現代日本語訳

恵公の最初の正妃は孟子といった。孟子が亡くなると、その後継ぎの室として声子を迎え、隠公を生んだ。宋の武公は仲子を生んだが、仲子は生まれたとき手に文字があり、「魯の夫人となる」と書かれていた。そこで仲子は我が国（魯）に嫁いで来て、桓公を生み、恵公が薨去した。そのため隠公が立って（桓公を）奉じた。

経

元年、春、王の正月。

三月、公が邾の儀父と蔑で盟を結んだ。

夏、五月、鄭伯が鄢で段を討ち取った。

秋、七月、天王が宰咺を遣わして恵公と仲子への贈り物（賵）を届けさせた。

九月、宋の人々と宿で盟を結んだ。

冬、十二月、祭伯が来訪した。

公子益師が亡くなった。

伝

元年の春、王の周の正月。即位を記さないのは、摂政だからである。

三月、公が邾の儀父と蔑で盟を結んだが、儀父とは邾子克のことである。まだ王の任命を受けていないので、爵位を記さない。「儀父」と呼ぶのは、彼を貴んでいるからである。公は摂位であり、邾との友好を求めたので、蔑の盟を行った。

夏四月、費伯が軍を率いて郎の城を築いた。記されないのは、公の命令ではなかったからである。

初め、鄭の武公が申から妻を娶り、武姜といった。荘公と共叔段を生んだ。荘公は逆子で生まれ、姜氏を驚かせたので、「寤生」と名付けられ、それ以来憎まれた。共叔段を愛し、立てようとした。しばしば武公に請うたが、公は許さなかった。荘公が即位すると、共叔段のために制の地を請うた。公は言った、「制は険しい土地で、虢叔がそこで死んだ。他の土地なら命じるままにしよう。」京を請うたので、そこに住まわせ、京城大叔と呼ばせた。祭仲が言った、「都の城壁が百雉を超えるのは、国の害です。先王の制度では、大都市は国都の三分の一を超えず、中都市は五分の一、小都市は九分の一です。今、京は法度に合わず、制度に反しています。君は耐えられないでしょう。」公は言った、「姜氏がそれを望んでいるのだ。どうして害を避けられようか。」答えて言った、「姜氏にどうして満足がありましょうか。早く然るべき場所を与えて、蔓延らせないようにすべきです。蔓延れば、対処が難しくなります。蔓延る草でさえ除けないのに、まして君の寵愛する弟はなおさらではありませんか。」公は言った、「不義を重ねれば、必ず自ら滅びる。お前はしばらく待っていなさい。」

解説

この一節は『春秋左氏伝』隠公元年の冒頭部分で、魯の隠公の即位事情と、鄭の荘公と弟・共叔段の確執の発端が記されています。

前半では、魯の恵公の死後、正妃の子である桓公が幼少のため、隠公が摂政として立った経緯が説明されます。また、仲子の手に「魯の夫人となる」という文字があったという伝説的な逸話も紹介されています。

後半は「鄭伯克段于鄢」として有名な物語の前段です。鄭の武姜は長男の荘公を逆子で生んだことから憎み、弟の共叔段を偏愛して後継にしようとしましたが失敗します。荘公即位後、武姜は共叔段のために重要な土地・制を求めますが、荘公は危険な地であると拒否し、代わりに京を与えます。しかし京は都城として法度を超えた大きさであり、臣下の祭仲は将来の禍根となると諫めます。荘公は「母が望むことだから」と聞き入れず、共叔段が自滅するのを待つ姿勢を示します。この「多行不義、必自斃（不義を重ねれば必ず自滅する）」という言葉は、後の展開を予感させる有名な一節です。

全体として、春秋時代の諸侯国内における継承争いと、母子兄弟の確執が克明に描かれており、『左伝』の叙述の精緻さを示す好例となっています。

やがて大叔（共叔段）は西部と北部の辺境の地に、自分に従属するよう命じた。公子呂（子封）が言った。「国は二心に堪えられません。君はどうなさるおつもりですか。大叔に国を譲るおつもりなら、私めは大叔にお仕えいたしましょう。もし譲られないのであれば、どうか大叔を除いてください。民に二心を抱かせてはなりません。」荘公は言った。「必要ない。彼は自ら災いを招くだろう。」大叔はさらに従属した地を自分の領邑に取り込み、廩延にまで及んだ。子封が言った。「もうよろしいでしょう。領地が広がれば民衆も彼に付くでしょう。」荘公は言った。「不義の者は人に親しまれず、領地が広がっても崩れ去るものだ。」大叔は城を修築し、兵士を集め、武器を整え、歩兵と戦車を準備して、鄭の国都を襲おうとした。母の姜氏が内応して城門を開けようとした。荘公はその期日を知ると、「よし！」と言い、子封に命じて戦車二百乗を率いて京を攻めさせた。京の人々は大叔段に背いた。段は鄢に入り、荘公は鄢を攻めた。五月辛丑の日、大叔は共の国へ逃げ去った。

『春秋』には「鄭伯、段を鄢に克つ」と書かれている。段は弟としての道を守らなかったので、「弟」とは書かれていない。二人の君主が戦ったようなものなので、「克つ」と書かれている。鄭伯と称しているのは、教育を怠ったことを非難しているのである。これは鄭伯の本意（弟を追い出す意図）を示している。段の「出奔」と書かないのは、それを記すのが難しかったからである。

そこで荘公は姜氏を城潁に移し、「黄泉に至らなければ、二度と会うまい」と誓った。しかし、すぐにそれを後悔した。

潁考叔は潁谷の封人（国境の役人）であったが、このことを聞き、荘公に献上物をした。荘公が彼に食事を賜ると、潁考叔は肉を食べずに残した。荘公がその理由を尋ねると、彼は答えた。「私には母がおります。母は私の食べる物はすべて味わっておりますが、まだ君の賜った肉の羹を味わったことがありません。どうかこれを持ち帰って母に与えさせてください。」荘公は言った。「お前には母に与えることができるが、私だけには母がいないのだ！」潁考叔は言った。「恐れながら、それはどういう意味でございますか。」荘公は事情を話し、後悔していることも告げた。潁考叔は答えた。「君は何を心配なさることがありましょう。もし地面を掘って泉に達し、隧道の中でお会いになれば、誰が誓いに背いたと言えましょうか。」荘公はその言葉に従った。荘公は隧道に入って賦を詠んだ。「大いなる隧道の中、その楽しさは融融たり。」姜氏は外に出て賦を詠んだ。「大いなる隧道の外、その楽しさは洩洩たり。」こうして母子は以前のように仲睦まじくなった。

君子は言う。「潁考叔は純粋な孝行者である。自分の母を愛し、その孝行が荘公にまで及んだ。『詩経』には『孝子の孝は尽きることなく、永遠にあなたの善類に賜う』とあるが、まさにこのことを言うのであろう。」

秋七月、周の天王が宰咺を派遣して、恵公と仲子への葬儀の贈り物（賵）を届けさせた。しかし、贈り物が遅すぎたこと、また仲子はまだ亡くなっていなかったことから、『春秋』は宰咺の名を記して非難した。天子は七か月で葬儀を行い、同じ車軌の国々（天下の諸侯）がすべて参列する。諸侯は五か月で、同盟を結んだ国々が参列する。大夫は三か月で、同じ官位の者が参列する。士は一か月を過ぎてから、姻戚が参列する。死者に贈り物をするのに遺体に間に合わないこと、生きている者を弔問するのに哀悼の期間に間に合わないこと、凶事を前もって行うことは、礼に反するのである。

【解説】

この一節は『春秋左氏伝』隠公元年の後半部分で、鄭の荘公と弟の共叔段（大叔）の争い、母姜氏との確執と和解、そして周の天王の非礼な行為について述べています。

前半は「鄭伯克段于鄢」の物語の結末です。母姜氏に偏愛された弟の共叔段は、兄の荘公に対して反乱を企てます。荘公はあえて弟の暴走を放置し、自滅を待つという冷酷な策略をとります。そしてついに弟を討ち、母を幽閉して「黄泉に至らなければ会わない」と誓いますが、後に後悔します。

中盤では、潁考叔という孝行者が登場します。彼は自分の母への孝行を示すことで、荘公の心を動かし、「地下を掘って泉に達し、隧道で会う」という名案を出して、母子の和解を実現させます。このエピソードは、儒教的な「孝」の徳を称揚するものであり、君子の評として『詩経』の言葉が引用されています。

後半は、周の天王が鄭の恵公と仲子への葬儀の贈り物を送ったものの、時期が遅すぎ、また仲子はまだ存命であったため、非礼であると批判されています。ここでは、身分に応じた葬儀の期間や参列者の範囲が述べられ、礼の規範が強調されています。

全体として、この一節は、兄弟間の争いと母の偏愛がもたらす悲劇、孝行による和解、そして礼の重要性という、春秋時代の倫理観・価値観を色濃く反映した箇所です。また、『春秋』の一字一句に込められた批判（一字褒貶）を左氏が解説するという、『左伝』特有の叙述形式も見られます。

八月、紀の人が夷を攻めた。夷が（魯に）報告しなかったので、（春秋には）記載されない。蜚（あぶらむし）が発生した。災いとならなかったので、やはり記載されない。

恵公の末年、宋の軍を黄で破った。公（隠公）が即位して、宋と和睦を求めた。九月、宋の人々と宿で盟約を結び、初めて国交が通じた。

冬、十月、庚申の日、恵公を改葬した。公が葬儀に臨席しなかったので、記載されない。恵公が薨去したとき、宋の軍が来攻しており、太子がまだ幼く、葬儀に不備があった。そのため改葬したのである。衛の侯が会葬に来たが、公に面会しなかったので、やはり記載されない。

鄭の共叔段の乱で、公孫滑が衛に亡命した。衛の人は彼のために鄭を攻め、廩延を奪取した。鄭の人は王の軍と虢の軍を率いて衛の南の国境を攻めた。邾に援軍を要請すると、邾の子は公子豫に内密に依頼した。豫は出兵を願い出たが、公は許さなかった。それでも豫は出発した。そして邾の人々、鄭の人々と翼で盟約を結んだ。記載されないのは、公の命令によるものではないからである。

南門を新たに造営した。記載されないのは、これも公の命令によるものではないからである。

十二月、祭伯が来訪した。王の命令によるものではない。

衆父が死去した。公が小斂（遺体を納める儀式）に参列しなかったので、日付が記載されない。

隠公二年

経

二年、春、公は戎と潛で会見した。

夏、五月、莒の人が向に侵入した。

無駭が軍を率いて極に侵入した。

秋、八月、庚辰の日、公は戎と唐で盟約を結んだ。

九月、紀の裂繻が来て公女を迎えた。

冬、十月、伯姫が紀に嫁いだ。

紀の子帛と莒の子が密で盟約を結んだ。

十二月乙卯の日、夫人子氏が薨去した。

鄭の人が衛を攻めた。

伝

二年春、公が戎と潛で会見したのは、恵公の代からの友好関係を修復するためである。戎が盟約を求めたが、公は辞退した。

莒の子が向から妻を娶ったが、向姜は莒での生活に満足せず、実家に帰ってしまった。夏、莒の人が向に侵入し、姜氏を連れ帰った。

司空の無駭が極に侵入し、費庈父がこれを攻略した。

戎が盟約を求めた。秋、唐で盟約を結び、戎との友好関係を再び修復した。

九月、紀の裂繻が来て公女を迎えたのは、卿が国君のために公女を迎えに来たのである。

冬、紀の子帛と莒の子が密で盟約を結んだのは、魯のためである。

鄭の人が衛を攻めたのは、公孫滑の乱を討伐するためである。

隠公三年

経

（ここで原文が切れている）

【解説】

この一節は、『春秋左氏伝』の隠公元年から三年にかけての記述です。隠公は魯の第14代君主で、父恵公の後を継いで即位しましたが、実際には弟の桓公が太子であったため、摂政としての立場でした。そのため、隠公の行動はしばしば「公の命ではない」として正当性を欠くとされ、『春秋』に記載されない事柄が多く見られます。

隠公元年の後半では、紀が夷を攻めたことや、恵公の改葬、鄭の内乱に端を発する衛との紛争などが記されています。特に鄭の共叔段の乱は、鄭の荘公と弟の共叔段の対立が原因で、公孫滑が衛に亡命し、衛が鄭に攻め込むという国際紛争に発展しました。魯の公子豫が独断で出兵し、邾・鄭と盟約を結んだことは、隠公の権威がまだ確立していなかったことを示しています。

隠公二年の経と伝では、魯と戎との外交、莒の向侵攻、紀との婚姻関係などが記されています。特に「紀裂繻来逆女」は、紀の卿が魯の公女を迎えに来たことを示し、魯と紀の同盟関係を象徴する出来事です。また、鄭が衛を攻めたのは、前年の公孫滑の乱への報復であり、諸国間の争いが続いていたことがわかります。

全体として、この時期の魯は隠公の権力基盤が弱く、国内の貴族や他国の動向に振り回される状況が描かれています。『春秋左氏伝』は、『春秋』の簡潔な記述に対して、その背景や事情を詳しく説明することを目的としており、この一節でも「不書」の理由や出来事の因果関係が丁寧に解説されています。

三年、春、王の二月、己巳の日、日食があった。

三月、庚戌の日、天王（周の平王）が崩御した。

夏、四月、辛卯の日、君氏が亡くなった。

秋、武氏の子が来て、葬儀のための助け（賻）を求めた。

八月庚辰の日、宋公和が亡くなった。

冬十二月、斉侯と鄭伯が石門で盟約を結んだ。

癸未の日、宋穆公を葬った。

伝

三年の春、王の三月、壬戌の日、平王が崩御した。訃報は庚戌の日付で届けられたので、そのように記録した。

夏、君氏が亡くなった。これは聲子のことである。諸侯に訃報を送らず、寝殿で反哭の礼を行わず、姑の廟に合祀しなかったので、「薨」とは言わなかった。夫人と称さなかったので、葬儀のことを言わず、姓も記さなかった。公のためであったので、「君氏」と言った。

鄭の武公と荘公は平王の卿士であった。王が虢に心を寄せたので、鄭伯は王を怨んだ。王は「そんなことはない」と言った。そこで周と鄭は人質を交換した。王子狐は鄭に人質として行き、鄭の公子忽は周に人質として行った。王が崩御すると、周の人々は虢公に政権を与えようとした。四月、鄭の祭足が軍を率いて温の麦を取った。秋には、また成周の禾を取った。周と鄭は互いに憎み合うようになった。

君子は言った。「信頼が心から出たものでなければ、人質を交換しても無益である。明察と恕の心をもって行動し、礼によってそれを要約すれば、たとえ人質がいなくても、誰が間を裂くことができようか。もし明らかな信頼があれば、渓流や沼の水草、蘋や蘩や蘊藻のような菜、筐や筥や錡や釜のような器、たまり水や流れる水のようなものでも、鬼神に供えることができ、王公に献じることができる。ましてや君子が二国の信頼を結ぶのに、礼をもって行えば、どうして人質を用いることがあろうか。『風』には『采繁』『采蘋』があり、『雅』には『行葦』『泂酌』があって、忠信を明らかにしている。」

武氏の子が来て葬儀の助けを求めたのは、王がまだ埋葬されていなかったからである。

宋の穆公が病にかかり、大司馬の孔父を召して殤公のことを託して言った。「先君は與夷を捨てて私を立てられた。私は敢えて忘れない。もし大夫のご加護によって、首を保ったまま死ぬことができたなら、先君がもし與夷のことを尋ねられたら、どのような言葉で答えようか。どうかあなたが彼を奉じて、社稷を主らせてほしい。私はたとえ死んでも、悔いはない。」孔父は答えた。「群臣は馮を奉じたいと願っております。」公は言った。「いけない。先君は私を賢いとして、社稷を主らせた。もし徳を捨てて譲らなければ、それは先君の挙を廃することになる。どうして賢いと言えようか。先君の善徳を輝かせ明らかにすること、これに努めないでよいだろうか。あなたは先君の功績を廃してはならない。」公子馮を鄭に出て住まわせた。八月庚辰の日、宋の穆公が亡くなった。殤公が即位した。

解説：
この一節は、魯の隠公三年（紀元前720年）の出来事を記した春秋の経文と、その詳細を説明する左氏伝の文章です。経文は簡潔な年表形式で、日食、周の平王の崩御、魯の君氏の死、宋の穆公の死と葬儀、斉と鄭の盟約などを記しています。伝文はこれらの背景を詳述し、特に周と鄭の対立、人質交換の無意味さを説く君子の言葉、宋の穆公が甥の與夷（後の殤公）に後を継がせるための遺言などを描いています。この時代の政治的な駆け引きや、礼や信義の重要性が強調されています。また、君氏（聲子）の死に関する記述は、当時の葬礼や称号の慣習を示しています。全体として、春秋時代の国際関係や倫理観を理解する上で重要な資料です。

君子は言う、「宋の宣公は人を見抜く力があったと言える。穆公を立て、その子がその恩恵を受けた。義によって命じたのである。『商頌』に『殷は天命を受けてすべて宜しく、多くの福を荷う』とあるが、それはこのことを言うのであろう。」

冬、斉と鄭が石門で盟約した。盧の盟約を再確認するためである。庚戌の日、鄭伯の車が済水で転覆した。

衛の荘公は斉の東宮得臣の妹を娶り、荘姜といった。美しかったが子がなかった。衛の人が『碩人』の詩を作ったのはこの人のためである。また陳から娶り、厲媯といった。孝伯を生んだが早くに死んだ。その妹の戴媯が桓公を生み、荘姜は自分の子とした。

公子州吁は寵姫の子で、寵愛を受けて武事を好んだが、公は制止しなかった。荘姜はこれを憎んだ。石碏が諫めて言った。「私は聞いています、子を愛するなら義の道で教え、邪に導かないと。驕り、奢り、淫ら、放縦、これらは邪から生じます。この四つが来るのは、寵愛と禄が過ぎるからです。州吁を立てるつもりなら、今すぐ決めるべきです。もしそうでないなら、それが禍の階段となります。寵愛されても驕らず、驕っても身を低くでき、低くなっても恨まず、恨んでも耐えられる者は稀です。また、身分の低い者が高い者を害し、若い者が年長者を凌ぎ、遠い者が近い者を隔て、新しい者が古い者を隔て、小さい者が大きい者に勝り、淫らが義を破る、これが六逆です。君が義を行い、臣がそれに従い、父は慈しみ、子は孝行し、兄は愛し、弟は敬う、これが六順です。順を捨て逆に従えば、禍を早めることになります。人を治める者は禍を取り除こうと務めるべきです。それを早めるなど、あってはならないことではないでしょうか。」と。しかし公は聞き入れなかった。

その子の厚は州吁と交遊した。禁じたが、できなかった。桓公が立つと、石碏は老を理由に引退した。

隠公四年

経

四年、春、王の二月、莒人が杞を伐ち、牟婁を取った。

戊申、衛の州吁がその君・完を弑した。

夏、公は宋公と清で会った。

宋公、陳侯、蔡人、衛人が鄭を伐った。

秋、翬が軍を率いて宋公、陳侯、蔡人、衛人と会し、鄭を伐った。

九月、衛人が州吁を濮で殺した。

冬十二月、衛人が晋を立てた。

伝

四年春、衛の州吁が桓公を弑して立った。

【解説】

この一節は、『春秋左氏伝』隠公三年の終わりから隠公四年の初めにかけての部分です。内容は大きく二つに分かれます。

前半は、宋の宣公が自分の子ではなく弟の穆公を後継者に立てたことを「人を知る」と評価する君子の言葉、そして衛の荘公の家庭事情と公子州吁の乱の芽生えが描かれます。特に石碏の諫言は有名で、「六逆」と「六順」を対比させ、為政者が守るべき秩序と、寵愛が過ぎることの危険性を説いています。しかし荘公は聞き入れず、州吁は後に桓公を殺して自ら立つという悲劇へと繋がります。

後半は隠公四年の「経」と「伝」の冒頭です。「経」は簡潔な年表形式の記録で、州吁が国君を弑したことや諸国間の戦いが列挙されています。「伝」はその背景を詳しく述べるもので、ここでは州吁が桓公を殺して即位した事実が示されます。

この部分は、春秋時代の国際関係と国内の継承争いが絡み合う様子を伝えるとともに、儒教的な君臣父子の倫理観を強調する典型的な左氏伝の叙述となっています。

魯の隠公は宋の殤公と会合し、宿の盟約を再確認しようとした。期日に至らないうちに、衛の人々が来て内乱を告げた。夏、隠公は宋公と清の地で出会った。

宋の殤公が即位したとき、公子馮は鄭に亡命し、鄭の人々は彼を宋に送り込もうとしていた。衛の州吁が立つと、先君の鄭に対する怨みを晴らそうとし、諸侯に寵愛を求めて民を和らげようとし、宋に使いを送って言った。「君がもし鄭を伐ち、君の害を取り除くなら、君が主となり、我が国は軍賦をもって陳・蔡とともに従います。それが衛国の願いです。」宋人はこれを許した。このとき陳・蔡は衛と親しくしていたので、宋公・陳侯・蔡人・衛人は鄭を伐ち、その東門を包囲し、五日で引き上げた。

隠公が衆仲に尋ねた。「衛の州吁は成功するだろうか。」衆仲は答えた。「臣は徳によって民を和らげると聞いております。乱によってとは聞いておりません。乱によるのは、糸を整えようとしてかえって乱すようなものです。州吁は兵力を頼みにして残忍を平然と行う。兵力を頼みにすれば民衆の支持を得られず、残忍を平然とすれば親しい者もいなくなる。民衆は背き親しい者は離れ、成功するのは難しいでしょう。兵は火のようなもので、消さなければ自らを焼くことになります。州吁はその君を弑し、民を虐げて使っている。このような状態で善徳に努めず、乱によって成功しようとしても、必ず免れないでしょう。」

秋、諸侯は再び鄭を伐った。宋公が使いを送って出兵を求めたが、隠公は断った。羽父が軍を率いて合流することを願い出たが、隠公は許さなかった。しかし羽父は固く請うて出発した。それで『春秋』に「翬が軍を率いた」と書かれているのは、これを非難しているのである。諸侯の軍は鄭の徒歩兵を破り、その穀物を取って帰った。

州吁はまだ民を和らげることができず、石厚が石碏（石子）に君位を安定させる方法を尋ねた。石碏は言った。「王に拝謁するのがよろしいでしょう。」「どうすれば拝謁できますか。」「陳の桓公が今王に寵愛されており、陳と衛は親しくしています。陳に朝見して頼めば、必ずかなうでしょう。」石厚は州吁に従って陳へ行った。石碏は使いを送って陳に告げた。「衛国は狭く小さく、老夫は老いぼれて何もできません。この二人の者は、実に我が君を弑した者たちです。どうかすぐに捕らえてください。」陳人は彼らを捕らえ、衛に来て処理するよう求めた。九月、衛人は右宰丑を派遣して濮で州吁を殺させ、石碏は自分の家臣である獳羊肩を派遣して陳で石厚を殺させた。

君子は言う。「石碏は純粋な臣である。州吁を憎み、石厚もそれに連座させた。『大義親を滅す』とは、まさにこのことを言うのであろう。」

【解説】
この一節は、『春秋左氏伝』隠公四年の記述で、衛の州吁の乱とその結末を描いています。州吁は兄の桓公を弑して即位しましたが、国内の支持を得られず、鄭への侵攻によって諸侯との関係を築こうとします。しかし、魯の隠公の臣である衆仲は、武力と残忍さに頼る州吁のやり方は必ず失敗すると予言します。実際、州吁は民の心をつかめず、石厚とともに陳へ赴いたところを、石厚の父である石碏の計略によって捕らえられ、殺されます。石碏は自らの子である石厚をも処断し、「大義親を滅す」と評されます。この故事は、国家の大義のためには私情を捨てるという儒教的価値観を示す典型例として知られています。

衛の人々が邢から公子晋を迎えた。冬十二月、宣公が即位した。『春秋』に「衛人立晉」と書いてあるのは、民衆が立てたからである。

隠公五年

経

五年、春、公が棠で魚を観た。夏四月、衛の桓公を葬った。秋、衛の軍が郕に入った。九月、仲子の廟を落成させた。初めて六羽の舞を献じた。邾人と鄭人が宋を攻めた。螟虫が発生した。冬十二月辛巳、公子彄が死去した。宋人が鄭を攻め、長葛を包囲した。

伝

五年春、公が棠へ魚を観に行こうとした。臧僖伯が諫めて言った、「およそ物が大事を講ずるに足りず、その材が器物の用を備えるに足りなければ、君はそれを挙行なさいません。君とは、民を軌（規範）と物（制度）に導き入れる者です。だから、事を講じて軌の量をはかることを『軌』といい、材を取って物の彩りを明らかにすることを『物』といいます。軌でなく物でないものを乱政といいます。乱政をしばしば行えば、それが敗れる原因となります。だから春の蒐、夏の苗、秋の獮、冬の狩は、いずれも農閑期に事を講ずるのです。三年ごとに兵を整え、入っては軍旅を整え、帰っては飲至の礼を行い、軍の実を数えます。旗や衣服の模様を明らかにし、貴賤を明らかにし、等列を弁別し、少長を順序立て、威儀を習うのです。鳥獣の肉が俎（祭器）に載せられず、皮革・歯牙・骨角・毛羽が器物に用いられないならば、公は射られません。これが古の制度です。山林や川沢の産物、器物の材料、下僕の仕事、役人の職務は、君が関与するところではありません。」公は言った、「私は土地を巡視するつもりだ」と。そこで出かけ、魚を並べて観た。僖伯は病と称して従わなかった。『春秋』に「公が棠で魚を射た」と書いてあるのは、礼に非ざることであり、また遠い土地であることを言うのである。

曲沃の荘伯が鄭人・邢人を率いて翼を攻め、王が尹氏・武氏を派遣してこれを助けた。翼侯は随に奔った。

夏、衛の桓公を葬った。衛が乱れていたため、遅れたのである。

四月、鄭人が衛の牧に侵攻し、東門の戦いの報復をした。衛人が燕の軍を率いて鄭を攻めた。鄭の祭足・原繁・洩駕が三軍でその前方に陣取り、曼伯と子元に密かに軍を率いてその後方に陣取らせた。燕人は鄭の三軍を恐れて、制の人々を警戒しなかった。六月、鄭の二人の公子が制の人々を率いて燕軍を北制で破った。君子は言う、「備えず、不意を警戒しなければ、軍を率いることはできない」と。

解説：
この一節は、魯の隠公五年の出来事を記す。経では簡潔に、公が棠で魚を観たこと、衛の桓公の葬儀、衛の郕侵攻、仲子の廟の落成と六羽の舞の初献、邾・鄭の宋攻め、螟虫の発生、公子彄の死、宋の鄭攻めと長葛包囲が記される。伝では、公が棠へ魚を観に行くことを臧僖伯が礼に反すると諫めた詳細な議論が述べられ、君主の行動は民を規範に導くものであるべきという理念が示される。また、曲沃の荘伯の翼攻めと周王の介入、衛の内乱による葬儀の遅れ、鄭と衛・燕の戦いが描かれ、最後に「不備不虞、不可以師」という教訓が引かれる。この部分は、春秋時代の国際関係や礼制、軍事戦略の一端を示す。

曲沃が王に背いた。秋、王は虢公に命じて曲沃を討たせ、哀侯を翼に立てた。

衛の内乱のとき、郕の人が衛に侵入した。そのため衛の軍が郕に入った。

九月、仲子の廟を落成させ、万の舞を舞おうとした。公は衆仲に羽の数を尋ねた。衆仲は答えた。「天子は八列、諸侯は六列、大夫は四列、士は二列を用います。そもそも舞は八音を調節し、八風を行き渡らせるためのものです。ですから八列から下へと減じていくのです。」公はこれに従った。こうして初めて六列の羽の舞を奉納し、六佾を用いるようになった。

宋の人が邾の田を奪った。邾の人は鄭に告げて言った。「どうか君が宋に対する恨みを晴らしてください。我が国が道案内をいたします。」鄭の人は王の軍を率いてこれに合流した。宋を討ち、その外城に入り、東門の戦いの仕返しをした。宋の人が使者を送って急を告げた。公は鄭軍が外城に入ったと聞いて、宋を救おうとし、使者に尋ねた。「敵軍はどこまで来ているか？」使者は答えた。「まだ国都には達しておりません。」公は怒って、救援をやめ、使者にこう言って断った。「君は私に社稷の難を共に憂えるよう命じられた。今、使者に尋ねれば『軍はまだ国都に達していない』と言う。これは私のあずかり知らぬところだ。」

冬、十二月辛巳、臧僖伯が亡くなった。公は言った。「叔父は私に対して恨みを持っていた。私はそれを敢えて忘れない。」葬儀の礼を一等加えた。

宋の人が鄭を討ち、長葛を包囲した。外城に入られた戦いの仕返しである。

隠公六年　経

六年、春、鄭の人が来て和平を結び直した。

夏、五月、辛酉、公は斉侯と艾で会盟した。

秋、七月。

冬、宋の人が長葛を取った。

伝

六年春、鄭の人が来て和平を結び直した。これは盟約を更新したのである。

翼の九宗五正である頃父の子の嘉父が、隨で晋侯を迎え、鄂に迎え入れた。晋の人は彼を鄂侯と呼んだ。

夏、艾で会盟した。これは斉との和平が始まったのである。

五月庚申、鄭伯が陳に侵攻し、大いに獲物を得た。前年、鄭伯は陳に和平を求めたが、陳侯は許さなかった。五父が諫めて言った。「仁に親しみ、隣国と善くすることは、国の宝です。君は鄭の申し出をお許しください。」陳侯は言った。「宋と衛こそが実に厄介だ。鄭に何ができようか。」ついに許さなかった。

解説：
この一節は、『春秋左氏伝』隠公五年の後半から隠公六年の前半にかけての記述です。隠公五年には、周王室と曲沃の争い、魯における仲子の廟での舞の礼制（六佾の採用）、鄭・邾・宋の抗争、臧僖伯の死と葬儀、宋による鄭の長葛包囲が記されています。特に舞の羽数に関する衆仲の説明は、身分に応じた礼の秩序を示す重要な箇所です。隠公六年では、鄭と魯の和平、魯と斉の艾での会盟、晋の鄂侯即位、鄭の陳侵攻と陳の外交判断が描かれます。陳侯が鄭の和平提案を拒否した背景には、宋・衛への警戒があり、小国の外交的ジレンマが浮き彫りになっています。全体として、春秋初期の諸侯間の勢力争いと礼制の運用が詳細に記録された箇所です。

君子は言う、「善は失ってはならず、悪は長引かせてはならない。それは陳の桓公のことを言うのであろうか。悪を長引かせて改めないから、自ら災いを招いたのである。たとえ救おうとしても、どうしてできようか。『商書』にはこうある、『悪の広がりやすいことは、火が原を焼くようで、近づくこともできず、どうして消し止められようか』と。周任はこう言った、『国を治める者は、悪を見ると、農夫が草を取り除くことに務めるように、刈り取り、積み重ね、その根を断ち、再び生えないようにする。そうすれば善が信じられるようになる』と。」

秋、宋人が長葛を取った。

冬、京師から飢饉の知らせが来た。公はそのために宋・衛・斉・鄭に穀物の購入を依頼した。これは礼にかなっていた。

鄭伯が周に行き、初めて桓王に朝見した。王は鄭伯に礼を尽くさなかった。周の桓公が王に言った、「我が周が東遷したとき、晋と鄭に頼ったのです。鄭に善くして来る者を励ましても、なお来ないことを恐れるのに、まして礼を尽くさなければ、鄭は来なくなるでしょう」と。

隠公七年

経

七年、春、王の三月、叔姫が紀に嫁いだ。

滕侯が死去した。

夏、中丘に城を築いた。

斉侯が弟の年を派遣して来訪させた。

秋、公が邾を攻めた。

冬、天王が凡伯を派遣して来訪させた。戎が楚丘で凡伯を攻め、連れ去った。

伝

七年春、滕侯が死去した。名を記さないのは、まだ同盟を結んでいなかったからである。およそ諸侯が同盟を結ぶと、そこで名を称する。だから死去すると名を記して知らせ、終わりを告げて嗣子を称する。これは友好を継続し民を安んじるためで、礼の経典という。

夏、中丘に城を築いた。これを記すのは、時節にかなわなかったからである。

斉侯が夷仲年を派遣して来訪させた。艾の盟を結ぶためである。

秋、宋と鄭が和睦した。七月庚申、宿で盟を結んだ。公が邾を攻めたのは、宋のために討ったのである。

以前、戎が周に朝見し、公卿に礼物を贈ったが、凡伯は賓礼を尽くさなかった。冬、王が凡伯を派遣して来訪させた。帰る途中、戎が楚丘で凡伯を攻め、連れ去った。

陳と鄭が和睦した。十二月、陳の五父が鄭に行って盟に臨んだ。壬申、鄭伯と盟を結び、血をすするときに忘れたようだった。洩伯は言った、「五父は必ず免れないだろう。盟を頼みにしていない」と。鄭の良佐が陳に行って盟に臨み、辛巳、陳侯と盟を結んだが、陳がまもなく乱れることも知った。

解説

この一節は『春秋左氏伝』隠公六年の終わりから隠公七年の初めにかけての記述です。まず「君子曰」として、善を守り悪を除くことの重要性が説かれ、陳の桓公が悪を改めず自ら災いを招いたことが例として挙げられています。『商書』や周任の言葉を引用して、悪の広がりを火に、善政を農夫の除草にたとえています。

その後、隠公六年の出来事として、宋が長葛を取ったこと、京師の飢饉に対して魯公が周辺諸国に穀物の購入を依頼したことが礼にかなっていたと記されます。また、鄭伯が周の桓王に朝見したが礼遇されず、周の桓公が鄭の重要性を説いて王を諫めた話が続きます。

隠公七年の「経」では、叔姫の紀への出嫁、滕侯の死、中丘の築城、斉の来聘、邾への攻撃、凡伯への戎の攻撃が簡潔に記されます。続く「伝」では、これらの出来事の背景や詳細が説明されます。滕侯の名が記されない理由として同盟未締結が挙げられ、同盟における名の記し方の礼が説明されます。中丘築城は時節にかなわなかったと批判され、斉の来聘は艾の盟のためとされます。宋と鄭の和睦と宿での盟、魯の邾攻めが宋のためであったこと、凡伯が戎に攻められた背景として以前の無礼が語られます。最後に陳と鄭の和睦と盟の様子が描かれ、陳の五父の失態から陳の混乱が予見されるという内容です。

全体として、当時の国際関係や礼制、善悪の応報観が色濃く反映された箇所です。

鄭の公子忽が王の在所にいたため、陳侯が彼に自分の娘を娶わせてほしいと請うた。鄭伯がそれを許し、そこで婚姻が成立した。

隠公八年

経

八年、春、宋公と衛侯が垂で会見した。

三月、鄭伯が宛を派遣して祊の地を返還させた。庚寅の日、我が国は祊に入った。

夏、六月、己亥の日、蔡侯考父が死去した。辛亥の日、宿男が死去した。

秋、七月、庚午の日、宋公・斉侯・衛侯が瓦屋で盟約した。

八月、蔡の宣公を葬った。

九月辛卯の日、公が莒の人々と浮来で盟約した。

螟が発生した。

冬十二月、無駭が死去した。

伝

八年春、斉侯が宋と衛を和睦させようとし、会見の期日が決まっていた。宋公が衛に礼物を贈って、先に会見したいと請うたところ、衛侯がそれを許したので、犬丘で会見した。

鄭伯が泰山の祭祀をやめて周公を祀ることを請い、泰山の祊の地と許の田を交換しようとした。三月、鄭伯が宛を派遣して祊を返還させたが、泰山の祭祀は行わなかった。

夏、虢公忌父が周で初めて卿士となった。

四月甲辰の日、鄭の公子忽が陳へ行き、媯氏を妻として迎えた。辛亥の日、媯氏を連れて帰国した。甲寅の日、鄭の都に入った。陳の鍼子が花嫁を送ってきた。先に夫婦の契りを結び、その後で祖廟に報告した。鍼子は言った。「これは夫婦とは言えない。祖先を欺くものであり、礼に反する。どうして子孫を繁栄させられようか。」

斉の人々はついに宋と衛を鄭と和睦させた。秋、温で会合し、瓦屋で盟約して、東門の戦いのわだかまりを解いた。これは礼にかなっていた。

八月丙戌の日、鄭伯が斉の人々とともに王に朝見した。これは礼にかなっていた。

公が莒の人々と浮来で盟約したのは、紀との友好を固めるためであった。

冬、斉侯が使者を送って、三国の和睦が成ったことを告げてきた。公は衆仲に命じて答えさせた。「君が三国の対立を解き、その民を安んじられたのは、君の恩恵です。寡君はそのお言葉を承りました。どうして君の明徳を受け入れないことがありましょうか。」

無駭が死去した。羽父が諡と族名を賜りたいと請うた。公が衆仲に族について尋ねた。衆仲は答えた。「天子は有徳の者を立て、その生まれに因んで姓を賜い、土地を与えて氏を命じます。諸侯は字を諡とし、それを族名とします。官職に代々の功績があれば、官名を族名とし、邑についても同様です。」公は無駭の字を取って展氏と名乗らせた。

隠公九年

経

解説

この一節は、『春秋左氏伝』隠公八年の経文と伝文、および隠公九年の経の冒頭部分です。隠公八年は紀元前715年にあたります。

内容の中心は、魯をはじめとする諸国間の外交・婚姻・盟約の動きです。特に注目されるのは、鄭の公子忽と陳の媯氏との婚姻をめぐる記述です。伝文では、公子忽が妻を迎えた際に「先に夫婦の契りを結び、その後で祖廟に報告した」という手順が礼に反すると陳の鍼子が批判しています。これは当時の礼制において、婚姻は祖先への報告を経て初めて正式なものと見なされるという考え方を示しています。

また、無駭の死に際して、族名（氏）の与え方について衆仲が説明する場面は、中国古代の姓氏制度を知る上で重要な箇所です。天子が姓を賜い、諸侯が字を諡として族名とするという原則が述べられ、無駭はその字にちなんで展氏と名付けられました。

全体として、この年は斉の仲介による宋・衛・鄭の和睦が成立し、魯も莒や紀との関係を深めるなど、外交的に安定へ向かう動きが見られた年でした。

【翻訳文】

隠公九年

経

九年、春、天子が南季を派遣して来訪させ、聘問させた。

三月癸酉の日、大雨が降り、雷が鳴り稲妻が走った。庚辰の日、大雪が降った。

挾が死去した。

夏、郎に城を築いた。

秋七月。

冬、公が斉侯と防で会合した。

伝

九年春、王の三月癸酉の日、大雨が降り続いて雷を伴った。経に「始」と書いてあるのは、この異常気象の始まりを記したからである。庚辰の日、大雪が降った。これも同様に記された。経に書かれたのは、時節が失われているからである。およそ雨は三日以上降り続くものを霖という。平地に一尺積もるものを大雪という。

夏、郎に城を築いた。経に書かれたのは、時節に合わないからである。

宋公が王に朝見しなかった。鄭伯は王の左卿士であったので、王命によって宋を討伐した。宋は入郛の戦いのことで公を恨み、その命を告げなかった。公は怒って宋の使者を絶った。

秋、鄭人が王命をもって来て宋を伐つことを告げた。

冬、公が斉侯と防で会合したのは、宋を伐つことを謀るためである。

北戎が鄭に侵攻した。鄭伯はこれを防いだ。戎の軍勢を憂えて言った、「彼は徒歩で、我々は車戦である。彼らが我々に急襲してくるのを恐れる。」公子突が言った、「勇敢だが剛毅でない者に敵を試させ、すぐに退かせてください。君は三か所に伏兵を置いて待ち受けてください。戎は軽率で整わず、貪欲で親しみがなく、勝っても互いに譲らず、敗れても互いに救わない。先鋒が捕虜になれば必ず進もうとし、進んで伏兵に遭えば必ず速く逃げ、後続は救わないので、続く者がいなくなる。そうすれば思うままにできるでしょう。」鄭伯はこれに従った。

戎人の前衛が伏兵に遭って逃げると、祝聃がこれを追った。戎の本隊を包囲し、前後から攻撃して、ことごとく殺した。戎の軍勢は大いに敗走した。十一月甲寅の日、鄭人は戎の軍勢を大いに破った。

隠公十年

経

十年、春、王の二月、公が斉侯、鄭伯と中丘で会合した。

夏、翬が軍を率いて斉人、鄭人と合流して宋を伐った。

六月、壬戌の日、公が宋の軍勢を菅で破った。辛未の日、郜を取った。辛巳の日、防を取った。

秋、宋人、衛人が鄭に入った。宋人、蔡人、衛人が戴を伐った。鄭伯が伐ってこれを取った。

冬、十月、壬午の日、斉人、鄭人が郕に入った。

伝

十年春、王の正月、公が斉侯、鄭伯と中丘で会合した。癸丑の日、鄧で盟約し、出兵の期日を定めた。

【解説】

この一節は、『春秋左氏伝』の隠公九年から十年にかけての記述です。隠公は魯の君主で、春秋時代初期の人物です。『春秋』は魯国の年代記であり、そこに記された簡潔な記事（経）に対して、左氏伝が詳細な背景や逸話を補っています。

隠公九年の経では、天候異変（大雨・雷・大雪）や、挾の死、郎の築城、斉侯との会合が記されています。伝では、これらの記事に対する解説が加えられ、特に「大雨霖以震」が三日以上続く雨「霖」であり、大雪が平地一尺に達するものであったこと、またこれらの異常気象が時節に合わないとして記録されたことが説明されます。さらに、宋が周王に朝見しなかったため、鄭伯が王命を受けて宋を討伐したこと、宋が魯を恨んで使者を絶ったこと、魯が斉と組んで宋を伐とうとしたことなど、当時の国際関係が描かれます。

また、北戎の侵攻に対する鄭の防衛戦では、公子突の提案した戦術が詳しく語られます。戎の軍勢は徒歩で軽率・無秩序であるという分析に基づき、伏兵を用いてこれを包囲殲滅するという巧妙な作戦が成功します。この逸話は、春秋時代の戦争における戦術思想の一端を示すものとして興味深いものです。

隠公十年に入ると、魯・斉・鄭の三国が同盟して宋を攻める動きが本格化します。中丘での会合、鄧での盟約、そして宋領への侵攻と都市の攻略が記されます。一方で宋・衛・蔡も鄭や戴に対して攻勢に出るなど、諸国間の争いが複雑に絡み合っている様子がわかります。

全体として、この部分は春秋時代初期の中原諸国における同盟と抗争、周王室の権威の低下、異民族（戎）との戦いなど、当時の政治・軍事状況を具体的に伝える重要な記録となっています。

夏五月、羽父は先に斉侯・鄭伯と会合して宋を討った。

六月戊申、公は老桃で斉侯・鄭伯と会合した。壬戌、公は菅で宋軍を破った。庚午、鄭軍が郜に入った。辛未、それを我が国（魯）に帰属させた。庚辰、鄭軍が防に入った。辛巳、それを我が国に帰属させた。君子は言う、「鄭の荘公はこのとき正しいと言える。王命によって不廷の国を討ち、その土地を貪らずに王の爵位にある者（魯公）に与えた。これは正しさの本質である」と。

蔡人・衛人・郕人は王命に従わなかった。

秋七月庚寅、鄭軍が（宋の）郊に入った。まだ郊にいるうちに、宋人・衛人が鄭に攻め入った。蔡人はこれに従って戴を討った。八月壬戌、鄭伯は戴を包囲した。癸亥、これを攻略し、三軍（宋・衛・蔡の軍）を捕らえた。宋・衛はすでに鄭に入っていたが、戴を討つために蔡人を呼び寄せた。蔡人は怒り、そのため不和となって敗れた。

九月戊寅、鄭伯は宋に入った。

冬、斉人・鄭人が郕に入った。王命に背いたことを討つためである。

隠公十一年

経

十一年、春、滕侯・薛侯が来朝した。

夏、公は時来で鄭伯と会合した。

秋、七月壬午、公は斉侯・鄭伯とともに許に入った。

冬十一月壬辰、公が薨去した。

伝

十一年春、滕侯・薛侯が来朝し、席次の上下を争った。薛侯は言った、「我が国は先に封ぜられた」。滕侯は言った、「我が国は周の卜正（占いの長官）である。薛は庶姓（周王室と同姓でない）である。私は彼の後になることはできない」。

公は羽父を派遣して薛侯に請うた、「君と滕君が寡人のもとに来てくださった。周のことわざにこうある、『山に木があれば、工匠がそれを測る。賓客に礼があれば、主人がそれを選ぶ』と。周の宗盟では、異姓は後にする。寡人がもし薛に朝見するならば、任姓の諸侯と同列になることはできない。君がもし寡人に恥を与えてくださるなら（＝来朝してくださるなら）、滕君を先にすることをお願いしたい」。

薛侯はこれを許し、そこで滕侯を上座にした。

夏、公は郲で鄭伯と会合し、許を討つことを謀った。鄭伯は許を討とうとし、五月甲辰、大宮（祖廟）で兵器を授けた。公孫閼（子都）と潁考叔が車を争い、潁考叔は車の轅（ながえ）を脇に挟んで走り去った。子都は戟（ほこ）を抜いて追いかけたが、大通りに至っても追いつかず、子都は怒った。

【解説】

この一節は、『春秋左氏伝』隠公十年の後半から隠公十一年の途中までを収めています。内容は大きく三つの部分に分かれます。

第一に、魯・斉・鄭の三国が連合して宋を討伐する経緯です。鄭の荘公は周王の命を奉じて宋を攻め、占領した土地を魯に帰属させました。この行為について「君子」は鄭荘公を「正しい」と評価しています。一方、蔡・衛・郕は王命に従わず、後に鄭の反撃を受けて敗れます。

第二に、隠公十一年の「経」の部分で、滕侯・薛侯の来朝、魯公と鄭伯の会合、許への侵攻、そして隠公の死が簡潔に記されます。

第三に、「伝」の部分で、滕侯と薛侯が席次を争った逸話が詳しく語られます。魯の隠公は羽父を介して薛侯を説得し、周の宗盟では異姓を後にするという慣例に従って滕侯を上座に据えました。また、鄭の内部では公孫閼（子都）と潁考叔が戦車をめぐって争い、子都が激怒する場面が描かれます。この怒りは後の潁考叔暗殺へとつながる伏線となっています。

全体として、春秋時代の諸侯間の同盟・抗争、礼制に基づく席次争い、そして臣下同士の確執が生き生きと描かれた箇所です。

秋七月、公（魯の隠公）は斉侯・鄭伯と会合して許を討伐した。庚辰の日、許に攻め寄せ、潁考叔が鄭伯の旗である蝥弧を取って真っ先に城に登った。子都が下から彼を射ると、潁考叔は転落した。瑕叔盈がまた蝥弧を持って登り、ぐるりと旗を振り回して叫んだ。「君が登られました！」鄭の軍勢はすべて城に登った。壬午の日、ついに許に入城した。許の荘公は衛に逃げた。

斉侯は許を公に譲ろうとした。公は言った。「君は許が恭順でないと言われたので、それで君に従って討伐しました。許はすでにその罪に服しました。たとえ君に命令があっても、私はあえて関知いたしません。」そこで許を鄭の人に与えた。

鄭伯は許の大夫である百里に命じて許叔を奉じて許の東の辺りに住まわせ、言った。「天が許国に災いを下し、鬼神は実に許君に対して満足せず、我が寡人の手を借りて罰を下したのだ。私はただ一二人の父兄すら安んじることができないのに、どうして許を自分の功績とできようか。私には弟がいるが、仲良くできず、彼を四方で口糊ぎさせている。そのような私がどうして長く許を保有できようか。あなたは許叔を奉じてこの民を慰撫しなさい。私は獲（公孫獲）をあなたの補佐に付けよう。もし私が死んで地に没することがあれば、天は礼によって許への禍を悔い改めるであろうか。むしろこの許公が再びその社稷を奉じることを願う。ただ我が鄭国が請い願うことがあれば、昔の婚姻関係のように、へりくだって従ってくれることを望む。他の氏族がここに逼って住み着き、我が鄭国とこの土地を争うことのないように。私の子孫は滅亡を免れるのに忙しく、どうして許の祭祀を行うことができようか。私があなたをここに住まわせるのは、ただ許国のためだけでなく、いささか我が国の辺境を固めるためでもある。」そこで公孫獲を許の西の辺りに住まわせ、言った。「お前の器物や財貨はすべて許に置いてはならない。私が死んだら、すぐにそこを去れ。我が先君はこの地に新たに都を建てたが、王室はすでに衰え、周の子孫は日々その秩序を失っている。そもそも許は大岳の末裔である。天がすでに周の徳を嫌っているのに、我々がどうして許と争えようか。」

君子は言う。「鄭の荘公はこの点において礼をわきまえている。礼とは、国家を治め、社稷を安定させ、民人を秩序づけ、後嗣に利益をもたらすものである。許は法を守らなかったので伐ち、服したので許し、徳を推し量って対処し、力を量って行動し、時を見て動き、後人に累を及ぼさなかった。礼を知っていると言える。」

【解説】
この一節は、魯の隠公十一年（紀元前712年）に、魯・斉・鄭の三国が許を攻めた出来事を記しています。鄭の荘公は許を占領した後、許を完全に併合せず、許の大夫百里に許叔（許の公族）を奉じさせて東部に住まわせ、自国の公孫獲を西部に配置して監視させました。荘公の言動は、許の存続を図りつつ自国の利益も確保するという現実的な判断を示しており、君子はこれを「礼」にかなうものと評価しています。また、鄭の国内事情（弟との不和など）や周王室の衰退を踏まえた慎重な姿勢がうかがえます。

鄭の荘公は、兵卒には雄豚を出させ、行列には犬や鶏を出させて、潁考叔を射た者を呪わせた。君子は言った。「鄭の荘公は政治と刑罰を失ってしまった。政治は民を治めるためのものであり、刑罰は邪悪を正すためのものである。徳のある政治もなく、また威厳のある刑罰もないから、邪悪が生じるのである。邪悪が生じてからそれを呪っても、何の益があろうか。」

王（周の桓王）は鄭から鄔・劉・蒍・邗の田を取り上げ、代わりに鄭人に蘇忿生の田である溫・原・絺・樊・隰郕・欑茅・向・盟・州・陘・隤・懷を与えた。君子はこれによって桓王が鄭の信頼を失ったことを知った。「思いやりをもって行動することは、徳の規範であり、礼の根本である。自分が保持できない土地を人に与えても、人が従わないのは当然ではないか。」

鄭と息の間に争いがあり、息侯が鄭を攻めた。鄭伯は国境で戦い、息軍は大敗して帰還した。君子はこれによって息がまもなく滅びることを知った。「徳を考えず、力を量らず、親しい者を親しまず、言葉を確かめず、罪の有無を調べず、五つの誤りを犯して人を攻めたのだから、軍を失うのは当然ではないか。」

冬十月、鄭伯は虢の軍を率いて宋を攻めた。壬戌の日、宋軍を大敗させ、宋が鄭に侵入したことへの報復とした。宋が（この戦いの結果を）報告しなかったので、『春秋』には記載されなかった。およそ諸侯の出来事は、報告があれば記載され、なければ記載されない。出兵の善し悪しも同様である。たとえ国を滅ぼすようなことがあっても、滅ぼされた側が敗北を報告せず、勝った側が勝利を報告しなければ、史書には記載されない。

羽父（公子翬）は桓公を殺すことを請うて、太宰の地位を得ようとした。公（魯の隠公）は言った。「彼（桓公）が若いからだ。いずれ位を譲るつもりだ。菟裘に隠居所を造らせ、私は老後をそこで過ごすつもりだ。」羽父は恐れて、逆に桓公に隠公のことを讒言し、隠公を殺すことを請うた。隠公が公子だった頃、鄭人と狐壤で戦い、捕らえられた。鄭人は彼を尹氏のところに幽閉したが、隠公は尹氏に賄賂を贈り、尹氏の祭神である鍾巫に祈った。そして尹氏と共に帰国し、鍾巫を祀る社を立てた。十一月、隠公は鍾巫を祭るため、社圃で斎戒し、寪氏の家に宿泊した。壬辰の日、羽父が刺客を送って寪氏の家で隠公を殺し、桓公を立てた。そして寪氏を討ち、死者が出た。隠公の葬儀が『春秋』に記載されないのは、正式な葬儀が行われなかったからである。

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』隠公十一年（紀元前712年）の後半部分にあたります。前段では、鄭の荘公が潁考叔を射殺した犯人を呪詛によって罰しようとしたことに対し、君子が「政治と刑罰の本質を忘れた行為だ」と批判しています。続いて、周の桓王が鄭から田を取り上げて別の田を与えたことが鄭の離反を招いたこと、息侯が無謀な戦争を仕掛けて大敗したこと、鄭が宋を攻めた際の『春秋』の記述原則、そして魯の隠公が羽父の陰謀によって暗殺される経緯が記されています。いずれの事件にも「君子」の評言が付され、徳治・礼制・慎みの重要性が説かれており、『左伝』の特徴である歴史叙述と教訓的評価がよく表れた箇所です。

春秋左氏伝
桓公

桓公元年
経

元年、春、王の正月、公が即位した。

三月、公が鄭伯と垂で会い、鄭伯が璧をもって許田を借りた。

夏、四月、丁未の日、公が鄭伯と越で盟約した。

秋、大水があった。

冬、十月。

伝

元年春、公が即位し、鄭との友好を修めた。鄭人が周公の祭祀を復活させることを請い、最終的に祊田を交換した。公はこれを許した。三月、鄭伯が璧をもって許田を借りたのは、周公と祊の故である。

夏、四月、丁未の日、公が鄭伯と越で盟約したのは、祊の交換を成立させるためである。盟約には「盟約に背く者は、国を享有できない」とあった。

秋、大水があった。およそ平原から水が出ることを大水という。

冬、鄭伯が盟約の礼に来た。

宋の華父督が孔父の妻を道で見かけ、目で迎えて送り、言った、「美しく艶やかだ」と。

桓公二年
経

二年、春、王の正月戊申の日、宋の督がその君與夷とその大夫孔父を弑した。

滕子が来朝した。

三月、公が斉侯、陳侯、鄭伯と稷で会い、宋の乱を収めた。

夏、四月、郜の大鼎を宋から取った。戊申の日、大廟に納めた。

秋、七月、杞侯が来朝した。

蔡侯と鄭伯が鄧で会った。

九月、杞に入った。

公が戎と唐で盟約した。

冬、公が唐から帰還した。

伝

二年春、宋の督が孔氏を攻め、孔父を殺してその妻を奪った。公が怒り、督は恐れて、ついに殤公を弑した。

君子は督には君を無視する心があり、その後に悪事を行ったとみなす。それゆえ、まず君を弑したと書く。稷で会して宋の乱を収めたのは、賄賂のためであり、華氏を立てたのである。

宋の殤公が立ってから、十年で十一度の戦争があり、民は命に堪えられなかった。孔父嘉が司馬であり、督が大宰であった。そこで民が命に堪えられないのを利用して、まず宣言して言った、「司馬がそうさせているのだ」と。すでに孔父を殺して殤公を弑し、鄭から荘公を召して立て、鄭と親しくした。郜の大鼎を公に賄賂として贈り、斉、陳、鄭にもすべて賄賂を贈った。それゆえ、ついに宋公の宰相となった。

解説：
この一節は、『春秋左氏伝』の桓公元年から二年にかけての記述です。魯の桓公が即位し、鄭との間で領土交換（祊田と許田）や盟約を行ったことが記されています。また、宋では華父督が孔父の妻の美しさに心を奪われ、孔父を殺して妻を奪い、さらに宋の殤公を弑逆するという内乱が起こります。その後、督は鄭から荘公を迎えて宋公に立て、周辺諸国に賄賂を贈って自らの地位を固めました。「経」は孔子が編纂したとされる『春秋』の本文、「伝」は左氏による詳細な解説です。ここでは、事件の背景や因果関係が「伝」によって補足されており、特に「君子」の評として、督の行動は最初から君主を軽んじる心があったと指摘されています。

夏四月、宋から郜の大鼎を取った。戊申の日、大廟に納めた。これは礼に反することである。臧哀伯が諫めて言った。「人々の君主たる者は、徳を明らかにし、違反を塞ぎ、それによって百官を照らし導くべきである。それでもなお、過ちがあるかもしれないと恐れて、善い徳を明らかにして子孫に示すのである。だからこそ、清廟は茅葺きの屋根とし、大路は藺草の敷物を用い、大羹は味付けをせず、粢食は精白しない。これはその倹約を示すのである。袞衣、冕冠、黻、珽、帯、裳、幅、舄、衡、紞、紘、綖は、その身分の度合いを示す。藻、率、鞞、鞛、鞶、厲、游、纓は、その装飾の数を示す。火、龍、黼、黻の模様は、その文様を示す。五色の組み合わせは、その器物を示す。錫、鸞、和、鈴は、その音声を示す。日月星の三辰を描いた旗は、その光明を示す。そもそも徳とは、倹約でありながら度合いがあり、昇降に一定の数がある。文様や器物によってそれを記し、音声や光明によってそれを発し、それによって百官を照らし導く。百官はそこで戒め慎み、規律を軽んじることができないのである。今、徳を滅ぼし違反を立て、その賄賂の器を大廟に置いて、百官に明らかに示そうとしている。百官がそれを見習ったら、いったい誰を罰することができようか。国家の敗北は、官の邪悪から起こる。官が徳を失うのは、寵愛と賄賂が明らかになるからである。郜の鼎が廟にあることは、これ以上に明らかなことがあろうか。武王が商に勝ったとき、九鼎を雒邑に移したが、義士でさえそれを非難する者がいた。ましてや、違反と乱れを示す賄賂の器を大廟に明らかに示そうとするのは、いったいどうしたことか。」公は聞き入れなかった。周の内史がこれを聞いて言った。「臧孫達は魯において子孫が栄えるであろう。君主が違反をしても、徳をもって諫めることを忘れないからだ。」

秋七月、杞侯が来朝したが、敬意を払わなかった。杞侯が帰ると、そこで杞を討つことを謀った。

蔡侯と鄭伯が鄧で会合した。これは初めて楚を恐れたからである。

九月、杞に攻め入った。敬意を払わなかったことを討つためである。

公は戎と唐で盟を結んだ。旧来の友好を修めるためである。

冬、公は唐から帰還し、廟に報告した。およそ公が外出するときは、宗廟に報告する。帰還したときは、飲至の礼を行い、爵を置き、勲功を記録する。これが礼である。特に二国だけの会合では、行きも帰りも地名を称する。これは謙譲の意を表す。三国以上の場合、行きは地名を称し、帰りは会と称する。これは会合が成立したことを示す。

昔、晋の穆侯の夫人姜氏は、条の役のときに太子を産み、名付けて仇といった。その弟は千畝の戦いのときに生まれ、名付けて成師といった。師服が言った。「不思議なことだ、君が子に名付けるとは。そもそも名は義を定めるためにあり、義は礼を生み、礼は政治を形作り、政治は民を正す。だから政治が成り立つと民は従うが、それを変えると乱れが生じる。良いつれあいを妃といい、怨みのつれあいを仇というのは、古くからの命名である。今、君は太子を仇と名付け、弟を成師と名付けた。これは乱れの兆しが始まったのである。兄は取って代わられるであろうか。」

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』桓公二年の記述の一部です。魯の桓公が宋から賄賂として得た郜の大鼎を大廟に納めたことに対し、臧哀伯（臧孫達）が礼に反すると諫言する場面が中心です。臧哀伯は、君主は徳を明らかにして百官の模範となるべきであり、賄賂の品を宗廟に置くことは百官に悪を示すものだと厳しく批判します。しかし桓公は聞き入れませんでした。周の内史は、臧哀伯が徳をもって諫めたことを評価し、彼の子孫が魯で栄えるだろうと予言します。

その後、杞侯の不敬に対する討伐、蔡侯と鄭伯の鄧での会合（楚への警戒の始まり）、魯と戎の盟、帰還後の宗廟への報告と礼の規定について記されます。最後に、晋の穆侯が太子を「仇」、弟を「成師」と名付けたことに対し、師服が名の意味から将来の内乱を予言する逸話が続きます。この部分は、命名の重要性と、名が政治や礼と深く関わるという当時の思想を示しています。全体として、礼の遵守と君主の徳、そして名分の正しさが国家の安定に不可欠であるという春秋時代の政治思想が色濃く表れています。

恵公二十四年、晋で初めて内乱が起こったため、桓叔を曲沃に封じ、靖侯の孫である欒賓をその傅（後見役）とした。師服は言った。「私は聞いている。国家が安定して立つには、根本が大きく末端が小さいことが肝要であり、それによってこそ強固でいられると。だから天子は諸侯国を建て、諸侯は大夫の家を立て、卿は側室を置き、大夫は弐宗を持ち、士は子弟を隷属させ、庶人・工人・商人はそれぞれ親族の分限を持ち、みな等級に応じた差があった。それゆえ民は目上の者に仕えて服し、下の者は上の地位を狙うことがなかった。今の晋は、甸服の諸侯であるのに、自ら国を建てるようなことをしている。根本がすでに弱まっているのに、長く続くだろうか。」

恵公三十年、晋の潘父が昭侯を弑して桓叔を迎え入れようとしたが、成功しなかった。晋の人々は孝侯を立てた。

恵公四十五年、曲沃の荘伯が翼を攻め、孝侯を弑した。翼の人々はその弟の鄂侯を立てた。鄂侯は哀侯を生んだ。哀侯は陘庭の田を侵した。陘庭の南の辺境の者が曲沃に通じて翼を攻めさせた。

桓公三年
経

三年、春、正月、公は嬴で斉侯と会見した。

夏、斉侯と衛侯が蒲で胥命（会見して約束を交わすこと）した。

六月、公は郕で杞侯と会見した。

秋七月壬辰朔、日食があり、皆既日食となった。

公子翬が斉へ行き、公の夫人を迎えた。

九月、斉侯が姜氏を讙まで送ってきた。

公は讙で斉侯と会見した。

夫人姜氏が斉から到着した。

冬、斉侯はその弟の年を派遣して来聘させた。

豊年であった。

伝

三年春、曲沃の武公が翼を攻め、陘庭に駐留した。韓萬が戎車の御者となり、梁弘が車右となって、翼侯を汾水のほとりの低湿地まで追い、翼侯の車の外側の馬が絡まって止まった。夜になって翼侯を捕らえ、あわせて欒共叔も捕らえた。

嬴で会見したのは、斉との婚姻を成立させるためであった。

夏、斉侯と衛侯が蒲で胥命したが、盟は結ばなかった。

公が郕で杞侯と会見したのは、杞が和睦を求めたからである。

秋、公子翬が斉へ行って公の夫人を迎えた。これは先君との友好関係を修めるためであった。それで「公子」と言うのである。

斉侯が姜氏を讙まで送ってきたのは、礼にかなわないことであった。およそ公の娘が対等の国に嫁ぐ場合、姉妹であれば上卿が送り、先君に対する礼を尽くす。公の娘であれば下卿が送る。大国に嫁ぐ場合は、公の娘であっても上卿が送る。天子に嫁ぐ場合は、諸卿がみな同行し、公は自ら送らない。小国に嫁ぐ場合は、上大夫が送るのである。

【解説】
この一節は、魯の恵公時代から桓公三年にかけての晋の内乱と、魯の外交・婚姻関係を記したものです。前半では、晋が曲沃に桓叔を封じたことから始まる内部分裂の経緯を述べ、師服の言葉を通じて「本（根本）が大きく末（末端）が小さい」という国家安定の原則が説かれています。その後、曲沃と翼の争いが続き、昭侯・孝侯が弑され、最終的に哀侯が翼侯として捕らえられるまでが描かれます。

後半は魯の桓公三年の記事で、斉との婚姻成立のための会見、衛侯との胥命、杞との和睦、日食の記録、公子翬による夫人姜氏の迎接、そして斉侯が姜氏を讙まで送ったことが礼に反するという議論が展開されます。特に最後の部分は、当時の婚礼における送迎の礼制を詳細に説明しており、公女の嫁ぎ先の格によって送る者の身分が異なることがわかります。また「有年」とあるのは豊作だったことを示し、日食の記述は当時の天文記録としても貴重です。

冬、斉の仲年が来訪して聘問した。夫人を送り届けるためである。

芮伯萬の母の芮姜は、芮伯に寵愛する者が多いのを憎み、それで彼を追放し、魏に出て住まわせた。

桓公四年

経

四年、春、正月、公は郎で狩猟をした。

夏、天王が宰の渠伯糾を派遣して来訪させ聘問した。

伝

四年春、正月、公は郎で狩猟をした。これを記すのは、時宜にかなっており礼に適っているからである。

夏、周の宰の渠伯糾が来訪して聘問した。父が存命なので、名を記したのである。

秋、秦の軍が芮に侵攻したが、敗れた。芮を軽んじたからである。

冬、王の軍と秦の軍が魏を包囲し、芮伯を捕らえて帰った。

桓公五年

経

五年春正月、甲戌の日と己丑の日、陳侯鮑が死去した。

夏、斉侯と鄭伯が紀へ行った。天王が仍叔の子を派遣して来訪させ聘問した。陳の桓公を葬った。祝丘に城を築いた。

秋、蔡人、衛人、陳人が王に従って鄭を討った。大雩の祭りを行った。蝗が発生した。

冬、州公が曹へ行った。

伝

五年春正月、甲戌の日と己丑の日、陳侯鮑が死去した。二度訃報が届いたからである。このとき陳は乱れ、文公の子の佗が太子の免を殺して代わった。公は病が重く、乱が起こり、国人は離散した。それで二度訃報が届いたのである。

夏、斉侯と鄭伯が紀に朝見した。それを奇襲しようとしたのである。紀人はそれを知った。

王が鄭伯の政権を奪ったので、鄭伯は朝見しなかった。秋、王は諸侯を率いて鄭を討ち、鄭伯はこれを防いだ。

王は中軍となり、虢公林父が右軍を率い、蔡人と衛人がそれに属した。周公黒肩が左軍を率い、陳人がそれに属した。

鄭の子元は左拒を編成して蔡人・衛人に当たり、右拒を編成して陳人に当たることを請い、言った。「陳は乱れており、民には戦う心がない。もし先に攻めれば、必ず逃げるだろう。王の本隊がそれを顧みれば、必ず乱れる。蔡・衛は支えきれず、もともと先に逃げるだろう。そうして王の本隊に集まれば、事を成し遂げられる。」公はこれに従った。曼伯が右拒となり、祭仲足が左拒となり、原繁と高渠弥が中軍で公を奉じ、魚麗の陣を敷いた。先に偏（小部隊）を置き、後に伍（五人組）を置き、伍がその隙間を埋めた。繻葛で戦い、二拒に命じて「旝（軍旗）が動いたら太鼓を打て」と言った。蔡・衛・陳は皆逃げ、王の本隊は乱れ、鄭の軍は合流してこれを攻め、王の本隊は大敗した。祝聃が王を射て肩に当てたが、王はなお軍を指揮できた。祝聃は追撃を請うた。公は言った。「君子は人より上に立つことを望まない。まして天子を陵辱することなどできようか。自らを救うことができて、社稷が滅びなければ、それで十分である。」

解説

この一節は、『春秋左氏伝』の桓公四年（紀元前708年）から桓公五年（紀元前707年）にかけての記述です。前半は、魯の隣国である芮の内紛（芮伯萬が母に追放される事件）と、それに乗じた秦や周王室の介入を簡潔に記しています。

後半の中心は、桓公五年に起きた「繻葛の戦い」です。周の桓王が鄭の荘公から政権を奪ったことをきっかけに、王は諸侯連合軍（蔡・衛・陳など）を率いて鄭を討伐します。しかし鄭は子元の献策により、まず弱体な陳軍を攻めて連合軍を崩し、さらに魚麗の陣という巧妙な陣形を用いて周王の本隊を大敗させました。この戦いで鄭の祝聃が周王の肩に矢を射当てるという事態が起きますが、鄭の荘公は天子への敬意から追撃を止め、「自国が救われれば十分だ」と述べます。この出来事は、周王室の権威が大きく失墜し、諸侯が力で王に挑む時代の転換点を象徴するものとして知られています。

夜、鄭の伯は祭足を遣わして王を労い、また側近たちの安否を尋ねさせた。

仍叔の子が来聘した。まだ若いからである。

秋、大雩の祭りを行った。これを記録するのは、時節にかなっていないからである。およそ祭祀は、啓蟄の頃に郊祀を行い、龍の星が現れる頃に雩祭を行い、殺気が立ち始める頃に嘗祭を行い、蟄虫が閉じこもる頃に烝祭を行う。時節を過ぎれば記録する。

冬、淳于公が曹へ行った。自分の国が危ういと判断し、ついに帰国しなかった。

桓公六年 経

六年、春、正月、寔が来た。

夏、四月、公は紀侯と成で会合した。

秋、八月、壬午の日、大規模な軍事演習を行った。蔡人が陳佗を殺した。

九月、丁卯の日、子同が生まれた。

冬、紀侯が来朝した。

伝

六年、春、曹から来朝した。経に「寔来」と書いてあるのは、その国に帰らなかったからである。

楚の武王が隨に侵攻し、薳章を遣わして和議を求めた。瑕に軍を駐留させて待った。隨人は少師を遣わして和議をまとめさせた。鬬伯比が楚子に言った、「我々が漢東で思い通りにならないのは、我々自身がそうさせているのです。我々が三軍を張り、甲兵を身につけて武力で臨むと、彼らは恐れて協力して我々に対抗しようとする。だから離間が難しいのです。漢東の国々では隨が最も大きい。隨が増長すれば、必ず小国を軽んじるでしょう。小国が離れれば、楚の利益です。少師は傲慢ですから、どうか我が軍を弱々しく見せて彼を増長させてください。」熊率且比が言った、「季梁がいるのに、何の益があるのか。」鬬伯比は言った、「後のための計略です。少師は君主の信任を得ていますから。」王は軍をわざと乱して少師を迎え入れた。

少師は帰国すると、楚軍を追撃するよう請うた。隨侯がそれを許そうとしたので、季梁が止めて言った、「天は今まさに楚に授けようとしています。楚の弱々しい様子は、我々を誘っているのです。君はなぜ急ぐのですか。私は聞いています、小国が大国に対抗できるのは、小国が道にかなっており、大国が淫らである場合だと。道とは、民に忠実で神に信義を尽くすことです。上が民の利益を考えるのが忠であり、祝史が正しい言葉で祈るのが信です。今、民は飢えているのに君は欲望をほしいままにし、祝史は偽りの功績を並べて祭祀を行っています。私はそれが正しいとは思えません。」公が言った、「私の犠牲の牛は肥えており、供える穀物も豊かに備えている。それなのにどうして信ではないのか。」答えて言った、「そもそも民は神の主です。だから聖王はまず民を安んじてから、神に力を尽くすのです。だから犠牲を捧げて『博碩肥腯』と告げるのは、民の力が広く保たれていることを言い、その家畜が大きく育ち繁殖していることを言い、病気や皮膚病がないことを言い、肥えたものがすべて揃っていることを言うのです。供える穀物を捧げて『絜粢豐盛』と告げるのは、三つの季節に災害がなく、民が和して年が豊かであることを言うのです。酒や甘酒を捧げて『嘉栗旨酒』と告げるのは、上下みな良い徳を持ち、背く心がないことを言うのです。馨香とは、讒言や悪事がないことです。だから三つの季節の農事に努め、五教を修め、九族を親しみ、そうして祭祀を行うのです。そうすれば民が和して神が福を降し、行動すれば成功するのです。今、民はそれぞれ心がばらばらで、鬼神には主がありません。君が一人で豊かに供えても、何の福がありましょうか。君はしばらく政治を修め、兄弟の国と親しくしてください。そうすれば難を免れることができるでしょう。」隨侯は恐れて政治を修めた。楚は敢えて攻めなかった。

解説

この一節は、春秋左氏伝の桓公五年末から六年の記述です。前半は祭祀の時期に関する記録や淳于公の亡命などが簡潔に記され、後半は楚の武王が隨を攻めようとした際の逸話が詳しく語られます。特に注目されるのは、隨の賢臣・季梁の諫言です。彼は、祭祀の形式よりも民の安寧こそが神への真の奉仕であると説き、「民は神の主である」という思想を明確に述べています。これは中国古代の民本思想の重要な表現として知られています。また、楚の鬬伯比が敵の傲慢さを利用しようとする策略や、隨侯が季梁の言葉に従って内政を整えた結果、楚が侵攻を断念したという結末は、小国が道義によって大国の圧力を退けるという教訓を示しています。

夏、成で会合した。紀の国が来て、斉の難について相談したのである。北戎が斉を攻めたので、斉は鄭に援軍を要請し、鄭の太子忽が軍を率いて斉を救った。

六月、戎の軍を大いに破り、その二人の将軍、大良と少良を捕らえた。甲首三百を斉に献上した。そこで諸侯の大夫たちが斉を守備した。斉人は彼らに食糧を贈り、魯にその序列を定めさせたが、鄭を後回しにした。鄭の忽は自分に功績があるのに、と怒った。それで郎の戦いが起こったのである。

公がまだ斉に婚姻していなかったとき、斉侯は文姜を鄭の太子に嫁がせようとした。太子忽は辞退した。人がその理由を尋ねると、太子は言った。「人にはそれぞれふさわしい配偶者がいる。斉は大国で、私の配偶者にはふさわしくない。『詩』に『自ら多福を求める』とある。自分次第であって、大国が何になろうか。」君子は言った。「自分のために善く計ったものである。」戎の軍を破った後、斉侯はまた彼に妻を娶らせようとしたが、固く辞退した。人がその理由を尋ねると、太子は言った。「斉に対して何の用事もないときでさえ、私は敢えてしなかった。今、君の命令で斉の急難に駆けつけ、妻を娶って帰るなら、それは軍事的功績による婚姻である。民は私を何と言うだろうか。」そこで鄭伯に断った。

秋、大閲を行った。車馬を検査するためである。

九月、丁卯の日、子同が生まれた。太子出生の礼をもって挙行し、太牢で迎えた。占いで選ばれた士が子を背負い、士の妻が乳を与え、公と文姜と同族の婦人たちが命名した。公は申繻に名について尋ねた。申繻は答えた。「名には五つの種類があります。信、義、象、假、類です。出生時の特徴にちなんで名付けるのが信、徳にちなんで名付けるのが義、類似したものにちなんで名付けるのが象、物から取るのが假、父から取るのが類です。国名を用いず、官名を用いず、山川の名を用いず、隠れた病気を用いず、家畜を用いず、器物や貨幣を用いません。周人は諱（いみな）で神に仕えるので、名は終には諱まれることになります。だから国名を用いれば名を廃し、官名を用いれば職を廃し、山川の名を用いればその主を廃し、家畜を用いれば祭祀を廃し、器物や貨幣を用いれば礼を廃することになります。晋は僖侯のために司徒を廃し、宋は武公のために司空を廃し、先君献公・武公は二つの山の名を廃しました。だから大きな事物を名前に用いてはならないのです。」公は言った。「この子の生まれた日は、私と同じ干支である。名を同としよう。」

【解説】
この一節は、魯の桓公の時代の出来事を記した『春秋左氏伝』の一部です。主な内容は以下の通りです。

1. 斉と戎の戦いと鄭の太子忽の活躍：北戎が斉を攻めた際、鄭の太子忽が救援に赴き、大勝して斉に戦果を献上しました。しかし、斉が諸侯の大夫への饗応の序列で鄭を後回しにしたため、忽は怒り、後に郎の戦いが起こる遠因となりました。

2. 太子忽の婚姻辞退：斉侯は文姜を忽に嫁がせようとしましたが、忽は「大国は自分の配偶者にふさわしくない」と辞退しました。また、斉を救った後に再び婚姻を申し込まれても、「軍事的功績による婚姻は民の批判を招く」として固辞しました。これは忽の慎重で義理堅い性格を示す逸話です。

3. 魯の桓公の子「同」の誕生と命名：桓公と文姜の間に子が生まれ、太子出生の礼が行われました。命名に際して大夫の申繻が「名の五つの種類」と「名に用いてはならないもの」を詳しく説明します。これは中国古代の命名に関する重要な思想的資料です。桓公は子が自分と同じ干支の日に生まれたことから「同」と名付けました。

この一節は、当時の国際関係、礼制、命名の慣習などを知る上で貴重な記述です。特に命名の原則は、後の儒教的な名諱思想の基礎ともなっています。

冬、紀侯が来朝した。王命を請うて斉との講和を求めようとしたが、公は不可能であると告げた。

桓公七年
経

七年、春、二月己亥、咸丘を焼く。

夏、穀伯綏が来朝し、鄧侯吾離が来朝した。

伝

七年春、穀伯と鄧侯が来朝した。名を記すのは、彼らを賤しんだからである。

夏、盟と向が鄭に講和を求めたが、やがてこれを裏切った。

秋、鄭人・斉人・衛人が盟と向を攻めた。王は盟と向の民を郟に移した。

冬、曲沃伯が晋の小子侯を誘い出して殺した。

桓公八年
経

八年、春、正月己卯、烝祭を行った。天王が家父を派遣して来聘させた。

夏、五月丁丑、烝祭を行った。

秋、邾を攻めた。

冬、十月、雪が降った。祭公が来て、続いて紀から王后を迎えた。

伝

八年、春、翼を滅ぼした。随の少師は寵愛を受けていた。楚の鬬伯比が言った、「好機である。敵には隙がある、これを逃してはならない」と。

夏、楚子が沈鹿で諸侯を会合させた。黄と随は参加しなかったので、薳章を派遣して黄を責めた。楚子は随を攻め、漢水と淮水の間に軍を駐留させた。季梁は楚に服従することを請うて言った、「楚が許さなければ、その後に戦うべきです。そうすれば我が軍は怒りに燃え、敵は油断するでしょう」と。少師は随侯に言った、「必ず速やかに戦うべきです。そうしなければ、楚軍を取り逃がすことになります」と。随侯はこれに応じて出陣し、楚軍を望見した。季梁は言った、「楚人は左を上位とします。君は必ず左翼に位置し、王と直接対峙してはなりません。そしてその右翼を攻めるのです。右翼には優れた者がいないので、必ず敗れます。一部が敗れれば、軍全体が離散するでしょう」と。少師は言った、「王と対峙しなければ、敵に匹敵しません」と。随侯は季梁の進言に従わなかった。速杞で戦い、随軍は大敗した。随侯は逃げ延びたが、鬬丹はその戎車と、その車右である少師を捕らえた。

秋、随は楚と講和した。楚子はこれを許そうとしなかった。鬬伯比が言った、「天が随の病根を取り除きました。随はまだ攻略できません」と。そこで盟を結んで帰還した。

冬、王は虢仲に命じて晋の哀侯の弟である緡を晋に立てさせた。祭公が来て、続いて紀から王后を迎えたのは、礼にかなっていた。

桓公九年
経

九年、春、紀の季姜が京師に嫁いだ。

【解説】

この箇所は『春秋左氏伝』桓公七年から九年にかけての記述です。魯の桓公の時代、中原の小国や周辺諸国が大国の圧力にさらされ、周王室の権威が形骸化していく様子が描かれています。

桓公七年冬の条では、紀侯が斉からの圧迫を逃れるため、周王の命令によって斉との講和を仲介してもらおうと魯に依頼しますが、桓公は「できない」と断ります。これは当時すでに周王の権威が低下し、また魯にも紀を救う力がなかったことを示しています。

桓公八年の伝は特に有名な箇所で、楚の随攻めを詳述しています。随の内部では、老練な季梁が慎重な戦略を提案する一方、寵臣の少師が軽率な決戦を主張します。随侯は少師の意見を採用して大敗し、少師自身も捕虜となります。この「少師有寵」に始まる一連の記述は、おもねる側近に惑わされて国を危うくする君主の姿を描いた教訓的な物語として知られています。また、鬬伯比の「天去其疾矣（天が病根を取り除いた）」という言葉は、少師という奸臣が除かれたことで随がかえって団結するだろうから、今は攻めても勝てないと判断したものです。

桓公九年の経では、紀の季姜（紀侯の娘）が周の桓王の后として京師に嫁いだことが記されています。これは桓公八年冬に祭公が紀へ王后を迎えに来たことの結果です。

夏、四月。

秋、七月。

冬、曹の君主がその世子の射姑を派遣して来朝させた。

【伝】

九年春、紀の季姜が京師に帰嫁した。およそ諸侯の娘が嫁ぐ場合、ただ王后のみが記録される。

巴の君主が韓服を楚に派遣して告げ、鄧と友好関係を結びたいと請うた。楚の君主は道朔に巴の使者を率いさせて鄧へ聘問させた。鄧の南の辺境に住む鬱人がこれを攻撃して贈り物を奪い、道朔と巴の使者を殺した。楚の君主は薳章を鄧に派遣して詰問させたが、鄧人はそれを受け入れなかった。

夏、楚は鬬廉に軍を率いさせ、巴の軍とともに鬱を包囲した。鄧の養甥と聃甥が軍を率いて鬱を救援した。三度巴の軍を追い払おうとしたが、成功しなかった。鬬廉は自分の軍を巴の軍の中に横に配置して戦い、そして敗走した。鄧人がそれを追撃し、巴の軍を背後にして挟み撃ちにした。鄧の軍は大敗し、鬱人は夜に潰走した。

秋、虢仲、芮伯、梁伯、荀侯、賈伯が曲沃を攻撃した。

冬、曹の太子が来朝した。上卿の礼で賓客として遇した。これは礼にかなっている。曹の太子を饗応し、最初の献酒のとき、音楽が演奏されると太子は嘆息した。施父が言った。「曹の太子には憂いがあるのだろうか？ここは嘆息する場ではない。」

【桓公十年】

【経】

十年、春、王の正月。庚申の日、曹の君主終生が死去した。

夏、五月、曹の桓公を葬った。

秋、公は衛の君主と桃丘で会おうとしたが、会えなかった。

冬、十二月丙午の日、斉の君主、衛の君主、鄭の君主が郎に来て戦った。

【伝】

十年春、曹の桓公が死去した。

虢仲が自分の大夫である詹父を王に讒言した。詹父には言い分があったので、王の軍を率いて虢を攻撃した。夏、虢の君主は虞に亡命した。

秋、秦人が芮伯萬を芮に送り込んだ。

昔、虞叔が玉を持っていた。虞公がそれを求めた。献上しなかった。その後、それを後悔した。言った。「周のことわざにこうある。『庶民に罪はないが、璧を懐に持つことが罪となる。』私はどうしてこれを使おうか。それは災いを買うだけだ。」そこで献上した。またその宝剣を求めた。叔は言った。「これは飽くことを知らない。飽くことを知らなければ、やがて私に及ぶだろう。」ついに虞公を攻撃した。そのため虞公は共池に亡命した。

冬、斉、衛、鄭が郎に来て戦った。我々には言い分があった。

【解説】

この一節は、『春秋左氏伝』の桓公九年から十年にかけての記述です。『春秋』の本文（経）と、それを補足・解説する左氏の伝から構成されています。

桓公九年の経では、夏四月・秋七月は記事がなく、冬に曹の君主が世子射姑を来朝させたことだけが記されています。伝では、紀の季姜の王后としての帰嫁、巴・楚・鄧の間の紛争（鬱人による使者殺害と楚・巴連合軍の報復、鄧軍の大敗）、虢仲らによる曲沃攻撃、曹の太子来朝の際の嘆息と施父の予言的な言葉が述べられています。特に曹の太子の嘆息は、後に彼が父の死に際して国君となるも在位わずかで殺される運命を暗示するものとして知られています。

桓公十年の経では、曹桓公の死と葬儀、魯公と衛侯の会合が実現しなかったこと、斉・衛・鄭の三国が郎で魯と戦ったことが記されます。伝では、虢仲の讒言による詹父の王師を率いての虢攻めと虢公の虞への亡命、秦による芮伯萬の復位、虞叔と虞公の玉・宝剣をめぐる故事が語られます。虞叔の「匹夫無罪、懷璧其罪」という諺は、財宝を持つことが災いを招くという教訓として後世に広く引用されます。最後に、郎での戦いについて魯側に正当な理由があったと述べられています。

全体として、小国間の紛争や外交、君臣間の諍い、予兆的な逸話などが簡潔に記され、春秋時代の国際関係や倫理観を伝える内容となっています。

現代日本語訳

はじめ、北戎が斉を攻め苦しめたため、諸侯がこれを救援した。鄭の公子忽（後の昭公）は、このとき功績があった。斉の人々は諸侯に食糧を贈ったが、魯にその順番を付けさせた。魯は周王朝の官位の序列に従って鄭を後回しにした。鄭の人々は怒り、斉に軍の派遣を求めた。斉の人々は衛の軍を率いて鄭を助けた。それゆえ、この出兵は「侵」とも「伐」とも書かれていない。斉・衛を先に書いたのは、周王朝から与えられた爵位の序列によるのである。

桓公十一年

経

十一年、春、正月、斉の人・衛の人・鄭の人が悪曹で盟を結んだ。

夏、五月癸未の日、鄭の伯寤生（荘公）が死去した。

秋、七月、鄭の荘公を葬った。九月、宋の人々が鄭の祭仲を捕らえた。突（厲公）が鄭に帰った。鄭の忽（昭公）は衛に亡命した。柔が宋公・陳侯・蔡叔と折で会合した。公（魯の桓公）は宋公と夫鐘で会合した。

冬、十二月、公は宋公と闞で会合した。

伝

十一年、春、斉・衛・鄭・宋は悪曹で盟を結んだ。

楚の屈瑕が貳・軫と盟を結ぼうとした。鄖の人々は蒲騷に軍を駐留させ、随・絞・州・蓼とともに楚の軍を攻撃しようとした。莫敖（屈瑕）はこれを憂えた。鬬廉が言った、「鄖の人々は自分たちの郊外に軍を駐留させているから、必ず警戒を怠っているでしょう。しかも日々、四つの邑の軍が到着するのを当てにしています。あなた（莫敖）は郊郢に留まって四邑の軍を防いでください。私が精鋭部隊を率いて夜のうちに鄖に攻めかかります。鄖には（四邑が来るという）当てがあるという心があり、城に頼っていて、戦おうという志はありません。もし鄖の軍を破れば、四邑は必ず離反するでしょう」。莫敖が言った、「どうして王に増援を請わないのか」。鬬廉は答えた、「軍が勝つのは和にあるのであって、数にあるのではありません。商（殷）が周に敵わなかったことは、あなたもお聞きになっているところです。軍を整えて出撃するのに、どうして増援など必要でしょうか」。莫敖が言った、「占ってみようか」。鬬廉は答えた、「占いは疑いを決するためのものです。疑いがないのに、どうして占うのでしょうか」。こうして蒲騷で鄖の軍を破り、ついに盟を結んで帰還した。

鄭の昭公が北戎を破ったとき、斉の人々は（公女を）彼の妻にしようとしたが、昭公は辞退した。祭仲が言った、「必ずお娶りなさい。君主（鄭の荘公）には多くの寵姫がおり、あなたには大きな後ろ盾がありません。このままでは（太子として）立てられないでしょう。三人の公子がみな君主になろうとしています」。昭公は従わなかった。

夏、鄭の荘公が死去した。

はじめ、祭の封人である仲足（祭仲）は荘公の寵愛を受けており、荘公は彼を卿とした。祭仲は荘公のために鄧曼を娶り、昭公を生んだ。それゆえ祭仲は昭公を立てた。宋の雍氏の家の娘が鄭の荘公に嫁ぎ、雍姞といって、厲公を生んだ。雍氏の一族は宋の荘公の寵愛を受けていた。それゆえ宋は祭仲を誘い出して捕らえ、「突（厲公）を立てなければ、死ぬことになるぞ」と言った。また厲公も捕らえて、鄭に財物を要求した。祭仲は宋の人々と盟を結び、厲公を連れて帰って彼を君主に立てた。

解説

この一節は、『春秋左氏伝』桓公十一年の経と伝です。前半は、前年に起こった鄭の公子忽（後の昭公）の北戎討伐の功績と、その後の斉・魯・鄭の間の序列をめぐる軋轢を説明しています。魯が周王朝の爵位の序列に従って鄭を後回しにしたため、鄭が怒り、斉と衛の軍を借りて魯を攻めたという経緯が述べられています。

後半は、鄭の荘公の死と、その後継者をめぐる争いが中心です。荘公の死後、祭仲は昭公を立てますが、宋の雍氏の一族は厲公を支持し、祭仲を捕らえて脅迫し、厲公を即位させます。この出来事は、鄭の国内における後継者争いと、宋の介入による政治的混乱を示しています。

また、楚の屈瑕と鬬廉による鄖討伐の逸話も収められています。鬬廉は「軍の勝利は和と結束にあり、数ではない」と述べ、占いを否定して果断に行動し、鄖を破ります。この逸話は、左氏伝における軍事的・思想的教訓の一例として知られています。

秋九月丁亥の日、昭公は衛に亡命した。己亥の日、厲公が即位した。

桓公十二年

経

桓公十二年、春、正月。

夏、六月壬寅の日、公は杞侯・莒子と曲池で会盟した。

秋、七月丁亥の日、公は宋公・燕人と穀丘で会盟した。八月壬辰の日、陳侯躍が死去した。公は宋公と虛で会合した。

冬、十一月、公は宋公と龜で会合した。丙戌の日、公は鄭伯と会合し、武父で盟約を結んだ。丙戌の日、衛侯晉が死去した。十二月、鄭の軍とともに宋を攻めた。丁未の日、宋で戦った。

伝

桓公十二年夏、曲池での会盟は、杞と莒の間を和睦させるためであった。

公は宋と鄭の間を和睦させようとした。秋、公は宋公と句瀆の丘で盟約した。宋が和睦に応じるかどうかまだ分からなかったので、さらに虛で会合した。冬、また龜で会合した。宋公が和睦を拒否したので、鄭伯と武父で盟約した。そこで軍を率いて宋を攻め、戦った。宋に信義がなかったからである。

君子は言う、「もし信義が続かなければ、盟約は無益である。『詩経』に『君子がたびたび盟約しても、乱はそれによって長引く』とある。信義がないからである。」

楚が絞を攻め、その南門に軍を駐留させた。莫敖の屈瑕が言った、「絞は小国で軽率である。軽率ならば謀略が少ない。どうか薪を取る者を護衛せずに放置して、敵を誘い出しましょう。」これに従った。絞人は三十人を捕らえた。翌日、絞人は競って出てきて、楚の労役者を山中に追い立てた。楚人は北門に待ち伏せし、山の下に伏兵を置いて、絞人を大いに打ち破り、城下の盟を結んで帰還した。

絞を攻めた戦役で、楚軍は彭の地で分かれて川を渡った。羅人は楚を攻めようとし、伯嘉を斥候に派遣して、三度巡らせて楚軍の数を数えさせた。

桓公十三年

経

桓公十三年、春二月、公は紀侯・鄭伯と会合した。己巳の日、斉侯・宋公・衛侯・燕人と戦った。斉軍・宋軍・衛軍・燕軍は大敗した。三月、衛の宣公を葬った。

夏、大水があった。

秋、七月。

冬、十月。

伝

桓公十三年春、楚の屈瑕が羅を攻めた。鬬伯比が見送った。帰ると、御者に言った、「莫敖は必ず敗れる。足取りが高く、心が落ち着いていない。」そこで楚子（武王）に会って言った、「必ず増援を送るべきです。」楚子は断った。宮中に入って夫人の鄧曼にこのことを告げた。鄧曼は言った、「大夫（鬬伯比）は兵の数が足りないと言っているのではありません。君侯が信義をもって民を慈しみ、徳をもって諸官を教え導き、刑罰をもって莫敖を威圧すべきだと言っているのです。莫敖は蒲騷の戦いの成功に慣れて、自分勝手に振る舞い、必ず羅を軽んじるでしょう。君侯が鎮め戒めなければ、防備を怠るのではないでしょうか。大夫はもともと、君侯が民衆を教え導き、よく鎮め戒め、諸官を召して善い徳を勧め、莫敖に会って天の助けが容易に与えられないことを告げるべきだと言っているのです。そうでなければ、楚軍が総出で出発したことを知らないはずがないではありませんか。」楚子は賴人を派遣して追わせたが、追いつかなかった。

解説

この一節は、『春秋左氏伝』の桓公十二年から十三年にかけての記述です。魯の桓公が宋・鄭・杞・莒などの諸国と同盟や会合を重ねる一方、宋の信義のなさから鄭とともに宋を攻めるに至る経緯が記されています。また、楚が絞や羅といった小国と戦う様子が描かれ、特に楚の莫敖（官名）屈瑕の傲慢さと、それを戒める鬬伯比や鄧曼の賢明な助言が印象的です。鄧曼の言葉は、為政者が民を信義と徳で導き、臣下を刑罰で統制することの重要性を説いており、単なる戦記を超えた教訓を含んでいます。『春秋左氏伝』の特徴である、経の簡潔な記録に対する詳細な背景説明と人物描写がよく表れた箇所です。

莫敖は軍中に布告して言った。「諫言する者は刑に処す。」鄢に到着すると、順序を乱して川を渡った。そこで隊列は乱れ、さらに備えも設けなかった。羅に到着すると、羅と盧戎が両面から攻撃した。大いにこれを打ち破った。莫敖は荒谷で首を吊って死に、将軍たちは冶父で囚われて刑罰を待った。楚子は言った。「これは私の罪である。」そして皆を赦免した。

宋が鄭に多くの贈り物を要求し、鄭はその命令に耐えられなかった。そこで紀・魯および斉とともに宋・衛・燕と戦った。戦った場所が記録されていないのは、遅れて到着したからである。

鄭の人が来て友好を修めることを請うた。

桓公十四年　経

十四年、春、正月、公は曹で鄭伯と会見した。氷がなかった。夏、五月、鄭伯はその弟の語を派遣して盟を結ばせた。秋、八月壬申の日、御倉が火災に遭った。乙亥の日、嘗祭を行った。冬、十二月丁巳の日、斉侯禄父が死去した。宋が斉・蔡・衛・陳の人々を率いて鄭を攻めた。

桓公十四年　伝

十四年春、曹で会見した。曹の人が食料を贈ったが、これは礼に適っていた。夏、鄭の子人が来て盟を再確認し、さらに曹の会見の友好を修めた。秋八月壬申の日、御倉が火災に遭った。乙亥の日、嘗祭を行った。記録されているのは、害がなかったからである。冬、宋が諸侯を率いて鄭を攻めた。これは宋の戦いの報復である。渠門を焼き、都に入り、大通りに達した。東郊を攻め、牛首を取った。鄭の祖廟の垂木を持ち帰り、宋の盧門の垂木とした。

桓公十五年　経

十五年、春、二月、天王が家父を派遣して車を求めてきた。三月乙未の日、天王が崩じた。夏、四月己巳の日、斉の僖公を葬った。五月、鄭伯突が蔡に亡命した。鄭の世子忽が鄭に復帰した。許叔が許に入った。公は艾で斉侯と会見した。邾・牟・葛の人々が来朝した。秋、九月、鄭伯突が櫟に入った。冬、十一月、公は宋公・衛侯・陳侯と衰で会見し、鄭を攻めた。

桓公十五年　伝

十五年春、天王が家父を派遣して車を求めてきたが、これは礼に反する。諸侯は車や衣服を貢納するものではなく、天子も私的に財物を求めるべきではない。祭仲が専権を振るっていたため、鄭伯（厲公）はこれを憂い、自分の婿である雍糾に祭仲を殺させようとした。雍糾は郊外で祭仲を饗応しようと計画した。雍糾の妻である雍姫はこれを知り、母に尋ねた。「父と夫とではどちらが親しいですか？」母は答えた。「人は誰でも夫になり得るが、父はただ一人だけだ。どうして比べられようか。」そこで雍姫は祭仲に告げて言った。「雍氏は自分の家を離れて、郊外であなたを饗応しようとしています。私は不審に思い、お知らせします。」祭仲は雍糾を殺し、その死体を周氏の池に捨てた。鄭伯はその死体を車に載せて出て行き、言った。「婦人に謀略を相談したのだから、死ぬのは当然だ。」夏、厲公は蔡に亡命した。

解説

この一節は、魯の桓公十三年から十五年（紀元前699年～697年）にかけての出来事を記した『春秋左氏伝』の一部です。前の文からの続きとして、楚の莫敖の敗北と死、楚子（武王）の寛大な処置がまず語られます。莫敖は軍中で諫言を禁じ、規律を乱して羅と盧戎の連合軍に大敗し、自害します。楚子は敗戦の責任を自らに帰して将軍たちを赦しました。

続いて、宋が鄭に過大な要求をしたため、鄭が紀・魯・斉と組んで宋・衛・燕と戦ったこと、しかし魯が遅参したために戦場が記録されなかったことが述べられます。その後、鄭が魯に友好を求めてきます。

桓公十四年・十五年の「経」と「伝」では、魯と鄭・曹などとの会合、鄭の内紛が中心となります。特に鄭では、厲公（突）と世子忽の間で公位をめぐる争いが続き、祭仲が専権を振るいます。厲公は祭仲を除こうと婿の雍糾に暗殺を命じますが、雍糾の妻・雍姫が父と夫の間で葛藤し、母の「人は誰でも夫になり得るが、父は一人だけ」という言葉に従って父に密告します。その結果、雍糾は殺され、厲公は蔡へ亡命します。この「父と夫はどちらが親しいか」という問答は、中国古代の家族倫理を象徴する有名な逸話です。

「経」は簡潔な年代記、「伝」はその背景や詳細を説明するという『春秋左氏伝』の構成がよく表れています。また、天子が諸侯に車を求めることが非礼とされるなど、当時の礼制に対する左氏の批評も見られます。

六月乙亥の日、昭公が（鄭に）入った。許叔が許に入った。公（魯の桓公）は斉侯と艾で会合し、許を安定させることを謀った。秋、鄭伯（厲公）は櫟の人々を使って檀伯を殺させ、そのまま櫟に居を構えた。冬、衰で会合し、鄭を討伐して厲公を（鄭に）入れようと謀ったが、成功せずに帰還した。

桓公十六年　経

十六年、春、正月、公（魯の桓公）は宋公・蔡侯・衛侯と曹で会合した。夏、四月、公は宋公・衛侯・陳侯・蔡侯とともに鄭を討伐した。秋、七月、公は鄭討伐から帰還した。冬、向に城を築いた。十一月、衛侯朔は斉に亡命した。

桓公十六年　伝

十六年春正月、曹で会合したのは、鄭を討伐することを謀るためである。夏、鄭を討伐した。秋七月、公が鄭討伐から帰還したのは、飲至の礼（戦勝報告の儀礼）を行うためである。冬、向に城を築いたと記すのは、時宜にかなっていたからである。

初め、衛の宣公は夷姜（父の妾）と通じて急子を生み、急子を右公子に託した。急子のために斉から妻を迎えたが、その女性が美しかったので、宣公は自分で娶ってしまい、寿と朔を生んだ。寿は左公子に託された。夷姜は首を吊って死んだ。宣姜（宣公が奪った妻）と公子朔は急子を讒言した。宣公は急子を斉に使いに出し、盗賊に莘で待ち伏せさせて殺そうとした。寿子はこれを急子に告げて、逃げるように言った。急子は承知せず、「父の命令を捨てるなら、子として何の役に立つのか。父のいない国があれば別だが」と言った。出発の際、寿子は酒を飲ませて酔わせ、自分の旗を掲げて先に行った。盗賊は寿子を殺した。急子が到着して言った、「私が狙われているのだ。この者に何の罪があるのか。どうか私を殺してくれ」と。盗賊は急子も殺した。二人の公子（寿と急子の異母兄弟）はこのため恵公（朔）を怨んだ。十一月、左公子泄と右公子職は公子黔牟を立てた。恵公は斉に亡命した。

桓公十七年　経

十七年、春、正月丙辰の日、公（魯の桓公）は斉侯・紀侯と黃で会盟した。二月丙午の日、公は邾の儀父と会い、趡で盟約した。夏、五月丙午の日、斉軍と奚で戦った。六月丁丑の日、蔡侯封人が死去した。秋、八月、蔡季が陳から蔡に帰国した。癸巳の日、蔡桓侯を葬った。宋人・衛人とともに邾を討伐した。

【解説】

この一節は、『春秋左氏伝』の桓公十五年の後半から桓公十七年にかけての記述です。魯の桓公を中心とした国際関係と、鄭・衛の内紛が主な内容です。

まず、鄭では昭公が一時的に復位するものの、厲公が櫟に拠って対抗し、魯など諸国が厲公を支援しようとして失敗するという、鄭の公位をめぐる争いが続いています。許の安定化も図られています。

桓公十六年には、魯を中心とする諸国連合が鄭を討伐しますが、大きな成果は得られません。一方、衛では宣公の家庭内の悲劇が詳しく語られます。宣公が父の妾である夷姜と通じて生まれた急子、その急子のために迎えた妻を宣公自身が奪って生まれた寿と朔。宣姜と朔の讒言により、宣公は急子を殺そうとします。しかし、異母弟の寿が急子をかばって身代わりに死に、急子もまた自ら死を選ぶという、儒教的な孝と兄弟愛の物語が展開します。この結果、恵公（朔）は怨みを買い、後に公子黔牟が立てられて恵公は斉へ亡命します。

桓公十七年には、魯と斉・紀・邾との会盟や戦争、蔡の内紛と帰国、そして宋・衛とともに邾を討伐したことが簡潔に記されています。全体として、春秋時代の諸国間の同盟・戦争・内乱が複雑に絡み合った様子が読み取れます。

冬、十月の朔（ついたち）に、日食があった。

【伝】

十七年春、黃で盟約を結んだ。これは斉と紀の間を和睦させ、また衛のことを謀るためであった。

そこで邾の儀父と趡で盟約を結んだ。これは蔑の盟約を再確認するためである。

夏、斉の軍と奚で戦った。これは国境の問題である。このとき斉人が魯の国境を侵した。国境の役人が来て報告すると、公は言った。「国境のことは、自分の持ち場を慎んで守り、不測の事態に備えよ。しばらく備えを十分にしておけ。事が起これば戦うまでだ。何をいちいち報告する必要があるのか。」

蔡の桓侯が死去した。蔡の人々は陳から蔡季を呼び戻した。

秋、蔡季は陳から蔡に帰国した。蔡の人々は彼を称賛した。

邾を討伐した。これは宋の意向によるものである。

冬十月の朔に、日食があった。日付が記されていないのは、日官の失態である。天子には日官がおり、諸侯には日禦がいる。日官は卿の位にいて日を定めるのが礼である。日禦は日付を間違えず、朝廷で百官に伝える。

以前、鄭伯が高渠彌を卿にしようとした。昭公はこれを憎み、強く諫めたが、聞き入れられなかった。昭公が即位すると、高渠彌は自分が殺されるのではないかと恐れた。辛卯の日、昭公を弑殺し、公子亹を立てた。

君子は言う、昭公は憎むべき者を知っていた、と。公子達は言った。「高伯はきっと刑罰を受けるだろう。憎しみを重ねることが甚だしい。」

【桓公十八年】

【経】

十八年、春、王の正月、公は斉侯と濼で会見した。公は夫人の姜氏とともに斉へ行った。

夏、四月丙子、公は斉で薨去した。丁酉、公の遺体が斉から到着した。

秋、七月。

冬、十二月己丑、我が君桓公を葬った。

【伝】

十八年春、公は出かけようとし、姜氏とともに斉へ行った。申繻は言った。「女には夫の家があり、男には妻の室がある。互いに侵してはならない。これを礼という。これを変えれば必ず失敗する。」

公は斉侯と濼で会見し、そのまま文姜とともに斉へ行った。斉侯は文姜と密通した。公は彼女を責めた。彼女はそれを斉侯に告げた。

夏四月丙子、斉侯は公を饗応した。公子彭生に公を車に乗せさせたが、公は車中で薨去した。

魯の人々は斉に告げて言った。「我が君は君の威を畏れ、安んじて居ることができず、旧交を修めるために参りました。礼が成ったのに帰還せず、その責任をどこにも帰することができず、諸侯に対して恥ずかしい思いをしております。どうか彭生を処罰してこの問題を解決してください。」斉人は彭生を殺した。

【解説】

この一節は、『春秋左氏伝』の桓公十七年から十八年にかけての記述です。魯の桓公とその夫人文姜、そして斉の襄公（文姜の兄）との関係が中心に描かれています。文姜と襄公の密通が発覚し、桓公が文姜を責めたことがきっかけで、襄公は公子彭生に命じて桓公を車中で殺害させます。魯は斉に対して抗議し、彭生を処刑させることで事態の収拾を図りました。また、日食の記述や鄭の内紛（高渠彌による昭公弑殺）なども含まれており、当時の諸国間の緊張関係や宮廷内の陰謀が浮き彫りにされています。特に、桓公の死は魯と斉の関係に大きな影を落とす事件として記録されています。

秋、斉侯は首止に軍を駐留させた。子亹がこれに会見し、高渠彌が補佐として随行した。七月戊戌、斉人は子亹を殺し、高渠彌を車裂きの刑に処した。祭仲は陳から鄭の子を迎えて即位させた。この出行に際して、祭仲は危険を察知していたため、病と称して同行しなかった。人々は言った。「祭仲は先見の明によって難を免れた」と。祭仲は言った。「その通りだ。」

周公は荘王を殺して王子克を立てようとした。辛伯が王に密告し、王とともに周公黒肩を殺した。王子克は燕に亡命した。

以前、子儀は桓王に寵愛され、桓王は彼を周公に託していた。辛伯は諫めて言った。「后を並べること、嫡子と同等に扱うこと、政権を二つに分けること、国都と同等の大都市を与えること、これらは乱の根本であります。」周公は従わなかった。そのために災いが及んだのである。

【解説】

この一節は、鄭と周王室の内部で起きた権力闘争を記しています。前半では、斉の襄公が首止で鄭の子亹と高渠彌を殺害します。これは、先に鄭の昭公を弑殺した高渠彌らに対する報復として行われたものです。祭仲はこの危険を予見して同行を避け、難を逃れました。後半では、周王室において周公黒肩が荘王を廃して王子克を立てようと企てますが、辛伯の密告によって失敗し、周公は殺され、王子克は燕へ逃亡します。さらに、かつて辛伯が桓王に対して、后を並べることや嫡子と同等に扱うことなどが国家の乱れの原因になると諫めていたことが回想され、周公がその諫言に従わなかったために滅びたと結ばれています。このように、宮廷内の陰謀と、それを見抜く者の知恵、諫言に従わない者の末路が対照的に描かれています。

荘公

荘公元年
経

元年春、王の正月。三月、夫人は斉に奔る。

夏、単伯が王姫を送る。

秋、王姫の館を城外に築く。

冬十月乙亥、陳侯林が卒す。王は栄叔を遣わして桓公に命を賜う。王姫は斉に嫁ぐ。斉の軍が紀・郱・鄑・郚を移す。

伝

元年春、即位を称しないのは、文姜が出奔したためである。

三月、夫人は斉に奔る。姜氏と称しないのは、親族関係を断つことであり、礼にかなう。

秋、王姫の館を城外に築く。外の者のためであり、礼にかなう。

荘公二年
経

二年春、王の二月、陳の荘公を葬る。

夏、公子慶父が軍を率いて于余丘を伐つ。

秋七月、斉の王姫が卒す。

冬十二月、夫人姜氏が斉侯と禚で会う。乙酉、宋公馮が卒す。

伝

二年冬、夫人姜氏が斉侯と禚で会う。姦淫を記すのである。

荘公三年
経

三年春、王の正月、溺が斉軍と会して衛を伐つ。

夏四月、宋の荘公を葬る。五月、桓王を葬る。

秋、紀季が酅を以て斉に帰す。

冬、公は滑に次す。

伝

三年春、溺が斉軍と会して衛を伐つのは、彼を憎むからである。

夏五月、桓王を葬るのは、遅れたのである。

秋、紀季が酅を以て斉に帰し、紀はここにおいて初めて分裂した。

冬、公は滑に次す。鄭伯と会して紀のことを謀ろうとしたためである。鄭伯は難を理由に断った。およそ軍は、一泊を舎といい、二泊を信といい、信を超えると次という。

荘公四年
経

四年春、王の二月、夫人姜氏が斉侯を祝丘でもてなす。三月、紀伯姫が卒す。

夏、斉侯・陳侯・鄭伯が垂で会う。紀侯は国を永久に去った。六月乙丑、斉侯が紀伯姫を葬る。

秋七月。

冬、公は斉人と禚で狩りをする。

伝

四年春、王の三月、楚の武王は荊尸の陣を敷き、軍に孑を授けて随を伐とうとした。斎戒しようとして、夫人の鄧曼に告げて言った。「私の心は動揺している。」鄧曼は嘆いて言った。「王の福禄は尽きました。満ちれば動揺するのは天の道です。先君はおそらくそれをご存じで、軍事に臨み、大命を発しようとするとき、王の心を動揺させたのです。もし軍勢に欠けるところがなく、王が行軍中に薨じられれば、国の福であります。」王はそのまま出発し、樠の木の下で亡くなった。令尹闘祁と莫敖屈重は道を切り開き、溠に橋を架け、軍を整えて随に迫った。随人は恐れて和を求めた。莫敖は王の命として随侯と盟を結び、さらに漢水の曲がりで会見することを請うて帰還した。漢水を渡ってから喪を発した。

【解説】

この一節は、魯の荘公元年から四年までの経と伝を収めています。前半では、魯の桓公夫人文姜が兄である斉の襄公と通じ、桓公が斉で殺された後、文姜が斉に出奔したこと、荘公が即位の礼を行わなかったことなどが記されています。また、斉と紀の関係が悪化し、紀が分裂していく様子も描かれます。

後半の荘公四年の伝では、楚の武王が随を攻める際、夫人の鄧曼が王の死を予言し、実際に武王が遠征中に死去します。楚軍は喪を秘して随と盟を結び、漢水を渡ってから喪を発するという、軍事的な機密保持の巧みさが示されています。全体として、春秋時代の国際関係や礼制、権力闘争、予言と死のモチーフが色濃く表れた箇所です。

紀侯は斉に屈服することができず、紀季に国を譲った。夏、紀侯は自分の国を大きく離れて去った。斉の難を避けたのである。

荘公五年

経

五年春、王の正月。

夏、夫人姜氏が斉の軍のもとへ赴いた。

秋、郳の犁來が来朝した。

冬、公は斉人・宋人・陳人・蔡人と会合して衛を討った。

伝

五年秋、郳の犁來が来朝した。名を記しているのは、まだ王の命を受けていなかったからである。

冬、衛を討ったのは、恵公を衛に入れようとしたのである。

荘公六年

経

六年春、王の正月。王の臣である子突が衛を救援した。

夏六月、衛侯朔が衛に入った。

秋、公は衛を討って帰還した。螟の害があった。

冬、斉人が来て衛の捕虜（または戦利品）を返還した。

伝

六年春、王の臣が衛を救援した。

夏、衛侯が衛に入り、公子黔牟を周に追放し、甯跪を秦に追放し、左公子泄と右公子職を殺し、そして即位した。

君子は二人の公子が黔牟を立てたことを、道理にかなわないことだとした。そもそも位を固めることのできる者は、必ず物事の本末をよく考えた上で、適切な者を立てるものである。その根本を知らなければ、謀を立てることはできない。根本を知っても枝葉が伸びないとわかっていれば、無理に押し進めることはしない。『詩』には「本も枝も百代にわたって栄える」とある。

冬、斉人が来て衛の宝器を返還した。文姜がそれを請うたからである。

楚の文王が申を討ち、鄧を通過した。鄧の祁侯は「私の甥にあたる」と言って、引き留めて饗応した。騅甥・聃甥・養甥の三人は楚の子（文王）を殺すよう請うたが、鄧侯は許さなかった。三人の甥は言った。「鄧国を滅ぼす者は、必ずこの人です。早く対処しなければ、後で君は自分の臍を噛もうとしても及ばないでしょう。今こそ対処すべき時です。対処するなら、今がその時です。」鄧侯は言った。「もしそうすれば、人々は私の余り物を食べようとしなくなるだろう（＝誰も私を信用しなくなるだろう）。」三人は答えた。「もし我々三人の臣の言うことを聞かなければ、社稷はまさに血食を受けられなくなり（＝国が滅び）、君はどこで余り物を得られるというのですか。」鄧侯は従わなかった。楚王が帰った年、楚の子は鄧を討った。十六年、楚は再び鄧を討ち、これを滅ぼした。

荘公七年

経

七年春、夫人姜氏が防で斉侯と会合した。

夏四月辛卯の夜、恒星が見えなかった。夜中に星が雨のように降った。

秋、大水があった。麦や苗がなくなった。

解説

この一節は、『春秋左氏伝』の荘公四年末から荘公七年にかけての記述です。荘公四年の終わりでは、紀侯が斉の圧力に耐えかねて国を去る様子が描かれ、その後、荘公五年から七年までの経（春秋の本文）と伝（左氏による解説）が続きます。

荘公五年では、魯の夫人である姜氏（文姜）が斉の軍のもとへ赴いたことや、小国である郳の犁來が来朝したこと、衛を討つための会合が記されています。伝では、郳の犁來がまだ周王から正式に諸侯として認められていないため、名を記したと説明されます。

荘公六年は、衛の内紛が中心です。衛侯朔（恵公）が公子黔牟らを追放・殺害して復位する過程が描かれ、君子の評として、黔牟を立てた二人の公子の行動が「本末を考えない不適切なもの」だったと批判されます。また、斉が衛の宝器を返還したのは文姜の請いによるもので、文姜の影響力がうかがえます。さらに楚の文王が鄧を通過した際、鄧侯が甥である楚王を殺すことを拒否し、後に鄧が楚に滅ぼされるという予言的な逸話が挿入されています。ここでは「臍を噛む」という故事成語の由来となる表現も見られます。

荘公七年では、夫人姜氏と斉侯の会合、恒星が消え星が雨のように降ったという天変異変、大水による農作物の被害が記録されています。特に「星隕如雨」は隕石雨または流星群の記述として知られ、古代中国の天文記録としても貴重です。

全体として、この部分は春秋時代の国際関係、内乱、婚姻外交、天変地異などが簡潔に記録されており、左氏伝の特徴である歴史的背景の解説や道徳的評価、予言的逸話が織り交ぜられています。

冬、夫人姜氏が穀で斉侯と会見した。

伝

七年春、文姜が防で斉侯と会見した。これは斉の意向によるものである。

夏、恒星が見えなかった。夜空が明るかったからである。星が雨のように降った。雨と一緒に降ったのである。

秋、麦の苗がなかった。しかし良い穀物には害がなかった。

荘公八年

経

八年春、王の正月、軍が郎に駐留し、陳人と蔡人を待った。甲午の日、軍を訓練した。

夏、魯軍と斉軍が郕を包囲し、郕は斉軍に降伏した。

秋、軍が帰還した。

冬十一月癸未、斉の無知がその君諸児を弑殺した。

伝

八年春、廟で軍を訓練した。礼にかなったことである。

夏、魯軍と斉軍が郕を包囲した。郕は斉軍に降伏した。仲慶父が斉軍を攻撃することを請うた。公は言った。「いけない。我々に実際に徳がないのだ。斉軍に何の罪があるか。罪は我々にあるのだ。『夏書』に『皋陶は徳を広く植え付けた。徳があれば、人々は自然に帰服する』とある。しばらく徳を修めて時を待とう。」秋、軍が帰還した。君子はこれによって魯の荘公を善しとした。

斉侯は連称と管至父に葵丘の守備を命じた。瓜の季節に行かせ、「瓜が熟す頃に交代させる」と言った。守備の期間が終わっても、公からの交代の命令は来なかった。交代を願い出たが、許されなかった。そこで彼らは反乱を企てた。

僖公の同母弟に夷仲年という者がおり、公孫無知を生んだ。無知は僖公に寵愛され、衣服や礼遇が嫡子と同じであった。襄公はこれを退けた。連称と管至父はこの無知を利用して反乱を起こそうとした。連称には従妹が公の宮中にいたが、寵愛を受けておらず、彼女に公の動向を探らせて、「成功したら、お前を夫人にしてやる」と言った。

冬十二月、斉侯は姑棼に遊び、続いて貝丘で狩りをした。大きな猪を見た。従者が言った。「公子彭生です。」公は怒って言った。「彭生がよくも現れたな！」と射た。猪は人のように立ち上がって啼いた。公は恐れて車から落ち、足を傷つけ、履を失った。帰ってから、徒人費に履を探させた。見つからなかったので、鞭打ち、血が出るほどにした。費は走り出て、門で賊に遭遇し、捕らえられて縛られた。費は言った。「私がどうして抵抗しましょうか！」と肌を脱いで背中を見せた。賊は彼を信じた。費は先に入ることを請い、公を隠してから出て戦い、門の中で死んだ。石之紛如は階段の下で死んだ。賊は遂に入り、孟陽を床で殺した。「これは君ではない。似ていない」と言った。戸の下に公の足が見えたので、遂に公を弑殺し、無知を立てた。

解説

この一節は、『春秋左氏伝』の荘公七年冬から荘公八年にかけての記述です。前半は魯と斉の外交・軍事行動が簡潔に記され、特に魯の荘公が斉軍を攻撃せず徳を修めることを選んだ逸話が伝えられています。後半は斉の内乱、いわゆる「無知の乱」の詳細な経緯が描かれています。襄公の従兄弟である公孫無知が、不満を持つ連称・管至父と結びつき、襄公を弑殺して即位するまでの過程が生々しく語られています。襄公が猪を彭生の亡霊と見て動揺し、足を負傷した逸話や、徒人費の忠義、孟陽の死など、物語性の高い叙述が特徴です。この部分は、経の簡潔な記述に対して伝が背景や詳細を補うという『左伝』の典型的な構成を示しています。

現代日本語訳

荘公九年

経

九年春、斉の人が無知を殺した。魯公は斉の大夫と既の地で盟約を結んだ。

夏、魯公は斉を攻めて子糾を国君として送り込もうとした。斉の小白が斉に入った。

秋七月丁酉の日、斉の襄公を葬った。

八月庚申の日、魯軍は斉軍と乾時で戦い、我が軍は大敗した。九月、斉の人が子糾を捕らえて殺した。

冬、洙の川を浚渫した。

伝

九年春、雍廩が無知を殺した。

魯公が斉の大夫と既の地で盟約を結んだのは、斉に国君がいなかったからである。

夏、魯公は斉を攻めて子糾を送り込もうとした。しかし桓公（小白）が莒から先に入国していた。

秋、魯軍は斉軍と乾時で戦い、我が軍は大敗した。魯公は戎車を失い、別の車に乗り換えて帰還した。秦子と梁子は魯公の旗を掲げて別の道に逃れたため、二人とも捕らえられた。

鮑叔が軍を率いて来て言った。「子糾は親族です。どうか国君が彼を討ってください。管仲と召忽は我々の仇です。引き渡していただければ、思いを晴らしたいのです。」そこで子糾を生竇で殺し、召忽は殉死した。管仲は囚われることを願い出て、鮑叔が彼を受け取り、堂阜に着くと釈放した。帰国してから鮑叔は報告して言った。「管夷吾は高傒よりも治国の才に優れております。宰相にすればよろしいでしょう。」桓公はこれに従った。

荘公十年

経

十年春、王の正月、魯公は長勺で斉軍を破った。二月、魯公は宋に侵攻した。三月、宋の人が宿の民を強制移住させた。

夏六月、斉軍と宋軍が郎に駐留した。魯公は乗丘で宋軍を破った。

秋九月、荊（楚）が莘で蔡軍を破り、蔡侯献舞を捕らえて帰った。

冬十月、斉軍が譚を滅ぼし、譚子は莒に逃げた。

伝

十年春、斉軍が我が国（魯）を攻めてきた。魯公は戦おうとし、曹劌が面会を求めた。彼の郷里の人が言った。「肉を食う者たち（高官）が謀ることだ。お前がどうして口を挟むのか。」劌は言った。「肉を食う者たちは見識が狭く、遠大な謀略など立てられない。」そこで宮中に入って魯公に面会した。劌は何をもって戦うのかと尋ねた。魯公は言った。「衣食のような安らぎをもたらすものは、独り占めせず、必ず人々に分け与えている。」劌は答えた。「それは小さな恩恵で、行き渡っておらず、民は従いません。」魯公は言った。「犠牲や玉帛は、規定以上に増やしたりせず、必ず誠実さをもって神に捧げている。」劌は答えた。「それは小さな誠実さで、神に十分に信じられておらず、神は福をお与えになりません。」魯公は言った。「大小の裁判は、たとえすべてを詳しく裁けなくても、必ず人情に基づいて判断している。」劌は答えた。「それは忠の類です。これならば一戦できます。戦う時には、どうか私もお供させてください。」

解説

この一節は、『春秋左氏伝』の荘公九年（紀元前685年）から十年（紀元前684年）にかけての記述です。斉の内乱と魯の介入、そして魯と斉の戦いが中心となっています。

荘公九年の背景：斉の襄公は暴政を行い、国内が不安定でした。鮑叔牙は公子小白（後の桓公）を連れて莒に亡命し、管夷吾（管仲）と召忽は公子糾を奉じて魯に亡命しました。襄公が殺され、公孫無知が一時的に立ちますが、雍廩によって殺されます。その後、魯は公子糾を斉の国君にしようと出兵しますが、小白が先に入国して桓公となります。魯軍は乾時で敗れ、斉の圧力により子糾は殺され、召忽は殉死、管仲は鮑叔の推薦で桓公に仕えることになります。この管仲登用は、後の斉の覇業の基礎となります。

荘公十年の背景：斉は魯を攻め、長勺の戦いが起こります。ここで曹劌が登場し、魯公との問答を通じて、民衆の支持と誠実な政治こそが戦いの基盤であると説きます。曹劌の「肉食者鄙」という言葉は、高官たちの無能さを批判する故事成語として知られています。魯公の「小大の獄、雖不能察、必以情」という答えに対して、曹劌は「忠之屬也」と評価し、戦いに参加することを決意します。この後、長勺の戦いで魯軍は斉軍を破りますが、その戦術の詳細は続く部分に記されています。

この一節は、斉の桓公即位と管仲登用、そして魯の曹劌の活躍という、春秋時代初期の重要な出来事を描いています。

公は彼（曹劌）と共に戦車に乗った。長勺で戦った。公が太鼓を打たせようとすると、曹劌は「まだいけません」と言った。斉軍が三度太鼓を打った後、曹劌は「もうよろしい」と言った。斉軍は大敗した。公が追撃させようとすると、曹劌は「まだいけません」と言った。車を降りて斉軍の車の轍を調べ、車に登って車前の横木に寄りかかって遠くを望み、「もうよろしい」と言った。そこで斉軍を追撃した。

勝利した後、公がその理由を尋ねた。曹劌は答えて言った。「そもそも戦いというものは勇気によるものです。一度目の太鼓で士気が奮い立ち、二度目で衰え、三度目で尽きてしまいます。敵の士気が尽きた時に、我が方は士気が満ちていました。だから勝てたのです。大国というものは計り知れないもので、伏兵がいるのではないかと恐れました。私が敵の車の轍が乱れているのを見て、旗が倒れているのを望見したので、追撃したのです。」

夏六月、斉軍と宋軍が郎に駐屯した。公子偃が言った。「宋軍は陣形が整っていません。打ち破ることができます。宋が敗れれば、斉は必ず引き上げるでしょう。どうか攻撃させてください。」公は許さなかった。公子偃は雩門から密かに出撃し、虎の皮をかぶって真っ先に宋軍に攻めかかった。公もそれに続いた。乗丘で宋軍を大いに打ち破った。斉軍はそこで撤退した。

蔡の哀侯は陳から妻を娶った。息侯もまた陳から妻を娶った。息媯（息侯の妻）が帰国しようとして蔡を通過した。蔡侯は「私の妻の妹だ」と言って、彼女を引き留めて会ったが、礼儀を尽くさなかった。息侯はこのことを聞いて怒り、楚の文王に使いを送って言った。「どうか我が国を攻めてください。そうすれば私は蔡に救援を求め、蔡を攻めることができます。」楚王はこの策に従った。秋九月、楚は莘で蔡軍を破り、蔡侯献舞を捕虜として連れ帰った。

斉侯（桓公）が国外に逃亡していたとき、譚を通過したが、譚は礼を尽くさなかった。彼が帰国して即位すると、諸侯は皆祝賀に訪れたが、譚はまた来なかった。冬、斉軍は譚を滅ぼした。譚が無礼だったからである。譚子は莒に逃げた。莒が同盟国だったからである。

荘公十一年
経

十一年春、王の正月。

夏五月、戊寅の日、公が鄑で宋軍を破った。

秋、宋で大水があった。

冬、王姫が斉に嫁いだ。

伝

十一年夏、宋は乗丘の戦いの恨みのために我が国に侵攻してきた。公はこれを迎え撃ち、宋軍がまだ陣形を整えないうちに攻めかかって、鄑でこれを打ち破った。

およそ軍事において、敵がまだ陣形を整えていないうちに破ることを「某師を敗る」と言い、両軍が陣形を整えて戦うことを「戦う」と言い、大いに崩れて敗れることを「敗績」と言い、優れた者を得ることを「克つ」と言い、敵を覆滅して敗ることを「某師を取る」と言い、王の軍が敗れることを「王師が某で敗績した」と言う。

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』の荘公十年から十一年にかけての記述です。前半は有名な長勺の戦いの詳細で、曹劌の戦術論「一鼓作気、再びして衰え、三たびして竭きる」が述べられています。続いて斉・宋連合軍との乗丘の戦い、蔡と息の確執から楚が介入する経緯、斉による譚の滅亡が記されます。後半は『春秋』の経文とその伝で、荘公十一年の出来事を簡潔に記し、最後に戦争の記述に関する凡例（筆法）が示されています。この凡例は『春秋』の言葉の使い分けを説明する重要な箇所で、「敗」「戦」「敗績」「克」「取」などの用語の定義が述べられています。

秋、宋に大水があった。魯の荘公は使者を派遣して見舞いを述べさせ、「天が長雨を降らせ、祭祀の供え物に被害を与えた。どうして見舞いを述べずにいられようか」と言った。宋の君主は答えて、「私が不敬であったため、天が災いを下し、さらに国君にご心配をおかけした。ご丁重なお見舞いの言葉を謹んでお受けする」と述べた。臧文仲は「宋は興隆するだろう。禹や湯は自らを罪としたので、その興隆は速やかであった。桀や紂は他人を罪としたので、その滅亡は急であった。また、諸侯の国で凶事があるとき、君主が自らを『孤』と称するのは礼である。言葉に恐れの念があり、その称が礼にかなっている。宋はおそらく大丈夫だろう」と言った。後にこの言葉が公子禦説の言葉であると聞くと、臧孫達は「この人物は君主となるべきである。民を思いやる心がある」と言った。

冬、斉侯が来て共姫を迎えた。

乗丘の戦いのとき、魯の荘公の矢「金僕姑」が南宮長万に当たり、荘公の車右の遄孫生が彼を生け捕りにした。宋人が彼の返還を求めたが、宋の君主は彼を嘲って、「最初はお前を敬っていたが、今のお前は魯の囚人だ。もう敬うことはない」と言った。南宮長万はこれを深く恨んだ。

荘公十二年
経

十二年春、王の三月、紀叔姫が酅に帰った。

夏四月。

秋八月甲午、宋の万がその君主捷と大夫仇牧を弑した。十月、宋の万は陳に亡命した。

伝

十二年秋、宋の万は蒙沢で閔公を弑した。門で仇牧に出会うと、打ちかかって殺した。東宮の西で大宰督に出会い、また殺した。子游を立てて国君とした。公子たちは蕭に逃げた。公子禦説は亳に逃げた。南宮牛と猛獲は軍を率いて亳を包囲した。

冬十月、蕭叔大心と戴・武・宣・穆・荘の諸族は曹の軍を率いてこれを攻めた。南宮牛を軍中で殺し、子游を宋で殺し、桓公を立てた。猛獲は衛に逃げた。南宮万は陳に逃げ、乗車で母を乗せて一日で到着した。

宋人は衛に猛獲の引き渡しを求めた。衛人は引き渡すまいとしたが、石祁子が「いけない。天下の悪は同じである。宋で悪事を働き、我が国に保護を求めたとしても、保護して何の益があるか。一人の男を得るために一国を失い、悪人と親しんで友好国を捨てるのは、良い計略ではない」と言った。衛人は彼を送り返した。また陳に南宮万の引き渡しを賄賂を添えて求めた。陳人は女たちに酒を飲ませて酔わせ、犀の革で包んだ。宋に着くころには手足が革から突き出ていた。宋人は二人ともを塩漬けの刑に処した。

荘公十三年
経

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』の荘公十一年から十三年にかけての記述です。前半は宋の大水に際して魯の荘公が見舞いを送り、宋の君主が自らを「孤」と称して謙虚に応答したこと、そして臧文仲と臧孫達がその対応を評価する場面です。ここでは、君主が災いを自らの不徳のせいとし、礼にかなった謙称を用いることが国を興隆させると論じられています。

後半は宋の内乱が主題です。南宮長万（宋の万）は乗丘の戦いで魯に捕らえられ、釈放後に宋公から嘲られたことを恨みに思い、ついに閔公を弑して子游を立てます。しかし、蕭叔大心や諸族の反撃により子游は殺され、桓公（公子禦説）が即位します。南宮長万と猛獲はそれぞれ陳と衛に逃れますが、宋の引き渡し要求により送還され、塩漬けの刑に処されます。この箇所は、臣下による弑逆とその報い、また諸国間の犯罪人引き渡しの慣行が描かれており、春秋時代の政治情勢や倫理観を知る上で重要な記事です。

現代日本語訳

（経）十三年春、斉侯・宋人・陳人・蔡人・邾人が北杏で会合した。

夏六月、斉人が遂を滅ぼした。

秋七月。

冬、公が斉侯と会合し、柯で盟を結んだ。

（伝）十三年春、北杏で会合したのは、宋の内乱を平定するためであった。遂の人は来なかった。

夏、斉人が遂を滅ぼして、そこに守備兵を置いた。

冬、柯で盟を結び、初めて斉と和平した。

宋人は北杏の会合に背いた。

荘公十四年

（経）十四年春、斉人・陳人・曹人が宋を攻めた。

夏、単伯が宋攻めに合流した。

秋七月、荊が蔡に入った。

冬、単伯が斉侯・宋公・衛侯・鄭伯と鄄で会合した。

（伝）十四年春、諸侯が宋を攻め、斉は周に軍を要請した。夏、単伯がそれに合流し、宋と和を結んで帰還した。

鄭の厲公が櫟から鄭に侵攻し、大陵に至って傅瑕を捕らえた。傅瑕は言った。「もし私を許してくれるなら、私が国君を迎え入れましょう。」厲公は彼と盟約を結んで赦した。六月甲子の日、傅瑕は鄭子とその二人の子を殺して厲公を迎え入れた。

以前、内の蛇と外の蛇が鄭の南門の中で闘い、内の蛇が死んだ。六年して厲公が入国した。公（魯の荘公）はこの話を聞いて、申繻に尋ねた。「まだ妖（わざわい）があるだろうか。」申繻は答えた。「人が忌み恐れるものは、その人の気勢が招き寄せるものであり、妖は人によって起こるのです。人に隙がなければ、妖は自然には発生しません。人が常道を捨てれば妖が起こる、だから妖があるのです。」

厲公は入国すると、すぐに傅瑕を殺した。そして原繁に使いを送って言った。「傅瑕は二心を抱いた。周には定まった刑罰があり、すでにその罪に服した。私を迎え入れて二心のない者には、私は皆上大夫の職を約束した。私は伯父（原繁）と共に事を図りたい。しかし、私が国外にいたとき、伯父は私のために内々に言葉をかけてくれなかった。入国してからも、私を気にかけてくれない。私はそれを恨みに思う。」原繁は答えた。「先君の桓公が私の先祖に命じて宗廟の神主を守らせました。社稷に主君がいるのに、その心を外に向けることほど大きな二心はありません。もし社稷を主として治めるなら、国内の民で誰が臣下でない者がいましょうか。臣下に二心がないのは、天の定めです。子儀（鄭子）が在位して十四年になります。その間に国君を召し寄せようと謀った者こそ、二心ではないでしょうか。荘公の子はまだ八人います。もし皆が官爵で賄賂を贈って二心を勧め、それで事を成し遂げられるとしたら、君はどうなさるおつもりか。私はご命令を承りました。」そう言って首を吊って死んだ。

解説

この一節は、『春秋左氏伝』の荘公十三年（紀元前681年）から十四年（紀元前680年）にかけての記事です。斉の桓公が覇者としての地位を固めつつある時期で、諸侯を糾合して会盟を重ねる一方、従わない小国（遂）を滅ぼすなど、覇権確立の過程が描かれています。

前半では、北杏の会合、遂の滅亡、柯の盟という一連の出来事が記され、宋が会合の決定に背いたことが次章への伏線となります。後半の十四年では、斉を中心とする諸侯が宋を攻め、周の単伯が仲介して和を結ぶまでが語られます。

特に注目されるのは、鄭の内乱です。厲公が傅瑕の助けで復位するものの、傅瑕を二心の故に殺し、さらに旧臣の原繁に対しても「なぜ自分を助けなかったのか」と恨みを述べます。これに対する原繁の答えは、臣下の忠義とは何か、二心とは何かを鋭く問うもので、彼は最後に自ら命を絶ちます。また、蛇の闘いの逸話は、人の心の乱れが妖を生むという考えを示し、鄭の内乱を予兆するものとして挿入されています。

全体として、春秋時代の国際関係と、臣下の忠節をめぐる倫理観が浮き彫りにされた章段です。

現代日本語訳

蔡の哀侯は、莘の戦いの件があったため、息嬀の美しさを楚の王に話して勧めた。楚の王は息へ赴き、宴席に乗じて息を滅ぼした。息嬀を連れて帰り、堵敖と成王を産んだが、彼女は何も話さなかった。楚の王がその理由を尋ねると、彼女は答えた。「私は一人の女でありながら二人の夫に仕える身、死ぬことさえできないのに、いったい何を話せましょうか。」楚の王は蔡侯が息を滅ぼす原因を作ったとして、蔡を攻めた。秋七月、楚は蔡に攻め入った。

君子は言う。「『商書』にいわゆる『悪の広がりやすいことは、火が原野を焼くようで、近づくこともできず、それでもなお消し止められるだろうか』という言葉があるが、それは蔡の哀侯のような者のことだろう。」

冬、鄄で会合した。宋が服従したためである。

荘公十五年

経

十五年の春、斉侯・宋公・陳侯・衛侯・鄭伯が鄄で会合した。

夏、夫人姜氏が斉へ行った。

秋、宋人・斉人・邾人が郳を攻めた。鄭人が宋に侵入した。

冬十月。

伝

十五年の春、再び鄄で会合した。斉が初めて覇者となったのである。

秋、諸侯は宋のために郳を攻めた。鄭人はその隙をついて宋に侵入した。

荘公十六年

経

十六年の春、王の正月。

夏、宋人・斉人・衛人が鄭を攻めた。

秋、荊が鄭を攻めた。

冬十二月、斉侯・宋公・陳侯・衛侯・鄭伯・許男・滑伯・滕子が幽で同盟した。邾子克が死去した。

伝

十六年の夏、諸侯が鄭を攻めた。宋の件のためである。

鄭伯は櫟から入り、楚への報告が遅れた。秋、楚が鄭を攻め、櫟に達した。鄭が礼を欠いたためである。

鄭伯は雍糾の乱に関与した者たちを処罰した。九月、公子閼を殺し、強鉏を刖刑に処した。公父定叔は衛へ亡命した。三年後に彼を復帰させ、「共叔に鄭で後継ぎを絶えさせてはならない」と言った。十月に入らせ、「良い月だ、満ちた数に当たるからだ」と言った。

君子は言う。「強鉏は自分の足を守ることができなかった。」

冬、幽で同盟した。鄭が和睦したためである。

王は虢公に命じて曲沃伯に一軍を与えて晋侯とした。

解説

この一節は、『春秋左氏伝』の荘公十四年後半から十六年にかけての記述です。前段から続く内容で、蔡の哀侯が息嬀の美しさを楚の王に吹き込んだことから、楚が息を滅ぼし、さらに蔡を攻めるに至る経緯が語られます。息嬀は楚王との間に子を産みながらも、自らの境遇を恥じて口をきかず、その沈黙が楚王の蔡攻めを促すという、因果応報的な物語が展開します。

続く「君子曰」では、『商書』の言葉を引いて、悪の広がりを火の比喩で表現し、蔡哀侯の行いを戒めています。これは『左伝』特有の道徳的評価の一例です。

その後、鄄での会合を経て、荘公十五・十六年の経と伝が記されます。十五年には斉の桓公が初めて覇者としての地位を固め、諸侯の会合を主導します。十六年には鄭をめぐる諸侯の争いや、鄭国内の内紛（雍糾の乱の事後処理）が描かれ、公父定叔の復帰や強鉏への刑罰など、鄭の国内政治の動きが詳細に記されます。最後に、周王が曲沃伯を晋侯に任命したことが記され、晋の公室が正式に認められたことが示されます。

全体として、春秋時代中期の国際関係と国内政治の錯綜した様子が、簡潔な筆致で描かれた箇所です。

昔、晋の武公が夷を攻め、夷詭諸を捕らえた。蒍国が彼の赦免を請うて、彼を釈放させた。しかしその後、夷詭諸は恩に報いなかった。そこで子国（蒍国）が反乱を起こし、晋の人々に言った。「私と共に夷を攻めて、その土地を取ろうではないか。」そして晋の軍を率いて夷を攻め、夷詭諸を殺した。周公忌父は虢に亡命した。恵王が即位すると、彼を復帰させた。

荘公十七年

経

十七年春、斉人が鄭詹を捕らえた。

夏、斉人が遂で全滅させられた。

秋、鄭詹が斉から逃れて来た。

冬、麋（おおじか）が多かった。

伝

十七年春、斉人が鄭詹を捕らえたのは、鄭が斉に朝見しなかったからである。

夏、遂の因氏、頜氏、工婁氏、須遂氏が斉の守備兵を饗応し、酔わせて殺した。斉人はそこで全滅した。

荘公十八年

経

十八年春、王の三月、日食があった。

夏、公（魯の荘公）が済水の西で戎を追撃した。

秋、蜮（水辺の害虫）が発生した。

冬十月。

伝

十八年春、虢公と晋侯が王に朝見した。王は甘酒を振る舞い、彼らに宥めの言葉をかけ、皆に玉五玨と馬四匹を賜った。これは礼にかなっていない。王が諸侯に命じる際には、名分や地位が異なれば、礼もまた異なる数であり、礼を他人に仮り与えてはならないのである。

虢公、晋侯、鄭伯が原荘公を派遣して、陳から王后を迎えさせた。陳の嬀が京師に帰り、これが恵后となった。

夏、公が済水の西で戎を追撃した。その来襲を記さないのは、それを忌み諱んだからである。

秋、蜮が発生したのは、災害となったからである。

昔、楚の武王が権を攻め滅ぼし、鬭緡にそこを治めさせた。鬭緡が叛いたので、包囲して殺した。権の民を那処に移し、閻敖にそこを治めさせた。文王が即位すると、巴人と共に申を攻めたが、巴人の軍を驚かせた（裏切った）。巴人は楚に叛いて那処を攻め、これを取った。そして楚の都門に迫った。閻敖は湧水を泳いで逃げた。楚子（文王）は彼を殺した。その一族が反乱を起こした。冬、巴人はこれに乗じて楚を攻めた。

荘公十九年

経

十九年春、王の正月。

夏四月。

秋、公子結が陳の人の婦人の媵（付き添い）として鄄に行き、そのまま斉侯、宋公と盟を結んだ。夫人姜氏が莒に行った。

冬、斉人、宋人、陳人が我が国の西の辺境を攻めた。

伝

（ここで本文は途切れている）

解説

この一節は、『春秋左氏伝』の荘公十七年から十九年にかけての記述です。最初の段落は、それ以前の晋の武公と夷詭諸の故事を振り返ったもので、恩義と裏切り、復讐の物語です。周公忌父の亡命と恵王による復帰も語られます。

荘公十七年の経では、斉が鄭詹を捕らえたこと、遂での斉兵全滅、鄭詹の逃亡、麋の異常発生が簡潔に記されます。伝では、鄭詹捕縛の理由が鄭の朝見怠慢であること、遂での斉兵殺害の詳細が説明されます。

荘公十八年の経では、日食、戎の追撃、蜮の発生が記されます。伝では、虢公と晋侯への王の過剰な賜与が非礼であると批判され、王后の陳からの迎え、戎追撃の諱、蜮の災害が説明されます。さらに楚の武王から文王にかけての権や那処をめぐる出来事、巴人との抗争が詳述されます。

荘公十九年の経では、公子結の外交活動と夫人姜氏の莒行き、斉・宋・陳による魯への侵攻が記されます。伝はこの箇所では途切れています。

全体として、春秋時代の諸国間の外交、戦争、内乱、自然災害が年代記的に記され、左氏伝がその背景や詳細を補足する構成になっています。特に、礼の規範からの逸脱や、恩讐の連鎖が強調されています。

十九年の春、楚子はこれを防いだが、津で大敗した。帰還すると、鬻拳は（楚子を）入れなかった。そこで黄を攻め、碏陵で黄の軍を破った。帰還して湫に着いたとき、病にかかった。夏六月庚申の日に（楚子は）死去した。鬻拳は（楚子を）夕室に葬り、自身も自殺して、絰皇に葬られた。

以前、鬻拳は楚子に強く諫めたが、楚子は従わなかった。鬻拳は兵器を突きつけて脅し、楚子は恐れて従った。鬻拳は言った。「私は兵器で君を脅した。これより大きな罪はない。」そして自ら足を切る刑に処した。楚の人々は彼を大閽（門衛の長）とし、大伯と呼び、その子孫にその職を世襲させた。君子は言う。「鬻拳は君を愛していると言える。諫めて自ら刑に服し、刑を受けた後も君を善に導くことを忘れなかった。」

以前、王姚は荘王に寵愛され、子頹を産んだ。子頹は寵愛を受け、蒍国が彼の師となった。恵王が即位すると、蒍国の菜園を取って自分の園囿とし、辺伯の邸宅が王宮に近かったので、王はそれを取った。王は子禽祝跪と詹父の田を奪い、膳夫の俸禄を没収した。そのため、蒍国、辺伯、石速、詹父、子禽祝跪は反乱を起こし、蘇氏に頼った。秋、五人の大夫は子頹を奉じて王を攻めたが、勝てず、温に出奔した。蘇子は子頹を奉じて衛に奔った。衛の軍と燕の軍が周を攻めた。冬、子頹を（王として）立てた。

荘公二十年

経

二十年春、王の二月、夫人姜氏が莒に行った。

夏、斉で大きな火災があった。

秋七月。

冬、斉人が戎を攻めた。

伝

二十年春、鄭伯は王室を調停しようとしたが、成功しなかった。燕仲父を捕らえた。夏、鄭伯はついに王を連れて帰り、王は櫟に滞在した。秋、王と鄭伯は鄔に入った。そして成周に入り、その宝器を取って帰還した。

冬、王子頹は五大夫を饗応し、音楽は遍舞（あらゆる舞）に及んだ。鄭伯はこれを聞き、虢叔に会って言った。「私は聞いている、哀楽が時を失えば、災いと咎が必ず来ると。今、王子頹は歌舞を倦まず続けている。これは禍を楽しんでいるのだ。司寇が刑戮を行うとき、君は食事を減らすというのに、ましてや禍を楽しむことなど許されるだろうか。王の位を犯すこと、これより大きな禍があろうか。禍に直面しながら憂いを忘れれば、憂いは必ずその身に及ぶ。王を迎え入れるべきではないか。」虢公は言った。「私の願いです。」

荘公二十一年

経

【解説】

この一節は、『春秋左氏伝』の魯の荘公十九年から二十一年にかけての記事です。内容は大きく二つの出来事に分かれます。

前半は、楚の鬻拳（いくけん）の故事です。楚子（楚の武王）が津で大敗して帰還した際、鬻拳は門を閉じて王を入れませんでした。これは、敗戦の責任を問う厳しい諫めでした。その後、楚子は黄を攻めて勝利しますが、帰還途中に病を得て死去します。鬻拳は王を葬った後、自らも殉死します。また、以前に鬻拳が兵器で楚子を脅して諫言した際、自ら刖刑（足切り）に処したという逸話も挿入され、君子の評として「鬻拳は君を愛する者である」と称えられています。これは、臣下が命を懸けて主君を正そうとする忠義の典型として描かれています。

後半は、周王室の内乱（子頹の乱）の発端です。周の荘王の寵姫の子である子頹は、恵王の即位後に冷遇された大夫たち（蒍国・辺伯・石速・詹父・子禽祝跪）に擁立され、恵王に対して反乱を起こします。五大夫は蘇氏の支援を得て王を攻めますが失敗し、子頹は衛へ亡命します。その後、衛と燕の軍が周を攻め、冬に子頹が王として立てられます。

続く荘公二十年の経と伝では、斉の火災や斉の戎征伐が簡潔に記され、伝では鄭伯（鄭の厲公）が恵王を助けて周に戻そうと調停を試みるものの失敗し、最終的に恵王を連れて帰国し、成周の宝器を奪って帰るまでが描かれます。さらに冬、子頹が五大夫を饗応して歌舞にふける様子を見た鄭伯が、虢公に対して「禍を楽しむ者は必ず災いを受ける」と警告し、恵王を復位させることを提案する場面で締めくくられます。この後、荘公二十一年の経が始まるところで本文は終わっています。

全体として、忠臣の自己犠牲と、王位を巡る内乱という二つのテーマが並置され、春秋時代の君臣関係や政治情勢の一端が浮き彫りにされています。

二十一年春、王の正月。

夏五月辛酉、鄭伯突が卒去した。

秋七月戊戌、夫人姜氏が薨去した。

冬十二月、鄭の厲公を葬った。

【伝】

二十一年春、弭で盟約を交わした。夏、共に王城を攻めた。鄭伯が王を率いて、圉門から入り、虢叔は北門から入って、王子頹と五大夫を殺した。鄭伯は王を闕の西の離宮で饗応し、音楽を備えた。王は鄭伯に武公の領地、虎牢以東を与えた。原伯は言った。「鄭伯は過ちを真似ている。彼もまた災いを受けるだろう。」五月、鄭厲公が卒去した。

王は虢の領地を巡行した。虢公は玤に王のための宮殿を建て、王は彼に酒泉を与えた。鄭伯が王を饗応した際、王は后の鞶鑑（帯飾りと鏡）を鄭伯に与えた。虢公が器物を請うと、王は彼に爵（酒器）を与えた。鄭伯はこれによって王を憎み始めた。

冬、王は虢から帰還した。

【荘公二十二年 経】

二十二年春、王の正月、大赦を行った。癸丑、我が小君文姜を葬った。陳人がその公子禦寇を殺した。

夏五月。

秋七月丙申、斉の高傒と防で盟約を結んだ。

冬、公は斉へ行って結納を納めた。

【伝】

二十二年春、陳人がその太子禦寇を殺し、陳の公子完と顓孫は斉へ奔った。顓孫は斉から魯へ奔ってきた。

斉侯は敬仲（公子完）を卿にしようとした。彼は辞退して言った。「旅先の臣として、幸いにも寛大な政治のもとで許され、教えに不慣れであることを赦されて罪を免れ、負担を軽くしていただけるのは、君の恩恵です。得るところは既に多いのです。どうして高い位を辱めて、官職の誹りを早めることができましょうか。死を以てお断り申し上げます。『詩経』に「高く掲げた車乗、弓で私を招く、行きたくないわけではないが、友人が恐ろしい」とあります。」そこで彼を工正（工匠の長）に任命した。

桓公に酒を献じて楽しんだ。公が言った。「灯をともして続けよう。」彼は辞退して言った。「臣は昼のことを占いましたが、夜のことは占っておりません。敢えてできません。」君子は言った。「酒は礼を成すためのもので、淫に続けないのは義である。君のために礼を成し、淫に陥らせないのは仁である。」

初め、懿氏が敬仲に妻を娶せるために卜を立て、その妻が占って言った。「吉である。これは『鳳凰が飛び、和して鳴くこと鏘鏘たり。有媯の後裔が、姜の国で栄えるであろう。五世で昌え、正卿に並ぶ。八世の後には、並ぶ者がないほどになる』というものである。」陳の厲公は蔡の出である。だから蔡人が五父を殺して厲公を立て、敬仲が生まれた。彼が幼い頃、周の史官で『周易』を携えて陳侯に会った者がいた。陳侯が筮をさせると、『観』の卦が『否』に変わった。史官は言った。「これは『国の光を観る、賓として王に用いられるに利し』というものである。陳に代わって国を持つ者が出るだろうか。それはこの国ではなく、異国であろう。この身ではなく、その子孫であろう。光は遠くから他から輝くものである。『坤』は土、『巽』は風、『乾』は天である。風が天となって土の上にあるのは、山である。山の材木を持ち、天の光で照らされる。こうして土の上に居る。だから『国の光を観る、賓として王に用いられるに利し』と言う。庭に実物が百も並び、玉帛を奉げ、天地の美が備わる。だから『賓として王に用いられるに利し』と言う。まだ観るべきものがある。だから『それは後にある』と言う。風が行って土に著く。だから『それは異国にある』と言う。もし異国にあるならば、必ず姜姓であろう。姜は大嶽の後裔である。山嶽は天に配する。物事は二つながら大きくなることはできない。陳が衰えたとき、これが昌えるであろう。」

【解説】

この一節は、『春秋左氏伝』の魯の荘公二十一年（紀元前673年）から二十二年（紀元前672年）にかけての記述です。内容は大きく二つの出来事に分かれます。

前半（二十一年）は、周王室の内紛と鄭の厲公の死が中心です。王子頹の乱の後、鄭伯（厲公）と虢叔が共に王城を攻めて王子頹らを殺し、周の恵王を復位させました。恵王は鄭伯に領地を与えて報いますが、原伯は鄭伯が過ちを繰り返していると批判し、その直後に鄭厲公は死去します。また、恵王が虢公を優遇し、鄭伯への待遇と差をつけたことから、鄭伯（厲公の後継者）が王を恨むようになった経緯が語られます。

後半（二十二年）は、陳の公子完（敬仲）の亡命と、彼に関する予言が主題です。陳で内乱が起こり、太子禦寇が殺されると、公子完と顓孫は斉へ亡命します。斉の桓公は公子完を卿に取り立てようとしますが、彼は謙遜して辞退し、工正という実務的な職に就きます。また、桓公との酒宴での逸話を通じて、彼の礼儀正しさが称えられます。

さらに、公子完にまつわる二つの占いが詳述されます。一つは懿氏の妻による卜占で、鳳凰の比喩を用いて彼の子孫が姜姓の国（斉）で栄え、八代後には並ぶ者がないほどになると予言します。もう一つは周の史官による『周易』の筮占で、「観」の卦から「否」に変わる象を解釈し、陳ではなく異国（斉）で、彼自身ではなく子孫の代に国を持つと予言します。これは後に斉の田氏（陳氏）が斉の実権を握り、最終的に田斉を建てる歴史を予見したものとして有名です。

全体として、この一節は、周王室の混乱と諸侯の勢力争い、そして陳から斉へ渡った公子完の運命を通じて、後の田斉の興隆を予言する物語となっています。

及陳之初亡也、陳桓子始大於齊。其後亡也、成子得政。

荘公二十三年

経

二十三年春、公が斉から帰国した。祭叔が来て聘問した。

夏、公が斉に行って社祭を見物した。公が斉から帰国した。荊の人が来て聘問した。公は斉侯と穀で会見した。蕭叔が公に朝見した。

秋、桓公の廟の柱を赤く塗った。

冬十一月、曹伯射姑が死去した。

十二月甲寅の日、公は斉侯と扈で会合し盟約した。

伝

二十三年夏、公が斉に行って社祭を見物したのは、礼に反することであった。曹劌が諫めて言った。「いけません。礼というものは、民を整えるためのものです。だから会合は上下の秩序を教え、財用の節度を定めるためにあり、朝見は班爵の義を正し、長幼の順序を導くためにあり、征伐はその正しくない者を討つためにあります。諸侯には王への朝覲があり、王には巡守があって、これらを大いに習熟させるのです。これらでなければ、君主は行動を起こさないものです。君主が行動を起こせば必ず記録されます。記録されて法にかなっていなければ、後継者たちは何を見習えばよいのでしょうか。」

晋の桓公・荘公の一族が逼迫してきたので、献公はこれを憂えた。士蒍が言った。「富子を除けば、群公子たちは計略にかけられるでしょう。」公は言った。「お前がそのことを試みよ。」士蒍は群公子たちと謀り、富子を讒言して追放した。

秋、桓公の廟の柱を赤く塗った。

荘公二十四年

経

二十四年春、王の三月、桓公の廟の垂木に彫刻を施した。曹の荘公を葬った。

夏、公が斉に行って夫人を迎えた。

秋、公が斉から帰国した。八月丁丑の日、夫人姜氏が国に入った。

戊寅の日、大夫や宗婦が拝謁し、幣を用いた。大水があった。

冬、戎が曹に侵攻した。曹の羈は陳に亡命した。赤が曹に帰国した。郭公。

伝

二十四年春、垂木に彫刻を施したが、これらはみな礼に反することであった。禦孫が諫めて言った。「私はこう聞いています。『倹約は徳の共通するものであり、奢侈は悪の最も大きなものである』と。先君は倹約の徳をお持ちでしたのに、君はそれを大きな悪の中に投げ込もうとしている。それはいけないことではありませんか。」

秋、哀姜が到着した。公は宗婦たちに拝謁させ、幣を用いさせたが、これは礼に反することであった。禦孫が言った。「男性の進物は大きいものでは玉や帛、小さいものでは禽鳥であり、それによって身分や事物を明らかにします。女性の進物は榛・栗・棗・乾し肉を超えることはなく、それによって敬意を表します。今、男女が同じ進物を用いるのは、区別がないということです。男女の区別は国家の大きな節度です。それを夫人によって乱すとは、いけないことではありませんか。」

解説

この一節は、『春秋左氏伝』の荘公二十三年（紀元前671年）と二十四年（紀元前670年）の記事です。最初の一文は陳の滅亡と陳氏（田氏）の斉における台頭を述べたもので、前文からの続きとして置かれています。

荘公二十三年の経では、魯の荘公が斉へ社祭を見物に行ったこと、曹伯射姑の死、斉侯との扈での盟約などが記されています。伝では、荘公の社祭見物が「非礼」であると曹劌が諫め、礼の本質は民を整え、上下の秩序や財用の節度を定めることにあると説きます。また、晋の献公が桓公・荘公の一族の勢力を恐れ、士蒍の進言によって富子を讒言で除く策謀が描かれます。

荘公二十四年の経では、桓公廟の垂木への彫刻、斉からの夫人（哀姜）の迎え入れ、戎の曹侵攻などが記されます。伝では、廟の装飾が奢侈であり先君の倹約の徳に反すると禦孫が諫め、さらに哀姜入国に際して男女の進物の区別を乱したことを非礼として批判します。ここでは、礼における倹約の徳と男女の別の重要性が強調されています。

晋の士蒍はまた群公子と謀って、遊氏の二人の子を殺させた。士蒍は晋侯に告げて言った、「よろしい。二年とかからずに、君には必ず憂いがなくなるでしょう。」

荘公二十五年 経

二十五年春、陳侯が女叔を派遣して来訪させた。

夏五月癸丑の日、衛侯朔が死去した。

六月辛未、朔の日、日食があった。太鼓を打ち、社に犠牲を供えた。伯姫が杞に嫁いだ。

秋、大水があった。太鼓を打ち、社と門に犠牲を供えた。

冬、公子友が陳へ行った。

伝

二十五年春、陳の女叔が来訪した。これは陳との友好関係を初めて結んだものである。それを嘉したので、名を記さなかった。

夏六月辛未、朔の日、日食があった。太鼓を打ち、社に犠牲を供えたが、これは常例ではない。ただ正月の朔に、陰気がまだ起こらないうちに日食があった場合に、そのときに社に幣を供え、朝廷で太鼓を打つのである。

秋、大水があった。太鼓を打ち、社と門に犠牲を供えたが、これも常例ではない。およそ天災には、幣を供えることはあっても犠牲を供えることはない。日食や月食でない災いには、太鼓を打たない。

晋の士蒍は群公子に游氏の一族を皆殺しにさせ、それから聚に城を築いて彼らを住まわせた。

冬、晋侯は聚を包囲し、群公子を皆殺しにした。

荘公二十六年 経

二十六年春、公は戎を攻めた。

夏、公は戎攻めから帰還した。曹がその大夫を殺した。

秋、公は宋人、斉人と会合し、徐を攻めた。

冬十二月癸亥、朔の日、日食があった。

伝

二十六年春、晋の士蒍が大司空となった。

夏、士蒍は絳に城を築き、その宮殿を深くした。

秋、虢人が晋に侵攻した。冬、虢人がまた晋に侵攻した。

荘公二十七年 経

二十七年春、公は洮で杞伯姫と会合した。

夏六月、公は斉侯、宋公、陳侯、鄭伯と幽で同盟を結んだ。

秋、公子友が陳へ行き、原仲を葬った。

冬、杞伯姫が来訪した。莒の慶が叔姫を迎えに来た。杞伯が来朝した。公は城濮で斉侯と会合した。

伝

（この部分の伝は記されていない）

解説

この一節は、『春秋左氏伝』の荘公二十五年から二十七年にかけての記述です。前半は晋の内部抗争を描いています。士蒍は晋侯（献公）の命を受けて、公室を脅かす群公子を排除する策略を進めます。まず遊氏の二子を殺させ、その後、群公子を聚の地に集めて城を築かせ、最後に晋侯が聚を包囲して群公子を皆殺しにします。これにより晋の公室は強化され、後に献公の子である重耳（文公）らが台頭する基盤が作られました。

後半は、春秋の経文とその解説である伝が並びます。経文は簡潔な年次記録で、日食や大水などの天災、諸侯間の外交・軍事行動が記されています。伝はその背景や礼制上の解釈を説明します。特に日食や大水に際して太鼓を打ち犠牲を供える行為について、伝は「常例ではない」と注釈し、正しい礼制では天災には幣のみを用い、日食・月食以外の災いには太鼓を打たないと述べています。これは当時の礼的規範と実際の行為のずれを示すものです。

また、陳との友好関係の開始、衛侯朔の死、伯姫の杞への出嫁、公子友の陳訪問など、魯を中心とした国際関係の動きも記録されています。荘公二十七年の伝が空であるのは、この部分の伝文が現存しないか、あるいは省略されているためです。

二十七年春、魯の荘公が杞の伯姫と洮で会見したが、これは正当な政務ではなかった。天子は徳義を広めるのでなければ巡狩を行わず、諸侯は民事でなければ行動を起こさず、卿は君主の命令がなければ国境を越えないものである。

夏、幽で同盟を結んだ。陳と鄭が斉に服属したためである。

秋、公子友が陳へ行き、原仲の葬儀に参列したが、これは礼に反する行為であった。原仲は季友の旧友であった。

冬、杞の伯姫が魯に来た。里帰りである。およそ諸侯の娘が里帰りすることを「来」といい、離縁されて実家に戻ることを「来帰」という。夫人が里帰りする場合は「某に如く」といい、離縁されて戻る場合は「某に帰る」という。

晋侯が虢を討とうとした。士蒍が言った。「いけません。虢公は驕慢です。もし我が軍に対してたびたび勝利を収めれば、必ずや自分の民を軽んじるようになるでしょう。民の支持を失ってから討てば、我々に抵抗しようとしても誰が従うでしょうか。そもそも礼・楽・慈・愛こそが、戦争に備えて蓄えるべきものです。民が仕事を譲り合い、和を楽しみ、親を愛し、喪を悲しむようになってはじめて、戦争に用いることができるのです。虢はこれらの徳を蓄えておらず、たびたび戦争をすれば民は疲弊するでしょう。」

周の恵王が召伯廖を派遣して斉侯に命を授け、あわせて衛を討つよう要請した。衛が子頽を立てたことが理由である。

荘公二十八年
経

二十八年春、王の三月甲寅の日、斉が衛を討った。衛は斉と戦い、衛は大敗した。

夏四月丁未の日、邾の子瑣が死去した。

秋、楚が鄭を討った。魯公は斉・宋と会合して鄭を救援した。

冬、郿に城を築いた。麦や禾が大いに不作となり、臧孫辰が斉に穀物の購入を依頼した。

伝

二十八年春、斉侯が衛を討った。戦って衛軍を破り、王命をもって衛の罪を数え上げ、賄賂を受け取って帰還した。

晋の献公は賈の国から妻を娶ったが、子ができなかった。父の妾であった斉姜と通じて、秦穆公夫人と太子申生を生んだ。また戎から二人の娘を娶り、大戎の狐姫は重耳を生み、小戎の子は夷吾を生んだ。晋が驪戎を討つと、驪戎の男は驪姫を献公に与えた。帰国後、驪姫は奚斉を生んだ。その妹は卓子を生んだ。驪姫は献公の寵愛を受け、自分の子を立てようとして、献公の寵臣である梁五と東関嬖五に賄賂を贈り、彼らに献公へこう進言させた。「曲沃は君主の宗廟のある地です。蒲と二つの屈は君主の辺境の要地です。これらに主となる者を置かないわけにはいきません。宗廟のある邑に主がいなければ民は畏敬の念を持たず、国境の地に主がいなければ戎に野心を起こさせます。戎が野心を抱き、民が政令を軽んじるようになれば、国の憂いとなります。もし太子に曲沃を治めさせ、重耳と夷吾に蒲と屈を治めさせれば、民を威服させ戎を恐れさせることができ、さらに君主の功績を顕彰することにもなりましょう。」また二人にこうも言わせた。「狄の広大な土地は、晋の都とするのにふさわしい。晋が領土を広げるのは、当然のことではありませんか。」晋侯はこの進言を喜んだ。

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』荘公二十七年（前667年）から二十八年（前666年）にかけての記述です。前半では、魯の荘公が杞の伯姫と洮で会見したことや、公子友（季友）が個人的な理由で陳へ葬儀に赴いたことなどが「礼に反する」と批判的に記されています。また、諸侯の娘の帰省に関する用語の定義も述べられています。

後半は晋の献公の家庭事情が中心です。献公は父の妾であった斉姜との間に申生（太子）をもうけ、戎から娶った狐姫との間に重耳（後の文公）、小戎の子との間に夷吾（後の恵公）をもうけました。さらに驪戎から得た驪姫が奚斉を生み、献公の寵愛を受けて自分の子を太子にしようと画策します。驪姫は献公の寵臣二人に賄賂を贈り、太子申生を曲沃に、重耳を蒲に、夷吾を屈に配置するよう進言させました。これは一見すると国防強化のための提案ですが、実際には太子らを都から遠ざけ、奚斉を後継者に据えるための策略でした。この出来事は後の晋国内乱（驪姫の乱）の発端となります。

また、斉の桓公が周王の命を受けて衛を討ったことや、楚が鄭を攻めたことなど、当時の覇権争いの様子も記録されています。

夏、太子を曲沃に住まわせ、重耳を蒲城に、夷吾を屈に住まわせた。公子たちはみな辺境の地に置かれ、ただ二人の姫の子だけが絳に残った。二五（梁五と東関五）はついに驪姫と共に公子たちを讒言して奚齊を立て、晋の人はこれを「二耦（二つの対）」と呼んだ。

楚の令尹子元は文夫人を誘惑しようとして、彼女の宮殿の傍らに館を建て、万の舞を演じさせた。夫人はこれを聞いて泣いて言った。「先君はこの舞を用いて軍備を習わせたのです。今、令尹は仇敵を討とうとせず、未亡人の側でこれを行うとは、なんと異なことではありませんか！」御者が子元にこの言葉を伝えた。子元は言った。「婦人は仇を忘れないのに、私はかえって忘れていた！」

秋、子元は兵車六百乗で鄭を攻め、桔柣の門に入った。子元、鬭禦疆、鬭梧、耿之不比が先鋒となり、鬭班、王孫游、王孫喜が殿軍となった。軍勢は純門から入り、逵市に達した。鄭は城門を閉ざさず、楚の言葉を話しながら出てきた。子元は言った。「鄭には人がいる。」諸侯が鄭を救援に来たので、楚軍は夜に逃げ去った。鄭の人は桐丘に逃げようとしたが、間諜が報告した。「楚の幕営に烏が集まっている。」そこで逃げるのをやめた。

冬、飢饉が起こった。臧孫辰が斉に穀物の購入を要請した。これは礼にかなった行為であった。

郿に築城した。これは都ではない。およそ邑で宗廟があり先君の神主を安置しているものを都といい、それがないものを邑という。邑を作ることを「築」といい、都を作ることを「城」という。

荘公二十九年

経

二十九年春、延厩を新しくした。

夏、鄭の人が許を侵した。

秋、蜚（害虫）が発生した。

冬十二月、紀叔姫が亡くなった。諸と防に城を築いた。

伝

二十九年春、延厩を新しく作った。これを記したのは、時節に合わないからである。およそ馬は春分の日に外に出し、秋分の日に入れる。

夏、鄭の人が許を侵した。およそ軍に鐘鼓を備えて進むのを「伐」といい、鐘鼓がないのを「侵」といい、軽装で不意を襲うのを「襲」という。

秋、蜚が発生した。これは災害である。およそ物が災害とならなければ記さない。

冬十二月、諸と防に城を築いた。これを記したのは、時節にかなっていたからである。およそ土工事は、龍星が現れると農作業を終えて工事の準備を始め、大火星が現れると道具を用意し、水星が南中する頃に版築を始め、冬至に完成させる。

樊皮が王に叛いた。

荘公三十年

経

（ここで原文が終わっている）

解説：
この一節は、『春秋左氏伝』の荘公二十八年から三十年にかけての記述の一部です。前半は晋の国内の公子たちの配置と、驪姫の陰謀による奚齊擁立の経緯が語られます。太子申生は曲沃に、重耳は蒲城に、夷吾は屈に追いやられ、公子たちは辺境に隔離されました。そして、梁五と東関五（二五）が驪姫と結託して公子たちを讒言し、奚齊を後継者に立てることに成功します。晋の人々はこの二人の奸臣を「二耦」と呼んで非難しました。

次に、楚の令尹子元が文夫人（先君文王の未亡人）を誘惑しようとしますが、夫人の非難を受けて反省し、鄭への侵攻を決意します。しかし鄭の巧妙な対応と諸侯の救援により、楚軍は撤退します。この部分は、子元の失策と鄭の機知を描いています。

その後、魯の臧孫辰が飢饉に際して斉に穀物を求めたことが礼にかなうと評価されます。また、郿への築城に関する「都」と「邑」の定義が述べられ、春秋の筆法の一例が示されます。

荘公二十九年の経と伝では、延厩の新築が時節に合わないとして記され、馬の管理に関する慣例が説明されます。また、軍事行動の分類（伐・侵・襲）や、災害の記録基準、土工事の適切な時期についての原則が述べられます。最後に、樊皮の王への反逆が簡潔に記されます。

全体として、この一節は春秋時代の政治的な駆け引き、軍事行動、礼制や慣例に関する左氏の解説が混在しており、当時の社会規範や歴史叙述の方法を理解する上で重要な箇所です。

翻訳文

経文

三十年春、王の正月。

夏、成に駐留した。

秋七月、斉人が鄣を降した。

八月癸亥の日、紀叔姫を葬った。

九月庚午朔の日、日食があった。太鼓を打ち、社で犠牲を捧げた。

冬、公が斉侯と魯済で会見した。斉人が山戎を討った。

伝文

三十年春、王が虢公に樊皮を討つよう命じた。夏四月丙辰の日、虢公が樊に入り、樊仲皮を捕らえて京師へ帰った。

楚の公子元が鄭を討ってから帰り、王宮に住んだ。鬭射師が諫めると、捕らえて枷をはめた。

秋、申公鬭班が子元を殺し、鬭谷於菟が令尹となった。自らの家財を壊して楚国の難を救った。

冬、魯済で会見したのは、山戎について謀るためであり、山戎が燕を苦しめていたからである。

荘公三十一年

経文

三十一年春、郎に台を築いた。

夏四月、薛伯が卒去した。薛に台を築いた。

六月、斉侯が来て戎の戦利品を献上した。

秋、秦に台を築いた。

冬、雨が降らなかった。

伝文

三十一年夏六月、斉侯が来て戎の戦利品を献上したのは、礼に反する。およそ諸侯が四夷に対して功績を立てたならば、王に献上し、王はそれをもって夷を戒める。中国の場合はそうしない。諸侯は互いに捕虜を贈り合わない。

荘公三十二年

経文

三十二年春、小穀に城を築いた。

夏、宋公と斉侯が梁丘で会見した。

秋七月癸巳の日、公子牙が卒去した。

八月癸亥の日、公が路寝で薨去した。

冬十月己未の日、子般が卒去した。

公子慶父が斉へ行った。狄が邢を討った。

伝文

三十二年春、小谷に城を築いたのは、管仲のためである。

斉侯は楚が鄭を討ったことの故に、諸侯との会合を請うた。宋公は先に斉侯に会見することを請うた。夏、梁丘で会見した。

秋七月、神が莘に降りた。

恵王が内史過に尋ねて言った。「これはどういうことか？」答えて言った。「国が興ろうとするときは、明神が降りてその徳を監察する。滅びようとするときは、神がまた降りてその悪を見る。だから神を得て興ることもあり、またそれによって滅びることもある。虞、夏、商、周のすべてにそれがあった。」王が言った。「どうすればよいか？」答えて言った。「その神にふさわしい供物で祀りなさい。神が降りた日も、またその供物にふさわしい日です。」王はそれに従った。内史過が行って、虢が神に命令を請うているのを聞き、戻って言った。「虢は必ず滅びるだろう。暴虐でありながら神に頼っているからだ。」

解説

この一節は、『春秋左氏伝』の荘公三十年から三十二年までの記述です。魯の荘公の治世後期にあたり、斉の桓公が覇者として台頭し、周辺諸国や異民族との関係が動いていた時期です。

経文は『春秋』の本文で、簡潔な出来事の記録です。伝文は左氏による解説・補足で、背景や人物の動きが詳しく述べられています。

主な内容としては、以下の点が挙げられます。

1. 斉の動向：斉は山戎を討ち、その戦利品を魯に献上しますが、これは礼に反すると非難されます。諸侯が異民族に勝利した場合は周王に献上すべきであり、諸侯同士で戦利品を贈り合うことはない、という当時の礼制が示されています。

2. 楚の内紛：楚では公子元が王宮に居座り、諫めた鬭射師を捕らえますが、後に申公鬭班に殺され、鬭谷於菟（子文）が令尹となります。子文は私財を投げ打って国の難を救ったとされ、名臣として知られます。

3. 神の降臨と内史過の預言：莘の地に神が降りたという出来事に対し、周の恵王が内史過に意見を求めます。内史過は、神の降臨は国の興亡に応じて徳や悪を監察するためであり、必ずしも吉兆ではないと説きます。そして虢が神に命令を請うているのを見て、虢の滅亡を予言します。これは、神頼みではなく徳治が重要であるという儒家思想の一端を示しています。

4. 魯の内政：台の築造や城の建設が繰り返され、また荘公の死とその後継者をめぐる動き（子般の死、慶父の斉行き）が記され、魯の政情不安がうかがえます。

全体として、春秋時代の国際関係や礼制、思想が凝縮された箇所と言えるでしょう。

神が莘の地に留まって六か月になった。虢公は祝應・宗區・史嚚に命じて神を祭らせた。神は虢公に土地と田を授けた。史嚚が言った。「虢は滅びるだろう！私はこう聞いている。国が興ろうとするときは民の声を聞き、滅びようとするときは神の声を聞くものだと。神とは聡明で正直で一貫した存在であり、人の行いに従って行動するものだ。虢には薄情な徳が多い。どうして土地を得ることができようか。」

昔、魯の荘公は台を築いて黨氏の家を見下ろした。そこで孟任という女性を見初め、彼女を追い求めた。孟任は会おうとしなかったが、公が正妻にすると言ったので承諾した。彼女は臂を割いて血を流し、公と盟約を結んだ。そして子般を産んだ。雨乞いの祭りのとき、梁氏の家で武芸の稽古が行われ、公の娘が見物していた。馬飼いの犖が塀の外から彼女に戯れかかった。子般は怒って犖を鞭打たせた。公は言った。「殺してしまう方がよい。あれは鞭打つべきではない。犖は力があり、稷門で車の蓋を投げることができるのだ。」

公が病にかかり、後継ぎについて叔牙に尋ねた。叔牙は答えた。「慶父に才能があります。」季友に尋ねると、答えた。「私は死をかけて子般をお支えします。」公は言った。「先ほど叔牙は慶父に才能があると言った。」成季（季友）は君命をもって僖叔（叔牙）に鍼巫氏の家で待つように命じ、鍼季に毒を飲ませて言った。「これを飲めば魯国において子孫が残る。そうでなければ、死んでしかも子孫も残らない。」叔牙はそれを飲み、帰る途中、逵泉に着いたところで死んだ。こうして叔孫氏が立てられた。

八月癸亥の日、公は路寝で薨去した。子般が即位したが、黨氏の家に滞在した。冬十月己未の日、共仲（慶父）は馬飼いの犖に命じて黨氏の家で子般を殺させた。成季は陳に逃げた。そして閔公が立てられた。

【解説】
この一節は、『春秋左氏伝』の荘公三十二年（紀元前662年）に相当する部分で、魯の荘公の晩年から死、そして子般の即位と殺害、閔公の擁立までを描いています。前段では虢の滅亡の予兆が語られ、後段では魯の内乱の発端が詳細に記されています。

前半の虢の話は、神が土地を与えたという吉兆に対し、史嚚が「国は民の声を聞けば興り、神に頼れば滅びる」と述べ、虢の徳の薄さを批判するものです。これは為政者が民を重んじるべきだという儒家思想の反映とされます。

後半は魯の荘公の家族をめぐる争いです。荘公は孟任との間に子般をもうけますが、正妻の子である慶父（共仲）や叔牙、季友（成季）ら兄弟が後継争いに関わります。荘公は死に際して後継を叔牙と季友に諮りますが、叔牙は慶父を推し、季友は子般を推します。季友は叔牙を毒殺して子般を即位させますが、慶父が馬飼いの犖を使って子般を暗殺し、閔公を立てるに至ります。この後、魯は慶父の専横により混乱が続くことになります。

「圉人犖」は子般に鞭打たれた恨みから慶父の指示で子般を殺すことになり、荘公が「殺すべきだった」と述べた言葉が伏線となっています。また、叔牙の死によって叔孫氏が立てられ、後に魯の三桓氏（孟孫・叔孫・季孫）の一つとなる点も重要です。

経

元年春、王の正月、斉人が邢を救う。

夏六月、辛酉の日、我が君荘公を葬る。

秋八月、公が斉侯と落姑で盟を結ぶ。季子が帰国する。

冬、斉の仲孫が来る。

伝

元年春、即位を記さないのは、内乱のためである。

狄人が邢を攻めた。管敬仲が斉侯に言った。「戎狄は豺狼のようなもので、飽くことを知りません。諸夏の国々は互いに親しくしており、見捨てることはできません。安逸は毒酒のようなもので、心に留めてはなりません。『詩』に言う、『帰りたいと思わないことがあろうか、いや、この簡書を畏れるのだ』と。簡書とは、同じ悪を憎み互いに助け合うことを言うのです。どうか邢を救い、簡書に従ってください」と。斉人は邢を救った。

夏六月、荘公を葬った。内乱のため、このように遅れたのである。

秋八月、公が斉侯と落姑で盟を結んだのは、季友の帰国を求めるためであった。斉侯はこれを許し、陳から召還させた。公は郎に滞在してこれを待った。「季子来帰」とあるのは、これを嘉したのである。

冬、斉の仲孫湫が魯の難を視察に来た。「仲孫」と記すのは、またこれを嘉したのである。仲孫が帰国して言った。「慶父を除かなければ、魯の難は終わりません」と。公が言った。「どのようにして彼を除けばよいのか」と。答えて言った。「難が終わらなければ、彼は自ら滅びるでしょう。君はそれをお待ちなさい」と。公が言った。「魯を取ることはできるか」と。答えて言った。「できません。魯はなお周礼を守っています。周礼は国家の根本です。臣は聞いています、『国が滅びようとするときは、根本がまず倒れ、その後で枝葉がそれに従う』と。魯は周礼を捨てていないので、まだ動かすことはできません。君は魯の難を静めて魯と親しくされるよう努めるべきです。礼を守る国に親しみ、堅固な国に頼り、離反する者には間を入れ、昏乱した者を覆すこと、これが覇王の器なのです」と。

晋侯は二軍を編成し、公が上軍を率い、太子申生が下軍を率いた。趙夙が兵車を御し、畢万が車右となり、耿を滅ぼし、霍を滅ぼし、魏を滅ぼした。帰還すると、太子のために曲沃に城を築いた。趙夙に耿を与え、畢万に魏を与えて、大夫とした。

士蒍が言った。「太子は即位できないでしょう。都城を分け与え、卿の位につけ、先に極みに達させてしまった。どうして即位できましょうか。逃げるにしくはありません。罪が及ばないうちに。呉の太伯になるのも、また良いではありませんか。なお良い名声を得られます。罪に及ぶよりはましです。また諺に言う、『心に瑕がなければ、家がないことを何で憂えようか』と。天がもし太子に福を授けるなら、晋がなくなることはないでしょう」と。

解説

この一節は『春秋左氏伝』閔公元年の条で、魯の閔公が即位した年（紀元前661年）の記録です。「経」は『春秋』本経の簡潔な記述、「伝」は左氏による詳細な解説・背景説明です。

主な内容は以下の通りです。

1. 斉による邢の救援：狄（北方遊牧民族）が邢を攻めた際、管仲（管敬仲）が斉の桓公に、中原諸侯の結束と相互扶助の重要性を説いて救援を進言しました。ここで『詩経』の一節が引用され、「簡書」（盟約の文書）に従うことの意義が強調されています。

2. 季友の帰国：魯の内乱（慶父の乱）のさなか、賢臣とされる季友が陳から帰国しました。斉の桓公の仲介によるもので、魯の安定を図る意図がありました。

3. 仲孫湫の視察：斉の使者・仲孫湫が魯の内情を視察し、慶父を除かなければ魯の混乱は収まらないと報告しました。しかし魯はなお「周礼」を守っているため、滅ぼすことはできないとも述べています。ここでは「礼」が国家存立の根本であるという思想が示されています。

4. 晋の拡大と太子申生の立場：晋の献公が耿・霍・魏を滅ぼし、太子申生に曲沃を与えました。しかし士蒍は、太子に都城と卿位を与えることはかえって太子を危険な立場に追いやるものであり、逃れるべきだと警告しています。これは後の驪姫の乱による申生の悲劇を予兆する記述です。

全体として、この年は魯の内乱、斉の覇権的介入、晋の拡大と後継問題など、春秋時代の諸国の動向が描かれており、「礼」の重視と内乱の危険性が主要なテーマとなっています。

卜偃が言った。「畢萬の子孫は必ず大きくなる。萬は満ちた数であり、魏は大きな名である。これによって初めて賞を与えられたのは、天が彼を開いたのである。天子は兆民と言い、諸侯は萬民と言う。今、名が大きく、満ちた数に従うので、必ず民衆を持つであろう。」

昔、畢萬が晋で仕官するために筮を立てると、《屯》の卦が《比》の卦に変わった。辛廖がこれを占って言った。「吉である。《屯》は固く、《比》は入る。これより大きな吉があろうか。必ず繁栄するであろう。《震》は土となり、車は馬に従い、足はこれに居り、兄はこれを長とし、母はこれを覆い、衆はこれに帰す。六つの体は変わらず、合して固く、安んじて殺すことができる。これは公侯の卦である。公侯の子孫は、必ずその始めに復するであろう。」

閔公二年

経

二年春、王の正月、斉人が陽を移した。

夏、五月、乙酉の日、荘公のために吉禘を行った。

秋、八月、辛丑の日、公が薨去した。

九月、夫人姜氏が邾に逃れた。公子慶父は莒に亡命した。

冬、斉の高子が来て盟を結んだ。

十二月、狄が衛に入った。

鄭がその軍を捨てた。

伝

二年春、虢公が渭の曲がりで犬戎を破った。舟之僑が言った。「徳がなくて禄を受けるのは、災いである。災いがまもなく来るであろう。」そして晋に亡命した。

夏、荘公のために吉禘を行ったが、早すぎた。

昔、公の傅が卜齮の田を奪ったが、公は禁じなかった。秋八月辛丑の日、共仲が卜齮に命じて武闈で公を殺させた。成季は僖公を連れて邾に行った。共仲は莒に奔ったが、その後（成季らが）入って、僖公を立てた。賄賂で共仲を莒に求めたところ、莒人は彼を返した。密に着くと、公子魚を遣わして請うた。許されず、哭きながら行った。共仲は言った。「奚斯の声である。」そして首を吊った。

閔公は、哀姜の妹の叔姜の子である。だから斉人が彼を立てた。共仲は哀姜と通じており、哀姜は彼を立てようとした。閔公の死について、哀姜はそれを知っていたので、邾に逃れた。斉人は彼女を捕らえて夷で殺し、その遺体を帰した。僖公が請うて葬った。

成季が生まれようとしたとき、桓公が卜楚丘の父に占わせた。言った。「男である。その名は友、公の右に立つ。両社の間にあって、公室を補佐する。季氏が滅びれば、魯は栄えない。」また筮を立てると、《大有》の卦が《乾》の卦に変わった。言った。「父と同じく復し、君の所に敬する。」生まれると、その手に「友」という文字があった。そこでその名を付けた。

解説

この一節は、『春秋左氏伝』の閔公元年から二年にかけての記述です。最初に、晋の大夫である卜偃が畢萬の将来を予言し、その子孫が魏を建国することを示唆しています。畢萬は晋に仕え、魏の地を与えられ、後に魏氏の祖となります。辛廖の占いも同様に、畢萬の子孫が公侯になることを予言しています。

次に、魯の閔公二年の経と伝が続きます。経は簡潔な年表形式で、斉が陽を移したこと、荘公の吉禘、閔公の死、夫人姜氏の逃亡、慶父の亡命、斉の高子の来盟、狄の衛侵入、鄭の軍放棄などを記しています。

伝では、これらの出来事の詳細が語られます。虢公が犬戎を破った後、舟之僑が徳のない禄を災いとして晋に亡命します。魯では、閔公の傅が卜齮の田を奪ったことが原因で、共仲（慶父）が卜齮に命じて閔公を暗殺させます。成季（季友）は僖公を連れて邾に逃れ、後に僖公を立てます。慶父は莒に逃れますが、魯の要請で返され、自殺します。閔公の母は叔姜で、哀姜は慶父と通じており、閔公の死に関与していたため、斉に殺されます。最後に、成季の出生にまつわる予言が語られ、彼が魯の重臣となることが示されます。

この一節は、春秋時代の諸侯国の内紛や予言、占いの重要性を示しています。特に、畢萬の予言は後の魏の台頭を暗示し、魯の内乱は慶父の専横とその末路を描いています。また、成季の出生にまつわる予言は、彼が魯の公室を支える存在となることを示しています。

冬、十二月、狄人が衛を攻めた。衛の懿公は鶴を愛好し、鶴の中には大夫の乗る車に乗せられているものもいた。戦いが始まろうとしたとき、武器を受け取った国人たちは皆言った。「鶴を使え。鶴には実際に禄位がある。我々にどうして戦えようか。」懿公は石祁子に玦（けつ）を与え、甯荘子に矢を与えて守備を命じ、「これで国を助け、有利なことを選んで行え」と言った。夫人には刺繍の衣を与え、「二人の言うことを聞け」と言った。渠孔が懿公の車の御者となり、子伯が車右となり、黄夷が先駆け、孔嬰斉が殿（しんがり）となった。狄人と熒沢で戦ったが、衛軍は大敗し、ついに衛は滅ぼされた。衛侯（懿公）は自分の旗を捨てなかったため、そのために大敗した。狄人は史官の華龍滑と礼孔を捕らえ、衛人を追わせた。二人は言った。「我々は太史であり、祭祀をつかさどっている。先に行かなければ、国を得ることはできない。」そこで狄人は二人を先に行かせた。二人は衛の都に着くと、守備の者に告げた。「待ってはいられない。」夜のうちに国人とともに都を出た。狄人は衛に入り、さらに彼らを追って、黄河のほとりでまた敗った。

そもそも、恵公が即位したときはまだ幼く、斉の人は昭伯に宣姜と再婚させようとしたが、昭伯は承知しなかった。しかし強制されて、宣姜は斉子、戴公、文公、宋桓公夫人、許穆公夫人を生んだ。文公は衛に災いが多いのを見て、先に斉へ赴いた。衛が敗れると、宋の桓公は黄河のほとりで彼らを迎え、夜のうちに渡河させた。衛の生き残りの民は男女合わせて七百三十人で、共と滕の民を加えて五千人とし、戴公を立てて曹の地に仮の住まいをさせた。許穆公夫人は『載馳』の詩を作った。斉侯は公子無虧に兵車三百乗、甲士三千人を率いさせて曹を守らせた。また公には乗馬、祭服五揃い、牛・羊・豕・鶏・犬それぞれ三百頭と門の材木を贈った。夫人には魚軒（魚の飾りのある車）と重錦三十両を贈った。

鄭の人は高克を憎み、彼に軍を率いさせて黄河のほとりに駐屯させ、長い間呼び戻さなかった。軍は潰走して帰国し、高克は陳に亡命した。鄭の人はこのことを詠んで『清人』の詩を作った。

晋侯（献公）は太子申生に東山の皋落氏を討たせようとした。里克は諫めて言った。「太子は冢祀（おおやしろの祭祀）を奉じ、社稷の粢盛（供え物）を司り、朝夕に君の食事を視る者です。だから冢子（もうけの子）と言います。君が出かければ国を守り、守る者がいれば君に従います。従うことを撫軍と言い、守ることを監国と言い、これは古くからの制度です。軍を率いるということは、専ら謀を実行し、軍勢に誓いをさせ、君と国の政が図ることであって、太子のすることではありません。軍は命令を制するだけです。命令を仰ぐだけでは威厳がなく、専断すれば不孝となります。だから君の後嗣である嫡子は軍を率いてはならないのです。君が官職を誤れば、軍を率いても威厳がなく、どうして用いられましょうか。また臣は聞いています、皋落氏は戦おうとしていると。君はどうかおやめください。」公は言った。「私には子がいるが、誰を立てるかまだ決めていないのだ。」里克は答えずに退出した。

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』閔公二年（紀元前660年）の記述の一部です。衛が狄に攻められて一時滅亡する経緯と、その再興、鄭の内紛、晋の太子申生をめぐる問題が描かれています。

衛懿公の鶴の逸話は特に有名で、君主が無用のものに禄を与えて人心を失い、国を危うくする例として後世に広く引用されました。懿公は戦いで旗を捨てずに戦死し、衛は一旦滅びますが、宋や斉の援助によって戴公が立てられ、曹の地で再興します。このとき許穆公夫人が詠んだとされる詩が『詩経』鄘風の「載馳」です。

鄭の高克の話は、君主が臣下を疎んじて軍を駐屯させたまま放置し、軍が崩壊するという失政を描いています。これも『詩経』鄭風の「清人」の背景とされます。

晋の太子申生の件は、献公が寵姫驪姫の子を後継にしようと画策し、太子申生を危険な戦いに送り出そうとする場面です。里克の諫言は、太子が軍を率いることの不適切さを礼制に基づいて説いたもので、後の驪姫の乱による晋の内乱へとつながる伏線となっています。献公の「誰を立てるかまだ決めていない」という言葉は、後継者問題の不透明さを示し、やがて申生の死と公子重耳（後の文公）の亡命という悲劇を招くことになります。

（ある人が）太子に会いに行くと、太子は言った。「私は廃されるのだろうか。」答えて言った。「民を治めることをお教えし、軍旅のことをお教えになった。恭敬でないことを恐れるべきで、どうして廃されましょうか。また、あなたは不孝を恐れるべきで、立てられないことを恐れてはなりません。自分を修めて人を責めなければ、難を免れるでしょう。」

太子が軍を率いることになり、献公は彼に左右で色の違う偏衣を着せ、金の玦を佩びさせた。狐突が御者となり、先友が車右となり、梁餘子養が罕夷の御者となり、先丹木が車右となり、羊舌大夫が尉となった。先友は言った。「衣が身の半分であるのは、兵権の要を握ることであり、この行いにかかっています。どうか励んでください。偏った衣でも悪意はなく、兵権の要は災いから遠ざけます。親しみがあって災いがなければ、何を憂えましょうか。」狐突は嘆いて言った。「時は事のしるしであり、衣は身のあらわれであり、佩びるものは心の旗である。だから事を敬うなら、命は年の初めに与える。身に着けさせるなら、衣は純色のものを着せる。心を用いさせるなら、佩びるものは度に合わせる。今、命は時の終わりに与えられ、その事を閉ざしている。衣は雑色の服を着せ、その身を遠ざけている。佩びるものに金の玦を与え、その心を棄てている。服で遠ざけ、時で閉ざし、雑色は薄く、冬は殺す季節、金は冷たく、玦は離れることを意味する。どうして頼みにできようか。たとえ励もうとしても、狄を尽くすことができようか。」梁餘子養は言った。「軍を率いる者は、廟で命を受け、社で脤を受け、常の服があります。それを得ずに雑色の服を着るとは、命のありようが知れます。死んで不孝になるよりは、逃げるに如きません。」罕夷は言った。「雑色は奇異で常がなく、金の玦は復ることがない。復ったとしても何になりましょう。君にはお考えがあるのです。」先丹木は言った。「この服は、狂った者でも拒むでしょう。『敵を尽くして帰れ』と言いますが、敵を尽くせましょうか。たとえ敵を尽くしても、内に讒言があります。逃げるに如きません。」狐突は立ち去ろうとした。羊舌大夫は言った。「いけません。命に背けば不孝、事を棄てれば不忠です。その冷たさを知っていても、悪を取ることはできません。あなたは死ぬべきです。」

太子が戦おうとすると、狐突は諫めて言った。「いけません。昔、辛伯が周の桓公に告げて言いました。『内寵が后と並び、外寵が二政をなし、嬖子が嫡子に配され、大都が国と対等になる、これらは乱の本です』と。周公は従わず、それで難に及びました。今、乱の本は成っています。立てることは必ずできるでしょうか。孝を尽くして民を安んじることを、あなたはお考えください。身を危うくして罪を早めるよりは。」

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』閔公二年（紀元前660年）の記事の一部で、晋の献公と太子申生をめぐる物語です。献公は驪姫を寵愛し、太子申生を廃して驪姫の子を立てようとしていました。ここでは、献公が申生に軍を率いさせて狄と戦わせようとしますが、その際に左右で色の違う「偏衣」を着せ、金の「玦」を佩びさせます。これらは当時の礼制から見て異例であり、不吉な印でした。

「偏衣」は左右で色が異なる衣で、通常の礼服ではありません。「玦」は環の一部が欠けた玉の佩飾りで、「訣別」「断絶」を意味します。また、出陣の命が年の終わり（冬）に下されたことも不吉とされました。狐突はこれらの象徴を読み解き、献公が申生を遠ざけ、見放そうとしていると警告します。

登場人物のうち、狐突は申生の傅（守り役）であり、羊舌大夫は忠孝を重んじる老臣です。狐突は逃げることを勧めますが、羊舌大夫は命に背くことの不孝を説いて押しとどめます。最後の狐突の諫言では、辛伯が周の桓公に告げた言葉を引用し、内乱の兆しがすでに成っていると警告し、孝を尽くして民を安んじる道を選ぶよう諫めています。この後、申生は讒言によって自害に追い込まれることになります。

成風は成季の占いの言葉を聞いて、彼に仕え、僖公を託した。そのため成季は僖公を即位させた。

僖公の元年、斉の桓公は邢の国を夷儀に移した。二年、衛の国を楚丘に封じた。邢の移転はまるで故郷に帰るかのようであり、衛の国は滅亡の悲しみを忘れるほどだった。

衛の文公は粗末な布の衣服を着て、白い絹の冠をかぶり、材木の生産に努め農耕を教え、商業を流通させ工人を優遇し、教育を重んじ学問を奨励し、統治の方法を授け有能な者を任用した。元年には兵車が三十台だったが、末年には三百台にまで増えた。

【解説】

この一節は、魯の僖公の即位に至る経緯と、同時代の斉の桓公による邢・衛の救済、そして衛の文公の復興政策を記したものです。

まず「成風」は魯の荘公の側室で、僖公の母です。「成季」は魯の公族である季友のことで、占い（繇）によって将来を予見されていました。成風はその占いの言葉を聞き、成季に仕えて僖公の後見を託し、その結果、成季が僖公を国君に立てたという経緯が語られています。

次に、斉の桓公は覇者として、狄に侵略された邢と衛を救済しました。邢は夷儀に、衛は楚丘に再建され、その移転が民にとって苦痛ではなく「帰るかのよう」であり、衛の民は滅亡の悲しみを忘れるほど安定した統治が行われたと評価されています。

最後に、衛の文公の治世が詳述されます。彼は質素な生活を送りながら、産業振興・商業保護・教育奨励・人材登用に尽力し、その結果、軍事力が十年足らずで十倍に増強されたことが示されています。これは、小国であっても優れた君主の政策によって国力が回復しうることを示す好例として、『春秋左氏伝』が称揚する箇所です。

春秋左氏伝　僖公

僖公元年
経

元年春、王の正月。斉の軍・宋の軍・曹伯が聶北に駐留し、邢を救援した。

夏、六月、邢が夷儀に移った。斉の軍・宋の軍・曹の軍が邢のために城を築いた。

秋、七月、戊辰。夫人姜氏が夷で亡くなり、斉人がその遺体を本国へ持ち帰った。楚人が鄭を攻めた。

八月、公は斉侯・宋公・鄭伯・曹伯・邾の人々と檉で会合した。

九月、公は偃で邾の軍を破った。

冬、十月、壬午、公子友が軍を率いて酈で莒の軍を破り、莒拏を捕らえた。

十二月、丁巳、夫人氏の霊柩が斉から到着した。

伝

元年春、即位を記さないのは、公が国外に出ていたためである。公が出て再び入ったことを記さないのは、それを忌み隠したのである。国の悪事を隠すのは礼である。

諸侯が邢を救援した。邢の人々は潰走し、出て諸侯の軍に逃げ込んだ。軍はそこで狄人を追い払い、邢の器物を整えて移転させたが、軍は私利を図らなかった。

夏、邢が夷儀に移った。諸侯がその城を築いたのは、患難を救うためである。およそ侯伯たる者は、患難を救い、災害を分かち、罪を討つのが礼である。

秋、楚人が鄭を攻めたのは、鄭が斉に付いたからである。

犖で盟約したのは、鄭を救援することを謀るためである。

九月、公が偃で邾の軍を破ったが、それは虚丘の守備兵が帰還しようとしていたところを攻めたのである。

冬、莒人が来て賄賂を求めたので、公子友は酈でこれを破り、莒子の弟である拏を捕らえた。拏は卿ではなかったが、捕獲を嘉したのである。公は季友に汶陽の田と費を与えた。

夫人氏の霊柩が斉から到着した。君子は、斉人が哀姜を殺したことを、あまりにもひどいと評した。女子は人に従うものだからである。

僖公二年
経

二年春、王の正月。楚丘に城を築いた。

夏五月、辛巳、我が小君哀姜を葬った。虞の軍と晋の軍が下陽を滅ぼした。

秋九月、斉侯・宋公・江の人々・黄の人々が貫で盟約した。

冬十月、雨が降らなかった。楚人が鄭に侵攻した。

伝

二年春、諸侯が楚丘に城を築いて衛を封じた。それを記さないのは、会合に遅れたためである。

【解説】

この一節は、魯の僖公元年（紀元前659年）と二年（紀元前658年）の経文と伝文です。僖公は魯の国君で、母は成風、後見役は季友（公子友）でした。

僖公元年の経文では、斉・宋・曹の連合軍が邢を救援し、邢が夷儀へ移転したこと、魯の公が諸侯と会合したこと、季友が莒を破って莒拏を捕らえたことなどが簡潔に記されています。伝文はその背景を説明し、特に「国悪を諱むのは礼である」として、魯の国内の恥ずべき事情（僖公の出奔と帰国）を記さない春秋の筆法を説明します。また、諸侯が邢を救った際に私利を図らなかったことを称賛し、侯伯の務めとして「救患・分災・討罪」を挙げています。

さらに、斉が哀姜（魯の夫人）を殺したことについて、君子が「やりすぎだ」と批判する言葉も記されます。哀姜は魯の荘公の夫人で、淫行や内乱に関与したとされ、斉によって処刑されましたが、伝文は「女子は人に従うもの」という当時の考え方から、母国が嫁いだ先の夫人を殺すことを非難しています。

僖公二年の経文では、楚丘に城を築いたこと、哀姜の葬儀、虞と晋による下陽の滅亡、貫での会盟、楚の鄭侵攻などが記されます。伝文は、楚丘の城築は衛を再封するためだったが、魯が会合に遅れたため経文に諸侯の名を記さなかったと説明します。

全体として、斉の桓公を中心とする覇者体制のもとで、狄や楚の侵攻に対して諸侯が連携して対応する様子と、魯国内の政情が描かれています。

現代日本語訳

晋の荀息が、屈産の馬と垂棘の璧を贈って、虞に道を借りて虢を討つことを願い出た。晋公は「これらは私の宝物だ」と言った。荀息は答えて「虞から道を借りることができれば、それは外国の倉庫のようなものです」と言った。晋公は「宮之奇がいるではないか」と言った。荀息は答えて「宮之奇という人物は、気が弱くて強く諫めることができません。また、君のもとで幼少から育ったので、君は彼に親しんでいます。諫めても、聞き入れられないでしょう」と言った。そこで荀息を虞に派遣して道を借りさせ、こう言わせた。「冀は無道な行いをし、顛軨から侵入して鄍の三門を攻めました。冀が疲弊したのは、ひとえに君のおかげです。今、虢は無道な行いをし、宿駅に立てこもって、我が国の南の辺境を侵しています。どうか道をお借りして、虢に罪を問いたいのです」と。虞公はこれを許し、さらに先に虢を伐つことを申し出た。宮之奇は諫めたが、聞き入れられず、ついに軍を起こした。

夏、晋の里克と荀息が軍を率いて虞の軍と合流して虢を伐ち、下陽を滅ぼした。経文で虞を先に書いたのは、賄賂のためである。

秋、貫で会盟した。江と黄を服属させるためである。

斉の寺人貂が多魚で軍の機密を漏らし始めた。

虢公が桑田で戎を破った。晋の卜偃は言った。「虢は必ず滅びるだろう。下陽を失っても恐れず、さらに戦功を挙げた。これは天が彼から鏡を奪い、その病を重くしているのだ。必ず晋を軽んじて民を慰撫しないだろう。五年はもたない。」

冬、楚人が鄭を伐ち、鬬章が鄭の聃伯を捕虜にした。

僖公三年

経

三年春、王の正月、雨が降らなかった。

夏、四月、雨が降らなかった。徐人が舒を取った。

六月、雨が降った。

秋、斉侯・宋公・江人・黄人が陽穀で会合した。

冬、公子友が斉に行って盟に臨んだ。楚人が鄭を伐った。

伝

三年春、雨が降らなかった。

夏、六月、雨が降った。十月から五月まで雨が降らなかったが、旱とは言わず、災いとはしなかった。

秋、陽穀で会合した。楚を伐つことを謀るためである。斉侯は陽穀の会合を開き、盟を修めに来た。

冬、公子友が斉に行って盟に臨んだ。

楚人が鄭を伐ち、鄭伯は和睦を望んだ。孔叔は不可として言った。「斉が今まさに我が国を助けようとしている。その徳を捨てるのは不吉である。」

解説

この一節は、『春秋左氏伝』僖公二年から三年にかけての記述です。前の文からの続きで、晋が虞に道を借りて虢を攻める「假道（道を借りる）」の故事が中心となっています。晋の荀息は、虞公が宝物に目がなく、また側近の宮之奇の諫言も聞き入れないだろうと見抜き、贈賄によって虞の協力を取り付けます。虞公は道を貸すだけでなく、自ら先に虢を攻めることを申し出ますが、宮之奇の諫めは聞き入れられません。この後、晋は虢の下陽を滅ぼし、やがて虞も滅ぼすことになります（いわゆる「唇亡歯寒」の故事へと続きます）。

続く部分では、斉の覇権のもとでの会盟や、楚の鄭への侵攻、虢の一時的な戦勝と晋の卜偃による滅亡の予言などが記され、諸国間の緊張関係が描かれています。僖公三年の経と伝では、天候不順や会盟、楚と鄭の争いなどが簡潔に記され、斉を中心とした同盟関係と楚の圧力が対比されています。

現代日本語訳

斉侯は蔡姫と園池で舟に乗り、蔡姫が舟を揺らして公をからかった。公は恐れて顔色を変えた。やめるように言ったが、蔡姫は聞かなかった。公は怒って蔡姫を蔡に帰したが、まだ正式に離縁したわけではなかった。蔡の人々は彼女を別の者に嫁がせた。

僖公四年

経

四年春、王の正月。公（魯の僖公）は斉侯・宋公・陳侯・衛侯・鄭伯・許男・曹伯と会して蔡を侵攻した。蔡は潰走し、続いて楚を伐ち、陘に駐留した。

夏、許男新臣が死去した。楚の屈完が軍中に来て盟を請い、召陵で盟を結んだ。斉人は陳の轅濤塗を捕らえた。

秋、江人・黄人とともに陳を伐った。

八月、公は楚征伐から帰国した。許穆公を葬った。

冬、十二月、公孫茲が軍を率いて斉人・宋人・衛人・鄭人・許人・曹人と会して陳を侵攻した。

伝

四年春、斉侯は諸侯の軍を率いて蔡を侵攻した。蔡は潰走し、続いて楚を伐った。楚子（成王）は使者をやって軍に向かって言わせた。「君は北海に住み、寡人は南海に住んでいる。風に吹かれた馬や牛が迷い込むことすらあり得ないほど遠く離れている。君が我が地に足を踏み入れるとは思いもよらなかった。何の理由があってのことか。」管仲が答えて言った。「昔、召康公が我が先君太公に命じて言われた。『五侯九伯、汝が実にこれを征伐し、以て周室を補佐せよ』と。我が先君に与えられた領地は、東は海に至り、西は黄河に至り、南は穆陵に至り、北は無棣に至る。汝は貢物の包茅を納めず、王の祭祀に供えず、酒を濾すことができない。寡人はこれを咎める。昭王が南征して帰還しなかったこと、寡人はこれを問う。」楚の使者が答えた。「貢物を納めないのは、寡君の罪です。敢えて供給を怠ることがありましょうか。昭王が帰還しなかったことは、君は水辺でお尋ねください。」軍は進み、陘に駐留した。

夏、楚子は屈完を軍中に派遣した。軍は退いて召陵に駐留した。斉侯は諸侯の軍を整列させ、屈完と共に車に乗ってこれを見せた。斉侯は言った。「これは私（不穀）のためであろうか。先君の友好を継ぐためである。私と友好を同じくするのはどうか。」屈完が答えた。「君が恵みをもって我が国の社稷に福を求め、辱くも寡君を受け入れてくださるなら、それは寡君の願いであります。」斉侯は言った。「この大軍で戦えば、誰が防ぐことができようか。これで城を攻めれば、どの城が落ちないことがあろうか。」屈完が答えた。「君がもし徳をもって諸侯を安んじるなら、誰が敢えて服さないでしょうか。君がもし力によるなら、楚は方城を城とし、漢水を堀とします。たとえ大軍であっても、用いる所がありません。」屈完は諸侯と盟を結んだ。

解説

この一節は、春秋左氏伝の僖公四年（紀元前656年）の記述で、斉の桓公が諸侯連合軍を率いて蔡を侵攻し、さらに楚を攻めた「召陵の盟」に至る経緯を伝えています。

まず、前段の続きとして、斉侯（桓公）と蔡姫の舟遊びの逸話が記されています。蔡姫が舟を揺らして桓公を怖がらせたため、桓公は怒って彼女を蔡に帰しましたが、正式な離縁はしていませんでした。ところが蔡の国君は彼女を別の者に嫁がせてしまいました。これが斉の蔡侵攻の直接の口実となります。

「経」の部分は、魯の公式記録である『春秋』の本文で、簡潔に出来事を列挙しています。僖公四年春に諸侯連合が蔡を侵し、蔡が潰走した後、楚を伐って陘に駐留したこと、夏に楚の屈完が来て召陵で盟を結んだこと、陳の轅濤塗が捕らえられたことなどが記されています。

「伝」の部分は、左氏による詳細な解説です。斉侯が諸侯の軍を率いて蔡を侵した後、楚に進軍すると、楚の成王が使者を送って「風馬牛不相及」という有名な言葉で抗議します。これに対し管仲は、周王室から与えられた征伐権と、楚が包茅の貢納を怠ったこと、そして周の昭王が楚方面への南征中に行方不明になったことを理由として挙げます。楚側は貢納の怠りは認めつつも、昭王の件は「水辺で聞け」ととぼけます。

その後、楚は屈完を派遣し、斉軍は召陵まで退いて軍威を示します。斉侯は屈完に友好を提案しますが、同時に武力による威圧も示します。屈完は「徳をもって諸侯を安んじるなら誰も服さない者はいないが、力によるなら楚は方城山を城壁とし、漢水を堀として抗戦する」と答え、結局、屈完と諸侯の間で盟が結ばれました。

この話は、春秋時代の覇者である斉の桓公が、周王室の権威を背景に諸侯を率いて楚を抑えようとしたものの、楚のしたたかな外交と軍事的な覚悟の前に、実際の戦闘には至らず盟を結んで引き上げたという、覇権政治の実態を示す重要な場面です。

陳の轅濤塗が鄭の申侯に言った。「軍が陳と鄭の間を通れば、国は必ず甚だしく疲弊する。もし東方から出て、東夷に軍威を示し、海沿いに帰還するならば、それがよかろう。」申侯は「よいでしょう」と言った。濤塗はこの案を斉侯に告げ、斉侯はそれを許した。申侯は斉侯に謁見して言った。「軍は疲れ切っております。もし東方から出て敵に遭遇すれば、おそらく戦いには使えません。もし陳と鄭の間を通るならば、その糧食や草鞋を供給することができ、それがよろしいでしょう。」斉侯は喜び、申侯に虎牢を与え、轅濤塗を捕らえた。

秋、陳を討伐した。不忠を責めたのである。

許の穆公が軍中で死去した。侯の礼をもって葬った。礼によるものである。およそ諸侯が朝会の場で薨じた場合は一等を加え、王事のために死んだ場合は二等を加える。ここにおいて袞服を用いて納棺した。

冬、叔孫戴伯が軍を率いて、諸侯の軍と合流して陳に侵攻した。陳が和睦したので、轅濤塗を帰還させた。

かつて、晋の献公は驪姫を夫人にしようとして、亀卜では不吉、筮竹では吉と出た。公は「筮に従おう」と言った。卜人は言った。「筮は短く亀は長し。長きに従うに如かず。しかもその繇辞に『専らにすれば変じ、公の美徳を奪う。一つの香草と一つの悪臭草、十年たってもなお臭いが残る』とあります。必ずなりません。」献公は聞かず、驪姫を立てた。驪姫は奚斉を生み、その妹は卓子を生んだ。奚斉を立てようとするに及んで、すでに中大夫と謀を定めた。驪姫は太子に言った。「君は斉姜の夢を見られた。必ず速やかに祭りなさい。」太子は曲沃で祭り、祭肉を公に献上した。公は狩猟に出ており、驪姫はそれを宮中に置いた。六日後、公が帰還すると、驪姫は毒を入れて献上した。公がそれを地に祭ると、地が盛り上がった。犬に与えると、犬は死んだ。小臣に与えると、小臣もまた死んだ。驪姫は泣いて言った。「害をなす者は太子です。」太子は新城に逃げた。公は太子の傅である杜原款を殺した。ある人が太子に言った。「あなたが弁明すれば、君は必ず明らかにされるでしょう。」太子は言った。「君は姫氏がいなければ、安らかに過ごせず、満足に食事もできません。私が弁明すれば、姫は必ず罪を得るでしょう。君は老いておられる。私はまたそれを楽しく思わない。」その人は言った。「では、出奔なさいますか。」太子は言った。「君は実にその罪を明らかにされない。この汚名を着せられたまま出奔すれば、誰が私を受け入れようか。」十二月戊申、新城で縊死した。驪姫はそこで二人の公子を讒言して言った。「皆、知っていました。」重耳は蒲に逃げ、夷吾は屈に逃げた。

僖公五年
経

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』僖公四年の終盤から僖公五年の「経」の冒頭までを収めています。内容は大きく三つの出来事から成ります。

第一に、斉の桓公による陳討伐の経緯です。陳の轅濤塗は斉軍が自国を通ることを避けようと東回りの帰還を提案しましたが、鄭の申侯がそれを裏切って斉侯に別案を進言したため、濤塗は捕らえられ、申侯は虎牢を与えられました。その後、斉は陳を「不忠」として討伐し、最終的に和睦して濤塗は釈放されます。この挿話は、春秋時代の小国が大国の軍事行動に翻弄される様子と、外交における駆け引きの冷酷さを示しています。

第二に、許の穆公の死と葬礼です。朝会や王事で死んだ諸侯には葬礼の等級が加算されるという礼制が説明され、穆公は袞服で納棺されたと記されます。

第三に、晋の献公と驪姫の物語です。驪姫を夫人に立てる際、亀卜では不吉、筮竹では吉と出たにもかかわらず、献公は筮に従いました。卜人は「筮短亀長」、すなわち筮竹より亀卜の方が優れていると諫めましたが、聞き入れられませんでした。その後、驪姫は太子申生を陥れるため、献公に捧げる祭肉に毒を入れ、あたかも太子が公を殺そうとしたかのように偽装しました。太子申生は父を思うがゆえに弁明も出奔もせず、新城で自ら命を絶ちます。さらに驪姫は重耳と夷吾も共謀していたと讒言し、二人はそれぞれ蒲と屈に亡命しました。これは後の「驪姫の乱」の発端となる重要な場面であり、晋の内乱と重耳（後の文公）の亡命生活の始まりを描いています。

「筮短亀長」ということわざはこの故事に由来し、より権威のある判断方法に従うべきだという意味で用いられます。また、太子申生の「君非姫氏、居不安、食不飽」という言葉は、父への孝心と自己犠牲の悲劇性を象徴する名文句として知られています。

五年春、晋の侯がその世子申生を殺した。杞の伯姫がその子を朝見させに来た。

夏、公孫茲が牟へ行った。公は斉侯・宋公・陳侯・衛侯・鄭伯・許男・曹伯とともに、首止で王の世子と会合した。

秋八月、諸侯は首止で盟約を結んだ。鄭伯は逃げ帰って盟約に参加しなかった。楚人が弦を滅ぼし、弦子は黄へ逃げた。

九月戊申朔、日食があった。

冬、晋人が虞公を捕らえた。

伝

五年春、王の正月。辛亥朔、太陽が南至（冬至）に達した。公は朔日の政務を視た後、観台に登って雲気を望見した。そしてそれを記録したが、これは礼にかなうことであった。およそ春分・秋分・夏至・冬至・立春・立夏・立秋・立冬には、必ず雲の色や形を記録するのは、災害に備えるためである。

晋侯は、太子申生を殺したことの報告のために使者を派遣してきた。

かつて、晋侯は士蒍に命じて二人の公子（重耳と夷吾）のために蒲と屈に城を築かせた。士蒍は注意を怠り、城壁の中に薪を入れてしまった。夷吾がこのことを晋侯に訴えたので、公は士蒍を叱責した。士蒍は稽首して答えた。「私はこう聞いております。『喪事がないのに憂えていれば、必ず憂いが仇として報いる。戦争がないのに城を築けば、必ず仇がそこに拠るようになる』と。寇仇が拠り所とする城を、どうして慎重に築く必要がありましょうか。官職を守りながら命令を廃するのは不敬であり、仇の拠り所を堅固にするのは不忠です。忠と敬を失って、どうして君にお仕えできましょうか。『詩経』にこうあります。『徳を懐くことによってのみ安寧があり、宗族の子こそが城である』と。君が徳を修めて宗子を堅固にされるなら、どのような城がそれに及びましょうか。三年もすれば軍を動かすことになるでしょう。どうして慎重にする必要がありましょうか。」退出してから賦して言った。「狐の裘は毛が乱れている。一国に三人の公がいて、私は誰に従えばよいのか。」難が起こると、公は寺人披を派遣して蒲を攻めさせた。重耳は言った。「君父の命令には逆らわない。」そこで触れ回って言った。「逆らう者は私の仇である。」そして壁を乗り越えて走り去った。披はその袖を切り落とした。重耳はついに出奔して翟へ行った。

夏、公孫茲が牟へ行き、そこで妻を娶った。

首止で会合した。王の太子鄭と会合したのは、周室の安定を図るためであった。

陳の轅宣仲は、鄭の申侯が召陵で自分を裏切ったことを恨んでいた。そこで、申侯に与えられた賜邑に城を築くよう勧めて言った。「立派に城を築けば、大きな名誉となり、子孫も忘れないでしょう。私があなたのために諸侯に請いましょう。」そして諸侯に請うて城を築かせ、美しく仕上げた。すると轅宣仲は鄭伯に讒言して言った。「賜邑に美しい城を築いたのは、それによって叛こうとしているのです。」申侯はこれによって罪を得た。

解説：
この一節は、魯の僖公五年（紀元前655年）の出来事を記した春秋の経文と、その詳細を述べた左氏伝の一部です。経文では、晋の献公が太子申生を殺したこと、首止での諸侯会盟、鄭伯の離反、楚による弦の滅亡、日食、晋による虞の捕虜などが簡潔に記されています。

伝文では、まず冬至の観測と雲気の記録の礼について述べ、その後、晋の内紛の背景が詳述されます。士蒍が公子重耳と夷吾のために城を築いた際の逸話では、士蒍がわざと手抜きをした理由として、城が仇の拠点になることを予見していたことが語られます。そして重耳が父の命に逆らわずに蒲から逃げ、翟へ亡命する場面が描かれます。

また、首止の会盟の目的が周の太子鄭の地位安定にあったこと、陳の轅宣仲が鄭の申侯を陥れるために城築きを勧めて讒言する陰謀も記されています。このように、春秋時代の国際関係や権力闘争の実態が生き生きと描かれた箇所です。

秋、諸侯が盟約を結んだ。王は周公を派遣して鄭伯にこう告げさせた。「私はおまえを楚に従わせて慰撫し、晋をもってこれを補佐させよう。そうすればしばらくは安泰でいられよう。」鄭伯は王の命令を喜んだが、斉に朝見しなかったことを懼れて、逃げ帰って盟約に参加しなかった。孔叔がこれを止めて言った。「国君は軽率であってはなりません。軽率だと親しい国を失い、親しい国を失えば必ず災いが至ります。困ってから盟を乞うても、失うものは多いでしょう。君は必ず後悔なさいます。」鄭伯は聞かず、軍を捨てて帰国した。

楚の鬭穀於菟が弦を滅ぼし、弦子は黄に逃げた。このとき江・黄・道・柏はちょうど斉と親しくしており、いずれも弦の姻族であった。弦子はこれらを頼みとして楚に仕えず、また防備もしなかったため、滅びたのである。

晋侯が再び虞に道を借りて虢を討とうとした。宮之奇が諫めて言った。「虢は虞の表構えであります。虢が滅びれば、虞は必ずそれに続きます。晋に対しては野心を開かせてはならず、敵対する者を侮ってはなりません。一度でも甚だしいのに、二度も許してよいでしょうか。諺に『輔車は相依り、唇亡びれば歯寒し』と言うのは、まさに虞と虢のことを申すのです。」公が言った。「晋は私の同族ではないか。どうして我が国を害することがあろうか。」宮之奇が答えた。「大伯・虞仲は大王の昭であります。大伯は父に従わなかったため、後を嗣ぎませんでした。虢仲・虢叔は王季の穆で、文王の卿士となり、その勲功は王室にあり、記録は盟府に蔵められております。晋が虢を滅ぼそうとしているのに、どうして虞を惜しみましょうか。そもそも虞は桓叔・荘伯の一族よりも晋侯に親しいでしょうか。もし晋侯が同族を愛するというなら、桓叔・荘伯の一族に何の罪があって殺されたのでしょうか。それは勢力が逼迫していたからではありませんか。親しい者でも寵愛によって逼迫すれば、なおこれを害するのです。ましてや国をもってすればなおさらではありませんか。」公が言った。「私は供え物を豊かに清くして祀っている。神は必ず私に味方するであろう。」宮之奇が答えた。「私はこう聞いております。鬼神は人を親しむのではなく、徳のある者に依るのだと。だから『周書』には『皇天は親しみなく、ただ徳ある者を助ける』とあり、また『黍稷は香しくはない、明徳こそ香しい』とあり、また『民は供え物を変えることはできない、ただ徳こそが供え物である』とあります。このようであれば、徳がなければ民は和せず、神もお受けになりません。神が依り頼むのは徳であります。もし晋が虞を取って、明徳をもって馨香を捧げたなら、神はそれを吐き出されるでしょうか。」公は聞かず、晋の使者に道を貸すことを許した。宮之奇は自分の一族を連れて去り、「虞は臘祭を迎えられないであろう。この出兵のうちに滅びる。晋は再び兵を挙げる必要もないであろう」と言った。

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』僖公五年（紀元前655年）の記事で、三つの出来事が記されています。

第一に、斉を中心とする諸侯の盟約から鄭伯が逃亡した話。周王は鄭に対して楚に従うよう勧めましたが、鄭伯は斉への非礼を恐れて盟約の場から逃げ帰ります。孔叔の諫言も聞かず、結果的に鄭は孤立への道を歩みます。

第二に、楚が弦を滅ぼした話。弦は江・黄・道・柏といった斉と同盟する国々と姻戚関係にあり、それを頼んで楚に備えなかったため滅亡します。小国が同盟関係を過信して自国の防備を怠ることの危険を示しています。

第三が最も有名な「唇亡歯寒」の故事です。晋が虢を攻めるために虞に道を借りようとした際、虞の大夫宮之奇は、虢が滅びれば虞もまた滅びると必死に諫めました。彼は「輔車相依、唇亡歯寒」の諺を引いて両国の運命が一体であることを説き、さらに晋侯が同族であるという虞公の期待に対し、晋はすでに自らの同族である桓叔・荘伯の一族を滅ぼしている事実を挙げて反論します。また虞公が「神は自分に味方する」と言うのに対し、神は徳のある者に依るのであって、供え物の豊かさではないと『周書』を引いて論駁しました。

しかし虞公はこの諫言を聞かず、晋に道を貸します。宮之奇は虞の滅亡を予見して一族とともに国外へ去りました。果たして晋は虢を滅ぼした帰りに虞をも滅ぼし、宮之奇の予言は的中します。「唇亡歯寒」はこの故事に由来する成語で、互いに依存し合う関係の一方が滅びれば他方も危うくなることを意味します。

八月甲午の日、晋侯が上陽を包囲し、卜偃に尋ねて言った。「私は成功するだろうか。」卜偃は答えた。「勝利なさいます。」公が言った。「いつか。」答えて言った。「童謡にこうあります。『丙の日の早朝、龍尾星が辰の位置に伏し、軍服はきちんと整い、虢の旗を奪う。鶉火星が輝き、天策星がかすかに光り、鶉火が中天にある時に軍を整えれば、虢公は逃げ去るだろう。』それは九月と十月の変わり目でしょうか。丙子の日の明け方、太陽は尾宿にあり、月は策宿にあり、鶉火が中天にある時、必ずその時です。」

冬十二月丙子朔の日、晋は虢を滅ぼし、虢公醜は京師へ逃げた。軍は帰還する途中、虞に宿営し、そのまま虞を襲って滅ぼした。虞公とその大夫井伯を捕らえ、秦穆公の夫人（穆姫）の陪嫁とし、虞の祭祀を修めさせ、また虞の職貢を王に納めさせた。だから『春秋』には「晋人が虞公を捕らえた」と書かれている。虞を罪とし、また容易に滅んだことを示している。

僖公六年

経

六年春、王の正月。

夏、公は斉侯・宋公・陳侯・衛侯・曹伯と会して鄭を討ち、新城を包囲した。

秋、楚人が許を包囲した。諸侯はそこで許を救援した。

冬、公は鄭討伐から帰還した。

伝

六年春、晋侯は賈華に命じて屈を討たせた。夷吾は守ることができず、盟約を結んでから出奔し、狄へ奔ろうとした。郤芮が言った。「後から出て同じ所へ走るのは罪となります。梁へ行くのがよろしい。梁は秦に近く、秦の恩顧を得られます。」そこで梁へ行った。

夏、諸侯は鄭を討った。鄭が首止の盟約から逃げたためである。新密を包囲したが、それは鄭が時期を守らずに城を築いたからである。

秋、楚子は許を包囲し、それによって鄭を救援しようとした。諸侯が許を救援したので、楚は帰還した。

冬、蔡の穆侯は許の僖公を伴って武城で楚子に会見させた。許男は顔を縛り、璧をくわえ、大夫は喪服を着け、士は棺を担いだ。楚子が逢伯にこの儀礼について尋ねると、答えて言った。「昔、武王が殷を滅ぼしたとき、微子啓がこのようにしました。武王は自らその縛めを解き、璧を受け取って祓い清め、棺を焼き、礼をもって命じて、元の地位に復帰させました。」楚子はこれに従った。

僖公七年

経

七年春、斉人が鄭を討った。

夏、小邾子が来朝した。鄭はその大夫申侯を殺した。

解説：
この一節は、晋の献公が卜偃の予言に従って虢を滅ぼし、その帰途に虞も併合する「唇亡歯寒」の故事を伝えています。晋は虢公醜を京師へ追い、虞公と井伯を捕らえて秦穆姫の陪嫁とし、虞の祭祀を保ちながらもその職貢を周王に納めさせることで、虞を完全に服属させました。続く僖公六年の経と伝では、斉桓公を中心とする諸侯が鄭を討ち、楚が許を包囲するなど、中原の覇権をめぐる争いが描かれます。特に許の僖公が楚に降伏する場面では、殷の微子啓が周の武王に降った故事を踏襲した儀礼が用いられ、楚子がそれを受け入れることで、楚の勢力拡大と周の礼制の継承が示されています。僖公七年の経では、斉の鄭討伐と鄭国内での大夫申侯殺害が簡潔に記され、諸侯間の緊張と内政の不安定さがうかがえます。

秋七月、魯公は斉侯・宋公・陳の世子款・鄭の世子華と甯母で会盟した。曹伯班が死去した。公子友が斉へ赴いた。

冬、曹の昭公を葬った。

伝

七年春、斉人が鄭を攻めた。孔叔が鄭伯に言った。「ことわざにこうあります。『心がそもそも強くなければ、どうして苦難を恐れることがあろうか』と。強くなることもできず、弱くなることもできない、それが滅びの原因です。国は危うい。どうか斉にへりくだって国を救ってください。」公は言った。「私はその事の由来を知っている。しばらく私を待て。」孔叔は答えた。「朝のうちに夕方まで保てるかもわかりません。どうして君をお待ちできましょうか。」

夏、鄭は申侯を殺して斉の機嫌を取った。また、陳の轅濤塗の讒言を用いたのである。

そもそも申侯は申の出であり、楚の文王に寵愛されていた。文王は死に臨んで、彼に璧を与えて去らせようとし、言った。「私だけがお前を理解している。お前は利益を独占して飽きることがなく、私が与えても求めても、お前を責めはしなかった。しかし後の者は、お前にもっと多くを求めるだろう。お前は必ず難を免れない。私が死んだら、お前は速やかに去れ。小国に行ってはならない。お前を容れてはくれないだろう。」葬儀が終わると、申侯は鄭に出奔し、また厲公に寵愛された。子文は彼の死を聞いて言った。「古人の言葉にこうある。『臣を知ることは君に及ぶ者はいない』と。この言葉は変えられないものだ。」

秋、甯母で会盟したのは、鄭を討つことを相談するためであった。

管仲が斉侯に言った。「私はこう聞いています。離反する者を招くには礼をもってし、遠方を懐かせるには徳をもってする、と。徳と礼とを変えなければ、心を寄せない者はいません。」斉侯は諸侯に対して礼を修め、諸侯の官は方物を受け取った。

鄭伯は太子華を会に派遣して命を聞かせようとし、斉侯に言った。「洩氏・孔氏・子人氏の三族は、実に君の命に背いております。もし君が彼らを除いて和睦を結んでくださるなら、私は鄭を挙げて内臣となりましょう。君にとっても不利なことは何もありません。」斉侯はこれを許そうとした。管仲は言った。「君は礼と信とをもって諸侯を束ねておられるのに、姦でそれを終わらせようとなさるのは、いかがなものでしょうか。子が父に背かないことを礼といい、命を守り時を共にすることを信といいます。この二つに背くことは、姦より大きなものはありません。」公は言った。「諸侯は鄭を討つことがまだ成功していない。今もし隙があるなら、それに従うのもよいではないか。」管仲は答えた。「君がもし徳をもって鄭を安んじ、訓戒の言葉を加え、諸侯を率いて鄭を討たれるなら、鄭は滅亡を避けるのに忙しく、どうして恐れないことがありましょうか。もし罪人を集めて鄭に臨まれるなら、鄭には言い分ができ、何を恐れましょうか。そもそも諸侯を合わせるのは徳を高めるためです。会して姦を列ねるなら、どうして後世の子孫に示せましょうか。諸侯の会では、その徳・刑・礼・義を記録しない国はありません。姦の位を記録すれば、君の盟は廃れてしまいます。行って記録しないのは盛徳ではありません。君はどうかお許しになりませんように。鄭は必ず盟を受け入れましょう。そもそも子華は太子でありながら、大国に介入を求めて自国を弱めようとしております。これも必ず難を免れないでしょう。鄭には叔詹・堵叔・師叔という三人の優れた者が政を行っております。間を入れることはできません。」斉侯はこれを断った。子華はこのことによって鄭で罪を得た。

【解説】
この一節は、魯の僖公七年（紀元前653年）の出来事を記した『春秋左氏伝』の記事です。斉の覇者である桓公が諸侯を束ねる中で、鄭が斉に背いたため、これを討とうとする経緯が描かれています。

前半では、鄭の大夫孔叔が鄭伯に対し、国が危機にあるので斉に屈服して救うべきだと進言しますが、鄭伯は煮え切らない態度を示します。結局、鄭は申侯を殺して斉の歓心を買おうとします。申侯はもともと楚の文王に寵愛された人物で、文王はその強欲な性格を見抜き、死に際して「小国に行くな」と警告していました。その予言どおり、申侯は鄭で讒言によって殺されることになります。

後半は甯母の会盟の場面です。鄭伯は太子華を送り、国内の三族を除いてくれれば鄭を斉の内臣にすると持ちかけます。しかし管仲は、礼と信によって諸侯を束ねる覇者が、姦計によってことを成そうとすれば覇業の根本が崩れると強く諫めます。また、鄭には優れた家臣がいるため、内部から崩すことはできないと見抜きます。この管仲の言説は、武力や策略ではなく、徳と礼による秩序形成を重んじる春秋時代の覇者思想をよく示しています。

冬、鄭伯が使者を送って斉との盟約を請うた。

閏月、恵王が崩じた。襄王は大叔帯の難を憎み、即位できないことを恐れ、喪を発表せずに斉に難を告げた。

僖公八年

経

八年春、王の正月。公は王人・斉侯・宋公・衛侯・許男・曹伯・陳の世子款と洮で会盟した。鄭伯が盟への参加を乞うた。

夏、狄が晋を攻めた。

秋七月、大廟で禘祭を行い、夫人を致祭した。

冬十二月丁未、天王が崩じた。

伝

八年春、洮での会盟は王室のことを謀るためであった。鄭伯が盟への参加を乞うたのは、服属を請うためである。襄王は位が定まってから喪を発した。

晋の里克が軍を率い、梁由靡が御者となり、虢射が車右となって、采桑で狄を破った。梁由靡は言った、「狄は恥知らずだ。追撃すれば必ず大勝できる。」里克は言った、「彼らを恐れさせるだけで十分だ。狄の大軍を招いてはならない。」虢射は言った、「一年以内に狄は必ず来るだろう。弱みを見せてしまったからだ。」

夏、狄が晋を攻めた。采桑の戦いの報復であり、ちょうど一年後であった。

秋、禘祭を行って哀姜を致祭した。これは礼に非ず。およそ夫人は寝所で亡くならず、廟で殯されず、同盟国に訃報を送らず、姑に祔祭されなければ、致祭してはならないのである。

冬、王の使者が来て喪を告げた。難があったためであり、それで遅れたのである。

宋公が病にかかり、太子茲父が固く請うて言った、「目夷は年長でかつ仁徳があります。君は彼を立ててください。」公は子魚（目夷）に命じた。子魚は辞退して言った、「国を譲ることができるのは、仁徳においてこれより大きいものがあろうか。臣は及びもつきません。また順序にもかないません。」そう言って走り去って退いた。

僖公九年

経

九年春、王の三月丁丑、宋公御説が卒去した。

夏、公は宰周公・斉侯・宋子・衛侯・鄭伯・許男・曹伯と葵丘で会合した。

秋七月乙酉、伯姫が卒去した。

九月戊辰、諸侯が葵丘で盟約した。甲子、晋侯佹諸が卒去した。

冬、晋の里克がその君の子である奚斉を殺した。

伝

九年春、宋の桓公が卒去した。まだ葬儀も済まないうちに、襄公が諸侯と会合したので、「子」と称した。およそ喪中にあるとき、王は「小童」と称し、公侯は「子」と称する。

解説

この一節は、『春秋左氏伝』の僖公八年（紀元前652年）と僖公九年（紀元前651年）の「経」と「伝」の一部です。「経」は魯国の公式記録である『春秋』の本文、「伝」はその背景や詳細を説明する左氏の注釈です。

僖公八年の冒頭では、周王室の内紛が描かれます。恵王が崩じた後、襄王は大叔帯（王子帯）の反乱を恐れ、喪を公表せずに斉へ救援を求めました。その後、洮の会盟で襄王の地位が安定してから初めて喪が発せられました。これは当時の政治的な駆け引きを示しています。

また、晋と狄の采桑の戦いでは、里克が追撃を控えた判断に対し、虢射が「弱みを見せた」と批判します。その予言通り、一年後に狄が報復として晋を攻めました。このように『左伝』は因果関係を重視して叙述します。

宋の継承問題では、太子茲父（後の襄公）が兄の目夷（子魚）に位を譲ろうとしますが、子魚は「国を譲る仁徳には及ばない」と辞退します。この逸話は、後の宋襄公の評価にも関わる重要な場面です。

僖公九年では、宋の桓公が死去し、喪中にもかかわらず襄公が諸侯と会合したため、「子」と称されたことが記されます。これは当時の礼制に基づく呼称の規則を示すもので、王は喪中「小童」、公侯は「子」と称する慣習があったことがわかります。

全体として、この一節は春秋時代の国際関係、礼制、継承問題を具体的に伝える史料として貴重です。

夏、葵丘で会合し、盟約を更新し、また友好を修めた。これは礼にかなうことであった。

王は宰孔を派遣して斉侯に胙の肉を賜い、こう言わせた。「天子が文武王の祭祀を行われ、孔に命じて伯舅（斉侯）に胙の肉を賜うようにと。」斉侯が階下に降りて拝礼しようとすると、宰孔は言った。「さらに後の命令があります。天子は孔にこう仰せられました。『伯舅は高齢であるから、労を加えて一級を賜い、下って拝礼しなくてよい』と。」斉侯は答えた。「天の威光は顔から咫尺も離れてはいない。私、小白がどうして天子の命令に甘えて下って拝礼しないことができようか。下で失態を演じて天子に恥をかかせることを恐れる。どうして下って拝礼せずにいられようか。」こうして階下に降りて拝礼し、堂に登って胙を受けた。

秋、斉侯は葵丘で諸侯と盟約を結び、こう言った。「我々同盟に参加する者は皆、盟約を結んだ後は、互いに友好に戻ることを誓う。」

宰孔は先に帰国する途中、晋侯に会って言った。「会合には参加しなくてもよいでしょう。斉侯は徳に努めず、遠方への征略に励んでいます。だから北は山戎を討ち、南は楚を伐ち、西でこの会合を開いたのです。東への征略は分かりませんが、西へは向かわないでしょう。おそらく内乱が起こるでしょう。君は内乱を鎮めることに努め、遠出に励まない方がよい。」晋侯はそこで帰国した。

九月、晋の献公が死去した。里克と㔻鄭は文公を迎え入れようとしたので、三公子の徒党を率いて反乱を起こした。

当初、献公は荀息に奚齊の傅（もり役）を命じていた。公は病に倒れると、荀息を呼んで言った。「この幼い孤児を、大夫（荀息）にお預けするのは辱ないことだが、どうしたらよいか。」荀息は稽首して答えた。「臣は股肱の力を尽くし、忠貞を加えます。成功すれば、君の霊のおかげです。成功しなければ、死をもって後を追います。」公が「忠貞とは何か」と問うと、荀息は答えた。「公家の利益になることは、知っていて行わないことはない、これが忠です。死者を送り、生者に仕え、両方に対して疑いを持たれない、これが貞です。」

里克が奚齊を殺そうとするに及んで、まず荀息に告げて言った。「三怨（三公子の怨み）が起ころうとしており、秦と晋がそれを支援する。あなたはどうするつもりか。」荀息は言った。「死ぬつもりだ。」里克は言った。「無益だ。」荀叔（荀息）は言った。「私は先君と約束した。二心を抱くことはできない。一度言ったことを守ろうとする者が、どうして身を惜しむことができようか。たとえ無益でも、どうしてそれを避けられようか。また、人が善を望むのは、誰でも私と同じだ。私が二心を持たないと望むなら、どうして人に二心を持てと言えようか。」

【解説】

この一節は『春秋左氏伝』僖公九年（紀元前651年）の記事の一部です。斉の桓公が葵丘で諸侯を集めて会盟を開き、周の襄王から祭祀の胙肉を賜る場面から始まります。桓公は天子からの「下拜しなくてよい」という特命に対しても、礼を重んじて敢えて拝礼する姿勢を示し、その覇者としての慎み深さが描かれます。

後半は晋の国内事情に移ります。献公の死後、後継者争いが勃発します。献公は寵姫驪姫の子である奚齊を後継に立てるため、荀息にその後見を託しました。荀息は献公との約束を守り、里克らが奚齊を殺そうとする動きに対して、たとえ無益であっても死をもって忠節を尽くすと宣言します。この荀息の「忠貞」の定義や、約束を守る姿勢は、春秋時代の臣下の倫理観をよく示しています。

登場人物のうち、里克と㔻鄭は献公の他の公子（重耳・夷吾ら）を支持しており、奚齊を排除しようとします。荀息は献公との約束を守るため、あくまで奚齊を守ろうとします。この後、実際に奚齊は殺され、荀息もまた自害することになります。この一節は、晋の内乱の発端と、忠義を貫く荀息の姿を描いた重要な場面です。

冬、十月、里克が喪屋で奚齊を殺した。『春秋』には「その君の子を殺した」と書かれているが、これはまだ葬儀が済んでいなかったからである。荀息は死のうとしたが、ある人が言った。「公子卓を立てて補佐する方がよいでしょう。」荀息は公子卓を立てて葬儀を行った。

十一月、里克は朝廷で公子卓を殺した。荀息は殉死した。

君子は言った。「『詩経』にいう『白圭の傷はまだ磨くことができるが、この言葉の傷はどうすることもできない』と。荀息にはこれがあった。」

斉侯は諸侯の軍を率いて晋を討ち、高梁に至って引き返した。晋の内乱を討つためであった。命令が魯に届かなかったので、『春秋』には記されていない。

晋の郤芮は夷吾に秦へ多額の賄賂を贈って帰国を求めるよう勧め、言った。「他人が実際に国を所有しているのに、我々が何を惜しむことがあろうか。帰国して民を治めることができれば、土地など何の価値があろうか。」夷吾はこれに従った。

斉の隰朋が軍を率いて秦軍と合流し、晋の恵公を迎え入れた。

秦伯が郤芮に言った。「公子（夷吾）は誰を頼りにしているのか。」郤芮は答えた。「私は聞いています。亡命者には仲間がいないものだと。仲間がいれば必ず敵もいるものです。夷吾は幼い頃から遊びを好まず、争っても度を越さず、成長しても変わらない。それ以外のことは知りません。」秦伯は公孫枝に言った。「夷吾は国を安定させられるだろうか。」公孫枝は答えた。「私は聞いています。ただ法則に従うことだけが国を安定させると。『詩経』に『知らず識らず、天帝の法則に従う』とあるのは、文王のことを言ったものです。また『僭越せず、害をなさず、則られないことは少ない』とあるのは、好みも憎しみもなく、妬まず勝とうとしないことを言ったものです。今、彼の言葉には妬みと勝とうとする心が多い。難しいでしょう。」秦伯は言った。「妬みがあれば怨みが多くなり、どうして勝つことができようか。これは我々にとって利益である。」

宋の襄公が即位し、公子目夷を仁者であるとして、左師に任命して政務を聴かせた。こうして宋は治まった。それゆえ魚氏は代々左師を務めた。

僖公十年
経

十年春、王の正月、公は斉へ行った。狄が温を滅ぼし、温子は衛へ逃げた。晋の里克がその君卓とその大夫荀息を殺した。

夏、斉侯と許男が北戎を討った。晋がその大夫里克を殺した。

秋、七月。

冬、大雨と雪。

伝

十年春、狄が温を滅ぼしたのは、蘇子に信義がなかったからである。蘇子は王に背いて狄に付いたが、狄ともうまくいかず、狄人が彼を攻めた。王は救わなかったので、滅んだ。蘇子は衛へ逃げた。

【解説】
この一節は、晋の献公死後の後継争いを中心に、周辺諸国の動きを記したものです。里克が奚齊・公子卓を相次いで殺害し、荀息が殉死するという晋の内乱の激しさが描かれています。その後、夷吾（後の恵公）が秦の力を借りて帰国しようとする際、秦伯と公孫枝の会話を通じて、夷吾の性格に対する評価が述べられています。公孫枝は夷吾の「忌克」（妬みと勝ち気）な性質を指摘し、国を安定させるのは難しいと予見しますが、秦伯はそれを自国に有利と捉えます。また、宋の襄公が目夷を登用して国が治まったこと、狄による温の滅亡が蘇子の信義欠如によるものであったことも記されています。『春秋』経文の簡潔な記述に対し、左氏伝が背景や人物評を加えて歴史の教訓を浮き彫りにする特徴がよく表れています。

夏四月、周公忌父と王子党は斉の隰朋と会合し、晋侯（恵公）を即位させた。晋侯は里克を殺して人々の心をなだめようとした。里克を殺そうとするにあたり、公（晋侯）は使者を送って彼に言った、「あなたがいなければ、私はこの地位に就くことはできなかった。とはいえ、あなたは二人の君主と一人の大夫を殺した。あなたを君主として仕える者にとって、それは難しいことではないだろうか」と。里克は答えた、「廃立がなければ、君はどうして即位できたでしょうか。罪を加えようとするなら、そのための言葉に窮することなどありましょうか。私はご命令を承知いたしました」と言って、剣の上に伏して死んだ。このとき丕鄭は秦に使いに行っており、また遅れていた賄賂の謝罪をしていたため、この難を免れた。

晋侯は共太子（申生）を改葬した。

秋、狐突が下国（曲沃）へ行くと、太子（申生の霊）に出会った。太子は狐突を車の御者にさせて、彼に告げて言った、「夷吾（恵公）は無礼である。私は上帝に願い出て許しを得た。晋を秦に与え、秦が私を祀ることになるだろう」と。狐突は答えた、「私はこう聞いております。神は自分と異なる類の者の供え物は受け取らず、民は自分の一族でない者を祀ることはないと。あなたのお祀りは絶えてしまうのではないでしょうか。また民に何の罪があるというのでしょう。刑罰を誤り、お祀りを絶つことは、どうかお考えください」と。太子は言った、「承知した。私は再び上帝に願い出よう。七日の後、新城の西の端で、巫女が私の姿を現すであろう」と。狐突はそれを承諾すると、太子は消え去った。期日になって狐突がそこへ行くと、太子は彼に告げて言った、「上帝は私が罪ある者を罰することをお許しになった。韓の地で敗れるであろう」と。

丕鄭が秦に行ったとき、秦伯に言った、「呂甥・郤称・冀芮は実際には（秦の意向に）従わない者たちです。もし厚い贈り物をもって彼らを召し寄せたなら、私が晋君を国外へ追い出し、君が重耳を迎え入れれば、成功しないはずがありません」と。

冬、秦伯は泠至を派遣して返礼の挨拶をさせ、また三人の者を召し寄せようとした。郤芮は言った、「贈り物が厚く、言葉が甘いのは、我々を誘い込もうとしているのだ」と。そこで丕鄭・祁挙および七輿大夫（左行共華・右行賈華・叔堅・騅歂・纍虎・特宮・山祁）を殺した。彼らは皆、里克・丕鄭の仲間であった。

丕豹は秦に奔り、秦伯に言った、「晋侯は大きな主君（秦）に背き、小さな怨みを気にしています。民は彼に味方しません。攻めれば必ず彼を追い出せます」と。秦伯は言った、「民の支持を失っているのなら、どうして（里克らを）殺すことができたのか。禍を避けて逃げる者を、誰が君主として迎え入れることができようか」と。

僖公十一年の経：

十一年春、晋はその大夫丕鄭父を殺した。

夏、公（魯の僖公）と夫人姜氏は、斉侯と陽穀で会合した。

【解説】
この一節は、『春秋左氏伝』僖公十年の後半から僖公十一年の経の一部に相当します。晋の恵公（夷吾）が秦の援助を得て即位した後、国内の反対勢力を粛清していく過程が描かれています。まず、恵公は即位に功のあった里克を「二君と一大夫を殺した」という罪を理由に自殺に追い込みます。里克は「欲加之罪、其無辞乎（罪を加えようとすれば、言葉に窮することはない）」という有名な言葉を残して死にます。この言葉は、権力者がいかようにも罪をでっち上げられるという批判として後世に広く引用されます。

続いて、丕鄭が秦に赴き、恵公の側近である呂甥・郤称・冀芮を排除する策を秦伯に進言しますが、逆に郤芮らに見破られ、丕鄭一派は皆殺しにされます。丕鄭の子である丕豹は秦に亡命し、晋を攻めるよう秦伯に勧めますが、秦伯は慎重な態度を示します。

また、この間には狐突が申生（共太子）の霊と遭遇するという神秘的な逸話も挿入されています。申生は恵公の無礼を怒り、上帝に晋を秦に与えることを願い出たと告げますが、狐突は「神は異なる類の供え物を受け取らない」と諫め、申生は再考して「韓の地で敗れる」と予言します。これは後の韓原の戦いでの恵公の敗北を予兆するものです。

最後に、経の部分では、僖公十一年春に晋が丕鄭父（丕鄭）を殺したこと、夏に魯の僖公と夫人姜氏が斉侯と陽穀で会合したことが簡潔に記されています。この一節は、晋の内乱と秦との緊張関係、そして神秘的な予言を通じて、恵公の失政とその後の没落を暗示する構成になっています。

秋、八月、大雩の祭りが行われた。

冬、楚人が黄を攻めた。

伝

十一年春、晋侯が使者を送り、丕鄭の乱について報告してきた。

周王は召武公と内史過を派遣して晋侯に命を授けさせた。晋侯は玉を受け取る際に怠慢な態度をとった。内史過は帰って王に報告して言った。「晋侯には後継ぎがいないでしょう。王が命を授けられたのに、瑞玉を受けるのに怠慢でした。自ら先に身を捨てているのです。どうして後継ぎがあり得ましょうか。礼は国の幹であり、敬は礼の車です。敬がなければ礼は行われず、礼が行われなければ上下の秩序が乱れ、どうして長く世を保てましょうか。」

夏、揚・拒・泉・皋・伊雒の戎が共に京師を攻め、王城に入り、東門を焼いた。王子帯が彼らを招き入れたのである。秦と晋が戎を攻めて周を救った。

秋、晋侯が王のために戎との和議をまとめた。黄人は楚への貢納を納めなかった。

冬、楚人が黄を攻めた。

僖公十二年

経

十二年春、王の三月、庚午の日、日食があった。

夏、楚人が黄を滅ぼした。

秋、七月。

冬、十二月、丁丑の日、陳侯杵臼が死去した。

伝

十二年春、諸侯は衛の楚丘の外郭を築いた。狄の難を恐れたからである。

黄人は諸侯が斉と親しくしていることを頼みとして、楚への職貢を納めず、言った。「郢から我が国まで九百里ある。どうして我々を害することができようか。」

夏、楚が黄を滅ぼした。

王は戎の難のため、王子帯を討った。

秋、王子帯は斉に奔った。

冬、斉侯は管夷吾を派遣して王のために戎との和議をまとめさせ、隰朋を派遣して晋のために戎との和議をまとめさせた。

王は上卿の礼をもって管仲を饗応した。管仲は辞退して言った。「臣は卑しい有司に過ぎません。天子の二守である国氏・高氏がおります。もし春秋の節に王命を承りに参りましたなら、どのような礼を取ればよいのでしょうか。陪臣の身として敢えて辞退いたします。」王は言った。「舅氏よ、私は汝の功績を嘉し、汝の美徳に応えたい。汝の勤めを忘れない。行って汝の職を果たせ。朕の命に逆らうな。」管仲は下卿の礼を受けて帰った。

君子は言った。「管氏の祭祀が代々続くのは、もっともなことだ。譲りつつも上を忘れない。『詩』に言う。『愷悌なる君子は、神が労わるところである』と。」

僖公十三年

経

（※原文はここで切れている）

【解説】

この一節は『春秋左氏伝』僖公十一年から十三年にかけての記述です。「経」は『春秋』本経の簡潔な記録、「伝」は左氏による詳細な解説・物語的叙述です。

僖公十一年では、晋侯（恵公）が周王から命を受ける際に怠慢な態度を示し、内史過が「礼」と「敬」の重要性を説いて晋侯の没落を予言する場面が中心です。また、王子帯（周の襄王の弟）が戎を招き入れて王城を攻めさせるという内乱も描かれています。

僖公十二年では、黄が楚への貢納を怠り、諸侯と斉の友好関係を頼みとして楚を軽んじますが、結局楚に滅ぼされるという経緯が記されています。また、斉の宰相管仲が周王のために戎との和議をまとめ、王から上卿の礼で饗応されようとしたのを辞退して下卿の礼を受けたという有名な逸話が含まれています。管仲の謙譲の美徳を君子が称賛し、『詩経』を引用して締めくくっています。

この時期は、斉の桓公が覇者として周王室を支え、戎狄の侵攻に対処していた時代であり、周王室の衰えと諸侯の力関係の変化がよく表れている箇所です。

僖公十三年
経
十三年春、狄が衛に侵入した。
夏四月、陳の宣公を葬った。公は斉侯・宋公・陳侯・衛侯・鄭伯・許男・曹伯と鹹で会合した。
秋九月、大雩の祭を行った。
冬、公子友が斉へ行った。

伝
十三年春、斉侯は仲孫湫を周に派遣して聘問させ、あわせて王子帶のことを話させた。用事が終わったが、王とは話さなかった。帰国して復命して言った。「まだできません。王の怒りはまだおさまりません。おそらく十年かかるでしょう。十年たたなければ、王は召し出されないでしょう。」

夏、鹹で会合した。淮夷が杞を苦しめていたためであり、あわせて王室のことを謀るためであった。

秋、戎の難のため、諸侯は周を守備した。斉の仲孫湫がこれを送り届けた。

冬、晋は連年の飢饉となり、秦に穀物の購入を求める使者を送った。秦伯は子桑に言った。「与えるべきだろうか。」子桑は答えた。「重く施して報いがあれば、君は何を求められましょうか。重く施して報いがなければ、その民は必ず離反します。離反したところを討てば、民がついてこないので必ず敗れます。」百里に言った。「与えるべきだろうか。」百里は答えた。「天災は流行し、国や家には代わる代わる起こるものです。災害を救い隣国を恤れむのは、道であります。道を行えば福があります。」丕鄭の子の豹は秦にいたが、晋を討つことを願い出た。秦伯は言った。「その国君は憎むべきだが、その民に何の罪があろうか。」秦はそこで粟を晋に輸送した。雍から絳まで続々と運び、これを「汎舟の役」と名付けた。

僖公十四年
経
十四年春、諸侯は縁陵に城を築いた。
夏六月、季姫と鄫子が防で会い、鄫子を来朝させた。
秋八月辛卯、沙鹿が崩れた。狄が鄭に侵入した。
冬、蔡侯肸が卒去した。

伝
十四年春、諸侯は縁陵に城を築き、杞をそこに遷した。その人物を書かないのは、欠落があるからである。

鄫の季姫が里帰りしてきたが、公は怒って彼女を引き止めた。鄫子が来朝しなかったためである。

夏、防で会い、そして来朝させた。

秋八月辛卯、沙鹿が崩れた。晋の卜偃は言った。「一年のうちに大きな災いがあり、ほとんど国が滅びるだろう。」

冬、秦が飢饉となり、晋に穀物の購入を求める使者を送った。晋人は与えなかった。慶鄭は言った。「施しに背くのは親しみがなく、災いを幸いとするのは仁ではなく、財を惜しむのは不祥であり、隣国を怒らせるのは不義である。四つの徳をすべて失って、どうして国を守れようか。」虢射は言った。「皮がなくなってしまえば、毛はどこにつくことができようか。」慶鄭は言った。「信義を捨て隣国に背けば、患難のときに誰が恤れんでくれようか。信義がなければ患難が起こり、援助を失えば必ず倒れる。これはそのとおりである。」虢射は言った。「怨みを減らすことにはならず、かえって敵を利することになる。与えないほうがよい。」慶鄭は言った。「施しに背き災いを幸いとする者は、民が棄てるところである。近しい者でさえ仇とする。まして怨みある敵はなおさらではないか。」聞き入れられなかった。慶鄭は退出して言った。「君はきっとこのことを後悔されるだろう。」

僖公十五年
経
（本文なし）

解説：
この一節は、春秋左氏伝の僖公十三年から十五年経の冒頭までに当たります。内容は、斉を中心とした諸侯の会合、周王室の内紛（王子帶問題）、淮夷や戎・狄の侵攻、晋の飢饉に対する秦の援助（「汎舟の役」）、そして翌年の秦の飢饉に対する晋の拒否と、それに伴う慶鄭と虢射の論争が描かれています。

特に晋の慶鄭と虢射の議論は、信義を重んじる立場と、目先の利害や怨みを優先する立場の対立を示しています。秦が晋を助けた翌年に、晋が秦を助けなかったことは、この後の秦晋関係の悪化、さらには韓原の戦いへの伏線となります。経文は簡潔な年代記であり、伝文はその背景や会話を詳しく説明しています。

十五年春、王の正月、公が斉へ行った。楚人が徐を攻めた。

三月、公は斉侯・宋公・陳侯・衛侯・鄭伯・許男・曹伯と会合し、牡丘で盟約を結び、続いて匡に駐留した。公孫敖が軍を率い、諸侯の大夫たちと共に徐を救援した。

夏五月、日食があった。

秋七月、斉軍と曹軍が厲を攻めた。

八月、いなごが発生した。

九月、公は会合から帰国した。季姫が鄫に嫁いだ。己卯の晦日、夷伯の廟に雷が落ちた。

冬、宋人が曹を攻めた。楚人が婁林で徐を破った。

十一月壬戌、晋侯と秦伯が韓で戦い、晋侯が捕らえられた。

【伝】

十五年春、楚人が徐を攻めたのは、徐が中原諸国に近づいたからである。

三月、牡丘で盟約したのは、葵丘の盟約を再確認し、かつ徐を救援するためである。孟穆伯が軍を率い、諸侯の軍と共に徐を救援し、諸侯は匡に駐留して待機した。

夏五月、日食があった。朔日と日付が記されていないのは、暦官の過失によるものである。

秋、厲を攻めたのは、徐を救援するためである。

晋侯が帰国した際、秦穆姫は賈君を託し、「公子たちを全員迎え入れなさい」と言った。晋侯は賈君と密通し、また公子たちを迎え入れなかった。そのため穆姫は彼を恨んだ。晋侯は中大夫たちに賄賂を約束したが、後に全て反故にした。秦伯には河外の五つの城を賄賂として約束し、東は虢略に至り、南は華山に及び、内は解梁城に及ぶとされたが、後に与えなかった。晋が飢饉のとき、秦は穀物を送った。秦が飢饉のとき、晋は穀物の輸出を閉ざした。そのため秦伯が晋を攻めた。

卜徒父が筮竹で占うと、吉と出た。「河を渡れば、侯の車が敗れる」と。問い詰めると、答えて言った。「これは大吉です。三度敗れた後、必ず晋君を捕らえるでしょう。卦は蠱に出ました。その卦に曰く、『千乗の軍が三度去り、三度去った後に、その雄狐を獲る』と。狐は蠱の象であり、必ずやその君主でしょう。蠱の内卦は風、外卦は山です。季節は秋、我々はその実を落とし、その材を取る、それゆえ勝てるのです。実が落ち材が亡びれば、敗れないでいられましょうか。」三度敗れて韓に至った。

【解説】

この一節は、『春秋左氏伝』の魯の文公十五年（紀元前612年）に相当する部分です。前半は『春秋』経文と呼ばれる簡潔な記録で、魯の文公が斉へ赴いたこと、楚が徐を攻めたこと、牡丘での会盟と徐救援、日食、厲への攻撃、いなごの発生、季姫の鄫への出嫁、夷伯の廟への落雷、宋の曹攻め、楚の徐撃破、そして韓原の戦いで晋侯が秦に捕らえられたことなどが列挙されています。

後半の「伝」は、左氏による詳細な解説です。特に晋と秦の対立の背景が詳述されています。晋の恵公（夷吾）が帰国に際して秦の穆公の援助を受けながら、約束を次々と破ったこと（賈君との密通、公子たちの不迎入、中大夫への賄賂の不履行、河外の五城の不割譲、秦の飢饉時の穀物輸出拒否）が、秦の怒りを買い、韓原の戦いへと至った経緯が語られます。また、卜徒父による占いの場面では、蠱の卦が出て「三度敗れた後に晋君を捕らえる」という予言がなされ、実際に晋侯が捕虜となる結末が示唆されています。この占いの解釈は、卦の象意（風と山、秋の実の落下と材木の取得）を用いて、秦の勝利を予告するものです。全体として、春秋時代の国際関係と、信義を守らない君主の末路が描かれています。

晉侯が慶鄭に言った。「敵は深く侵入している。どうしたらよいか。」慶鄭は答えた。「国君が実に深く侵入させたのです。どうしようがありましょうか。」公は言った。「無礼な。」卜で車右を占うと、慶鄭が吉と出た。しかし彼を使わず、歩揚が御者となり、家僕徒が車右となった。小駟という馬に乗ったが、これは鄭から入った馬である。慶鄭は言った。「古来、大事には必ずその国の産の馬に乗るものです。その土地の水や土で育ち、その人の心を知り、その教えや訓戒に慣れ、その道に熟練しているので、どのように導いても思い通りにならないことはありません。今、異国の産の馬に乗って戦いに臨めば、恐れて気性が変わり、人と逆らうでしょう。乱れた気性で激しく怒り、血が体中に巡って脈が張り、外見は強そうでも内実は弱っています。進むことも退くこともできず、旋回もままならず、君は必ず後悔されるでしょう。」しかし聞き入れられなかった。

九月、晋侯は秦軍を迎え撃とうとし、韓簡に敵情を視察させた。韓簡は戻って報告した。「敵の兵数は我が方より少ないですが、戦意のある兵は我が方の倍です。」公は言った。「なぜか。」答えた。「君が国外にいたときは秦の援助に頼り、国内に入ってからは秦の寵愛を受け、飢饉のときは秦の粟を食べた。三度の恩恵を受けながら報いていない。それで秦が来たのです。今またこれを撃とうとすれば、我が軍は怠け、秦軍は奮い立つでしょう。倍どころではありません。」公は言った。「一人の男でさえ侮ってはならない。まして国においてをやだ。」そこで戦いを申し込ませ、こう言わせた。「寡人は不才ではあるが、自国の民をまとめることはできても、離散させることはできない。君が引き返さないなら、命から逃れる道はないぞ。」秦伯は公孫枝に答えさせた。「君がまだ国に入らなかったとき、寡人はそれを心配した。入ってまだ位が定まらないときも、やはり我が憂いであった。もし位が定まったのなら、どうして命を受けないことがあろうか。」韓簡は退いて言った。「私は捕虜になるのが幸運というものだ。」

壬戌の日、韓原で戦った。晋の戎馬が泥濘にはまって動けなくなり、公は慶鄭を呼んだ。慶鄭は言った。「忠言を退け、卜に背いた。もともと敗北を求めているのだ。どうして逃げられようか。」そう言って立ち去った。梁由靡が韓簡の御者となり、虢射が車右となって、秦伯の車に迫り、捕らえようとした。しかし慶鄭が公を救うよう叫んだため、それに惑わされて秦伯を取り逃がした。秦は晋侯を捕らえて帰還した。晋の大夫たちは髪を振り乱し、宿営を壊して秦軍に従った。秦伯は使者を送って断らせた。「皆さんはなんと悲しげなのか。寡人が国君に従って西へ行くのは、晋の不吉な夢を実現したにすぎない。どうして過酷な扱いをしようか。」晋の大夫たちは三度拝礼し、額を地につけて言った。「君は后土を踏み、皇天を戴いておられる。皇天と后土は、まさに君の言葉をお聞きになった。群臣は謹んで下風に控えております。」

解説：
この一節は、晋の恵公（夷吾）が秦の穆公と韓原で戦い、敗れて捕虜になるまでの経緯を描いています。恵公は即位前に秦の援助を受けながら恩を仇で返し、さらに忠臣慶鄭の諫言を無視して異国産の馬で戦いに臨みます。慶鄭は「外彊中乾（外見は強そうでも内実は弱い）」という有名な言葉で異国産の馬の危険性を説きますが、恵公は聞き入れません。戦いでは恵公の馬が泥濘にはまり、慶鄭に助けを求めますが、慶鄭は諫言を無視したことを責めて去ります。結果、恵公は秦に捕らえられます。秦の穆公は晋の大夫たちに対して寛大な態度を示し、大夫たちは天地に誓って穆公の言葉を信じると応じます。この物語は、恩義を忘れ忠言を退けた君主の失敗と、それに伴う報いを描いた典型的な教訓話です。

穆姫は晋侯がもうすぐ来ると聞いて、太子の罃と弘、娘の簡と璧を連れて高台に登り、薪の上に座った。喪服を着て喪帯を締めた者を迎えに遣わし、こう告げさせた。「天が災いを降し、私たち両国の君主が玉帛を携えて会うのではなく、戦争を起こすことになりました。もし晋君が朝に入られれば、私は夕方に死にましょう。夕方に入られれば、朝に死にましょう。どうか君が裁断してください。」そこで晋侯を霊台に留め置いた。

秦の大夫たちは晋侯を都の中に入れるよう請うた。穆公は言った。「晋侯を捕らえたのは大きな成果として帰ることだが、その後で死なれて帰ったら何の役に立つのか。大夫たちに何の益があろうか。しかも晋の人々は悲しみ憂えて我々を重んじ、天地をかけて我々に誓いを求めた。晋の憂いを考えなければ、彼らの怒りを重ねることになる。我々が自分の言葉を食むのは、天地に背くことだ。重い怒りは耐え難く、天に背くのは不吉だ。必ず晋君を帰すべきだ。」公子縶は言った。「殺す方が良い。悪を集めないために。」子桑は言った。「帰してその太子を人質にすれば、必ず大きな成果が得られます。晋は滅ぼせません。その君を殺せば、ただ悪を成すだけです。また史佚の言葉に『禍を始めるな、乱に頼るな、怒りを重ねるな』とあります。重い怒りは耐え難く、人を陵ぐのは不吉です。」そこで晋との和平を許した。

晋侯は郤乞を瑕呂飴甥のもとに遣わして告げさせ、また彼を呼び寄せた。子金（瑕呂飴甥）は郤乞に言うことを教えて言った。「国人を朝廷に集めて君の命令として賞を与えよ。そして彼らに告げよ、『孤は帰っても社稷を辱めた。占って太子圉を立てよ』と。」皆が泣いた。晋はここにおいて爰田を作った。呂甥は言った。「君は亡命の身を憂えず、群臣を憂えてくださる。恩恵の至りだ。君をどうしようか。」皆は言った。「どうすれば良いのか。」答えて言った。「税を徴収し武備を整えて孺子（太子）を補佐せよ。諸侯がこれを聞けば、君を失っても君がおり、群臣は和合し、甲兵はますます多くなる。我々を好む者は励み、悪む者は恐れる。おそらく益があろう。」皆が喜び、晋はここにおいて州兵を作った。

初め、晋献公が伯姫を秦に嫁がせる際に筮をしたところ、帰妹の睽に遇った。史蘇がこれを占って言った。「不吉である。その繇に曰く、『士が羊を刲（さ）いても血が出ない。女が筐を承けても贈り物がない。西隣が責め言うが償えない。帰妹の睽は、助けがないようなものだ。震の離、また離の震。雷となり火となり、嬴（秦）が姫（晋）を敗る。車はその輹（こしき）を脱し、火はその旗を焼く。行軍に不利で、宗丘で敗れる。帰妹睽孤、寇が弓を張る。姪が姑に従い、六年で逃げ、その国に逃げ帰り、その家を棄て、明年、高梁の墟で死ぬ』と。」

解説：この一節は春秋左氏伝の僖公十五年（紀元前645年）の記述で、秦晋の韓原の戦いの後、晋の恵公が秦に捕らえられた場面から始まります。穆姫（秦穆公の夫人で晋の献公の娘）は、夫の秦穆公に対して晋侯を殺さないよう、自らの命を賭けて嘆願します。秦の臣下たちの議論の末、穆公は晋侯を釈放して和平を結びます。晋国内では、恵公の不在中に太子圉を立てる準備が進められ、税制や軍制の改革（爰田・州兵）が行われます。最後に、過去に晋献公が娘の伯姫を秦に嫁がせる際に行った占いの結果が語られ、その予言が恵公の敗北と死を暗示していたことが示されます。この一節は、戦争と外交、君臣の忠義、そして予言の成就という春秋時代の歴史叙述の特徴をよく表しています。

恵公が秦にいたとき、こう言った。「先君がもし史蘇の占いに従っていたなら、私はこのような境遇にはならなかっただろうに。」韓簡がそばに仕えて言った。「亀卜は象（かたち）であり、筮竹は数です。物が生じてから象があり、象があってから増え広がり、増え広がってから数が生じます。先君の徳を損なった行いは、数えられるようなものでしょうか。史蘇がこの占いをしたとき、たとえ従わなかったとしても何の益があったでしょう。『詩経』にこうあります。『下々の民の災いは、天から降るのではない。集まっては背き憎み合う、それはすべて人から起こるのだ』と。」

夷伯の廟が雷震に遭ったのは、彼を罪したのである。ここにおいて展氏に隠れた悪事があった。

冬、宋人が曹を攻めた。旧怨を討つためである。

楚が婁林で徐を敗った。徐が救援を頼みにしていたからである。

十月、晋の陰飴甥が秦伯と会い、王城で盟を結んだ。秦伯が言った。「晋国は和していますか。」答えて言った。「和していません。小人（身分の低い者たち）は国君を失ったことを恥じ、親族を失ったことを悲しみ、租税を徴収し軍備を整えて太子圉を立てることを厭いません。そして言います。『必ず仇を報いよう、たとえ戎狄に仕えることになっても』と。君子（身分の高い者たち）は国君を愛し、その罪を知っており、租税を徴収し軍備を整えて秦の命令を待つことを厭いません。そして言います。『必ず恩に報いよう、死んでも二心はない』と。このように和していません。」秦伯が言った。「国では国君のことをどう言っているか。」答えて言った。「小人は憂えて、免れないだろうと言っています。君子は寛大に見て、必ず帰ってくるだろうと思っています。小人は言います。『我々は秦に害をなした、秦がどうして国君を帰してくれようか』と。君子は言います。『我々は罪を知った、秦は必ず国君を帰してくれるだろう。二心を抱いたときに捕らえ、服従したときに赦す。徳より厚いものはなく、刑より威厳のあるものはない。服従する者は徳を懐き、二心を抱く者は刑を畏れる。この一つの出来事によって、秦は覇者となることができる。国君を送り込んで安定させず、廃して立てないなら、徳を怨みに変えることになる。秦がそのようなことをするだろうか』と。」秦伯が言った。「それは私の心と同じだ。」晋侯の宿舎を改め、七牢の膳を贈った。

蛾析が慶鄭に言った。「どうして逃げないのか。」答えて言った。「国君を敗北に陥れ、敗北しても死なず、さらに刑罰を失わせた。人臣としてあるまじきことだ。臣でありながら臣としての道を守らなければ、逃げたところでどこに入れようか。」

十一月、晋侯が帰国した。丁丑の日、慶鄭を殺してから都に入った。

この年、晋はまた飢饉になった。秦伯はまた粟を送って与えた。言った。「私はその国君を怨んでいるが、その民を哀れんでいる。また私は聞いている、唐叔が封ぜられたとき、箕子が言った、『その子孫は必ず大きくなる』と。晋はどうして期待できないだろうか。しばらく徳を立てて、有能な者を待とう。」ここにおいて秦は初めて晋の河東の地を征し、官司を設置した。

僖公十六年 経

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』僖公十五年の後半から十六年の経の冒頭にかけての記述です。晋の恵公が秦に捕らわれていた際のやり取り、晋国内の不和、秦伯（穆公）との会談、慶鄭の処刑、秦の晋への対応などが描かれています。恵公は先君の占いを顧みなかったことを悔やみますが、韓簡は占いに従っても無駄だったと諫めます。陰飴甥と秦伯の会話では、晋国内の小人と君子の意見の対立を通じて、秦の寛大な処置が覇業につながることを説き、秦伯も同意して恵公を厚遇します。慶鄭は自らの過ちを認めて逃げず、処刑されます。秦は晋の飢饉に対して民を哀れんで援助し、徳を積む姿勢を示します。全体として、徳と刑、君子と小人の対比、覇者としての秦のあり方が主題となっています。

僖公十六年

経

十六年春、王の正月、戊申の日で朔の日に、宋に五つの隕石が落ちた。その月、六羽の鷁が後ろ向きに飛んで、宋の都を通過した。

三月、壬申の日、公子季友が死去した。

夏、四月、丙申の日、鄫の季姬が死去した。

秋、七月、甲子の日、公孫茲が死去した。

冬、十二月、公は斉侯・宋公・陳侯・衛侯・鄭伯・許男・邢侯・曹伯と淮で会合した。

伝

十六年春、宋に五つの隕石が落ちたのは、星が落ちたのである。六羽の鷁が後ろ向きに飛んで宋の都を通過したのは、風のせいである。周の内史叔興が宋に聘問に来た。宋襄公が彼に尋ねて言った、「これはどのような前兆か。吉凶はどこにあるのか。」叔興は答えた、「今年、魯では大きな喪が多く、来年、斉には乱が起こるでしょう。君は諸侯を得るでしょうが、最後まで保てないでしょう。」退出してから人に告げて言った、「君は質問を誤られた。これは陰陽のことであって、吉凶が生じるものではない。吉凶は人によって生じるのだ。私は君の意に逆らうことを敢えてしなかっただけだ。」

夏、斉は厲を攻めたが、勝てなかった。徐を救援して帰還した。

秋、狄が晋に侵入し、狐・廚・受鐸を奪い、汾水を渡り、昆都に達した。晋が敗れたためである。

王は戎の難を斉に告げ、斉は諸侯を徴発して周を守らせた。

冬、十一月、乙卯の日、鄭は子華を殺した。

十二月、淮で会合し、鄫について謀り、また東方への経略を行った。

鄫に城を築こうとしたが、労役の人々が疲弊し、ある夜、丘に登って叫ぶ者がいた、「斉に乱が起こった。」結局、城を築かずに帰還した。

僖公十七年

経

十七年春、斉人と徐人が英氏を攻めた。

夏、項を滅ぼした。

秋、夫人姜氏が卞で斉侯と会合した。

九月、公は会合から帰国した。

冬、十二月、乙亥の日、斉侯小白が死去した。

伝

十七年春、斉人は徐のために英氏を攻めた。婁林の戦いの報復である。

夏、晋の太子圉が秦に人質として行き、秦は河東を返還し、彼に妻を与えた。

恵公が梁にいたとき、梁伯は彼に妻を与えた。梁嬴は妊娠したが、出産予定日を過ぎた。卜招父とその子が占った。その子は言った、「一男一女が生まれるでしょう。」招は言った、「その通りだ。男は人の臣となり、女は人の妾となるだろう。」そこで男を圉と名付け、女を妾と名付けた。子圉が西方に人質として行ったとき、妾は宮中の女官となった。

解説

この一節は、『春秋左氏伝』の僖公十六年から十七年にかけての経（本文）と伝（解説）を収めた部分です。僖公十六年の経では、宋に隕石が五つ落下し、六羽の鷁が逆風で後退飛行するという異常現象が記され、その後、魯の公子季友や鄫の季姬、公孫茲の死、そして淮での諸侯会合が簡潔に記録されています。伝では、これらの異常現象について宋襄公が周の内史叔興に吉凶を尋ねる場面が詳述され、叔興は内心では「吉凶は人に由来する」と考えつつも、襄公の意に逆らわずに予言めいた答えを返したことが描かれます。また、斉の厲攻めの失敗、狄の晋侵攻、周王室の戎難に対する斉の対応、鄭の内紛、鄫への築城計画が労役者の叫びによって中止される経緯などが語られます。

僖公十七年の経では、斉と徐による英氏攻め、項の滅亡、魯の夫人姜氏と斉侯の会合、斉侯小白（桓公）の死が記されます。伝では、英氏攻めが婁林の戦いの報復であること、晋の太子圉が秦に人質として送られ、秦から河東の地と妻を与えられたこと、さらに恵公が梁にいたときに生まれた子圉と妾の命名にまつわる占いの逸話が紹介されます。この占いでは、男は人臣に、女は人妾になるという予言がなされ、後に子圉が西方の人質となり、妾が宮中の女官となったことで予言が的中したとされます。

全体として、この部分は春秋時代中期の国際関係や諸侯間の駆け引き、異常現象に対する当時の解釈、占いの役割などを伝える貴重な記述となっています。

現代日本語訳

軍が項を滅ぼした。淮の会合の際、公（魯の僖公）には諸侯との用事があり、まだ帰国しないうちに項を取った。斉の人々はこれを討伐の口実として公を拘留した。

秋、声姜は公のため、卞で斉侯と会見した。

九月、公は帰国した。『春秋』には「会合から帰還した」と書かれているが、それはなお諸侯との用事があったためであり、またそのことを忌み隠したのである。

斉侯の夫人は三人いて、王姫・徐嬴・蔡姫といったが、いずれも子がなかった。斉侯は女色を好み、多くの内寵がおり、夫人に準ずる寵姫が六人いた。長衛姫は武孟を生み、少衛姫は恵公を生み、鄭姫は孝公を生み、葛嬴は昭公を生み、密姫は懿公を生み、宋華子は公子雍を生んだ。公（斉侯）は管仲とともに孝公を宋の襄公に託し、太子とした。

雍巫（易牙）は衛の共姫に寵愛されており、寺人の貂を通じて公に美味を献上し、同じく寵愛を受けた。公は彼の願いを許し、武孟を立てることを約束した。管仲が死ぬと、五人の公子は皆、即位を求めた。

冬、十月乙亥、斉の桓公が死去した。易牙が宮中に入り、寺人の貂とともに内寵を利用して群臣の吏を殺し、公子無虧を立てた。孝公は宋に奔った。

十二月乙亥、訃報が発せられた。辛巳、夜に棺に納めた。

僖公十八年

経

十八年春、王の正月、宋公・曹伯・衛人・邾人が斉を討った。

夏、軍が斉を救援した。

五月戊寅、宋軍と斉軍が甗で戦い、斉軍は大敗した。狄が斉を救援した。

秋、八月丁亥、斉の桓公を葬った。

冬、邢人・狄人が衛を討った。

伝

十八年春、宋の襄公は諸侯を率いて斉を討った。

三月、斉の人々は無虧を殺した。

鄭伯は初めて楚に朝見した。楚子は彼に銅を賜ったが、その後で後悔し、彼と盟約して「これで兵器を鋳造してはならない」と言った。そこで三つの鐘を鋳造した。

斉の人々は孝公を立てようとしたが、四公子の徒党に勝てず、そこで宋人と戦った。

夏、五月、宋は甗で斉軍を破り、孝公を立てて帰還した。

秋、八月、斉の桓公を葬った。

冬、邢人・狄人が衛を討ち、菟圃を包囲した。衛侯は国を父兄子弟に譲ろうとし、朝廷の衆に臨んで「もし国をうまく治められる者がいるなら、私、燬はその者に従おう」と言った。衆はそれを許さず、訾婁で軍に従った。狄の軍は引き揚げた。

解説

この一節は、春秋左氏伝の僖公十七年から十八年にかけての記述です。前半は魯の僖公が斉に拘留された事件とその釈放、後半は斉の桓公の死と後継者争い、そして宋の襄公による介入を描いています。

斉の桓公は多くの寵姫と公子を持ち、管仲とともに孝公を太子として宋の襄公に託していましたが、寵臣の易牙と寺人の貂が内寵と結託して公子無虧を立て、孝公は宋へ亡命します。桓公の死後、五人の公子が後継を争い、斉は内乱状態に陥ります。宋の襄公は諸侯を率いて斉を攻め、無虧を殺させ、甗の戦いで斉軍を破って孝公を即位させました。

また、鄭伯が楚に朝見し、銅を賜るが兵器鋳造を禁じられ、鐘を鋳造した逸話や、衛が邢・狄の侵攻を受けて衛侯が国を譲ろうとする場面も記されています。この時期の諸侯間の勢力争いと、斉の覇権の動揺がよく表れた箇所です。

現代日本語訳

梁伯は自国の領土を広げたが、そこに民を住まわせて実質的に支配することができず、「新里」と名付けた。秦がこれを奪い取った。

僖公十九年

経

十九年春、周王の暦の三月、宋人が滕の子嬰齊を捕らえた。

夏、六月、宋公・曹人・邾人が曹の南で盟約を結んだ。鄫子が邾で会盟に参加した。己酉の日、邾人が鄫子を捕らえて、これを生贄として用いた。

秋、宋人が曹を包囲した。衛人が邢を攻撃した。

冬、陳人・蔡人・楚人・鄭人と会合し、斉で盟約を結んだ。梁が滅亡した。

伝

十九年春、そこで城を築いてそこに住んだ。

宋人が滕の宣公を捕らえた。

夏、宋公が邾の文公に命じて、鄫子を次睢の社で生贄として用いさせた。東夷を服属させようとしたのである。司馬の子魚が言った。「昔は六畜を互いに生贄として用いることはなかった。小さな事には大きな犠牲を用いない。ましてや人を用いることなど、あえてできようか。祭祀は人のために行うものである。民は神の主である。人を用いれば、誰がその供え物を享受するだろうか。斉の桓公は三つの滅亡した国を存続させて諸侯を従属させたが、義士でさえも徳が薄いと言った。今、一度の会合で二国の君主を虐げ、さらに淫らで昏い鬼に供え物として用いようとして、覇を求めようとするのは、難しいことではないか。死ねるだけでも幸いである。」

秋、衛人が邢を攻撃した。菟圃の戦いの報復としてである。このとき衛は大旱魃となり、山川に祭祀を行うことを占ったが、吉ではなかった。甯荘子が言った。「昔、周が飢饉になったとき、殷に勝って年が豊かになった。今、邢はまさに無道であり、諸侯には覇者がいない。天はあるいは衛に邢を討たせようとしているのではないか。」これに従い、軍を起こすと雨が降った。

宋人が曹を包囲した。服従しないことを討つためである。子魚が宋公に言った。「文王は崇の徳が乱れていると聞いてこれを討ったが、軍は三十日たっても降伏しなかった。退いて教化を修めて再び討つと、砦に寄るだけで降伏した。『詩経』には『寡妻に手本を示し、兄弟に及び、それで家や国を治める』とある。今、君の徳にはまだ欠けたところがあるのではないか。それで人を討とうとするのは、どういうことか。しばらく内に徳を省みて、欠けたところがなくなってから動くべきではないか。」

陳の穆公が諸侯との友好を修めることを請うた。斉の桓公の徳を忘れないためである。

冬、斉で盟約した。桓公の友好関係を修めるためである。

梁が滅亡した。その君主を記さないのは、自ら招いたことだからである。初め、梁伯は土木工事を好み、しばしば城を築いたが住まなかった。民は疲弊して耐えられず、すると「某の寇が来るだろう」と言った。そこで公宮の周りに堀を掘り、「秦が我々を襲うだろう」と言った。民は恐れて逃げ散り、秦はついに梁を取った。

僖公二十年

経

解説

この一節は、『春秋左氏伝』僖公十九年（紀元前641年）の経文と伝文、および僖公二十年の経文の冒頭部分です。内容は、春秋時代の諸侯国間の争いと、それにまつわる教訓的な逸話が中心です。

主な出来事としては、以下の点が挙げられます。

1. 宋の襄公の暴挙と子魚の諫言：宋の襄公は東夷を服属させるため、鄫子を生贄として殺害するという残虐な行為を行います。これに対し、司馬の子魚は、祭祀は人のために行うものであり、人を生贄にすることは神も喜ばないと厳しく批判します。さらに、斉の桓公の徳と比較し、襄公の覇者への道のりが困難であると警告します。この子魚の言葉は、中国古代の人道主義的な思想をよく表しています。

2. 衛の邢討伐と天候：衛は邢への報復として出兵しますが、その前に大旱魃に見舞われます。甯荘子は、天が衛に邢を討たせようとしていると解釈し、出兵を進言します。すると実際に雨が降り、天の支持を得たとされます。これは、当時の人々が天意と政治的行為を結びつけて考えていたことを示しています。

3. 宋の曹包囲と子魚の再諫言：宋が曹を包囲した際、子魚は文王の故事を引いて、まず自国の徳を省みるべきだと諫めます。武力に頼る前に内政を整えることの重要性を説いています。

4. 梁の滅亡：梁伯は土木工事に熱中し、民を疲弊させながらも、外敵の脅威を煽って民を統制しようとしました。しかし、民は恐れて逃げ散り、結局秦に滅ぼされます。これは、民を顧みない為政者が自滅する典型例として描かれています。

全体として、この一節は、春秋時代の国際関係と、為政者の徳の重要性を説く『左伝』の特徴的な叙述がよく現れています。特に、子魚の諫言は、後の儒家思想にも通じる人道主義的な要素を含んでおり、注目に値します。

翻訳文

二十年春、南門を新たに造営した。

夏、郜の子が来朝した。

五月乙巳の日、西宮で火災があった。鄭の軍が滑に侵入した。

秋、斉の人と狄の人が邢で盟約を結んだ。

冬、楚の人が隨を攻めた。

伝

二十年春、南門を新たに造営した。これを記録したのは、時節にかなっていなかったからである。およそ門を開け閉めする設備（啓塞）は時節に従うべきである。

滑の人が鄭に背き、衛に服属した。

夏、鄭の公子士と洩堵寇が軍を率いて滑に侵入した。

秋、斉と狄が邢で盟約したのは、邢のために衛の脅威に対処しようとしたからである。このとき衛はちょうど邢を苦しめていた。

隨は漢水の東の諸侯とともに楚に背いた。

冬、楚の鬭穀於菟が軍を率いて隨を攻め、和を結んで帰還した。

君子は言う、「隨が攻められたのは、自分の力を量らなかったからだ。力を量って行動すれば、過ちは少ない。善し悪しは自分に由来するのであって、他人に由来するだろうか。『詩経』には『早く夜を徹して行かないわけではないが、道に露が多いからだ』とある。」

宋の襄公は諸侯を糾合しようとした。臧文仲はこれを聞いて言った、「自分の欲望を他人に従わせるのはよいが、他人を自分の欲望に従わせるのはほとんど成功しない。」

僖公二十一年

経

二十一年春、狄が衛に侵入した。宋の人、斉の人、楚の人が鹿上で盟約した。

夏、大旱魃があった。

秋、宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯が盂で会合し、宋公を捕らえて宋を攻めた。

冬、公（魯の僖公）が邾を攻めた。楚の人が宜申を派遣して戦勝の報告に来た。

十二月癸丑の日、公は諸侯と薄で会合して盟約し、宋公を釈放した。

伝

二十一年春、宋の人は鹿上の盟約を行い、楚に対して諸侯の支持を求めた。楚の人はこれを許した。公子目夷は言った、「小国が盟約の主導権を争うのは禍である。宋はおそらく滅びるだろう。幸運でも後で敗れるだけだ。」

夏、大旱魃となり、公は巫や尫（身体の不自由な者）を焼こうとした。臧文仲は言った、「それは旱魃への備えではありません。城郭を修理し、食事を減らし費用を節約し、農業に励み分配を勧めること、これがなすべきことです。巫や尫が何をしたというのでしょう。天が彼らを殺そうとするなら、むしろ生まれさせなければよい。もし彼らが旱魃を起こせるなら、焼けばますますひどくなるでしょう。」公はこれに従った。この年は飢饉があったが、大きな害にはならなかった。

解説

この一節は、『春秋左氏伝』の僖公二十年（紀元前640年）から二十一年（紀元前639年）にかけての記録です。『春秋』の経文（簡潔な年次記録）と、それを補足・解説する左氏伝の本文が含まれています。

僖公二十年の経では、魯の南門造営、郜の来朝、西宮の火災、鄭の滑侵攻、斉と狄の邢での盟約、楚の隨攻めが記されます。伝では、南門造営が季節外れだったことへの批判、滑の離反と鄭の反応、斉と狄の盟約の背景（衛の脅威に対抗するため）、隨の反乱と楚の討伐、そして「君子曰」として隨の敗因を「力不自量」と評する教訓が述べられます。また、宋の襄公が諸侯を糾合しようとしたことに対し、臧文仲が「自分の欲望を他人に従わせるのはよいが、他人を自分の欲望に従わせるのは難しい」と警告した言葉も記されます。

僖公二十一年の経では、狄の衛侵攻、宋・斉・楚の鹿上の盟約、大旱魃、盂の会合での宋公捕縛と宋攻め、魯の邾攻め、楚からの戦勝報告、薄での盟約と宋公釈放が記されます。伝では、鹿上の盟約が小国である宋にとって危険であるという公子目夷の予言、大旱魃に際して魯の僖公が巫や尫を焼いて雨乞いをしようとしたのに対し、臧文仲が迷信を排し、現実的な対策（城郭の修理、節約、農業振興）を進言して公がそれに従ったという逸話が語られます。この臧文仲の合理的な考え方は、当時としては先進的であり、左氏伝の筆者が評価している点です。

全体として、小国が大国の争いに巻き込まれる危険性や、為政者が迷信に頼らず現実的な政策をとることの重要性がテーマとして浮かび上がります。

秋、諸侯が盂で宋公と会合した。子魚が言った、「災いはおそらくここにあるだろうか？君主の欲望があまりにも甚だしい。どうしてそれに耐えられようか？」そこで楚は宋公を捕らえて宋を攻めた。

冬、薄で会合して宋公を釈放した。子魚が言った、「災いはまだ終わっていない。君主を懲らしめるには十分ではない。」

任、宿、須句、顓臾は風姓である。実際に大皞と有済の祭祀を司り、諸夏に仕えていた。邾人が須句を滅ぼしたので、須句の子が魯に逃げて来た。成風の縁故による。成風が魯公のために言った、「明らかな祭祀を尊び、小国や寡弱な国を保護することは周の礼である。蛮夷が夏を乱すことは周の災いである。もし須句を封じるならば、それは皞と済を尊び、祭祀を修めて災いを除くことである。」

僖公二十二年

経

二十二年春、公が邾を攻め、須句を取った。

夏、宋公・衛侯・許男・滕子が鄭を攻めた。

秋、八月丁未、邾人と升陘で戦った。

冬、十一月己巳朔、宋公が楚人と泓で戦い、宋軍は大敗した。

伝

二十二年春、邾を攻め、須句を取り、その君主を帰国させた。礼にかなっている。

三月、鄭伯が楚に行った。

夏、宋公が鄭を攻めた。子魚が言った、「いわゆる災いがここにある。」

初め、平王が東遷したとき、辛有が伊川に行き、髪を振り乱して野で祭祀を行う者を見て、言った、「百年も経たないうちに、ここは戎の地となるだろう！その礼が先に亡びている。」

秋、秦と晋が陸渾の戎を伊川に移した。

晋の太子圉が秦で人質となっていたが、逃げ帰ろうとして、嬴氏に言った、「あなたと一緒に帰ろうか？」嬴氏は答えた、「あなたは晋の太子でありながら、秦で辱めを受けている。あなたが帰りたいと思うのは、もっともなことではないか。わが君が私にあなたの身の回りの世話をさせているのは、あなたを引き留めるためです。あなたに従って帰れば、君命を捨てることになる。従うこともできず、また口外することもできません。」そこで太子圉は逃げ帰った。

富辰が王に言った、「大叔を召し戻してください。『詩』に『隣人と協力し、婚姻を非常に重んじる』とあります。我々兄弟が不和であれば、どうして諸侯の不仲を怨むことができましょうか。」王は喜んだ。王子帯は斉から京師に再び帰った。王が召したのである。

【解説】
この一節は、『春秋左氏伝』僖公二十二年（紀元前638年）の経と伝の一部です。前年からの続きで、宋の襄公が楚に捕らえられ、釈放される経緯と、その後の諸侯の動き、魯による須句復興、晋の太子圉の逃亡、周王室の内紛などが記されています。

主な内容は以下の通りです。

1. 宋の襄公の捕縛と釈放：盂の会合で楚が宋公を捕らえ、宋を攻めました。子魚（宋の公子目夷）は襄公の傲慢な野心が災いを招くと警告します。冬に薄での会合で釈放されますが、子魚はまだ十分な懲戒ではないと述べます。

2. 須句の滅亡と復興：風姓の小国である須句が邾に滅ぼされ、その君主が魯に亡命します。魯の成風（僖公の母）が、周の礼に基づき小国を保護し祭祀を尊ぶべきだと進言し、翌年春に魯が須句を再興します。

3. 経と伝の記述：経は簡潔に出来事を列挙し、伝はその背景や詳細を説明します。特に、宋襄公が鄭を攻めた際の子魚の「禍ここにあり」という言葉は、この後の泓の戦いでの大敗を予言しています。

4. 平王東遷と戎の移住：かつて平王が東遷した際、辛有が伊川で礼を失した祭祀を見て、百年以内に戎の地となると予言しました。その予言通り、秦と晋が陸渾の戎を伊川に移住させます。

5. 晋の太子圉の逃亡：秦で人質となっていた晋の太子圉（後の恵公）が嬴氏（秦の公女）を連れて逃げようとしますが、嬴氏は君命に背けないと断り、圉は一人で逃げ帰ります。

6. 王子帯の帰還：周の富辰が王（襄王）に大叔（王子帯）を呼び戻すよう進言し、王がそれを受け入れて王子帯が京師に戻ります。これは後の王子帯の乱の伏線となります。

全体として、春秋時代の国際関係や礼制、予言とその成就、忠義や兄弟間の不和などが描かれた箇所です。

邾の人が須句の件を理由に出兵した。魯の公（僖公）は邾を軽んじ、防備を整えずに迎え撃とうとした。臧文仲が言った、「国は小さくても侮ってはなりません。備えがなければ、たとえ兵が多くても頼りにはなりません。『詩経』には『戦々兢々として、深淵に臨むが如く、薄氷を履むが如し』とあり、また『敬めよ敬めよ、天は明らかに見ておられる、天命は保ちがたいものだ』ともあります。先王の明徳をもってしても、なお難しいと感じないことはなく、恐れないことはなかったのです。ましてや我が小国においてはなおさらです。君よ、邾が小さいからといって侮ってはなりません。蜂や蠆（さそり）にも毒があります。まして国においてはなおさらです」と。しかし公は聞き入れなかった。

八月、丁未の日、公は邾の軍と升陘で戦い、我が軍は大敗した。邾の人は公の兜を奪い、魚門に掲げた。

楚の人が宋を攻めて鄭を救おうとした。宋の公（襄公）は戦おうとしたが、大司馬の固が強く諫めて言った、「天が商（宋）を見捨てて久しいのです。君がこれを再興しようとしても、赦されることはありません」と。しかし公は聞き入れなかった。

冬、十一月、己巳の朔の日、宋の公は楚の軍と泓で戦った。宋の軍はすでに陣列を整えていたが、楚の軍はまだ川を渡り終えていなかった。司馬が言った、「敵は多く我が方は少ないのです。敵がまだ渡り終えないうちに、どうか攻撃させてください」と。公は「いけない」と言った。楚の軍が渡り終えたがまだ陣列を整えていないとき、再び司馬が進言した。公は「まだいけない」と言った。楚の軍が陣列を整えてから宋軍は攻撃したが、宋の軍は大敗し、公は腿に傷を負い、門官は皆殺しにされた。

宋の国人は皆、公を責めた。公は言った、「君子は重傷を負った者をさらに傷つけず、白髪交じりの者を捕虜にしない。古の戦いでは、険しい場所を利用して敵を攻めることはしなかった。私はたとえ亡国の末裔であっても、陣列を整えていない敵に太鼓を打って攻撃はしない」と。子魚は言った、「君は戦いというものをご存じない。強敵が隘路にいて陣列を整えていないのは、天が我々を助けているのです。その隘路で太鼓を打って攻撃するのは、当然のことではありませんか。それでもなお恐れるべきです。ましてや今の強敵は皆、我々の敵です。たとえ老人であっても、捕らえられるなら捕らえるべきです。白髪交じりだからといって何を遠慮することがありましょうか。恥を知らせ戦いを教えるのは、敵を殺すことを求めるためです。傷を負ってまだ死んでいない者を、どうして再び傷つけてはいけないのでしょうか。もし重傷者をいたわるなら、最初から傷つけなければよいのです。白髪交じりをいたわるなら、むしろ降伏すべきです。三軍は有利な状況で用いるべきであり、金鼓は士気を高めるためのものです。有利ならばそれを用い、隘路で攻めるのも可です。士気が盛んであれば、乱れた敵に太鼓を打って攻めるのも可です」と。

丙子の朝、鄭の文公の夫人である芊氏と姜氏が、柯沢で楚の子（成王）を労った。楚の子は師縉に命じて、捕虜と戦死者の耳を見せた。

【解説】
この一節は、春秋時代の魯・邾・宋・楚・鄭の間の出来事を記しています。前半は魯の僖公が邾を侮って敗北する話で、臧文仲の諫言が描かれます。中盤は宋の襄公が楚と泓水で戦い、敵の陣形が整うのを待って攻撃し大敗する有名な「泓水の戦い」です。襄公の「君子は傷ついた者を再び傷つけず、白髪の者を捕らえない」という理想主義的な戦い方に対し、子魚が現実的な戦略論で反論します。後半は鄭の文公夫人たちが楚の成王を労う場面で、戦争の結果としての捕虜や戦死者の描写があります。全体として、小国を侮ることの危険性や、戦争における理想と現実の対比がテーマとなっています。

君子が言った。「礼に反する。婦人は送迎に門を出ず、兄弟に会うにも敷居を越えず、軍事において女性の器物を近づけないものだ。」

丁丑の日、楚の子（成王）が鄭に入って饗応を受けた。九回の献酌があり、庭には礼物が百種並び、さらに籩豆に六品の料理が加えられた。饗宴が終わり、夜に出発すると、文芊が軍中まで見送った。楚王は鄭の二人の姫を連れて帰った。

叔詹が言った。「楚王はおそらく天寿を全うできないだろう。礼を行いながら、結局は男女の区別がないことに終わった。区別がなければ礼とは言えない。どうして天寿を全うできようか。」諸侯はこれによって、楚王が覇業を遂げられないことを知った。

僖公二十三年

経

二十三年春、斉侯が宋を攻め、緡を包囲した。

夏、五月、庚寅の日、宋公茲父が死去した。

秋、楚人が陳を攻めた。

冬、十一月、杞子が死去した。

伝

二十三年春、斉侯が宋を攻めて緡を包囲したのは、宋が斉との盟約に参加しなかったことを討つためであった。

夏、五月、宋襄公が死去した。泓の戦いでの傷が原因である。

秋、楚の成得臣が軍を率いて陳を攻めた。陳が宋に二心を抱いたことを討つためである。そこで焦と夷を奪い、頓に城を築いて帰還した。子文はこれを彼の功績として、令尹に任命した。叔伯が言った。「あなたは国をどうなさるおつもりか。」答えて言った。「私は国を安定させようとしているのだ。大功がありながら高い官職に就かない者が、その人が国を安定させることができるだろうか、ほとんどいないだろう。」

九月、晋の恵公が死去した。

懐公は命じた。亡命者（重耳）に従ってはならないと。期限を過ぎて帰参しない者は赦さないと。狐突の子の毛と偃は、重耳に従って秦におり、召還されなかった。

冬、懐公は狐突を捕らえて言った。「お前の子らが来れば赦免する。」狐突は答えた。「子が仕官できるのは、父が忠を教えるからです。これは古くからの制度です。名を記して身を委ねた以上、二心を抱けば罪となります。今、私の子らは重耳に名を連ねてすでに数年になります。もし再び彼らを召還すれば、二心を教えることになります。父が子に二心を教えて、どうして主君に仕えられましょうか。刑罰が濫りに及ばないのは、君の明察であり、私の願うところです。濫りな刑罰で威を示そうとすれば、誰が無罪でありましょうか。私はご命令を承知しました。」そこで彼を殺した。

卜偃は病と称して出仕せず、言った。「『周書』にこうある。『すなわち大いに明らかにして服せしむ』と。自分が明らかでないのに、人を殺して威を示そうとするのは、難しいことではないか。民は徳を見ず、ただ殺戮のことだけを聞くなら、どうして後継者が保てようか。」

【解説】

この一節は、『春秋左氏伝』僖公二十三年の記事です。前半は、楚の成王が鄭を訪問した際の非礼な振る舞いを批判する内容です。特に、鄭の夫人である文芊が軍中まで見送りに出たこと、楚王が鄭の二人の姫を連れ去ったことが、「礼」における男女の区別を欠く行為として非難されています。叔詹の言葉は、礼の本質は「別（区別）」にあるという当時の考え方を示しており、楚王の覇業が成就しないことを予言しています。

後半は、晋の国内事情です。恵公の死後、懐公が即位しますが、亡命中の重耳（後の文公）に従う者たちへの弾圧を強めます。狐突は、子の毛と偃が重耳に仕えていることを理由に召還を拒否し、父として子に忠義を教えることの重要性を説いて処刑されます。卜偃の言葉は、為政者が徳を示さず刑罰のみで民を統治しようとすることの危うさを指摘し、懐公の政権が長続きしないことを暗示しています。

全体として、礼の重要性と、徳による統治の必要性という、当時の儒家思想の核心が示された箇所です。

十一月、杞の成公が死去した。『春秋』に「子」と書いてあるのは、杞が夷狄の国だからである。名を書かないのは、まだ同盟を結んでいないからである。およそ諸侯が同盟を結んでいれば、死んだ場合には名を記して赴告（訃報）するのが礼である。名を記して赴告すれば、『春秋』にもそれを書くが、そうでなければ書かない。不正確な記述を避けるためである。

晋の公子重耳が難に遭ったとき、晋の軍が蒲城を攻めた。蒲城の人々は戦おうとしたが、重耳はそれを許さず、言った。「君父の命令を守り、その与えてくれた俸禄を享受して、ここに人々の支持を得た。人々の支持がありながら君父に逆らって争うのは、これより大きな罪はない。私は亡命しよう。」そこで狄へ奔った。従者は狐偃、趙衰、顛頡、魏武子、司空季子であった。

狄の人が廧咎如を攻め、その二人の娘、叔隗と季隗を捕らえ、公子に献上した。公子は季隗を妻とし、伯鯈と叔劉を生んだ。叔隗は趙衰の妻とし、盾を生んだ。斉へ行こうとして、季隗に言った。「私を二十五年待ってくれ。それでも来なければ、その後で嫁いでよい。」季隗は答えた。「私はもう二十五歳です。さらに二十五年待って嫁ぐなら、棺桶に入る年齢です。どうかあなたをお待ちします。」狄に十二年滞在してから出発した。

衛を通過したが、衛の文公は礼を尽くさなかった。五鹿に出たとき、野人に食べ物を乞うと、野人は土の塊を与えた。公子は怒って鞭で打とうとした。子犯が言った。「これは天の賜物です。」公子は稽首してそれを受け取り、車に載せた。

斉に着くと、斉の桓公は公子に妻を与え、馬二十乗を与えた。公子はその生活に安住した。従者たちはこれではいけないと考え、出発しようとして、桑の木の下で密談した。蚕を飼う下女がその上にいて、これを姜氏に告げた。姜氏はその下女を殺し、公子に言った。「あなたには天下を巡る志があります。その話を聞いた者は私が殺しました。」公子は言った。「そんなことはない。」姜氏は言った。「出発なさい。故郷を懐かしみ安楽に浸ることは、本当に名声を台無しにします。」公子は承知しなかった。姜氏は子犯と謀り、公子を酒に酔わせて送り出した。公子は目を覚ますと、戈を持って子犯を追いかけた。

曹に着くと、曹の共公は重耳の肋骨が癒合していると聞き、その裸を見たがった。重耳が沐浴しているとき、簾越しに覗き見た。僖負羈の妻が言った。「私は晋の公子の従者たちを見ましたが、皆、国を補佐するに足る人物です。もし彼らが補佐すれば、あの方は必ず国に帰還されます。国に帰還すれば、必ず諸侯の間で志を遂げられます。諸侯の間で志を遂げて、無礼な国を討つなら、曹がその最初の標的になるでしょう。あなたは早く自分から公子に好意を示してはどうですか。」そこで僖負羈は盤に盛った食事を贈り、その中に璧を置いた。公子は食事を受け取り、璧は返した。

【解説】
この一節は、晋の公子重耳（後の文公）の亡命生活の一部を描いています。重耳は父献公の寵姫驪姫の陰謀により蒲城を追われ、狄、衛、斉、曹と諸国を巡ります。その間、従者たちの忠誠や、各国の対応、特に斉の姜氏の決断や曹の僖負羈の妻の先見性が描かれます。また、冒頭の杞成公の死の記述は、春秋の書法（記述のルール）を示す部分です。重耳の苦難と成長が後の覇者への道につながる重要な場面です。

宋に着くと、宋の襄公は馬二十乗（八十頭）を贈った。

鄭に着くと、鄭の文公もまた礼を尽くさなかった。叔詹が諫めて言った。「私は聞いています、天が開こうとする者には、人は及ばないと。晋の公子には三つの点があります。天はあるいは彼を立てようとしているのかもしれません。君は彼に礼を尽くすべきです。男女が同姓であれば、その子孫は繁栄しません。晋の公子は姫姓の出でありながら、今日まで生き延びています。これが一つ目です。国外での患難を経験し、しかも天下が晋国を安定させようとしないのは、おそらく彼に道を開こうとしているのでしょう。これが二つ目です。三人の士がいて、十分に人より優れており、彼に従っています。これが三つ目です。晋と鄭は同格の国です。その国を訪れる子弟には、本来礼を尽くすべきです。ましてや天が開こうとする者にはなおさらではありませんか。」文公は聞き入れなかった。

楚に着くと、楚の成王が彼を饗応して言った。「公子がもし晋国に帰還なさったら、どのように私に報いてくれますか。」重耳は答えた。「男女の奴隷や玉帛は、君はすでにお持ちです。羽毛や象牙や獣の革は、君の土地から産出されます。それが晋国にまで及んでいるものは、君の余りにすぎません。どうして報いることができましょうか。」王は言った。「それでも、何か私に報いる方法はないか。」答えた。「もし君のご加護によって晋国に帰還でき、晋と楚が軍を整えて中原で出会うようなことがあれば、私は君の軍を三舎（九十里）退避しましょう。もしそれでもお許しが得られなければ、左手に鞭と弓を執り、右手に矢袋と弓袋を身につけて、君と戦いましょう。」

子玉が重耳を殺すよう求めた。楚の成王は言った。「晋の公子は度量が広くて倹約し、教養があって礼儀正しい。その従者たちは慎み深くて寛大で、忠実でよく働く。晋の恵公には親しむ者がなく、国内外から憎まれている。私は聞いている、姫姓の中で唐叔の後裔は最後に衰えると。それは晋の公子によって興るのだろうか。天が彼を興そうとしているのに、誰がそれを廃することができようか。天に逆らえば必ず大きな災いがある。」そこで重耳を秦に送り届けた。

秦の穆公は五人の娘を嫁がせ、懐嬴もその中にいた。ある日、懐嬴が匜（水差し）を持って重耳の手に水を注いで洗わせたが、重耳が洗い終わると手を振って水を払った。懐嬴は怒って言った。「秦と晋は対等の国です。どうして私を軽んじるのですか。」重耳は恐れて、喪服を着て囚人のように振る舞った。

後日、穆公が重耳を饗応した。子犯が言った。「私は趙衰ほど文才がありません。趙衰を随行させてください。」重耳は宴席で『河水』の詩を賦し、穆公は『六月』の詩を賦した。趙衰が言った。「重耳、拝して賜り物を謝せよ。」重耳は階を下りて、稽首して拝した。穆公も一級下りて辞退した。趙衰が言った。「君が天子を補佐する者の言葉をもって重耳に命じられたのです。重耳がどうして拝さずにいられましょうか。」

僖公二十四年の経

【解説】

この一節は、晋の公子重耳（後の文公）が亡命中に宋・鄭・楚・秦を歴訪する場面を描いた『春秋左氏伝』僖公二十三年から二十四年にかけての記事の続きです。重耳は父の献公の後継争いに敗れて国外に逃れ、諸国を巡っていました。

宋では襄公が馬を贈って厚遇しますが、鄭では文公が礼を尽くさず、叔詹の諫めも聞き入れません。叔詹は重耳が天に選ばれた者である証拠として、①姫姓でありながら生き延びていること、②国外の苦難を経て晋国が安定しないのは彼に道を開くためであること、③優れた三人の士（狐偃・趙衰・賈佗ら）が従っていること、の三点を挙げます。

楚では成王が重耳を歓待し、帰国後の報いを問います。重耳は楚の豊かさを認めつつ、もし晋楚が戦うことになれば「三舎を避ける」（九十里退却する）と約束します。これは後の城濮の戦いで実際に実行され、「退避三舎」の故事成語の由来となりました。成王は重耳の人柄と従者の優秀さ、そして天意を悟り、子玉の殺害要求を退けて秦へ送ります。

秦では穆公が五人の娘を与え、その一人懐嬴との間で、重耳が手を振って水を払った無礼を咎められ、謝罪する場面があります。その後、宴席で重耳が『河水』を、穆公が『六月』を賦し、趙衰の機転で重耳が拝礼します。『六月』は天子を補佐する臣下の功を歌った詩で、穆公が重耳をそのような存在と認めたことを示し、趙衰はそれを重耳に拝礼させて君臣の礼を固めました。

最後の「僖公二十四年 經」は、この後に続く経（孔子が記したとされる簡潔な記録）の見出しであり、物語の本文はここで一旦区切られます。この後、重耳は秦の援助を得て晋に帰国し、文公として即位することになります。

二十四年春、周王の暦の正月。

夏、狄が鄭を攻めた。

秋、七月。

冬、天王（周の襄王）が都を出て鄭に居を移した。晋侯夷吾が死去した。

伝

二十四年春、周王の暦の正月、秦伯（穆公）が公子重耳を晋に入国させた。経文に記されていないのは、入国を魯に報告しなかったからである。

河に至ったとき、子犯（狐偃）が璧を公子に差し出して言った。「私は馬の手綱を取って、君に従って天下を巡ってまいりました。私の罪は非常に多く、私自身でさえそれを自覚しております。ましてや君はなおさらでしょう。どうかここでお別れさせてください。」公子は言った。「舅氏と心を同じくしないことがあれば、この白い河の水に誓って罰を受けましょう。」そう言ってその璧を河に投げ入れた。

河を渡り、令狐を包囲し、桑泉に入り、臼衰を奪取した。

二月、甲午の日、晋の軍が廬柳に駐屯した。秦伯は公子縶を晋の軍へ派遣した。晋軍は退いて郇に駐屯した。辛丑の日、狐偃と秦・晋の大夫たちが郇で盟約を結んだ。壬寅の日、公子は晋の軍営に入った。丙午の日、曲沃に入った。丁未の日、武宮で祖先を祀る朝見を行った。戊申の日、高梁で懐公を殺させた。経文に記されていないのは、これもまた魯に報告しなかったからである。

呂甥と郤芮は圧迫を受けることを恐れ、公宮を焼いて晋侯（重耳）を殺害しようと企てた。寺人披が面会を求めた。公は彼を責め、また面会を断って言った。「蒲城の戦いのとき、君（献公）の命令では一泊してから来いと言われたのに、お前はすぐにやって来た。その後、私が狄の君に従って渭水のほとりで狩りをしたとき、お前は恵公のために私を殺しに来た。命令では三泊してから来いと言われたのに、お前は二泊目でやって来た。たとえ君の命令があったとしても、なんと速いことか。あのとき切り落とされた袖はまだ残っている。お前は立ち去るがよい。」寺人披は答えた。「私は君が国に入られた以上、その道理をすでにご理解されているものと思っておりました。もしもまだご理解されていないのであれば、再び災難に遭われるでしょう。君の命令に二心を抱かないことは、古くからの決まりでございます。君の憎しみの的を取り除くには、ただ力の限りを尽くすのみです。蒲の人や狄の人など、私にとって何の関係がありましょうか。今、君が即位されたからといって、蒲や狄のような敵がいないとお思いですか。斉の桓公は管仲に射られた鉤の怨みを捨てて、かえって彼を宰相に取り立てました。君がもしそれと逆のことをなさるなら、どうしてわざわざ私に命令など下さる必要がありましょうか。立ち去る者は大勢おります。何も私のような刑余の臣だけではありますまい。」公は彼に会い、難のことを告げられた。

三月、晋侯は密かに秦伯と王城で会見した。己丑の日、月末の日、公宮が火事になった。瑕甥（呂甥）と郤芮は公を捕らえることができず、河上へ逃れた。秦伯は彼らを誘い出して殺した。晋侯は夫人の嬴氏を迎えて帰国した。秦伯は晋へ護衛として三千人を送った。これは実質的に規律を司る有能な家臣たちであった。

【解説】

この一節は、『春秋左氏伝』僖公二十四年の条の一部で、晋の公子重耳（後の文公）が秦の穆公の支援を受けて帰国し、晋侯として即位するまでの経緯と、即位直後に起こった反乱の鎮圧を描いています。

まず経文では、周の襄王が内乱により都を逃れて鄭に滞在したこと、晋侯夷吾（恵公）の死が簡潔に記されます。続く伝文では、重耳の帰国の詳細が語られます。秦伯が重耳を送り届け、河を渡る際に家臣の子犯（狐偃）がこれまでの自らの罪を謝して別れを申し出ますが、重耳は舅氏（母方の叔父）である子犯と心を同じくすることを河の水に誓い、璧を投じて忠誠を示します。その後、晋国内の諸都市を攻略し、ついに曲沃に入って武宮で祖先を祀り、懐公を殺害して即位します。

しかし、即位後も旧臣の呂甥・郤芮らが反乱を企てます。かつて重耳を殺そうとした寺人披が面会を求め、重耳は過去の恨みからこれを責めますが、寺人披は「君命に二心なし」という古の制を説き、斉の桓公が管仲を登用した故事を引いて諫言します。重耳はこれを受け入れ、寺人披から反乱の計画を聞き出します。その後、呂甥・郤芮の反乱は失敗に終わり、秦伯の助けによって二人は殺され、重耳の政権は安定します。秦伯は護衛として三千人の有能な家臣を送り、晋と秦の緊密な関係が示されます。

この箇所は、重耳の帰国と即位、そして政権基盤の確立までを描き、忠臣の諫言や盟約、国際関係の機微が生き生きと表現されています。

以下、全文の現代日本語訳です。

当初、晋侯（文公）の召使いである頭須は、倉庫を守る者であった。文公が出奔した際、頭須は倉庫の財物を盗んで逃げ、その全てを使って文公の帰国を画策した。文公が帰国すると、頭須は面会を求めた。文公は髪を洗っていると言って断った。頭須は召使いに言った。「髪を洗うと心が逆さまになる。心が逆さまになると考え方も逆になる。私が会ってもらえないのも当然だ。国内に留まった者は社稷を守る者であり、国外に従った者は馬の手綱を取る下僕である。それもまた良いではないか。どうして国内に留まった者を罪とする必要があろうか。国君が一介の匹夫を仇とするなら、恐れる者は非常に多くなるだろう。」召使いがこれを告げると、文公は急いで頭須に会った。

狄人は季隗を晋に帰し、その二人の子を人質として求めた。文公は趙衰に妻として趙姫を与え、原同・屏括・摟嬰が生まれた。趙姫は趙盾とその母（叔隗）を迎えるよう請うた。子餘（趙衰）は辞退した。趙姫は言った。「寵愛を得て古い妻を忘れるなら、どうして人を使うことができましょうか。必ず迎えるべきです。」固く請うて、許された。迎えられると、趙盾を才ある者として、公に固く請うて嫡子とし、自分の三人の子をその下に置いた。叔隗を正妻とし、自分はその下に下った。

晋侯が亡命に従った者たちに褒賞を与えたが、介之推は禄について言わず、禄も彼には及ばなかった。介之推は言った。「献公の子は九人いたが、ただ君（文公）だけが生き残っている。恵公・懐公には親しむ者がなく、内外から見捨てられた。天が晋を絶やさないなら、必ず主が現れるはずだ。晋の祭祀を主る者は、君でなくて誰であろうか。天が実に君をその位に置いたのに、あの者たちは自分の力だと思っている。それは偽りではないか。他人の財物を盗む者でさえ盗人と言われる。まして天の功績を貪って自分の力とするのはなおさらだ。下の者はその罪を義とし、上の者はその悪行を賞する。上下が互いに欺き合っては、共にいることは難しい。」その母が言った。「どうして禄を求めないのですか。死んで誰を怨むのですか。」答えた。「非難しながらそれに倣うのは、罪がさらに甚だしい。また怨み言を口にした以上、その禄を食むことはできない。」母が言った。「せめてそのことを知らせてはどうですか。」答えた。「言葉は身の飾りです。身を隠そうとするのに、どうして飾りを用いましょうか。それは顕れることを求めるものです。」母は言った。「そこまでできるのですか。あなたと共に隠れましょう。」そこで隠れて死んだ。晋侯は彼を探したが見つからず、綿上を彼の祭田として与え、「これによって私の過ちを記し、かつ善人を顕彰する」と言った。

鄭が滑に入ったとき、滑人は鄭の命に従った。鄭の軍が帰ると、滑はまた衛に付いた。鄭の公子士洩と堵俞彌が軍を率いて滑を攻めた。王（襄王）は伯服と游孫伯を鄭に派遣して滑のことを請うた。鄭伯は、恵王が王位に入った際に厲公に爵（酒器）を与えなかったことを怨み、また襄王が衛と滑に味方したことを怨んだ。それで王命を聞かず、二人の使者を捕らえた。王は怒り、狄を用いて鄭を攻めようとした。富辰が諫めて言った。「いけません。私は聞いています。最も上位の者は徳をもって民を撫で、その次は親しい者を親しみ、それによって及ぼしていくものです。昔、周公は管叔・蔡叔が和しないことを憂い、それで親戚を封建して周の藩屏としました。管・蔡・郕・霍・魯・衛・毛・聃・郜・雍・曹・滕・畢・原・酆・郇は、文王の子孫です。邗・晋・応・韓は、武王の子孫です。凡・蒋・邢・茅・胙・祭は、周公の子孫です。召穆公は周の徳が衰えることを思い、それで宗族を成周に糾合して詩を作り、言いました。『常棣の花は、萼が輝かないことはない。今の人は皆、兄弟に及ぶものはいない。』その四章には『兄弟は家の中で争っても、外の侮りに対しては共に防ぐ。』とあります。このようであれば、兄弟は小さな怒りがあっても、美しい親しみを廃することはありません。今天子が小さな怒りに耐えられずに鄭の親を棄てるのは、どうしたことでしょうか。功を報い、親を親しみ、近きを懇ろにし、賢を尊ぶことは、徳の大きなものです。聾に就き、昧に従い、頑と与し、嚚を用いることは、姦の大きなものです。徳を棄て姦を崇めることは、禍の大きなものです。鄭には平王・恵王への勲功があり、また厲王・宣王との親しみがあります。お気に入りを棄てて三人の賢臣を用い、姫姓の国々の中でも近い関係にあり、四徳を具えています。耳が五声の和を聴かないのを聾といい、目が五色の模様を弁別しないのを昧といい、心が徳義の経を則としないのを頑といい、口が忠信の言を道わないのを嚚といいます。狄は皆これを則としており、四姦を具えています。周に懿徳があったときでさえ、なお『兄弟に及ぶものはいない』と言って、それで封建したのです。天下を懐柔するときでさえ、なお外侮があることを懼れ、侮りを防ぐ者は親を親しむに及ぶものはいないとして、それで親をもって周を屏としたのです。召穆公もそう言いました。今、周の徳が既に衰え、そこでまた周・召の教えを変えて諸姦に従うのは、いけないのではないでしょうか。民は未だ禍を忘れていないのに、王がまたそれを興すのは、文王・武王に対してどうなのですか。」王は聴かず、頹叔と桃子に狄の軍を出させた。

【解説】
この一節は、晋の文公（重耳）の帰国後の寛容な政治姿勢を示す三つのエピソードと、周の襄王が鄭を討つために異民族の狄を用いようとしたことに対する富辰の諫言を収めています。頭須の話では、かつて自分を裏切った者を受け入れる文公の度量が描かれます。趙姫の話では、夫の前妻とその子を迎え、自らを下位に置く貞節と謙譲の美徳が称えられます。介之推の話は、功績を誇らず隠遁した忠臣の物語で、後に「介子推」として知られ、清明節の起源ともされます。最後の富辰の諫言は、周王が親族である鄭を討つために異民族を用いようとするのを、兄弟の結束の重要性を説いて止めようとする場面です。全体を通じて、徳義・寛容・親族の和の重要性がテーマとなっています。

夏、狄が鄭を攻め、櫟を奪った。

王は狄の人々に恩義を感じ、その娘を后に立てようとした。富辰が諫めて言った。「いけません。私はこう聞いております。『恩に報いる側は疲れ果てても、施す側はまだ飽き足りない。』狄はもともと貪欲で、王がさらにそれを助長なさる。女の徳には限りがなく、婦人の怨みには終わりがない。狄は必ずや災いとなりましょう。」王はまたも聞き入れなかった。

かつて、甘昭公は恵后の寵愛を受けており、恵后は彼を立てようとしたが、果たせないうちに亡くなった。昭公は斉に亡命したが、王は彼を復帰させた。その後、昭公は隗氏と密通した。王は隗氏を廃した。頹叔と桃子は言った。「我々が実際に狄を招き入れたのだから、狄は我々を怨むだろう。」そこで大叔を奉じて狄の軍勢で王を攻めた。王の近衛士が防ごうとすると、王は言った。「亡き后は私を何とお思いになるだろうか。むしろ諸侯に対処させよう。」王はそこで都を出て、坎欿に着くと、国人が王を迎え入れた。

秋、頹叔と桃子は大叔を奉じて狄の軍勢で周を攻め、周軍を大敗させ、周公忌父・原伯・毛伯・富辰を捕らえた。王は都を出て鄭に向かい、氾に滞在した。大叔は隗氏と共に温に住んだ。

鄭の子華の弟の子臧は宋に亡命し、鷸の羽で作った冠を集めるのを好んだ。鄭伯はこれを聞いて憎み、盗賊に彼を誘い出させた。八月、盗賊は陳と宋の間で子臧を殺した。

君子は言った。「衣服が身分に合わないのは、身の災いである。『詩経』に言う。『あの人は、その衣服にふさわしくない。』子臧の衣服は、ふさわしくなかったのだ。『詩経』に言う。『自らその憂いを招く。』それは子臧のことを言うのだ。『夏書』に言う。『地は平らかに天は成る。』これはふさわしいということだ。」

宋は楚と講和し、宋の成公は楚へ赴いた。帰途、鄭に立ち寄った。鄭伯は彼を饗応しようとし、皇武子に礼の作法を尋ねた。皇武子は答えた。「宋は先代の王朝の後裔であり、周にとっては客分でございます。天子に祭事があれば祭肉を贈られ、喪があれば拝礼を受けられます。手厚くもてなすのがよろしいでしょう。」鄭伯はこれに従った。宋公を饗応するのに通常より厚くしたのは、礼にかなっていた。

冬、王の使者が来て難を告げて言った。「不徳の私めは、母の弟の寵愛する子帯に罪を得て、鄭の地の氾に卑居しております。あえて叔父にお知らせいたします。」臧文仲は答えた。「天子が外で塵を蒙っておられるのに、あえて官守を問わずにいられましょうか。」王は簡師父を晋に派遣して知らせ、左鄢父を秦に派遣して知らせた。

【解説】
この一節は、春秋左氏伝の僖公二十四年（紀元前636年）の記事の続きです。周の襄王が狄と結んで鄭を攻めた後、狄の娘を后に迎えようとして富辰の諫めを聞かず、さらに弟の王子帯（大叔）と隗氏との密通事件をきっかけに内紛が勃発します。頹叔と桃子が大叔を担いで狄の軍を引き入れ、襄王は都を追われて鄭の氾に避難するという、周王室の混乱が描かれています。

また、鄭の子臧が身分不相応な鷸の冠を好んだために殺された逸話を通じて、「衣服は身分にふさわしくあるべき」という教訓が君子の言として引かれています。さらに宋の成公が楚から帰る途中に鄭で手厚くもてなされた話は、宋が周にとって客分であるという特別な地位を示しています。

最後に、冬になって襄王が諸侯に難を告げる使者を送り、魯の臧文仲が応対する場面で締めくくられます。この後、晋の文公が襄王を助けて王子帯を討つことになりますが、この一節はその前段階の混乱を記したものです。

天子が国外に出るということは本来あり得ない。経に「天王出居于鄭」と書かれているのは、同母弟（大叔帯）の難を避けたからである。天子が喪服を着て、自らの名を低くするのは、礼にかなったことである。

鄭の文公は孔将鉏・石甲父・侯宣多とともに氾の地で王の官職の備品を点検し、その後に自分の政務を執り行った。これは礼にかなったことである。

衛の人が邢を討とうとしたとき、礼至が言った。「守備の者を捕らえても、国を手に入れることはできない。私が兄弟をあちらに仕えさせてください。」そこで（礼至の兄弟は）邢に行って仕官することができた。

僖公二十五年

経

二十五年春、王の正月、丙午の日、衛侯燬が邢を滅ぼした。

夏、四月、癸酉の日、衛侯燬が死去した。宋の蕩伯姬が嫁を迎えに来た。宋がその大夫を殺した。

秋、楚人が陳を包囲した。頓子を頓の国に送り込んだ。衛の文公を葬った。

冬、十二月、癸亥の日、公が衛子・莒慶と洮で会盟した。

伝

二十五年春、衛人が邢を討った。二人の礼（礼至の兄弟）が国子に従って城を巡視し、その脇を抱えて城外に連れ出し、殺した。

正月、丙午の日。衛侯燬が邢を滅ぼした。邢は同姓の国であるため、その名を記した。礼至が銘を作って言った。「私は国子を脇に抱えて殺した。誰も私を止める者はいなかった。」

秦伯が河上に軍を駐留させ、王を（王城に）迎え入れようとした。狐偃が晋侯に言った。「諸侯の信頼を得るには、王を助けることに勝るものはありません。諸侯はそれを信じ、また大義でもあります。文公の業を継ぎ、信義を諸侯に示すには、今がその時です。」

卜偃に占わせると、「吉。黄帝が阪泉で戦ったという兆しに出会いました」と言った。公は「私にはその器ではありません」と言った。卜偃は答えて「周の礼はまだ変わっていません。今の王は、古の帝と同じです」と言った。公は「筮で占え」と言った。筮で占うと、大有の卦が睽に変わるのを得て、卜偃は言った。「吉です。公用享于天子の卦に出会いました。戦いに勝って王から饗応を受ける、これ以上の吉はありません。またこの卦は、天が沢となって日に向かう形で、天子が心を低くして公を迎える、それもまた良いではありませんか。大有から睽を去って復るのも、また当然のことです。」

晋侯は秦軍を辞退して南下した。三月、甲辰の日。陽樊に宿営し、右軍は温を包囲し、左軍は王を迎えた。

夏、四月、丁巳の日。王は王城に入り、大叔を温で捕らえ、隰城で殺した。

解説：
この一節は、春秋左氏伝の僖公二十五年（紀元前635年）の経と伝の一部です。内容は大きく三つの出来事に分かれます。

第一に、周の襄王が同母弟である大叔帯（王子帯）の反乱によって都を追われ、鄭に逃れた件です。経に「天王出居于鄭」とあるのは、天子が国外に出ることを通常は「出」と言わないにもかかわらず、あえてそう記すことで、母弟の難を避けたという事情を示しています。また、天子が喪服を着て名を低くする行為が礼にかなうと評価されています。鄭の文公が王の官職の備品を点検してから自分の政務を行ったことも礼にかなうとされています。

第二に、衛が邢を滅ぼした件です。衛の礼至は、邢の国子（守備の責任者）を殺すために兄弟を邢に仕えさせ、内応させました。そして衛の軍が邢を攻めた際、礼至の兄弟が国子を城外に連れ出して殺し、邢は滅びました。衛侯燬が邢を滅ぼしたことが経に名を記して書かれているのは、邢が衛と同姓（姫姓）の国であるため、その非を明らかにするためです。

第三に、晋の文公が周の襄王を助けて王城に復帰させた件です。秦伯も王を迎えようとしましたが、狐偃の進言により晋侯が勤王の大義を行うことになりました。占いでは吉と出て、晋侯は秦軍を辞退して自ら軍を率い、温を包囲して大叔帯を捕らえ、隰城で殺しました。これにより襄王は王城に戻ることができました。この出来事は、晋の文公が諸侯の信頼を得て覇者となる重要な転機となりました。

戊午の日、晋侯が王に謁見した。王は甘酒を振る舞い、晋侯に脇息を与えるよう命じた。晋侯は隧の礼を請うたが、許されなかった。王は言った、「それは王の章（制度）である。まだ（周に代わる）徳がないのに二人の王がいることは、叔父（晋侯）ご自身もお嫌いになることだろう。」そして陽樊・温・原・欑茅の地を与えた。晋はここにおいて初めて南陽の地を領有することになった。

陽樊が服従しなかったので、晋はこれを包囲した。蒼葛が叫んで言った、「徳をもって中国（中原の諸国）を懐柔し、刑罰をもって四夷を威圧するのが当然である。我々が服従しないのも当然ではないか。ここにいる者の誰が王の親族や姻戚でないというのか。（それなのに）我々を捕虜にするのか。」そこで晋は陽樊の民を出国させた。

秋、秦と晋が鄀を攻めた。楚の鬭克と屈禦寇が申・息の軍勢で商密を守備していた。秦軍は析を通過する際、曲がりくねった道から入り込んで車夫たちを捕縛し、商密を包囲し、日暮れに城壁に取り付いた。夜、地面に穴を掘って血を注ぎ、その上に書状を置き、子儀・子辺と盟約を結んだかのように偽装した。商密の人々は恐れて言った、「秦が析を占領した。守備兵は寝返ったのだ！」と。そして秦軍に降伏した。秦は申公の子儀と息公の子辺を捕らえて帰国した。楚の令尹子玉は秦軍を追撃したが、追いつけなかった。そこで陳を包囲し、頓子を頓に帰国させた。

冬、晋侯が原を包囲し、三日分の食糧を用意するよう命じた。原が降伏しなかったので、撤退を命じた。斥候が出て来て言った、「原はまもなく降伏するでしょう。」軍吏が言った、「お待ちください。」公（晋侯）は言った、「信義は国の宝であり、民が頼りとするものである。原を得るために信義を失えば、何をもって民を保護できようか。失うものの方がはるかに多い。」一舎（三十里）退くと、原は降伏した。原伯の貫を冀に移した。趙衰を原の大夫とし、狐溱を温の大夫とした。

衛の人が莒と我が国（魯）との間を調停した。

十二月、洮で盟約を結び、衛の文公との友好関係を修復し、さらに莒との和平も成立した。

晋侯が寺人の勃鞮に原の長官について尋ねた。勃鞮は答えた、「昔、趙衰は壺に入れた弁当を持って小道を従い、自分は空腹でもそれを食べませんでした。」そこで趙衰を原に配置した。

僖公二十六年の経（春秋の本文）

二十六年春、王の正月。己未の日、公（魯の僖公）は莒子、衛の甯速と向で会盟した。斉人が我が国の西の辺境に侵入した。公は斉軍を酅まで追撃したが、追いつけなかった。

夏、斉人が我が国の北の辺境を攻めた。衛人が斉を攻めた。公子遂が楚に援軍を要請しに行った。

秋、楚人が夔を滅ぼし、夔子を連れ帰った。

【解説】

この一節は、『春秋左氏伝』僖公二十五年後半から二十六年の経の部分に当たります。内容は、晋の文公（重耳）が周の襄王に謁見し、南陽の地を与えられて覇者としての地歩を固めていく過程を描いています。

まず、晋侯が王に謁見した際、隧の礼（天子にのみ許される葬礼の制度）を請うたのに対し、王は「王章也」と拒否します。これは、晋侯が形式上は周王室を尊重しつつも、実質的には天子に匹敵する権威を求めたことを示しています。王は陽樊・温・原・欑茅の地を与えることで、晋の膨張を認めつつも、名分の上では一線を画しました。

続く陽樊包囲の場面では、蒼葛の言葉に「徳以柔中國、刑以威四夷」という当時の華夷思想が表れています。陽樊の民は王の親族であり、晋がこれを武力で服属させることは、徳による統治という理念に反すると抗議しています。晋は結局、民を出国させることで妥協しました。

秦・晋による鄀攻めは、楚との代理戦争の様相を呈しています。秦軍は偽装工作によって商密を陥落させ、楚の将を捕虜にします。これは、後の城濮の戦いへと続く晋・楚の対立構造の一端を示しています。

冬の原の包囲は、晋侯の「信」を重んじる姿勢が強調された有名な場面です。三日の食糧で撤退すると宣言した以上、たとえ原が降伏しそうでも約束を守って撤退する、という判断は、為政者にとって信義が何よりも重要であるという教訓として描かれています。この「信」の重視は、儒家思想にも通じる価値観です。

最後に、僖公二十六年の経では、魯を中心とした国際関係が簡潔に記されています。斉の侵攻に対して魯は楚に援軍を求めるなど、大国間の勢力争いに巻き込まれる小国の姿が見えます。

全体として、この一節は晋文公の覇者としての台頭と、周王室との微妙な関係、そして春秋時代の国際政治の複雑さをよく示しています。

冬、楚人が宋を攻め、緡を包囲した。公は楚の軍を率いて斉を攻め、穀を取った。公は斉攻めから帰還した。

【伝】

二十六年春、王の正月。公は莒の茲平公・甯荘子と向で会盟し、洮の盟約を再確認した。斉軍が我が国の西の辺境に侵攻した。これは二つの盟約を咎めてのことである。

夏、斉の孝公が我が国の北の辺境を攻めた。衛人が斉を攻めた。洮の盟約のためである。

公は展喜を派遣して軍を労わせ、展禽から命令を受けさせた。斉侯がまだ国境に入らないうちに、展喜は彼に随行して言った、「寡君は君が自ら玉趾を挙げて、弊邑に辱臨されると聞き、下臣を派遣して執事を労わせました。」斉侯が言った、「魯人は恐れているか。」答えて言った、「小人は恐れておりますが、君子はそうではありませぬ。」斉侯が言った、「家は懸けた罄のように空っぽで、野には青草もない。何を頼みに恐れないのか。」答えて言った、「先王の命を頼みとしております。昔、周公と大公は周室の股肱として成王を補佐し、成王は彼らを労って盟約を賜り、『世々子孫、互いに害することなかれ』と言われました。それは盟府に載せられ、大師がこれを管掌しております。桓公はそれによって諸侯を糾合し、不和を謀り、その欠けたところを補い、その災いを救いました。これは旧職を明らかにしたものです。君が即位されるに及んで、諸侯の期待は『桓公の功績を継承されるであろう』というものでした。我が弊邑はそれゆえに防備を固めて集まることをせず、『どうして世を継いで九年にして命を棄て職を廃し、先君に対してどうするのか。君は必ずそうはなさらない』と言っております。これを頼みとして恐れないのです。」斉侯はそこで軍を返した。

東門襄仲と臧文仲が楚に軍を要請しに行った。臧孫は子玉に会って、斉と宋を攻めるよう説いた。彼らが臣従しないからである。

夔子が祝融と鬻熊を祀らなかった。楚人がこれを責めると、答えて言った、「我が先王熊摯は病があり、鬼神が赦さず、自ら夔に逃げ込んだ。我々はそれによって楚を失った。どうして祀ることがあろうか。」

秋、楚の成得臣と鬭宜申が軍を率いて夔を滅ぼし、夔子を連れ帰った。

宋は晋侯と親しかったので、楚に背いて晋に付いた。

冬、楚の令尹子玉と司馬子西が軍を率いて宋を攻め、緡を包囲した。公は楚の軍を率いて斉を攻め、穀を取った。およそ軍を、自分の思い通りに動かせることを「以」という。桓公の子の雍を穀に置き、易牙がこれを奉じて魯の援けとした。楚の申公叔侯がこれを守備した。桓公の子は七人おり、楚で七大夫となった。

僖公二十七年

【経】

【解説】

この一節は、『春秋左氏伝』僖公二十六年の経文と伝文、および僖公二十七年の経の見出し部分に当たります。内容は、魯を中心とした当時の国際関係を記したものです。

まず経文では、冬に楚が宋を攻めて緡を包囲したこと、魯の僖公が楚の軍を率いて斉を攻め穀を取ったこと、そして帰還したことが簡潔に記されています。

伝文では、その背景と詳細が語られます。二十六年春、魯は莒・甯と向で会盟し、以前の洮の盟約を再確認します。これに対して斉が魯の西の辺境を侵します。夏には斉の孝公が魯の北の辺境を攻め、衛が斉を攻めます。ここで、魯の大夫・展喜が斉侯に対して行った有名な弁舌が描かれます。斉侯が魯の窮状を嘲り「何を頼みに恐れないのか」と問うと、展喜は先王成王が周公・太公に与えた「世々子孫、互いに害することなかれ」という盟約を引き合いに出し、斉の桓公がその盟約を守って諸侯を糾合した故事を挙げ、現在の斉侯も先君の功績を継ぐはずだと信じていると述べて、斉侯を撤退させます。この場面は、言葉によって軍を退ける外交の妙として名高いものです。

その後、魯は楚に援軍を要請し、楚の子玉に対して斉・宋を攻めるよう働きかけます。また、夔が祝融と鬻熊を祀らないことを理由に楚が夔を滅ぼす話、宋が晋に付いて楚から離反する話が続きます。そして冬、楚が宋を攻めて緡を包囲し、魯が楚軍を率いて斉を攻め穀を取るという経文の内容が再び伝で詳述されます。ここで「以」という語の定義が挿入され、桓公の子の雍を穀に置いて魯の援けとし、楚の申公叔侯が守備したこと、桓公の七人の子が楚で大夫となっていたことが記されます。

最後に「僖公二十七年 経」という見出しでこの部分は終わっており、二十七年の経文の内容は含まれていません。全体として、魯・斉・楚・宋・衛などの諸国が盟約や利害によって離合集散する様子が描かれており、春秋時代の国際政治の一端を伝える史料となっています。

二十七年春、杞の子が来朝した。

夏、六月、庚寅の日、斉侯昭が死去した。

秋、八月、乙未の日、斉の孝公を葬った。乙巳の日、公子遂が軍を率いて杞に侵入した。

冬、楚人、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男が宋を包囲した。十二月、甲戌の日、公が諸侯と会合し、宋で盟約を結んだ。

伝

二十七年春、杞の桓公が来朝したが、夷狄の礼を用いたので、「子」と称した。公は杞を軽んじた。杞が恭順でなかったからである。

夏、斉の孝公が死去した。斉との間に怨みがあったが、喪の礼を廃さなかった。礼にかなっている。

秋、杞に侵入した。無礼を責めたのである。

楚子が宋を包囲しようとして、子文に睽の地で兵を訓練させた。朝のうちに終わり、一人も処刑しなかった。子玉が再び蒍の地で兵を訓練した。一日かかって終わり、七人を鞭打ち、三人の耳を貫いた。国の老臣たちは皆子文を祝賀し、子文は彼らに酒を振る舞った。蒍賈はまだ幼く、遅れて来て、祝賀しなかった。子文が理由を尋ねると、答えて言った。「何を祝賀すべきか分かりません。あなたが子玉に政権を譲ったのは、『国を安定させるため』と言われました。内を安定させても外で敗れたら、得るものはどれほどでしょうか。子玉の敗北は、あなたの推挙によるものです。推挙して国を敗らせるなら、何を祝賀するのでしょうか。子玉は剛情で無礼であり、民を治めることはできません。三百乗を超える軍勢を率いれば、無事に帰還することはできないでしょう。もし無事に帰還してから祝賀するなら、何が遅いことがありましょうか。」

冬、楚子と諸侯が宋を包囲した。宋の公孫固が晋に赴いて急を告げた。先軫は言った。「恩に報い、患を救い、威を取って覇を定めるのは、まさにこの時にある。」狐偃は言った。「楚は最近曹を得て、衛と新たに婚姻を結んだ。もし曹と衛を攻めれば、楚は必ずそれを救いに来る。そうすれば斉と宋は難を免れるだろう。」そこで被廬の地で閲兵し、三軍を編成し、元帥を選んだ。趙衰は言った。「郤縠がよろしい。私はしばしば彼の言葉を聞きました。彼は『礼』『楽』を喜び、『詩』『書』を重んじています。『詩』『書』は義の宝庫であり、『礼』『楽』は徳の規範であり、徳と義は利益の根本です。『夏書』に『言葉によって採用し、功績によって明らかに試し、車服によって報いる』とあります。君よ、彼を試してみてください。」そこで郤縠に中軍を率いさせ、郤溱をその補佐とした。狐偃に上軍を率いさせようとしたが、狐毛に譲って自らは補佐となった。趙衰を卿に任命しようとしたが、欒枝と先軫に譲った。欒枝に下軍を率いさせ、先軫をその補佐とした。荀林父が兵車の御者となり、魏犨が車右となった。

解説

この一節は、魯の僖公二十七年（紀元前633年）の出来事を記した春秋左氏伝の一部です。経文では、杞の来朝、斉侯昭（孝公）の死と葬儀、公子遂の杞侵攻、楚を中心とする諸侯による宋包囲、そして魯公が宋で盟約に参加したことが簡潔に記されています。

伝文では、これらの出来事の背景や詳細が説明されます。まず杞の桓公が夷狄の礼を用いたため、魯がこれを軽んじ、後に杞を攻めて無礼を責めたことが述べられます。斉の孝公の死に際しては、魯と斉の間に怨みがあったにもかかわらず、喪礼をきちんと行ったことが礼にかなうと評価されます。

次に、楚の子玉（成得臣）と子文（鬬穀於菟）の治兵の対比が描かれます。子文は寛容な統率で短時間に訓練を終え、一人も罰しなかったのに対し、子玉は厳しく長時間かけて訓練し、多くの者を罰しました。老臣たちは子文を祝いますが、若い蒍賈は祝わず、子玉の剛情で無礼な性格を指摘し、彼が大軍を率いれば必ず敗れると予言します。この予言は後の城濮の戦いでの子玉の敗北を暗示しています。

後半では、楚が宋を包囲したことを受け、宋が晋に救援を求めます。晋の先軫は、恩に報いて患を救い、覇権を握る好機だと主張し、狐偃は楚の同盟国である曹と衛を攻めて楚を誘い出す戦略を提案します。晋は被廬で軍を再編成し、元帥を選びます。趙衰は郤縠を推挙し、その理由として彼が『詩』『書』『礼』『楽』に通じ、徳義を備えていることを挙げます。最終的に郤縠が中軍の将となり、狐偃・狐毛・欒枝・先軫らが各軍を率いる体制が整います。これは晋の文公が覇者となるための軍事的準備を示す重要な場面です。

現代日本語訳

晋侯（文公）が初めて国に入って民を教化し始め、二年たって、民を用いようとした。子犯が言った、「民はまだ義を知らず、その住まいに安心していません。」そこで、外に出て襄王を安定させ（周の襄王を助けて王位に復帰させ）、内にあっては民の利益を図ったので、民は生業を営むようになった。民を用いようとすると、子犯が言った、「民はまだ信を知らず、その用い方を示されていません。」そこで、原を伐って信を示した。民で物を交換する者は、多くを求めず、その言葉を明確に証拠立てるようになった。公が言った、「もうよいだろうか？」子犯が言った、「民はまだ礼を知らず、恭順の心が生まれていません。」そこで、大規模な狩猟（大蒐）を行って礼を示した。執秩という官職を設けて官制を正すと、民は命令を聞いて惑わず、その後、民を用いた。穀の戍（守備）を撤退させ、宋の包囲を解かせ、一戦して覇者となったのは、文公の教化の成果である。

僖公二十八年
経

二十八年春、晋侯が曹を侵した。晋侯が衛を伐ち、公子買が衛を守備したが、守備を全うせず、彼を刺し殺した。楚人が衛を救った。

三月、丙午の日、晋侯が曹に入り、曹伯を捕らえて、宋人に与えた。

夏、四月、己巳の日、晋侯、斉軍、宋軍、秦軍が楚人と城濮で戦い、楚軍は大敗した。楚はその大夫得臣を殺した。衛侯は楚に奔亡した。

五月、癸丑の日、公（魯の僖公）は晋侯、斉侯、宋公、蔡侯、鄭伯、衛子、莒子と踐土で会盟した。陳侯が会に参加した。公は王の在所（周王の滞在地）に朝見した。

六月、衛侯鄭が楚から衛に復帰した。衛の元咺は晋に奔亡した。陳侯款が死去した。

秋、杞伯姬が来訪した。公子遂が斉に行った。

冬、公は晋侯、斉侯、宋公、蔡侯、鄭伯、陳子、莒子、邾人、秦人と温で会合した。天王（周王）が河陽で狩猟した。壬申の日、公は王の在所に朝見した。晋人が衛侯を捕らえ、京師に送った。衛の元咺が晋から衛に復帰した。諸侯は続いて許を包囲した。曹伯襄が曹に復帰し、続いて諸侯の許包囲に参加した。

伝

二十八年春、晋侯が曹を伐とうとして、衛に道を借りようとしたが、衛人は許さなかった。河南から引き返して渡河し、曹を侵し、衛を伐った。

正月、戊申の日、五鹿を取った。

解説

この一節は、『春秋左氏伝』僖公二十八年の冒頭部分です。前半は晋の文公（重耳）が即位後、民を教化して覇者となるまでの過程を子犯（狐偃）との対話を通じて描いています。義・信・礼の三段階で民を教化し、最終的に城濮の戦いで楚を破って覇者となるまでの道筋が示されています。これは「文の教え」と総括され、文公の政治的手腕と教化の重要性を強調しています。

後半は『春秋』の経文と、それに対する左氏伝の解説です。経文は年表形式で簡潔に出来事を記し、伝はその背景や詳細を物語的に説明します。ここでは晋が曹・衛を攻め、楚との対立が深まり、やがて城濮の戦いへと至る前段階が描かれています。特に「假道于衛」のエピソードは、晋が衛に道を借りようとして拒否され、それを口実に衛を攻めるという、当時の国際関係の駆け引きを示しています。

二月、晋の郤縠が死去した。原軫が中軍の将となり、胥臣が下軍の補佐となった。これは徳を重んじた人事である。晋侯と斉侯は斂盂で盟を結んだ。衛侯が盟への参加を求めたが、晋人は許さなかった。衛侯は楚に付こうとしたが、国人が望まなかったため、国君を国外に出して晋の機嫌を取ろうとした。衛侯は国を出て襄牛に滞在した。公子買が衛を守備していたが、楚人が衛を救援したものの、成功しなかった。魯公は晋を恐れ、子叢（公子買）を殺して晋への弁明とし、楚人には「守備を全うしなかったからだ」と言った。晋侯は曹を包囲し、城門を攻めたが、戦死者が多かった。曹人は晋の戦死者の死体を城壁の上に並べた。晋侯はこれを憂えたが、輿人（民衆）の進言を聞き入れ、「墓所に宿営すると言いふらせ」と言われた。そこで軍を墓地へ移動させると、曹人は恐れおののき、晋が得た曹の死者を棺に入れて城外へ出した。晋はその動揺に乗じて攻撃した。

三月丙午、曹に攻め入った。曹の共公を責めて言った、「僖負羈を用いず、大夫の身分でありながら車に乗る者が三百人もいるではないか」と。さらに「その者たちの名簿を出せ」と言った。そして僖負羈の家には立ち入らせず、その一族を免罪した。これはかつての恩に報いるためである。魏犨と顛頡は怒って言った、「我々の功労は顧みられず、何の報いがあろうか」と。そして僖負羈の家に火を放った。魏犨は胸に傷を負った。晋公は彼を殺そうとしたが、その才能を惜しみ、使者を送って見舞わせ、傷の具合を確かめさせた上で、重傷なら殺そうとした。魏犨は胸を布で縛り、使者に会って言った、「国君のおかげをもちまして、安らかでございます」と。そして前方に跳ぶこと三百回、上方に跳ぶこと三百回を演じてみせた。そこで彼を許し、顛頡を殺して軍中に示し、舟之僑を立てて戎右（車右）とした。

宋人は門尹般を晋の軍営に派遣して危急を告げさせた。晋公は言った、「宋が危急を告げてきた。これを見捨てれば宋との関係は断絶する。楚に宋を諦めろと言っても、楚は承知しないだろう。私は戦いたいと思うが、斉と秦がまだ同意していない。どうしたものか」。先軫は言った、「宋に我々への依頼をやめさせ、斉と秦に贈り物をさせて、両国から楚に宋を諦めるよう仲介させてください。我々は曹君を捕らえ、曹と衛の田を分けて宋人に与えます。楚は曹・衛を大切にしているから、必ず斉・秦の仲介を拒否するでしょう。斉・秦は宋の贈り物を喜び、楚の頑なさに怒る。そうなれば戦わずにいられましょうか」。晋公は喜び、曹伯を捕らえ、曹と衛の田を分けて宋人に与えた。

楚人は申に駐留し、申叔に穀を去らせ、子玉に宋を去らせようとして言った、「晋軍に付き従ってはならない。晋侯は国外に十九年もいて、ついに晋国を得たのだ。険阻も艱難も、すべて経験してきた。民の実情も偽りも、すべて知り尽くしている。天が寿命を与え、その害を取り除いた。天が立てた者を、人が廃することができようか。『軍志』には『妥当なところで引き返せ』とあり、また『難を知ったら退け』とあり、また『徳ある者は敵とできない』とある。この三つの志は、まさに晋のことを言っているのだ」。

【解説】
この一節は、晋の文公（重耳）が楚との決戦（城濮の戦い）へ向かう過程を描いた春秋左氏伝の名場面です。文公は亡命時代に曹の共公から無礼を受け、僖負羈からは恩を受けていました。そのため曹を攻めた際、僖負羈の一族を保護したのです。しかし魏犨・顛頡という功臣がこれに不満を持ち、僖負羈の家に放火します。文公は魏犨の才能を惜しみ、傷の程度を確かめさせますが、魏犨は胸を縛って跳躍してみせ、健在ぶりをアピールして命拾いします。顛頡は処刑され、軍律の厳しさが示されました。

また先軫の外交戦略は見事で、宋・斉・秦・楚の利害を巧みに操り、楚を孤立させて戦いへと追い込みます。一方、楚の成王は晋の実力を冷静に評価し、子玉に撤退を命じますが、この後子玉は命令に背いて戦い、大敗することになります。「有徳不可敵」という言葉は、徳を積んだ者には敵わないという中国古代の戦争観をよく表しています。

子玉は伯棼を遣わして戦いを請わせ、こう言わせた。「必ずしも功績を立てようというのではありません。ただ、讒言する者たちの口を封じたいだけです。」王は怒って、彼に与える軍勢を少なくし、ただ西広と東宮の兵、および若敖の六卒だけが実際に彼に従った。

子玉は宛春を晋の軍に派遣して告げさせた。「衛侯を復位させ、曹を再封してください。そうすれば、私も宋の包囲を解きましょう。」

子犯は言った。「子玉は無礼だ！　君主（晋侯）が得るのは一つ（宋の解放）であり、臣下（子玉）が得るのは二つ（衛侯の復位と曹の再封）だ。この機会を逃してはならない。」

先軫は言った。「あなた（子犯）はそれに応じるべきです。人を安定させることを礼と言います。楚の一言で三国（衛・曹・宋）が安定するのに、我々の一言でそれを台無しにすれば、我々こそ無礼です。どうして戦えましょうか。楚の申し出を拒否すれば、それは宋を見捨てることになります。救援に来ておきながら見捨てるとなれば、諸侯に対して何と説明しますか。楚には三つの恩恵（衛・曹・宋への）があり、我々には三つの怨みが生まれます。怨みが多くなれば、どうして戦えましょうか。それよりも、密かに曹と衛の復興を許して楚から離反させ、宛春を捕らえて楚を怒らせ、戦ってから後のことを図るのがよいでしょう。」

晋侯は喜び、そこで宛春を衛の地で拘束し、かつ密かに曹と衛の復興を許した。曹と衛は楚に絶交を告げた。

子玉は怒り、晋軍を追った。晋軍は退却した。軍吏が言った。「君主が臣下を避けるのは屈辱です。しかも楚軍は疲弊しています。なぜ退くのですか。」

子犯は言った。「軍は正義があれば勢いがあり、正義がなければ疲弊するものです。長くいるかどうかによるのではありません。楚の恩恵がなければ、我々はここまで来られなかった。三舎（九十里）退いて避けるのは、その恩に報いるためです。恩を忘れ、約束を破って、相手の恨みを買うなら、我々が不正で楚が正義となり、彼らの兵はもともと士気が高い。疲弊しているとは言えません。我々が退いて楚が引き返せば、我々は何を求めましょうか。もし彼らが引き返さなければ、君主が退いたのに臣下が攻めてくることになり、不正は彼らの側にあります。」

三舎退却した。楚の兵士たちは止まりたがったが、子玉は許さなかった。

夏四月戊辰の日、晋侯、宋公、斉の国帰父、崔夭、秦の小子憖は城濮に駐留した。楚軍は丘を背にして陣を敷いた。晋侯はそれを憂い、民衆の歌を聞いた。「原の田は草が茂っている。古いものを捨てて新しいものを謀れ。」公は疑った。

子犯は言った。「戦いましょう！　戦って勝てば、必ず諸侯の支持を得られます。もし勝てなくても、我が国は外に山、内に河という要害の地ですから、必ず害はありません。」

公は言った。「楚の恩恵はどうするのか。」欒貞子は言った。「漢水の北の姫姓の国々は、楚が実際に滅ぼし尽くしました。小さな恩恵を思って大きな恥辱を忘れるのは、戦うことに及ばない。」

晋侯は夢で楚子と組み打ちをし、楚子が自分の上に覆いかぶさって自分の脳を吸うのを見た。それで恐れた。子犯は言った。「吉兆です！　我々は天を得ました。楚はその罪に伏しています。我々は彼らを柔らかく（従わせる）でしょう。」

子玉は鬬勃を遣わして戦いを請わせ、こう言わせた。「あなたの兵士たちと戯れ（試合）をしたい。あなたは車の軾に寄りかかって観戦してください。私も一緒に拝見しましょう。」

晋侯は欒枝を遣わして答えさせた。「寡君はお言葉を承りました。楚君の恩恵は、いまだ敢えて忘れたことはありません。だからここにいるのです。大夫（子玉）のために退いたのに、どうして君主（楚王）に立ち向かえましょうか。しかし、もはやお許しを得られないので、敢えて大夫にお願いします。あなたの将兵たちに伝えてください。『お前たちの戦車を整え、君命を謹んで果たせ。明朝、お目にかかろう。』と。」

【解説】

この一節は、春秋時代の城濮の戦い（紀元前632年）の直前の経緯を描いた『春秋左氏伝』の有名な場面です。晋の文公（重耳）と楚の成王の間で争われたこの戦いは、晋が楚を破り、文公が覇者となる契機となりました。

ここでは、楚の将軍子玉（成得臣）が強硬に戦いを求め、楚王の制止を振り切って晋軍を追撃します。一方、晋側は子犯（狐偃）や先軫らの助言により、楚への恩義（文公が亡命中に楚から受けた厚遇）を返す形で三舎（約90里）を退却し、義理を果たした上で戦うという戦略を取ります。この「退避三舎」は故事成語の由来としても知られています。

また、晋侯の夢占いの場面では、楚子が脳を吸うという不吉に見える夢を子犯が吉兆と解釈し、「柔能く剛を制す」という発想で士気を高めます。最後に子玉が挑発的な戦いの申し込みをし、晋側が礼を尽くした返答で応じる場面は、両軍の性格の対照を鮮やかに示しています。

全体として、単なる戦争の記録ではなく、礼・義・信・謀略といった春秋時代の価値観が色濃く反映された叙述となっています。

晋の戦車七百乗、韅・靷・鞅・靽の馬具を整えた。晋侯は有莘の丘に登って軍を観察し、「年少の者も年長の者も礼儀をわきまえており、これは用いることができる」と言った。そこでその地の木を伐って兵器を増やした。己巳の日、晋軍は莘の北に陣を敷き、胥臣は下軍の佐として陳・蔡の軍に当たった。子玉は若敖の六卒をもって中軍を率い、「今日こそ必ず晋を滅ぼす」と言った。子西は左軍を率い、子上は右軍を率いた。胥臣は馬に虎の皮をかぶせて、まず陳・蔡の軍に攻めかかった。陳・蔡の軍は敗走し、楚の右軍は潰走した。狐毛は二本の旗を立てて退却するように見せかけた。欒枝は車に柴を引かせて偽って遁走し、楚軍はそれを追撃した。原軫と郤溱は中軍の公族の兵をもって横から激しく攻撃した。狐毛と狐偃は上軍をもって子西を挟み撃ちにし、楚の左軍は潰走した。楚軍は大敗した。子玉は自分の兵を収めて動かなかったので、敗れなかった。

晋軍は三日間、敵の穀物を食って滞在し、癸酉の日に帰還した。甲午の日、衡雍に到着し、践土に王の宮殿を造営した。

この戦いの三か月前、鄭伯は楚のもとへ赴いて軍を送っていた。楚軍が敗れたと聞いて恐れ、子人九を晋に派遣して講和を申し入れ、晋の欒枝が鄭伯と盟を結んだ。

五月丙午の日、晋侯と鄭伯は衡雍で盟約を結んだ。丁未の日、楚の捕虜を王に献上した。四頭立ての甲冑をつけた戦車百乗、徒歩の兵千人であった。鄭伯が王を補佐し、平王の時代の礼を用いた。

己酉の日、王は醴酒を振る舞い、晋侯に宥（ゆる）すことを命じた。王は尹氏と王子虎、内史の叔興父に命じて、晋侯を侯伯に任命する策命を授けさせ、大輅の服、戎輅の服、彤弓一張、彤矢百本、玈弓矢千本、秬鬯一卣、虎賁三百人を賜った。そして言った、「王が叔父に言われる、『敬って王命に服し、四方の国々を安んじ、王の悪を正し遠ざけよ』と。」晋侯は三度辞退したが、命に従い、「重耳、敢えて再拝稽首し、天子の大いなる輝かしいお言葉を奉じ広めます」と言った。策命を受けて退出し、出入りして三度拝謁した。

衛侯は楚軍の敗北を聞いて恐れ、国を出て楚に奔り、さらに陳に行き、元咺に叔武を奉じさせて盟を受けさせた。

癸亥の日、王子虎は王庭で諸侯と盟約を結んだ。その要約の言葉は、「皆、王室を助け、互いに害してはならない。この盟に背く者があれば、明神が罰し、その軍を敗北させ、国を保てなくし、その玄孫に至るまで老幼の別なく罰する」というものだった。君子はこの盟が信義にかなっていると言い、晋がこの戦いにおいて徳をもって攻めたと言った。

【解説】
この一節は、春秋時代の城濮の戦い（紀元前632年）とその後の一連の出来事を記した『春秋左氏伝』の有名な箇所です。晋の文公（重耳）が楚の成得臣（子玉）率いる軍を破り、周王から侯伯（諸侯の長）に任命されて覇者となる過程が描かれています。

戦闘の描写では、胥臣が馬に虎皮をかぶせて敵を驚かす戦術、狐毛や欒枝による偽装退却、原軫・郤溱らによる挟撃など、具体的な戦術が生き生きと記されています。楚軍は右軍・左軍が潰走して大敗しますが、子玉だけは自軍を保って敗走を免れたとされます。

戦後、晋は周王に戦勝を報告し、践土に王宮を造営して諸侯を集めます。鄭伯は楚から晋へと寝返り、盟約を結びます。周王は晋侯に多くの賜り物とともに侯伯の位を授け、「王命に服し四国を安んじよ」と命じます。晋侯は三度辞退した後に受け入れ、天子の命を奉じると誓います。

最後の王子虎による盟約では、「王室を助け、互いに害さない」ことが誓われ、破った者には神罰が下るとされます。そして君子の評として、この盟約が信義にかなうものであり、晋の戦いが武力ではなく徳によるものであったと評価されています。これは『春秋左氏伝』の歴史観、すなわち徳による統治を重んじる思想をよく示しています。

初め、楚の子玉（成得臣）は自ら瓊（美しい玉）の冠と玉の飾り紐を作ったが、まだそれを身につけていなかった。戦いの前に、河の神が夢に現れて自分に言った、「それを私に与えよ。そうすれば、汝に孟諸の沢の鹿（領地）を与えよう」と。しかし子玉は与えなかった。大心と子西は栄黄を遣わして諫めさせたが、聞き入れなかった。栄季（栄黄）は言った、「死んでも国のためになるなら、それでも行うものだ。まして瓊玉などは糞土のようなものではないか。それで軍を救えるなら、何を惜しむことがあろうか」と。しかし聞き入れなかった。栄季は退出して二人の子（大心と子西）に告げた、「神が令尹を敗らせるのではない。令尹が民を大切にしないから、実に自ら敗れるのだ」と。敗れた後、楚王は使いを送って言った、「大夫（子玉）がもし帰国したら、申・息の地の老いた父母たちに何と申し開きするつもりか」と。子西と孫伯（大心）は言った、「得臣（子玉）は死のうとしています。我々二人が止めて言いました、『君がきっと処刑なさるだろう』と」。そして連穀に至って死んだ。晋侯（文公）はこれを聞いて、喜びが顔に現れ、「もう私を害する者はいない！蒍呂臣が令尹になったが、自分を保つだけで、民のことを考えていない」と言った。

ある人が衛侯（成公）に元咺のことを訴えて言った、「元咺は叔武を立てようとしています」と。元咺の子の角は公に従っていたが、公は角を殺させた。元咺は命を廃することなく、夷叔（叔武）を奉じて国に入り守備についた。

六月、晋人が衛侯を復位させた。甯武子（甯兪）は衛の人々と宛濮で盟約を結び、言った、「天が衛国に災いを下し、君臣が和せず、この憂いに至った。今、天がその心を導き、皆が心を低くして互いに従うようにさせた。国内に留まる者がいなければ、誰が社稷を守るのか。国外に出て行く者がいなければ、誰が牧地や馬小屋を守るのか。不和であったがゆえに、ここに明らかに大神に盟約を乞い、天の心を導こうとする。今日から以後、盟約を結んだ後は、出て行く者は自分の力を頼みとせず、留まる者は自分の罪を恐れない。この盟約に背く者があれば、互いに及ぼし合う（罰が及ぶ）。明神と先君が、これを正し、これを罰するであろう」と。

国の人々はこの盟約を聞いて、その後二心を抱かなかった。衛侯は予定より早く入国した。甯子（甯武子）が先に立ち、長牂が門を守っていたが、甯子を使者だと思って、一緒に車に乗せて入れた。公子歂犬と華仲が先駆けとなった。叔孫（叔武）は髪を洗おうとしていたが、君が来たと聞いて喜び、髪をつかんだまま走り出た。先駆けの者が射て殺した。公（衛侯）は叔武に罪がないことを知り、その遺体の腿を枕にして泣いた。歂犬は走り出て、公は彼を殺させた。元咺は晋に亡命した。

城濮の戦いで、晋の中軍が沢で風に遭い、大旆の左側の旃（旗）を失った。祁瞞が命令に背いたので、司馬が彼を殺して諸侯の前で見せしめにした。茅茷を代わりに任命した。軍は帰還した。壬午の日、黄河を渡った。舟之僑が先に帰国したため、士会が車右を代行した。

【解説】
この一節は、城濮の戦い（紀元前632年）の後の出来事を記した『春秋左氏伝』の一部です。内容は大きく三つの話題に分かれます。

第一に、楚の令尹・子玉（成得臣）の敗戦と死です。子玉は戦前に河神から瓊弁玉纓を捧げるよう夢で求められましたが、惜しんで拒否しました。家臣の諫めも聞かず、結果として城濮で大敗し、楚王からの叱責を受けて連穀で自殺しました。晋の文公はこれを聞いて「もう自分を害する者はいない」と喜びます。この話は、私欲のために国を危うくした為政者の末路を描いています。

第二に、衛国の内紛です。衛侯（成公）が国外に逃れている間、元咺が叔武を立てようとしているという讒言があり、成公は元咺の子・角を殺しました。しかし元咺は命に背かず叔武を守って国を守ります。その後、晋の仲介で成公が復位する際、甯武子が国人と盟約を結び、国内に残った者と国外に従った者の和解を図りました。ところが成公が予定より早く帰国したため、叔武は成公を迎えようとして先駆けの者に射殺されるという悲劇が起こります。成公は叔武の無実を知って泣き、射た歂犬を処刑します。元咺は晋へ亡命しました。

第三に、晋軍の帰還途中の出来事です。城濮の戦いの後、晋の中軍が沢で強風に遭い、旗を失うという不吉な出来事があり、命令違反をした祁瞞が処刑されました。また、舟之僑が先に帰国したため、士会が代役を務めたことが簡潔に記されています。

全体として、戦後の各国の動揺と、為政者の資質や忠誠、盟約の重要性がテーマとなっています。

秋、七月、丙申の日、軍を整えて凱旋して晋に入り、捕虜を献上し、戦死者の左耳を授け、飲至の礼を行って大いに賞し、諸侯を招集して二心を抱く者を討つことを告げた。舟之僑を殺して国中に示し、民はこれによって大いに服従した。君子は言った、「文公は刑罰をよく行うことができた。三つの罪によって民が服したのだ。『詩経』には『この中国に恵みを与え、四方を安んじる』とある。賞と刑を誤らないことを言うのである。」

冬、温で会合し、服従しない者を討った。

衛侯と元咺が争い、甯武子が補佐となり、鍼荘子が陪席者となり、士栄が裁判官となった。衛侯は勝てなかった。士栄を殺し、鍼荘子を刖刑に処し、甯兪は忠義であると言って免じた。衛侯を捕らえて京師に送り、深い牢屋に入れた。甯子は袋に入れた粥を届ける役目を務めた。元咺は衛に帰り、公子瑕を立てた。

この会合で、晋侯は王を召し、諸侯を引き連れて拝謁させ、さらに王に狩猟をさせた。仲尼は言った、「臣下が君主を召すのは、教訓とすべきではない。」だから書には「天王、河陽で狩猟する」と記した。その地が適切でないことを言い、また徳を明らかにするためである。

壬申の日、公は王の在所に朝見した。丁丑の日、諸侯は許を包囲した。

晋侯が病にかかり、曹伯の家臣である侯獳が筮史に賄賂を贈り、こう言わせた、「曹のことを理由としてください。斉の桓公は会合を開いて異姓を封じましたが、今君は会合を開いて同姓を滅ぼそうとしています。曹叔振鐸は文王の子孫であり、先君唐叔は武王の子孫です。しかも諸侯を合わせて兄弟を滅ぼすのは礼ではありません。衛と共に命を受けながら、共に復帰させないのは信ではありません。同じ罪で罰が異なるのは刑ではありません。礼は義を行うためにあり、信は礼を守るためにあり、刑は邪を正すためにあります。この三つを捨てたら、君はどうなさるおつもりですか。」公は喜び、曹伯を復位させ、そこで許で諸侯と会合した。

晋侯は三行を編成して狄に備え、荀林父が中行を率い、屠撃が右行を率い、先篾が左行を率いた。

僖公二十九年
経

二十九年春、介葛盧が来朝した。公は許の包囲から帰還した。

夏、六月、王人、晋人、宋人、斉人、陳人、蔡人、秦人と会合し、翟泉で盟を結んだ。

秋、大いに雹が降った。

【解説】
この一節は、晋の文公（重耳）が覇者としての地位を固めていく過程を描いた春秋左氏伝の記述です。前段から続く内容で、城濮の戦い後の凱旋と論功行賞、そして服従しない諸侯への対応が中心となっています。

まず、文公は戦勝後に捕虜や戦利品を献じ、功臣を厚く賞するとともに、命令に背いた舟之僑を処刑して国内の統制を強化します。君子（左氏の評者）は、文公が適切な刑罰を行ったことで民が服したと評価し、『詩経』を引用して「賞と刑を誤らない」ことの重要性を説きます。

続いて、衛の内紛に介入し、衛侯を裁いて京師に幽閉します。この際、忠臣甯兪（甯武子）は処罰を免れ、元咺が公子瑕を立てるという政変が起こります。さらに、文公は周の王を河陽に招いて諸侯に拝謁させ、狩猟を行わせますが、孔子は「臣下が君主を召すのは道義に反する」と批判し、春秋の筆法では「天王が河陽で狩猟した」と記して王の体面を保ったと説明されます。

その後、曹伯の復位をめぐる逸話では、曹伯の家臣が筮史に賄賂を贈り、礼・信・刑の三原則を説いて文公を説得します。文公はこれを受け入れ、曹伯を復位させます。最後に、狄に備えて三軍（三行）を編成し、荀林父らがそれぞれを率いることが記されます。

僖公二十九年の経の部分は、春秋本経の簡潔な記録で、介葛盧の来朝、翟泉の会盟、異常気象（大雹）が記されています。全体として、晋の文公の覇権確立と、その過程での礼と刑の運用、周王室との関係、諸侯間の外交が描かれた重要な箇所です。

冬、介葛盧が来た。

伝

二十九年春、葛盧が来朝し、昌衍の上に宿泊した。公は会合中であったが、彼にまぐさと米を贈った。これは礼にかなっていた。

夏、公は王子虎・晋の狐偃・宋の公孫固・斉の国帰父・陳の轅濤塗・秦の小子憖と会し、翟泉で盟約した。践土の盟を再確認し、また鄭を討つことを謀るためであった。卿たちが記録されていないのは、彼らを罪とするためである。礼において、卿は公・侯と会してはならず、伯・子・男と会するのは許される。

秋、大いに雹が降り、災害となった。

冬、介葛盧が来た。まだ公に会っていなかったので、再び来朝した。公は礼をもって遇し、宴席を設けてもてなした。介葛盧は牛の鳴き声を聞いて言った、「この牛は三頭の犠牲を生み、皆すでに用いられた。その声がそう言っている。」尋ねてみると、果たしてその通りであった。

僖公三十年

経

三十年春、王の正月。

夏、狄が斉に侵入した。

秋、衛がその大夫元咺と公子瑕を殺した。衛侯鄭が衛に帰った。晋人と秦人が鄭を包囲した。介人が蕭に侵入した。

冬、天王が宰周公を使者として派遣し、来聘させた。公子遂が京師へ行き、続いて晋へ行った。

伝

三十年春、晋人が鄭に侵入し、攻撃できるかどうかを観察した。狄は晋が鄭に対して懸念を抱いている隙を突いた。

夏、狄が斉に侵入した。晋侯は医者衍に衛侯を毒殺させようとした。甯兪は医者に賄賂を贈り、毒を薄めさせたため、衛侯は死ななかった。公（魯の僖公）は衛侯のために請い、王と晋侯に玉を献じ、それぞれ十対の玉を贈った。王はこれを許した。

秋、そこで衛侯を釈放した。衛侯は周歂と冶廑に賄賂を贈って言った、「もし私を帰国させてくれるなら、お前たちを卿にしよう。」周歂と冶廑は元咺と子適・子儀を殺した。公（衛侯）は帰国し、先君を祀った。周歂と冶廑は礼服を着けて任命を受けようとした。周歂が先に入り、門に着いたとき、急病で死んだ。冶廑は卿の位を辞退した。

九月甲午、晋侯と秦伯が鄭を包囲した。鄭が晋に対して無礼であり、また楚に二心を抱いていたからである。晋軍は函陵に、秦軍は汜南に駐屯した。佚之狐が鄭伯に言った、「国が危ないです。もし燭之武を秦君に会わせれば、必ず軍は退くでしょう。」公はこれに従った。燭之武は辞退して言った、「私が壮年の頃でさえ、人に及びませんでした。今は老いてしまい、何もできません。」公は言った、「私が早くあなたを用いなかったこと、今急になってあなたに頼るのは、私の過ちです。しかし鄭が滅びれば、あなたにも不利なことがあります。」燭之武は承諾した。夜、縄で城壁から降ろされて外に出て、秦伯に会って言った、「秦と晋が鄭を包囲し、鄭はすでに滅亡を覚悟しています。もし鄭を滅ぼすことが君にとって有益であるなら、あえて執事にお願い申し上げます。国を越えて遠くの地を自分の辺境とするのは、君もその難しさをご存じのはずです。どうして鄭を滅ぼして隣国（晋）を増益させる必要がありましょうか。隣国が厚くなれば、君は薄くなります。もし鄭を捨て置いて東方の道中の主人とすれば、使者の往来の際に、その不足を補給することができ、君にも何の害もありません。また君はかつて晋君に恩恵を与え、焦と瑕を君に約束しましたが、朝に河を渡り、夕方には城壁を築いたことは、君がご存じの通りです。そもそも晋にどうして満足することがありましょうか。東に鄭を自分の領土にしたなら、次には西の領土を広げようとするでしょう。もし秦を損なわなければ、どこから土地を取るのでしょうか。秦を損なって晋を利することを、どうか君はよくお考えください。」秦伯は喜び、鄭人と盟約した。杞子・逢孫・楊孫に鄭の守備をさせて、帰還した。子犯が晋侯に秦軍を攻撃するよう進言したが、公は言った、「いけない。あの人の力がなければ、ここまで来られなかった。人の力を借りておいて、その人を損なうのは不仁である。与国を失うのは不明である。乱をもって整に代えるのは不武である。私は帰ろう。」晋軍もまた去った。

解説：この一節は、春秋左氏伝の僖公二十九年冬から三十年冬にかけての記述です。前半は介葛盧の来朝と、翟泉の会盟、そして雹の災害が記されています。介葛盧が牛の鳴き声からその牛の運命を言い当てた逸話は、彼の聡明さを示すものとして知られています。後半は、晋と秦による鄭包囲と、燭之武の弁舌によって秦が単独で鄭と和睦し、晋も撤退するという有名な「燭之武秦師を退く」の故事です。燭之武の説得は、秦と晋の利害の対立を鋭く指摘し、秦伯を納得させる名文として評価されています。また、衛侯鄭の帰国をめぐる内紛や、晋侯による衛侯毒殺未遂事件なども描かれ、当時の諸国間の複雑な外交関係が浮き彫りになっています。

翻訳文

かつて、鄭の公子蘭は晋へ亡命し、晋侯に従って鄭を攻めたが、鄭の包囲には加わらないことを願い出た。晋侯はこれを許し、東の地で待機するよう命じた。鄭の石甲父と侯宣多が公子蘭を迎えて太子とし、晋との講和を求めたところ、晋人はこれを承諾した。

冬、周王が周公閲を魯に派遣して訪問させた。饗宴には昌蒲の漬物、白米、黒黍、虎の形をした塩が供された。周公閲は辞退して言った。「国君というものは、その文徳が十分に輝き、武威が恐れられるものであってこそ、その徳を象徴するための備え物の饗宴を受けるのです。五つの味を供し、嘉穀を進め、虎の形の塩を献じて、その功績を表すものです。私ごときがどうしてこれに堪えられましょうか。」

東門襄仲は周へ訪問しようとしたが、まず初めに晋へ訪問した。

僖公三十一年

経

三十一年春、済西の田を取る。公子遂が晋へ行く。

夏四月、四度郊祭を卜したが吉と出ず、そこで犠牲の牛を放免した。それでもなお三望の祭りを行った。

秋七月。

冬、杞の伯姫が来て嫁を求めた。狄が衛を包囲した。

十二月、衛が帝丘に遷都した。

伝

三十一年春、済西の田を取ったのは、曹の地を分割したものである。臧文仲を派遣して受け取りに行かせたが、重の館に宿泊した。重の館の人が告げて言った。「晋は新たに諸侯の支持を得たばかりですから、必ずや恭順な者を親しく遇するでしょう。早く行かなければ、間に合わなくなります。」臧文仲はこれに従った。曹の地を洮から南、東は済水に接するまで分割し、曹の地を全て取った。

襄仲が晋へ行ったのは、曹の田を割譲されたことへの謝礼のためである。

夏四月、四度郊祭を卜したが吉と出ず、そこで犠牲の牛を放免したのは、礼に反する。それでもなお三望の祭りを行ったのも、また礼に反する。礼では、定例の祭祀は卜わず、その犠牲の日を卜うのである。牛は日を卜ってから犠牲と称し、犠牲が決まってから郊祭を卜うのである。上にある者が怠慢であった。望の祭りは郊祭の付属的なものである。郊祭を行わないのであれば、望の祭りも行わなくてよいのである。

秋、晋は清原で閲兵を行い、五軍を編成して狄に備えようとした。趙衰が卿となった。

冬、狄が衛を包囲したため、衛は帝丘に遷都した。卜うと三百年続くと出た。

衛の成公は康叔の夢を見た。康叔が言うには「相が私の祭祀を奪っている。」成公は相を祀るよう命じた。甯武子は不可として言った。「鬼神は自分の族類でなければ、その祭祀を受け入れません。杞や鄫が相を祀っているのはどういうことでしょうか。相の祭祀が絶えてから、ここに久しくなります。これは衛の罪ではありません。成王・周公の定めた祭祀の命を乱すことはできません。どうか祭祀の命を改められますように。」

解説

この一節は『春秋左氏伝』僖公三十一年の条で、経（本文）と伝（解説）から構成されています。

前半は前年の続きで、鄭の公子蘭（後の穆公）が晋の支援を得て鄭の太子となり、晋と講和する経緯が語られます。続いて、周の周公閲が魯を訪問した際の饗宴の場面では、虎形の塩などの供物が国君の徳を象徴するものであるとして、周公閲が辞退する様子が描かれています。これは当時の礼的観念を示す興味深い逸話です。

僖公三十一年の経では、魯が済西の田（曹の領土）を取得したこと、郊祭の卜が四度も吉と出ず犠牲を放免したこと、狄による衛の包囲と衛の帝丘遷都などが簡潔に記されます。

伝ではこれらの出来事の背景が詳述されます。特に郊祭に関する議論では、礼に反する行為として批判されており、当時の祭祀制度の一端が窺えます。また、衛の帝丘遷都に際しては、成公が見た夢をめぐって甯武子が鬼神祭祀の原則を説く場面があり、「鬼神はその族類でなければ祭祀を受け入れない」という古代中国の宗教観が示されています。

鄭の洩駕は公子瑕を憎み、鄭伯もまた彼を憎んでいた。そのため公子瑕は楚に亡命した。

僖公三十二年
経

三十二年春、王の正月。

夏、四月、己丑の日、鄭伯捷が死去した。衛人が狄を侵した。

秋、衛人と狄が盟を結んだ。

冬、十二月、己卯の日、晋侯重耳が死去した。

伝

三十二年春、楚の鬭章が晋との和平を請い、晋の陽処父がこれに答礼した。晋と楚は初めて国交を開いた。

夏、狄に内乱があった。衛人が狄を侵すと、狄は和平を請うた。

秋、衛人と狄が盟を結んだ。

冬、晋の文公が死去した。庚辰の日、曲沃に葬ろうとし、絳を出ると、棺から牛のような音がした。卜偃が大夫たちに拝礼させて言った。「国君が大事を命じられた。まもなく西方の軍勢が我が国を通過して侵入してくるであろう。これを撃てば、必ず大勝利を得るであろう。」

杞子が鄭から秦に使いを送って告げた。「鄭人は私に北門の鍵を管理させています。もし密かに軍を進めて来れば、国を手に入れることができます。」穆公は蹇叔に相談した。蹇叔は言った。「軍を疲労させて遠方を襲うことは、聞いたことがありません。軍が疲れ力が尽きれば、遠方の主は備えをしているでしょう。それは無理なことではありませんか。軍の行動は、鄭に必ず知られます。苦労しても得るものがなければ、必ず不満の心が生じます。しかも千里を行くのに、誰が知らないことがありましょうか。」公はこの言葉を退けた。孟明・西乞・白乙を召し、東門の外から軍を出発させた。蹇叔は泣いて言った。「孟子よ、私は軍が出ていくのを見たが、帰ってくるのを見ることはできないだろう。」公は人をやって言わせた。「お前は何を知っているのか。中寿（六十歳程度）で死んでいれば、お前の墓の木も両手で抱えるほどになっていただろうに。」蹇叔の子も軍に加わったので、泣いて送り出して言った。「晋人は必ず殽で軍を迎え撃つだろう。殽には二つの丘がある。南の丘は夏后皋の墓であり、北の丘は文王が風雨を避けた所である。お前は必ずこの間で死ぬだろう。私はそこでお前の骨を拾ってやろう。」秦軍は遂に東へ進んだ。

僖公三十三年
経

三十三年春、王の二月、秦人が滑に入った。斉侯が国帰父を派遣して来聘した。

夏、四月、辛巳の日、晋人と姜戎が殽で秦軍を破った。癸巳の日、晋の文公を葬った。狄が斉を侵した。公が邾を伐ち、訾婁を取った。

解説：
この一節は、春秋左氏伝の僖公三十二年から三十三年にかけての記述です。晋の文公（重耳）の死と、それに続く秦の穆公による鄭への遠征、そして殽の戦いでの秦軍の大敗が描かれています。蹇叔の諫言を無視した穆公の判断が悲劇を招く様子が詳細に語られ、老臣の予見と若い将兵の運命が対照的に描かれています。また、晋の文公の棺から音がするという怪異な出来事も記され、戦争の予兆として扱われています。春秋経文では簡潔に事実が記され、伝文ではその背景や詳細が物語的に説明されています。

秋、公子遂が軍を率いて邾を攻めた。晉人が箕で狄を破った。

冬、十月、公が齊へ赴いた。十二月、公が齊から帰還した。乙巳の日、公が小寝で亡くなった。霜が降りたが草を枯らさず、李や梅が実をつけた。晉人、陳人、鄭人が許を攻めた。

伝

三十三年春、秦の軍が周の北門を通過した。左右の兵士は兜を脱いで下車したが、三百乗の兵車が飛び乗って通過した。王孫滿はまだ幼かったが、これを見て王に言った。「秦の軍は軽率で無礼だ。必ず敗れる。軽率ならば謀略が少なく、無礼ならば締まりがない。険しい地に入って締まりがなく、また謀略もなければ、敗れないことがあろうか。」

滑に着くと、鄭の商人弦高が周で商売をしようとして、秦軍に出会った。彼はまず四枚のなめし革を贈り、牛十二頭で軍をねぎらって言った。「わが君は、あなたがたが軍を率いてわが国を通られると聞き、従者をねぎらわせてくださいました。わが国は貧しいながら、従者が滞在されるなら、滞在中は一日分の食糧を用意し、出発されるなら一晩の警備を整えましょう。」そして急使を送って鄭に知らせた。

鄭の穆公が宿舎を調べさせると、すでに荷物をまとめ、武器を磨き、馬に餌をやっていた。皇武子を遣わして暇乞いをさせて言った。「あなたがたはわが国に長く滞在され、干し肉や穀物、生きた家畜も尽きてしまいました。あなたがたが出発されるにあたり、鄭には原圃という狩り場があり、秦の具囿のようなものです。そこの麋鹿を取って、わが国を休息させてください。いかがですか。」杞子は齊に逃げ、逢孫と楊孫は宋に逃げた。孟明は言った。「鄭は備えがある。望みはない。攻めても勝てず、包囲しても補給が続かない。我々は帰るべきだ。」滑を滅ぼして帰還した。

齊の国荘子が来訪した。郊外での労いから贈り物の授与まで、礼儀が完成し、さらに機敏さが加わっていた。臧文仲が公に言った。「国子が政務を執っている。齊にはまだ礼儀がある。君は齊に朝見すべきです。私は聞いています。礼儀ある国に服することは、国家の守りであると。」

晉の原軫は言った。「秦は蹇叔の諫めに背き、貪欲のために民を苦しめている。天が我々に与えた好機だ。与えられた好機を失ってはならず、敵を逃がしてはならない。敵を逃がせば災いが生じ、天に背けば不吉である。必ず秦軍を攻撃すべきだ。」欒枝は言った。「まだ秦の恩に報いていないのにその軍を攻撃するのは、亡き君に対して申し訳ないのではないか。」先軫は言った。「秦は我々の喪を悲しまず、我々の同姓の国を攻めた。秦は無礼である。何の恩があろうか。私は聞いている。一日敵を逃がせば、数世代の災いとなると。子孫のことを考えれば、亡き君に対して申し訳ないと言えるだろうか。」そこで命令を発し、急いで姜戎を動員した。子は喪服を黒く染めて着用し、梁弘が戦車を御し、萊駒が右に立った。

解説：
この一節は、春秋左氏伝の僖公三十三年の記事です。経文では、魯の僖公が齊へ行き、帰国後に小寝で亡くなったこと、異常気象（霜が降りても草が枯れず、李や梅が実をつけた）が記されています。伝文では、秦の穆公が鄭を攻めようとして周の北門を通過した際の無礼な振る舞いを王孫滿が批判し、鄭の商人弦高が機転を利かせて秦軍を欺き、鄭に急報したことで鄭が備えを固め、秦軍は滑を滅ぼして撤退したことが語られます。その後、齊の国荘子の来聘と、晉の先軫が秦軍を攻撃することを主張し、実行に移す場面が描かれます。特に、先軫の「一日縱敵、數世之患也」という言葉は、敵を逃すことの危険性を説いた有名な一節です。この後、秦軍は殽の戦いで晉に大敗することになります。

夏四月辛巳の日、殽で秦軍を破り、百里孟明視・西乞術・白乙丙を捕らえて帰国した。そこで黒い喪服で文公を葬り、晋ではこの時から喪服に黒を用いるようになった。文嬴が三人の将軍の釈放を請うて言った。「彼らは実際に我が国の君主とあなたの国の君主との間に不和を引き起こしました。我が君（秦の君主）がもし彼らを捕らえてその肉を食べても飽き足りないでしょう。あなたがわざわざ彼らを罰するには及びません。彼らを秦に帰して秦で処刑させ、我が君の恨みを晴らさせてはどうでしょうか。」公（晋の襄公）はこれを許した。先軫が朝廷に参内して秦の捕虜のことを尋ねた。公は言った。「夫人（文嬴）が請うたので、私は彼らを釈放した。」先軫は怒って言った。「武人たちが力を尽くして戦場で捕らえた者を、婦人がちょっと言っただけで国から釈放してしまった。これは軍の戦果を台無しにし、敵を勢いづかせるもので、国家の滅亡も遠くない！」と振り返りもせずに唾を吐いた。公は陽処父に追わせたが、黄河のほとりに着いたときには、彼らはすでに舟の中にいた。陽処父は左のそえ馬を解き放ち、公の命令として孟明に贈ろうとした。孟明は頭を地につけて礼をし、言った。「あなたのご恩により、捕虜の身である私を鼓の血祭りにせず、秦に帰して秦で処刑させてくださる。もし我が君が私を処刑するなら、死んでもその恩は忘れません。もしあなたのご恩に従って私を許すなら、三年後に必ずあなたの賜物に報いるために参上しましょう。」秦伯（秦の穆公）は白い喪服を着て郊外に出て、帰ってくる軍を迎えて泣き、言った。「私が蹇叔の諫めに背いたために、お前たちを辱めた。これは私の罪だ！孟明を罷免しなかったのも私の過ちだ！大夫たちに何の罪があろうか。また私は一つの過失で大きな徳を覆い隠すようなことはしない。」

狄が斉に侵入した。晋の喪中に乗じたのである。公（晋の襄公）は邾を攻め、訾婁を取って、升陘の戦いの報復とした。邾の人は防備をしていなかった。

秋、襄仲が再び邾を攻めた。狄が晋を攻め、箕にまで達した。

八月戊子の日、晋侯（襄公）は箕で狄を破った。郤缺が白狄の君主を捕らえた。先軫は言った。「一介の臣下である私が君主に対して怒りをぶちまけ、それで罰せられないでいる。どうして自分から罰を求めずにいられようか。」と、かぶとを脱いで狄の軍中に突入し、そこで戦死した。狄人はその首を返してきたが、顔は生きているかのようだった。

昔、臼季が使者として冀を通過したとき、冀缺が草取りをしており、その妻が食事を運んでいた。二人は互いに敬い合い、客に対するように丁寧に接していた。臼季は冀缺を連れて帰り、文公に言った。「敬は徳の集約です。敬を尽くせる者には必ず徳があります。徳によって民を治めることができます。どうか彼を用いてください。私は聞いています。門を出るときは客に接するように、仕事を引き受けるときは祭祀を行うようにする、これが仁の規範であると。」公は言った。「彼の父には罪があるが、それでもよいのか。」臼季は答えた。「舜が罪を罰したとき、鯀を流刑にしましたが、人を挙用するときには禹を登用しました。管敬仲は桓公にとっては仇敵でしたが、実際には宰相として国を救いました。『康誥』には「父が慈愛でなくとも、子が敬わなくとも、兄が友愛でなくとも、弟が恭順でなくとも、その罪は互いに及ばない」とあります。『詩経』には「蕪や大根を採るとき、根の部分だけを捨ててはならない」とあります。君主はその長所を取って用いればよいのです。」文公は彼を下軍の大夫に任命した。箕から帰還した後、襄公は三命の礼をもって先且居に中軍の将を命じ、再命の礼をもって先茅の県を胥臣に与えて賞し、言った。「郤缺を推挙したのは、お前の功績だ。」そして一命の礼をもって郤缺を卿に任命し、再び冀の地を与えたが、まだ軍の編成には加えなかった。

解説：この一節は、晋の襄公が秦を殽の戦いで破り、三人の将軍を捕らえたものの、文嬴の請いで釈放してしまい、先軫が激怒する場面から始まります。先軫の忠義と激しい性格、陽処父の追跡と孟明の感謝の言葉、秦伯の反省と寛容が描かれます。その後、狄や邾との戦い、先軫の自決的な戦死、臼季による郤缺の推挙と襄公の人事が続きます。『春秋左氏伝』の特徴である、戦争と政治、人物の言行を通じて教訓を示す部分です。特に先軫の忠義と激しい性格、臼季の人物眼、襄公の寛容さなどが描かれています。また、引用される『康誥』や『詩経』の言葉は、徳治主義の思想を示しています。

冬、僖公は斉へ赴き、朝見し、あわせて狄の軍勢が来たことを弔問した。帰国すると、小寝（私的な寝室）で亡くなった。それは安らかな死であった。

晋・陳・鄭は許を攻めた。許が楚に二心を抱いたことを討つためである。楚の令尹（宰相）子上は陳と蔡に侵攻した。陳と蔡が和睦したので、続いて鄭を攻め、公子瑕を（鄭の国君として）送り込もうとした。桔柣の門で戦い、公子瑕は周氏の池で車がひっくり返って死んだ。外僕（官名）の髡屯が彼を捕らえて献上した。文夫人（鄭の文公の夫人）は遺体を引き取って鄶城の下に葬った。

晋の陽処父が蔡に侵攻し、楚の子上がこれを救援した。晋軍と楚軍は泜水を挟んで対陣した。陽子（陽処父）はこれを憂い、使者を送って子上に言った。「私はこう聞いています。『文は順（道理）に逆らわず、武は敵を避けない』と。あなたが戦いたいなら、私は軍を退かせましょう。あなたが川を渡って陣を敷くなら、遅いのも速いのもあなたの命令次第です。そうでなければ、我々をゆっくりさせてください。軍を長く駐留させて財を費やしても、何の益もありません。」そして車を整えて待った。子上は川を渡ろうとしたが、大孫伯が言った。「いけません。晋人は信義がありません。半分渡ったところで攻められたら、後悔しても及びません。むしろゆっくり構えるべきです。」そこで軍を退かせた。陽子は宣言した。「楚軍は逃げたぞ！」そして帰国した。楚軍も帰国した。太子商臣は子上を讒言して言った。「晋から賄賂を受け取って戦いを避けたのは、楚の恥辱です。これ以上の罪はありません！」王（成王）は子上を殺した。

僖公を葬ったが、葬儀が遅れ、位牌（主）を作ったのは礼に反する。およそ国君が亡くなった場合、卒哭（哭礼を終えること）の後に祔（新たな位牌を先祖の廟に合祀すること）を行い、祔の後に位牌を作り、その位牌に対して特別に祀り、烝・嘗・禘の祭りは廟で行うものである。

【解説】
この一節は、春秋左氏伝の僖公の末年から葬儀にかけての記述です。前半は、晋・楚を中心とした諸国間の争いを具体的に描いています。特に、晋の陽処父と楚の子上が泜水を挟んで対峙しながら、互いに戦わずに撤退する場面は、当時の戦争における駆け引きや信義の問題を示しています。また、楚の太子商臣が子上を讒言して殺させる件は、宮廷内の権力闘争の一端をうかがわせます。後半は、僖公の葬儀と位牌作成の遅れが礼に反すると指摘し、国君の死後の祭祀に関する礼の規定を述べています。このように、歴史叙述と礼の解説が一体となっているのが春秋左氏伝の特徴です。

【現代日本語訳】

文公元年

経

元年の春、周王の正月に、公（文公）が即位した。

二月癸亥の日、日食が起こった。周王が叔服を遣わして葬儀に参列させた。

夏四月丁巳の日、我が君僖公を葬った。周王が毛伯を遣わして公に任命を授けた。晋侯が衛を討伐した。叔孫得臣が京師へ赴いた。衛人が晋を討伐した。

秋、公孫敖が戚で晋侯と会合した。

冬十月丁未の日、楚の世子商臣がその君頵を弑した。公孫敖が斉へ赴いた。

伝

元年の春、周王が内史の叔服を遣わして葬儀に参列させた。公孫敖は彼が人相を見る能力があると聞き、二人の息子を会わせた。叔服は言った。「穀（長子）はあなたを養い、難（次子）はあなたを葬るでしょう。穀はあごが豊かなので、必ず魯国で子孫を残します。」

この時に閏三月を設けたが、礼に適っていない。先王が時を正すには、端を始めに定め、正を中間に掲げ、余りを終わりに帰した。端を始めに定めれば順序が乱れず、正を中間に掲げれば人々が迷わず、余りを終わりに帰せば事柄が背かない。

夏四月丁巳の日、僖公を葬った。

周王が毛伯衛を遣わして公に任命を授けたため、叔孫得臣が周へ赴いて礼を述べた。

晋文公の晚年、諸侯は晋に朝貢した。衛成公は朝貢せず、孔達に鄭を侵攻させ、緜・訾・匡を攻撃した。晋襄公が喪明けの儀式を終えると、諸侯に通告して衛を討伐し、南陽に至った。先且居が言った。「過ちを真似るのは禍のもとです。君は周王に朝貢し、臣が軍を率いましょう。」晋侯は温で周王に朝貢し、先且居と胥臣が衛を討伐した。

五月辛酉の朔日、晋軍が戚を包囲した。

六月戊戌の日、戚を占領し、孫昭子を捕らえた。

衛が陳に救援を要請すると、陳共公は「改めて晋を攻撃せよ、私が仲裁しよう」と言った。衛の孔達が軍を率いて晋を攻撃した。君子はこれを「古いやり方」と評した。古くは他国を越えて謀略を巡らすものだった。

秋、晋侯が戚の田地を整備したため、公孫敖がこれに会合した。

当初、楚王（成王）は商臣を太子に立てようと、令尹の子上に相談した。子上は言った。「君はまだ年が若く、寵愛する子も多いので、廃太子は混乱を招きます。楚国の後継者は通常年少者から選ばれます。しかもこの人物は蜂のような目と豺のような声の残忍な人物です。太子にすべきではありません。」楚王は聞き入れなかった。後に王子職を立てて太子商臣を廃そうとした。商臣はこれを聞いたが確信が持てず、師傅の潘崇に「どうすれば真相を確かめられるか」と相談した。潘崇は「江芊をもてなす際に敬意を払わなければよい」と助言した。商臣がそうすると、江芊は怒って「ああ、役人め！ 王がお前を殺して職を立てようとするのも当然だ」と叫んだ。商臣は潘崇に「真相だ」と報告し、潘崇は「職に仕えられるか」「逃亡できるか」「大事（弑逆）を実行できるか」と問い、商臣は最後の問いに「できる」と答えた。

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』文公元年（紀元前626年）の記録です。「経」は魯の公式年表による簡潔な記事で、「伝」は出来事の詳細な背景説明となっています。主な内容は：
1. 魯で文公が即位し、周王から正式な任命を受ける儀礼的な記録
2. 晋と衛の抗争と国際関係の駆け引き
3. 楚国内で太子商臣が父君を弑するクーデターの伏線
特に楚の太子商臣のエピソードは、人相観察の描写や段階的な謀略の進行が劇的で、後世の歴史書に影響を与えた典型的な権力闘争の物語です。閏月の設置に関する礼制の議論は、古代中国の暦法思想を反映しています。全体として春秋時代の国際政治と宮廷内紛の実態を活写した章節と言えます。

【翻訳文】
冬、十月、宮中の兵士を使って成王を包囲した。王は熊の掌を食べてから死ぬことを請うたが、聞き入れられなかった。丁未の日、王は首を吊って死んだ。死後に「霊」という謚号を贈ったが、目を閉じなかった。「成」と言うと、ようやく目を閉じた。

穆王が立つと、太子時代の屋敷を潘崇に与え、大師とし、さらに環列の尹（宮廷警備の長官）を兼任させた。

穆伯が斉へ行き、初めて聘問（外交訪問）を行った。これは礼に適った行為である。君主が即位すると、卿を派遣して諸国を聘問させ、旧来の友好関係を修復し、外部の支援を確保し、隣国と善隣関係を結び、国家を守るのが、忠信・謙譲の道理である。忠は徳の根本、信は徳の支柱、謙譲は徳の基礎なのである。

殽の戦いの後、晋が秦軍を帰還させると、秦の大夫や側近たちは皆、秦伯に「この敗戦は孟明の罪です。必ず诛殺すべきです」と進言した。秦伯は「これはわしの罪である。周の芮良夫の詩に『大風には通り道あり、貪欲な人は善を損なう。都合の良い言葉には応じ、道理ある言葉には酔ったように聞かない。良臣を用いず、かえってわしを惑わせる』とある。貪欲が原因なのだ。わしが貪欲のために孟明を災禍に巻き込み、彼に何の罪があろうか」と言い、再び政務を執らせた。

文公二年
経（公式記録）

二年春、周暦二月甲子の日、晋侯が秦軍と彭衙で戦い、秦軍は大敗した。
丁丑の日、僖公の位牌を作った。
三月乙巳の日、晋の処父と同盟を結んだ。
夏六月、公孫敖が宋公・陳侯・鄭伯・晋の士縠と垂隴で会盟した。
十二月から雨が降らず、秋七月まで続いた。
八月丁卯の日、大廟で大祭を行い、僖公の位を昇格させた。
冬、晋・宋・陳・鄭が連合して秦を討伐した。公子遂が斉へ行き婚約の礼品を納めた。

伝（解説）

二年春、秦の孟明視が軍を率いて晋を討ち、殽の戦いの報復とした。
二月、晋侯が迎え撃った。先且居が中軍の将、趙衰が副将、王官無地が御者、狐鞫居が車右を務めた。甲子の日、秦軍と彭衙で戦い、秦軍は大敗した。晋人はこの秦軍を「恩賜を拝謝する軍」と嘲った（殽の戦いで孟明が「三年後に恩に報いる」と言った故事による）。
殽の戦いでは、晋の梁弘が御者、萊駒が車右だった。戦いの翌日、晋襄公が秦の捕虜を縛り、萊駒に戈で斬らせた。捕虜が叫ぶと萊駒は戈を落とし、狼瞫が戈を拾って捕虜を斬り、捕虜を捕らえて公の車に従い、その後車右に任じられた。箕の戦いで先軫が狼瞫を解任し、代わりに続簡伯を立てた。狼瞫は怒り、友人が「なぜ死んで屈辱を晴らさないのか」と問うと、狼瞫は「死に場所を得ていない」と答えた。友人が「私が君と共に乱を起こそう」と言うと、狼瞫は「『周志』に『勇気が上を害すれば明堂に登れない』とある。不義の死は勇ではない。国に尽くすことを勇という。私は勇をもって車右を求めたが、無勇で解任されるのは当然だ。上に理解されないと言うが、解任が適切ならば、かえって真価が認められたことになる。しばらく待て」と言った。
彭衙の戦いで陣が整うと、狼瞫は配下を率いて秦軍に突撃し、戦死した。晋軍はこれに続き、秦軍を大敗させた。君子は狼瞫を君子と評した。「詩経」に「君子が怒れば乱は早く止む」「王は怒りて軍を整う」とある。怒りを乱に用いず軍務に尽くすのは、まさに君子である。
秦伯は依然として孟明を起用した。孟明は国政を改善し、民に厚く施した。趙成子が大夫たちに「秦軍が再び来れば避けるべきだ。畏れて徳を積む敵は防ぎ難い。『詩経』に『祖先を思いて徳を修めよ』とある。孟明はこれを実践している。徳を怠らず修める者に、どうして敵えようか」と語った。

【解説】
本節は春秋時代の複雑な権力闘争と人物評を描いています。主なポイントを以下に整理します。

1. 成王の最期と謚号の意味：

2. 熊蹯（熊の掌）は調理に時間がかかるため、時間稼ぎを意図したと言われる。謚号「霊」は乱政の君主に贈られる悪謚、「成」は業績を達成した君主に贈られる美謚であり、死者の反応描写は当時の謚号制度の重要性を示す。

3. 穆王の人事と外交：

4. 潘崇への厚遇は新政権の基盤固め。聘問制度を通じ、春秋時代の国際関係が「忠信卑讓」の理念で運営されようとした理想が窺える。

5. 秦伯の責任転嫁拒否：

6. 敗戦の責任を孟明に転嫁せず、古典（詩経）を引用して自己反省する姿勢は、為政者のあるべき姿を示す教訓話となっている。

7. 彭衙の戦いと人物描写：

8. 狼瞫のエピソードは「真の勇気」の定義を具現化。私怨ではなく国家のために戦死する態度が「君子」と称賛され、史書の道徳的教訓機能が発揮されている。

9. 孟明の再起用と国政改革は、失敗を成長の機会に変えた事例として描かれる。趙衰の評価から、春秋時代の国際関係が単なる武力衝突ではなく、徳治競争の側面を持っていたことがわかる。

10. 歴史記録の二重構造：

11. 「経」が簡潔な事実記録であるのに対し、「伝」では人物の心理や会話を詳細に再現。この手法により、出来事の背景にある価値観を後世に伝えるという春秋左氏伝の特徴が明確に表れている。

丁丑の日に、僖公の位牌を作った。『春秋』に記載されたのは、時期が適切ではなかったからである。

晋が魯の公（文公）が朝見しなかったことを理由に討伐に来た。公は晋へ赴いた。

夏四月の己巳の日、晋は陽処父を使者として公と盟約を結ばせ、公を辱めた。『春秋』に「晋の処父と盟う」と書いたのは、この行為を忌み嫌うためである。晋へ行ったことは記載されていないのは、これを避けて書かなかったからである。

公がまだ帰国しないうちに、六月、穆伯が諸侯と会合し、晋の司空である士縠と垂隴で盟約を結んだ。これは晋が衛を討伐したためである。『春秋』に「士縠」と記載したのは、彼がその任務を果たしたからである。陳侯が衛のために晋に講和を請い、孔達を捕らえて晋を説得した。

秋八月の丁卯の日、大廟で大規模な祭祀を行い、僖公を上位に祀ったが、これは祭祀の順序を逆にするものだった。この時、夏父弗忌が宗伯として、僖公を尊び、はっきりと見て言った：「私は新たな鬼（僖公）が大きく、古い鬼（先君）が小さいのを見る。大きい者を先に、小さい者を後に祀るのは順当である。聖賢を上位に祀るのは明らかである。明らかで順当なのは礼である。」君子はこれを礼を失っていると考えた。礼には順当でないものはない。祭祀は国家の大事であるのに、順序を逆にするのは、礼と言えるだろうか？子たる者たとえ聖人であっても、父の祭祀に先立つことはない、これは古来の道理である。だから禹は鯀に先立たず、湯は契に先立たず、文王と武王は不窋に先立たない。宋は帝乙を祖とし、鄭は厲王を祖とするが、それでもより上位の祖を重んじる。そこで『魯頌』に「春秋に怠ることなく、祭祀を誤りなく行う。輝かしい天帝、偉大な祖先后稷」とある。君子は礼と言い、后稷は親であるが、先に天帝を祀るとする。詩に「私の諸姑（父の姉妹）に尋ね、そして伯姉（姉）に及ぶ」とある。君子は「礼は姉が親であるが、先に姑を祀るとする」と言う。仲尼（孔子）は「臧文仲には不仁な点が三つ、知恵のない点が三つある。展禽を冷遇したこと、六関を廃したこと、妾に蒲を織らせたこと、これら三つの不仁である。虚栄の器を作ったこと、逆祀を許したこと、爰居（鳥）を祀ったこと、これら三つの不知である」と言った。

冬、晋の先且居、宋の公子成、陳の轅選、鄭の公子帰生が秦を攻撃し、汪と彭衙を奪って帰還した。これは彭衙の戦いへの報復である。卿の名が記載されていないのは、穆公のため、秦を尊重し、これを崇德と呼ぶ。襄仲が斉へ行き婚約の贈り物をしたのは、礼に適っている。一般に君主が即位すると、姻戚関係を良好にし、婚姻を整え、正妃を娶って祭祀の穀物を捧げるのは、孝である。孝は礼の始まりである。

文公三年の経

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』文公二年から三年にかけての記述で、魯国を中心とした政治・祭祀の出来事を扱っています。主なポイントは以下の通りです：
1. 魯と晋の外交摩擦（朝見不行による討伐と屈辱的な盟約）を通じ、当時の国際関係における礼節の重要性が示されています。
2. 「逆祀」をめぐる論争では、祭祀の順序が血縁の長幼に基づくべきという儒家の基本理念が強調され、夏父弗忌の主張に対する君子や孔子の批判から、伝統的な礼制の重みが窺えます。
3. 孔子による臧文仲批判では、為政者の「仁」と「知」のあり方が具体的な事例で示され、政治倫理が問われています。
4. 最後の婚儀の記述では、孝行が礼の根本であるという思想が示され、当時の社会規範が反映されています。全体を通し、『左伝』の特徴である史実への道德的解釈が色濃く表れています。

春、王の正月、叔孫得臣が晋人、宋人、陳人、衛人、鄭人と会合し、沈を討伐した。沈は潰走した。

夏、五月、王子虎が死去した。秦人が晋を討伐した。

秋、楚人が江を包囲し、宋では蝗が雨のように降った。

冬、公（魯の文公）が晋へ行った。

十二月己巳の日、公と晋侯が盟約を結んだ。晋の陽処父が軍を率いて楚を討伐し、江を救援した。

伝

春、荘叔（叔孫得臣）が諸侯の軍と会合して沈を討伐した。これは沈が楚に服属していたためである。沈は潰走した。一般に民衆が上位者から逃れることを「潰」といい、上位者が逃れることを「逃」という。衛侯が陳へ行き、晋の成事を礼拝した。

夏四月乙亥の日、王叔文公が死去し、訃報が届いた。同盟国として弔問し、礼を尽くした。秦伯が晋を討伐し、黄河を渡り舟を焼き捨て、王官と郊を占領した。晋軍は出撃せず、秦軍は茅津から渡河し、殽の戦死者を埋葬して帰還した。これにより西戎の覇者となり、孟明を登用した。君子はこれによって、秦穆公が君主として人材を周到に登用し、一貫して信任したこと、孟明が臣下として怠らず、畏れ慎み思慮深かったこと、子桑が忠義で人を見る目があり、善を推挙できたことを知った。『詩経』に「どこでヨモギを摘むか？沼や池で。どこで使うか？公侯の用事に」とあり、秦穆公はこれに当たる。「朝夕怠けず、一人に仕える」は孟明に当たり、「子孫に謀を遺し、安泰を与える」は子桑に当たる。

秋、宋で蝗が雨のように降り、墜死した。

楚軍が江を包囲し、晋の先僕が楚を討伐して江を救援した。

冬、晋は江の件を周に報告した。王叔桓公と晋の陽処父が楚を討伐し、江を救援した。方城で門を攻めたが、息公子朱と遭遇して撤退した。

晋は公（魯の文公）への無礼を恐れ、盟約のやり直しを請うた。公が晋へ行き、晋侯と盟約を結んだ。晋侯が公を饗応し、『菁菁者莪』を賦した。荘叔が公に降りて拝礼させ、「小国が大国から命を受けるのに、儀礼を慎まねばなりません。君が大礼を賜り、これ以上の喜びはありません。ただし小国の喜びは、大国の恵みによるものです」と言った。晋侯が降りて辞し、改めて拝礼を成した。公は『嘉楽』を賦した。

文公四年

<解説>
この一節は『春秋左氏伝』文公四年の記述で、春秋時代の国際関係と戦役を描いています。経（本文）では簡潔な年代記として、魯を中心に諸侯の行動を記録し、伝（解説）では詳細な背景や人物評価を加えています。主なポイントは以下の通りです：
1. 沈討伐：楚に服属した沈への制裁として、晋を中心とした諸侯連合が行動し、春秋時代の勢力図を反映。
2. 秦の晋征伐：秦穆公が「舟を焼く」決死の覚悟で晋を攻め、西戎の覇者となる転機となった事件。孟明らの活躍と人物評が詩経の引用を交えて詳述され、指導者の人材登用の重要性を強調。
3. 自然現象の記録：宋での蝗の大量発生（「雨螽」）は、当時の災異思想を背景に、天変地異として記録された典型例。
4. 外交儀礼：魯と晋の盟約における詩経の引用や応酬は、春秋外交の儀礼的な側面と、小国・大国の力学を示す。
全体として、史実の記録に加え、儒教的な道徳観（君主の徳、臣下の忠義）が織り込まれた歴史叙述の特色が表れています。

春、公が晋から帰国した。

夏、斉から婦姜を迎え入れようとした。狄が斉を侵攻した。

秋、楚が江を滅ぼした。晋侯が秦を討伐し、衛侯は甯俞を派遣して訪問させた。

冬十一月壬寅の日、夫人風氏が逝去された。

【伝】

春、晋人が孔達を衛に送り返した。衛の有能な人物と考えたため、赦免したのである。

夏、衛侯が晋へ赴き礼を述べた。曹伯が晋へ赴き会議に参加した。

斉から婦姜を迎える際、卿が同行しなかったのは礼儀に反する。君子はこれによって出姜が魯で認められない運命にあると看破し、次のように論じた。「聘礼を重んじながら迎えを軽んじるとは、君たる者を卑しめ、立てながら廃するようなものだ。信義を捨てて君主の立場を損なえば、国にあれば必ず乱れ、家にあれば必ず滅びる。認められないのも当然である『詩経』に『天の威を畏れ、時に之を保つ』とあるが、これは主君を敬うことを指すのだ」

秋、晋侯が秦を討伐し、刓新城を包囲して、王官の戦いの報復とした。

楚が江を滅ぼした時、秦伯は喪服を着て住まいを移し、音楽を止め、規定以上の喪に服した。家臣が諫めると、公は言った。「同盟国が滅びたのに救えなかったのだ。哀れまないでいられようか、我が身の危惧さえ覚える」君子は評して、詩経の「あの二国は政治がうまくいかず、この四方の国は謀り測る」という言葉は、まさに秦穆公を指したものだという。

衛の甯武子が訪問した時、公は宴を催し『湛露』と『彤弓』の詩を賦した。ところが甯武子は辞退もせず、返歌もしなかった。使者が密かに理由を尋ねると、彼は答えた。「習い事の一環と承りました。昔、諸侯が王に新年の挨拶に来ると、王は宴を開いて『湛露』を賦し、天子が陽の位置に立ち諸侯が使命を果たすことを示しました。また諸侯が王の敵を討って功績を献上すると、王は彤弓一本、彤矢百本、黒弓矢千本を賜り、宴で報いました。今私は旧交を継ぐため来た陪臣に過ぎず、君が恵んで宴を賜っても、大礼を犯して咎を受けるわけには参りません」

冬、成風が逝去された。

【文公五年の経】

春、周王の正月、王が栄叔を遣わして死者への含め玉と副葬品を贈った。

三月辛亥の日、我が小君成風を葬った。王が召伯を遣わして会葬に参加させた。

解説

この一節は『春秋左氏伝』における魯の文公時代の記録です。「経」部分は簡潔な年代記で、「伝」部分が出来事の背景や評価を詳述する形式です。主なポイントは以下の通りです：

1. 国際関係と礼儀：衛と晋の関係改善（孔達の赦免）、魯の出姜迎えの礼儀問題を通じ、当時の外交儀礼の重要性が強調されています。君子の論評では、形式を軽んじることが国家存亡に関わると警告しています。

2. 同盟の絆：江滅亡への秦穆公の反応から、同盟国への義理や共感が指導者に求められたことが窺えます。『詩経』引用により、秦穆公の政治姿勢を理想的と評価する視点も示されています。

3. 儀礼の象徴性：甯武子のエピソードでは、詩を賦す行為が単なる宴席の娯楽ではなく、君臣の関係や権威を表現する儀礼であったことがわかります。彼の慎重な対応は、身分秩序を重視する春秋時代の価値観を反映しています。

4. 周王の関与：文公五年の記録では、周王が魯の葬礼に使者を派遣しており、名目上は周王朝が諸侯国の儀礼に関与していたことが示されています。

全体として、この時代の政治が「礼」を基盤とし、国際関係や内部統治において形式を重んじる特徴が浮き彫りにされています。

【翻訳文】
夏に、公孫敖が晋へ赴いた。秦軍が鄀に侵入した。
秋に、楚軍が六を滅ぼした。
冬十月の甲申の日に、許男業が逝去した。

伝
春に、周王が栄叔を遣わして含み（死者の口に玉を納める儀式）と賵（葬儀の際の車馬の贈り物）を行わせ、召昭公を会葬（葬儀への参列）に招いた。これは礼に適った行為であった。当初、鄀は楚に背いて秦に就いたが、再び楚に二心を抱いていた。
夏に、秦軍が鄀に侵入した。六の民は楚に背き、東夷に接近した。
秋に、楚の成大心と仲帰が軍を率いて六を滅ぼした。冬に、楚の子燮が蓼を滅ぼした。臧文仲が六と蓼の滅亡を聞き、こう嘆いた。「皋陶と庭堅の祭祀が suddenly 絶えてしまうのか？徳を築かず、民の支援を得られぬとは、哀れなことよ！」
晋の陽処父が衛に聘問（外交訪問）し、帰途に甯に立ち寄った。甯嬴が彼に従ったが、温まで来て帰還した。妻が理由を尋ねると、嬴は答えた。「彼は剛すぎる。『商書』に『沈潜（穏やかな者）は剛で制し、高明（聡明な者）は柔で制す』とある。陽子は剛一辺倒だ。天命を全うできまい。天さえ剛の徳を持ちながら時節に合わせて動くのに、まして人間においておや？しかも彼は華やかだが中身が伴わず、怨みを集める元だ。剛を押し通して怨みを集める者と共にいれば、身の安全は図れぬ。私は利益を得られぬばかりか、その災難に巻き込まれるのを恐れ、去ったのだ」。晋の趙成子・欒貞子・霍伯・臼季が皆、逝去した。

文公六年
経
春に、許僖公を葬った。
夏に、季孫行父が陳へ赴いた。秋に、季孫行父が晋へ赴いた。
八月乙亥の日に、晋侯驩が逝去した。
冬十月に、公子遂が晋へ赴いた。晋襄公を葬った。晋がその大夫である陽処父を殺害した。晋の狐射姑が狄へ出奔した。
閏月に告朔（月朔の儀式）を行わなかったが、宗廟への参拝は続けた。

伝
春に、晋が夷で大閲兵（軍事演習）を行い、二軍を廃止した。狐射姑を中軍の将とし、趙盾をその副将とした。陽処父が温から到着し、演習地を董に変更し、中軍の編成を改めた。陽子は成季（趙衰）の派閥に属していたため、趙氏に与し、かつ趙盾の有能さを評価して「有能者を使うのは国の利益だ」と言った。これにより趙盾を将の位に就けた。宣子（趙盾）はここに初めて国政を執り、事典（行政規則）を制定し、法罪（刑罰規定）を整え、刑獄（裁判）を処理し、逋逃（逃亡者）を取り締まり、質要（契約書）に基づき、旧洿（古い弊害）を改革し、秩礼（身分秩序）を根本から正し、常職（官職）を継承させ、滯淹（登用されていない人材）を登用した。これらが完成すると、大傅の陽子と大師の賈佗に授け、晋国で施行させ、恒常的な法とした。臧文仲は陳と衛の友好関係に着目し、陳と和睦を図ろうとした。

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』の文公五年から六年にかけての記録です。主に以下の内容を含みます：

1. 国際情勢と戦争：楚・秦・晋など大国の動向が中心です。楚が六や蓼といった小国を滅ぼし勢力を拡大する一方、秦は鄀に侵攻するなど、複雑な勢力関係が描かれています。小国が大国の間で翻弄される様子が「鄀叛楚即秦，又貳於楚」という表現に凝縮されています。

2. 政治的な教訓：

3. 臧文仲の嘆き（「徳之不建，民之無援」）は、統治の根本が徳治と民心にあるという儒家思想を反映しています。古代聖王の祭祀が絶えることは、徳の衰退の象徴です。

4. 陽処父のエピソードでは、『書経』の引用を交え「剛すぎる性格は危険」という処世訓が示され、政治的世界の厳しさを物語っています。

5. 晋国内政の改革：趙盾（宣子）による国政整備は、法治主義的な色彩が強く、「制事典・正法罪」など具体的な施策が列挙されています。これは春秋時代中期、官僚制度が整い始めた状況を反映した重要記録です。

6. 儀礼の記録：周王が諸侯の葬儀に関与する「含・賵・会葬」や、魯国が「告朔」を省略しながらも宗廟参拝を続けたことなど、当時の儀礼規範の実態が窺えます。

全体として、春秋時代の戦乱と外交・内政の実態を生き生きと伝えるとともに、為政者のあるべき姿を問う思想的深度も持った一節です。

夏、季文子が陳に使者として赴き、そこで娶った。秦の伯（穆公）任好が死去し、子車氏の三人の子、奄息、仲行、鍼虎を殉死させた。彼らは皆、秦の優れた人材であった。国中の人々はこれを哀しみ、彼らのために『黄鳥』の詩を賦した。君子は言う。「秦の穆公が盟主とならなかったのは、当然である。死んで民を棄てた。先王は世を去る際、なお法を遺したのに、まして善人を奪うとは何事か。『詩経』に『善人が去れば、国は衰える』とある。善人なしという状態だ。どうして彼らを奪うことがあろうか。古の王者は、寿命が長くないことを知っていたので、聖哲を立て、風声を樹て、采物を分け、話言を著し、律度を為し、藝極を陳べ、表儀を引き、法制を与え、訓典を告げ、防利を教え、常秩を委ね、礼をもって導いた。そうして土地に適したものを失わず、衆隸（民衆）がそれに頼り、その後で命を終えた。聖王は皆同じである。今、法を遺すどころか、かえってその良材を死に追いやるとは、上に立つことが難しいだろう。」君子はこれによって、秦が再び東征しないことを知った。

秋、季文子が晋に使者として赴こうとし、喪に遭う場合の礼の準備をさせて行こうとした。側近が「どうしてそれが必要ですか」と問うと、文子は「不測の事態に備えるのは、古来の良い教えだ。必要になってなければ困る。過剰に準備しても害はない」と答えた。

八月乙亥の日、晋の襄公が死去した。霊公が幼少であったため、晋の人々は難局の故に、年長の君主を立てようとした。趙孟が「公子雍を立てよう。善を好み年長で、先君に愛され、かつ秦に近い。秦は旧友である。善を置けば固く、年長に事えれば順で、愛する者を立てれば孝、旧友と結べば安泰だ。難局の故に年長の君を立てたい。この四徳があれば、難局は必ず解ける」と言った。賈季は「公子楽を立てる方が良い。辰嬴は二人の君に寵愛され、その子を立てれば民は必ず安んずる」と言った。趙孟は「辰嬴は身分が低く、序列は九人目だ。その子に何の威厳があろうか。かつ二人に寵愛されたのは淫行だ。先君の子として、大国に求めず小国に出たのは僻遠だ。母は淫行、子は僻遠、威厳なし。陳は小さく遠く、援けなし。どうして安泰と言えようか。杜祁は君の故に偪姞を譲って上位にし、狄の故に季隗を譲って自らは次としたので、序列は四番目だ。先君はそれ故にその子を愛し、秦に仕えさせて亜卿とした。秦は大きく近く、援け足りる。母は義、子は愛、民を威するに足る。これを立てるのは、よろしいではないか」と言った。先蔑と士会を秦に遣わし、公子雍を迎えさせた。賈季もまた陳に使者を送り公子楽を召そうとした。趙孟は郫でこれを殺させた。賈季は陽子（趙孟）が自分の序列を変えたことを怨み、彼に晋に援けのないことを知った。

解説

この一節は『春秋左氏伝』における政治と倫理が交錯する場面です。主に二つのエピソードから成ります。

まず、秦の穆公の死に際して子車氏の三人の優れた人材を殉死させた事件が描かれます。君子の批評を通じ、為政者の責任として「善人」（有能な人材）を保護し、法や制度を遺すべきだという儒家の政治観が示されています。特に「死而棄民」（死んで民を棄てる）という批判は、為政者の生涯にわたる責務を強調するものです。殉死の風習に対する明確な否定的見解が、『詩経』の引用を交えて述べられています。

後半では、晋の襄公死後の後継者問題をめぐる駆け引きが詳細に描かれます。趙孟と賈季の対立は、単なる権力斗争ではなく、「善・長・愛・旧」という四つの徳を基準にした正当性の主張（趙孟）と、母の寵愛を根拠とする現実的な安定論（賈季）の対比として興味深いものです。趙孟の公子雍擁立論では、国際関係（秦との同盟）や国内の序列が緻密に考慮され、春秋時代の政治判断の複雑さが窺えます。季文子の「備豫不虞」（不測への備え）の発言も、当時の為政者の慎重さを象徴するエピソードです。

全体を通じ、為政者の死が国家の転換点となること、人材の重要性、そして礼や準備の必要性という春秋時代の政治思想が凝縮されています。特に秦の殉死事件と晋の後継者問題は、人材扱いの対照として暗示的です。

【翻訳文】
九月、賈季が続鞫居を使者として遣わし、陽処父を殺害させた。書物には「晋がその大夫を殺す」と記されているが、これは職権を侵害したためである。

冬十月、襄仲が晋へ赴いた。襄公の葬儀に参列するためである。

十一月丙寅の日、晋は続簡伯を殺した。賈季は狄へ逃亡した。宣子は臾駢に命じて、賈季の家族と財産を送り届けさせた。夷での狩りの際、賈季が臾駢を辱めたことがあった。臾駢の家臣たちは、賈氏一族を皆殺しにして報復しようとした。しかし臾駢は言った。「それはならない。私は古い記録に『恩恵や怨恨はその子孫に及ぼすべきではなく、これが忠の道である』とあるのを読んだ。主君（宣子）は賈季を礼遇しておられる。私が主君の寵愛を笠に着て私怨を晴らすのは、よろしくないだろう。他人の寵愛を頼みにすることは勇気ではない。怨恨を減らすどころか仇敵を増やすことは知恵ではない。私情で公務を損なうことは忠誠ではない。この三つの道理を捨てて、どうして主君に仕えられようか！」こうして臾駢は賈季の家族と全ての財貨を整え、自ら護衛隊を率いて国境まで送り届けた。

閏月に朔日（ついたち）を告げる儀式を行わなかったのは、礼に反することである。閏月は季節を調整するため、季節は農事を定めるため、農事は民生を豊かにするためである。人民を養う道理はここに存するのだ。閏月の朔日を告げないのは、時節の政事を放棄するもので、どうして人民を治められようか。

（文公七年）
経

春、魯公が邾を討伐した。

三月甲戌の日、須句を占領し、続けて郚に城塞を築いた。

夏四月、宋公王臣が逝去し、宋人がその大夫を殺害した。戊子の日、晋軍と秦軍が令狐で交戦し、晋の先蔑が秦へ逃亡した。狄が魯の西部边境を侵した。

秋八月、魯公が諸侯と晋の大夫と扈で会合し、同盟を結んだ。

冬、徐が莒を討伐し、公孫敖が莒へ赴いて同盟に参加した。

伝

春、魯公が邾を討伐したのは、晋の内乱に乗じたためである。

三月甲戌の日、須句を占領し、文公の子をそこに置いたが、これは礼に反する行為であった。

夏四月、宋成公が逝去した。この時公子成が右師に、公孫友が左師に、楽豫が司馬に、鱗矔が司徒に、公子蕩が司城に、華御事が司寇に任命された。昭公（新君）が公子たちを排除しようとすると、楽豫が諫めて言った。「なりません。公族は公室の枝葉のような存在です。これを除けば、根本（公室）を守る陰がなくなります。葛藟（つる草）でさえ根本を覆って守るのですから、君子がこれに喩えるように、まして国君としてはどうでしょうか。これは諺にいう『陰に守られながら、却って斧を振るう』ようなものです。必ずや禍を招きます。どうか徳をもって公子たちを親しまれるべきです。皆、手足同然の臣となるでしょう。誰が離反しようとするでしょうか。なぜ除こうとなさるのですか」しかし昭公は聞き入れなかった。すると穆公・襄公の一族が国人を率いて公宮を攻撃し、公孫固と公孫鄭を殺害した。六卿が公室の調停に当たり、楽豫は自ら司馬の職を辞して公子卬に譲った。こうして昭公が即位し、先君の葬儀が執り行われた。書物に「宋人其ノ大夫ヲ殺ス」と記されているが、名を挙げていないのは、関係者が多かったためであり、かつこれら大夫に罪がなかったことを示している。

【解説】
本節は『春秋左氏伝』文公六年から七年にかけての記録で、晋・宋・魯など諸国の動向を描いています。特に以下の点が注目されます：

1. 晋国内の権力闘争：賈季と陽処父の対立、続簡伯の処刑など、大夫同士の抗争が続く中、臾駢の「私怨で公務を歪めない」という発言は、春秋時代の士大夫の倫理観を示す逸話として重要です。

2. 閏月の政治的意義：当時の暦政が如何に民生と直結していたかを説く部分は、古代中国の統治理念を理解する上で貴重な記録です。

3. 宋国の政変：昭公の公子排斥政策が逆に内乱を招く経緯は、公族の役割についての楽豫の諫言と相まって、統治の難しさを浮き彫りにしています。

4. 歴史記述の特徴：『春秋』本文（経）と左氏の解説（伝）の対応関係が明確に表れており、「書曰」などの表現を通じて、当時の史官の記録姿勢が窺えます。

前節からの流れとして、晋の霊公即位後の政情不安が各国に波及する様子がうかがえ、国際関係と国内政治が複雑に絡み合う春秋時代の様相がよく表現されています。

秦の康公が公子雍を晋に送り届ける際に、「文公（晋の文公）が晋に入国した時は護衛が不足していたため、呂甥と郤芮の反乱が起きた」と言い、多数の護衛兵を付き添わせた。穆嬴は毎日太子を抱いて朝廷で泣き叫び、「先君（襄公）に何の罪があるというのか、その後継者にまた何の罪があるというのか、嫡子を置いて立てず、外部から君主を迎えようとするなら、この子をどう処置するつもりか」と訴えた。朝廷を出ると太子を抱いて趙家（趙盾の屋敷）へ赴き、宣子（趙盾）に額を地に付けて拝礼し、「先君はこの子をあなたに託して『この子に才能があれば私はあなたの恩恵を受けるが、才能がなければ私はあなたを怨むだけだ』と言われました。今は君が亡くなられてもその言葉はまだ耳に残っています。それを無視するとは、どういうことですか」と詰った。宣子と大夫たちは穆嬴の執念に悩まされ、かつ彼女の迫力に押されたため、先蔑との約束を破って霊公（太子）を立て、秦軍を迎え撃つことにした。箕鄭は国都の留守を守り、趙盾は中軍を指揮し先克が補佐、荀林父は上軍の補佐を務め、先蔑は下軍を指揮し先都が補佐した。歩招が御者、戎津が車右を務め、堇陰に到着すると、宣子は「我々が秦の提案を受け入れれば秦は賓客だが、拒否すれば敵となる。既に拒否した以上、軍勢を遅らせれば秦に野心を生じさせる。先手を打って敵の戦意を挫くのが軍の優れた策略であり、敵を追うように逃亡者を追い詰めるのが軍の要諦だ」と述べた。兵士を訓練し武器を整え、馬に餌を与え早朝に食事を済ませ、密かに夜中に軍を進発させた。戊子の日、令狐で秦軍を撃破し刳首まで追撃し、己丑の日には先蔑が秦へ逃亡し士会もこれに従った。先蔑が使者として赴く際、荀林父は「正室と太子が健在なのに外部から君主を迎えるのは無理な計画です。病気を理由に辞退されてはどうか。さもなければ災いが及ぶでしょう。代理の卿を派遣すれば足りるはずで、なぜあなた自ら行く必要があるのか。同じ官職は同僚の縁です。かつて同僚だった者として、誠意を尽くさずにはいられません」と制止したが、聞き入れられなかった。荀林父は『詩経・板』の三章を吟じて警告したが、それでも聞き入れられず、先蔑が逃亡した後、荀林父は彼の家族と財産全てを秦へ送り届け、「同僚の縁によるものだ」と述べた。士会は秦で三年過ごしたが先蔑（士伯）に会おうとせず、側近が「国から人を逃がすことはできても、ここで会うことができないのか。これでは意味がありません」と言うと、士会は「私は彼と同じ罪を犯した者です。義理で助けたわけではないので、会う理由がありません」と答えた。後に士会が晋に帰国しても、結局先蔑とは会うことはなかった。

【解説】
この一節は春秋時代の晋で起きた後継者争いと国際関係を描いています。以下の点が特筆されます：
1. 穆嬴の執念的な訴えが政局を動かし、趙盾らが約束を翻して幼い霊公を擁立した背景には、国内の正統性重視の風潮が働いています。
2. 趙盾の「先人有奪人之心」の発言は、先制攻撃の重要性を説いた兵法の典型例であり、後の『孫子兵法』にも通じる思想です。
3. 荀林父と先蔑のエピソードでは、同僚としての義理と現実判断の葛藤が描かれ、官僚間の倫理観が示されています。
4. 詩経の引用は当時の教養人が諫言に詩句を用いる慣例を反映し、士会の「同罪」発言は責任の所在に対する清醒な認識を示しています。
この場面は、血縁原理と現実政治の相克、国際関係における信義と打算が交錯する春秋時代の特徴をよく表しています。

狄が我が国の西の边境を侵略したため、公は晋に使者を送って報告した。趙宣子は賈季を使者として酆舒に問い合わせさせ、さらに彼を責めた。酆舒が賈季に尋ねて言った、「趙衰と趙盾はどちらが優れているか？」賈季が答えて言った、「趙衰は冬の太陽のようであり、趙盾は夏の太陽のようである。」

秋八月、齊侯・宋公・衛侯・鄭伯・許男・曹伯が、晋の趙盾と会い、扈で同盟を結んだ。これは晋侯が即位したためである。公が遅れて到着したため、会合に参加した者を記録しなかった。諸侯との会合において、参加者を記録しないのは、遅れて到着したためである。遅参した国の名を記さないのは、不手際を避けるためである。

穆伯が莒から娶った妻を戴已といい、文伯を生んだ。その妹の聲已は惠叔を生んだ。戴已が亡くなった後、穆伯は再び莒に求婚した。莒の側が聲已がいることを理由に断ったため、代わりに襄仲のための縁談とした。

冬、徐が莒を攻撃したため、莒の使者が同盟を求めて来た。穆伯は莒へ赴いて同盟に臨み、同時に襄仲の代理として花嫁を迎えに行った。鄢陵に着き、城壁に登って花嫁を見ると美しかったため、自分が娶ってしまった。襄仲は穆伯を攻撃するよう要請し、公は許可しようとした。叔仲惠伯が諫めて言った、「内乱は内部で起こる戦いを指し、外寇は外部からの侵略を指します。外寇はまだ他者に影響しますが、内乱は自国を傷つけます。今家臣が内乱を起こそうとしているのに君主が制止しなければ、外敵の標的となるでしょう。どう対処されるおつもりですか？」公は攻撃を止め、惠伯が調停した。襄仲に花嫁を諦めさせ、公孫敖（穆伯）に返還させ、再び以前のように兄弟関係を修復させた。公はこの提案に従った。

晋の郤缺が趙宣子に進言して言った、「以前衛が従わなかったため、その土地を奪いました。今は従順になったので返還すべきです。反逆を討たなければ威信を示せず、服従を受け入れなければ懐柔を示せません。威信も懐柔もなければ、どうして徳を証明できるでしょうか？徳がなければ盟主としてふさわしくありません。您が正卿として諸侯を統率しながら徳を重視しないなら、どうなるのでしょうか？『夏書』に『善政で戒め、威厳で監督し、九歌で鼓舞し、堕落させてはならない』とあります。九功の徳は全て歌にできるため九歌と呼び、六府と三事を合わせて九功といいます。水・火・金・木・土・穀物が六府、正徳・利用・厚生が三事です。これらを適切に実践すれば徳礼となり、礼がなければ和楽は生まれず、反乱の原因となります。もし您の徳が称賛に値しなければ、誰が付き従うでしょうか？和睦した者に您を称えさせてはどうですか？」宣子はこの言葉を喜んだ。
（文公八年の経文に関する記述）

解説

この一節は『春秋左氏伝』文公八年の記述で、以下のような特徴があります：

1. 比喩的表現：趙衰を「冬の太陽」、趙盾を「夏の太陽」と表現した部分は、趙衰の温かさと趙盾の厳しさを対比した有名な比喩です。

2. 歴史記録の原則：諸侯会盟の記録方法に触れ、遅参した国を記さないのは「不敏を避ける」という春秋の筆法を示しています。

3. 政治的な教訓：

4. 穆伯の婚姻トラブルでは、内乱（国内抗争）が外寇より危険だとする戒めが強調されています。

5. 郤缺の進言では、徳治思想が展開され、「威と懐柔のバランス」や「九功・六府・三事」といった古代中国の政治哲学が示されています。

6. 文献引用：『夏書』（逸書）を引用し、古代の統治理念を根拠づける構成は、左伝の特徴的な手法です。

全体として、外交・内政・倫理が交錯する春秋時代の複雑な状況を伝えるとともに、為政者の徳を重視する儒家思想の萌芽が見られる重要な箇所です。

春、周の王の正月。

夏、四月。

秋、八月、戊申の日、周王が崩御した。

冬、十月、壬午の日、公子遂が晋の趙盾と会い、衡雍で盟約を結んだ。乙酉の日、公子遂が雒戎と会い、暴で盟約を結んだ。公孫敖が都へ向かったが、到着せずに帰還した。丙戌の日、莒へ逃亡した。蝗害が発生した。宋人が自国の大夫である司馬を殺し、宋の司城が魯へ逃亡してきた。

伝
春、晋侯が解揚を使者として、匡と戚の土地を衛に返還させ、さらに公婿池の封地を追加で与え、申から虎牢までの边境を劃定した。

夏、秦が晋を攻撃し、武城を占領した。これは令狐の戦いへの報復である。

秋、周の襄王が崩御し、晋が扈での盟約を理由に責め立ててきた。

冬、襄仲（公子遂）が晋の趙孟（趙盾）と会い、衡雍で盟約を結んだ。これは扈の盟約への対応である。続いて伊雒の戎と会い、経文に「公子遂」と記されたのは、その行動を重視したためである。穆伯（公孫敖）が周へ弔問に向かったが、到着せず、礼品を持ったまま莒へ逃亡し、己氏という女性を追って同行した。

宋の襄夫人は襄王の姉であったが、昭公が彼女を礼遇しなかった。夫人は戴氏の一族を利用し、襄公の孫である孔叔と公孫鍾離、および大司馬の公子卬を殺害した。これらは皆、昭公の側近であった。司馬は節（符節）を握ったまま死んだため、経文に官職名で記された。司城の蕩意諸が魯へ逃亡し、節を府人（役人）に返してから出国した。魯公は彼の官位に応じて迎え、全ての地位を回復させた。これも官職名で記され、双方を尊重したためである。

夷での狩猟の際、晋侯は箕鄭父と先都を登用しようとし、士縠と梁益耳を中軍の将としようとした。先克が「狐偃と趙衰の功績は無視できない」と主張したため、晋侯はそれに従った。先克が堇陰で蒯得の土地を奪ったことから、箕鄭父、先都、士縠、梁益耳、蒯得が反乱を起こした。

文公九年
経
春、毛伯が金（貢ぎ物）を要求しに来た。夫人の姜氏が斉へ赴いた。

二月、叔孫得臣が都へ向かった。辛丑の日、襄王が葬られた。晋人が自国の大夫である先都を殺した。

三月、夫人の姜氏が斉から帰国した。晋人が自国の大夫である士縠と箕鄭父を殺した。楚が鄭を攻撃した。公子遂が晋人、宋人、衛人、許人と会い、鄭を救援した。

解説

この一節は『春秋左氏伝』の文公八年から九年にかけての記録です。春秋時代の政治・軍事動向を詳細に描いており、以下の点が特徴的です。

1. 形式の違い: 「経」部分は出来事を簡潔に列記した公式記録（『春秋』本体）で、「伝」部分は左丘明による詳細な解説です。例えば「天王崩」は周王の死去を、「公子遂」は魯の政治家を示します。

2. 国際関係の複雑さ:

3. 晋・衛・秦など大国間の領土返還や報復戦争（例: 秦の武城占領は令狐の戦いの報復）。
4. 周王朝の権威低下（毛伯が貢ぎ物を要求する場面など）。

5. 戎（異民族）との盟約（公子遂の外交手腕が評価されたことを「珍之也」と記述）。

6. 国内政治の混乱:

7. 宋では王族内の権力闘争が深刻化（襄夫人による昭公側近の殺害）。
8. 魯では公孫敖の逃亡のように、私情が国事に影響を与えた事例が見られます。

9. 晋では登用問題をきっかけに重臣たちが反乱を起こすなど、内部対立が表面化しています。

10. 記述の意図: 「節（符節）を握って死んだ」など、官職名で人物を記すのは忠義を称えるためです。また、逃亡した人物を官位で待遇した記録は、当時の儀礼規範を反映しています。

この時代は、周の権威が衰退し諸侯が台頭する過渡期であり、盟約や戦争を通じて勢力図が目まぐるしく変化したことがうかがえます。

翻訳文

夏、狄が斉を侵した。

秋、八月、曹伯の襄が死去した。

九月、癸酉の日、地震が起こった。

冬、楚の子（国王）が椒を使者として派遣し、訪問させた。秦の人が僖公と成風のための葬儀の衣料を贈ってきた。曹共公を葬った。

伝

春、周の正月、己酉の日、賊を使って先克を殺害させた。乙丑の日、晋の人が先都と梁益耳を殺した。毛伯の衛が金（貢ぎ物）を要求しに来たが、これは礼に適わない行為であった。記録に王の命令と書かれていないのは、襄王の葬儀がまだ済んでいなかったからである。

二月、庄叔が周へ赴き、襄王の葬儀に参列した。

三月、甲戌の日、晋の人が箕鄭父、士縠、蒯得を殺した。范山が楚の子に進言して言った。「晋の君主は若く、諸侯の間で存在感がありません。北方（晋側）を攻略する好機です。」楚の子は狼淵に軍隊を駐屯させて鄭を攻撃し、公子堅、公子尨、および楽耳を捕らえた。鄭は楚と和議を結んだ。公子遂が晋の趙盾、宋の華耦、衛の孔達、許の大夫と会合し、鄭を救援したが、楚軍に間に合わなかった。卿（高官）の名が記録されていないのは、行動が遅かったためであり、不謹慎さを戒める意味がある。

夏、楚が陳を侵攻し、壺丘を攻略した。これは陳が晋に従属していたからである。

秋、楚の公子朱が東夷から陳を攻撃したが、陳軍がこれを破り、公子茷を捕らえた。陳は恐れをなして楚と和議を結んだ。

冬、楚の子越椒が訪問に来たが、贈り物（幣）を手にしながら傲慢な態度を取った。叔仲惠伯が言った。「この者は必ずや若敖氏の宗族を滅ぼすだろう。祖先の君主を傲慢に扱えば、神は加護を与えない。」

秦の人が僖公と成風のための葬儀の衣料を贈ってきた。これは礼に適った行為である。諸侯同士が弔問や祝賀を行うのは、たとえ時期が適切でなくても、礼儀を尽くしている限り記録される。これは古い友好関係を忘れないためである。

文公十年
経

春、周の三月、辛卯の日、臧孫辰が死去した。

夏、秦が晋を攻撃した。楚がその大夫の宜申を殺した。正月から雨が降らず、秋の七月まで続いた。蘇子と女栗で盟約を結んだ。

冬、狄が宋を侵した。楚の子と蔡侯が厥貉に駐屯した。

伝

春、晋の人が秦を攻撃し、少梁を占領した。

夏、秦の伯が晋を攻撃し、北徴を占領した。初め、楚の范の巫（呪術師）である矞似が成王と子玉、子西に対して言った。「三人の君は皆、非業の死を遂げるだろう。」城濮の戦いの時、成王はこの言葉を思い出し、子玉に「死ぬな」と止めさせたが、間に合わなかった。子西を止めようとした時、子西は首を吊ったが縄が切れ、王の使者がちょうど到着したので助かり、商公に任命された。子西は漢水を下り长江を遡って郢に入ろうとした時、王が渚宮にいて下から彼を見た。子西は恐れて言った。「臣は死を免れたのに、また讒言があり、臣が逃げようとしていると言われています。臣は司敗（司法官）の下で死を受け入れます。」王は彼を工尹に任命した。子西はまた子家と謀って穆王を暗殺しようとしたが、穆王はこれを聞き知った。

解説

この一節は『春秋左氏伝』の一部で、主に紀元前7世紀頃の春秋時代における諸侯国（晋、楚、秦、鄭、陳など）の戦争、外交、国内事件を記録しています。以下の点に留意して翻訳しました。

1. 文体と表現: 原文は簡潔な編年体の史書文体であるため、現代日本語では出来事を平易に叙述し、固有名詞（例: 「楚の子」は楚王、「椒」は人名）は原文の漢字表記を保持しつつ、読みやすく訳出しました。「礼に適わない」などの倫理評価も原文のニュアンスを反映させています。

2. 歴史的背景:

3. 「狄」は北方の異民族、「僖公・成風」は魯の君主とその母といった背景を訳文に含め、解説で補足しないよう努めました。

4. 「伝」の部分では、事件の原因（例: 晋の幼君を狙った楚の攻勢）や人物の心理（例: 陳の恐怖による和睦）を明確に訳すことで、史実の流れを理解しやすくしています。

5. 翻訳の工夫:

6. 日付（干支）や官職名（例: 「司敗」「工尹」）は現代日本語で説明せず、原文の意味を損なわない直訳を優先しました。
7. 「傲其先君，神弗福也」のような訓戒的な表現は、現代語で「祖先を傲慢に扱えば神は加護を与えない」と意訳し、道徳的教訓を伝えています。

この節は、権力闘争や国際関係の駆け引きが詳細に描かれており、春秋時代の複雑な政治情勢を理解する上で重要な史料です。翻訳では、史実の正確さと現代日本語の自然さのバランスを重視しました。

五月、斗宜申を殺し、仲帰も処刑された。

秋、七月、蘇子と女栗で盟を結んだ。これは頃王が即位したためである。陳侯と鄭伯が息で楚子と会合した。

冬、蔡侯と合流し、厥貉に駐屯した。宋を討伐しようとしたところ、宋の華御事が言った。「楚は我々を屈服させようとしている。先んじて自ら弱さを示そうではないか。わざわざおびき寄せる必要があろうか。我々は実力不足であるのに、民に罪はない」。そこで楚子を出迎え、慰労して命令に従った。その後、楚子を案内して孟諸で狩猟を行った。宋公は右翼の隊列を、鄭伯は左翼の隊列を担当した。期思公の復遂は右司馬を、子朱と文之無畏は左司馬を務めた。早朝に車を用意し、のろし用の薪を積むよう命じられたが、宋公が命令に違反した。無畏は宋公の御者を鞭打って見せしめにした。ある者が子舟（無畏）に「国君を辱めてはならない」と言うと、子舟は答えた。「職務を遂行するだけである。何が強いといろうか。詩に『剛なるものも吐き出さず、柔らかいものも飲み込まず、詭随（悪巧み）を許さず、際限ない欲望を戒める』とある。これこそ不義の強さに屈しないことだ。どうして死を惜しんで職務を乱せようか」。厥貉の会合で、麇子が逃亡して帰国した。

文公十一年
経

春、楚子が麇を討伐した。
夏、叔仲彭生が晋の郤缺と承筐で会合した。
秋、曹伯が来朝した。公子遂が宋へ赴いた。狄が斉を侵した。
冬、十月甲午の日、叔孫得臣が鹹で狄を破った。

伝

春、楚子が麇を討伐し、成大心が防渚で麇軍を破った。潘崇が再び麇を討伐し、鍚穴まで進んだ。
夏、叔仲惠伯が晋の郤缺と承筐で会合し、楚に従う諸侯への対策を謀った。
秋、曹文公が来朝した。即位して挨拶に来たのである。襄仲が宋を訪問し、司城の蕩意諸を説得して復職させるとともに、楚軍が害をなさなかったことを賀した。
鄋瞞が斉を侵し、続いて我が国（魯）を攻撃した。公は叔孫得臣に追撃を命じるよう占ったところ、吉と出た。侯叔夏が莊叔（得臣）の御者を、綿房甥が車右を、富父終甥が驂乗（四人乗りの副官）を務めた。
冬、十月甲午の日、鹹で狄を破り、長狄の僑如を捕らえた。富父終甥がその喉を突き、戈で殺した。首級を子駒の門に埋め、宣伯（叔孫得臣の子）の名を「僑如」と名付けた。

解説

この一節は『春秋左氏伝』における国際関係と戦争の記録です。前半では楚の台頭と周辺諸国（宋・陳・鄭など）の対応が描かれ、特に宋の華御事が現実主義的な外交で楚に屈服する選択をした点が注目されます。後半の「文公十一年」では、魯を中心にした記録が続き、楚の麇侵攻や狄との戦いが詳細に記されています。

重要な点は以下の通りです：
1. 楚の圧力と小国の対応：宋の華御事は「民を守るためには屈することもやむなし」という現実的な判断を示し、春秋時代の小国の苦衷を反映しています。
2. 規律の重視：楚の文之無畏が宋公の違反を厳格に罰したエピソードでは、『詩経』を引用して「職務遂行の厳しさ」を強調し、儒家の倫理観が窺えます。
3. 史書の構成：「経」が簡潔な年次記録であるのに対し、「伝」では背景や詳細なエピソードが補足され、歴史叙述の二重構造が明確です。
4. 戦争の描写：狄との戦いでは具体的な戦闘シーンや名付けの風習（捕らえた敵の名を子に付ける）など、当時の習俗が生き生きと記録されています。

この記述は、春秋時代の政治・軍事・外交の実態と、左伝特有の道徳的教訓を伝える貴重な史料です。

初めに、宋の武公の時代、鄋瞞が宋を攻撃した。司徒の皇父が軍を率いてこれを防ぎ、耏班が皇父充石の御者を務め、公子の穀甥が右側に立ち、司寇の牛父が駟乗として従い、長丘で狄を破り、長狄の緣斯を捕らえた。しかし、皇父の二人の息子がそこで死んだ。宋公はそこで門を耏班に褒美として与え、その徴税を食べさせ、それを耏門と呼んだ。

晉が潞を滅ぼした時、僑如の弟の焚如を捕らえた。

齊の襄公の二年、鄋瞞が齊を攻撃した。齊の王子成父がその弟の榮如を捕らえ、その首を周首の北門に埋めた。

衛の人々がその末弟の簡如を捕らえ、鄋瞞はこれによって滅亡した。

郕の太子朱儒は、夫鍾に自ら安住していたが、国人は従わなかった。

文公十二年
経

春、周王の正月、郕伯が逃れて来た。杞伯が来朝した。

二月、庚子の日、子叔姬が亡くなった。

夏、楚の人が巢を包囲した。

秋、滕子が来朝した。秦伯が術を使者として派遣し、聘問させた。

冬、十二月、戊午の日、晉人と秦人が河曲で戦った。季孫行父が軍を率い、諸及び鄆に城を築いた。

伝

春、郕伯が亡くなった。郕人が新君を立てた。太子は夫鍾と郕邽を持って逃れて来た。公が諸侯の礼でこれを迎えたが、礼に適わない。故に「郕伯来奔」と記し、地名を書かないのは諸侯を尊ぶためである。杞桓公が来朝した。初めて公に朝したのである。かつ叔姬と縁を切ることを請うたが、婚姻関係は絶たない。公はこれを許した。

二月、叔姬が亡くなった。杞と書かないのは、縁が切れたためである。叔姬と書くのは、未婚の女性ではないことを示す。楚の令尹大孫伯が亡くなり、成嘉が令尹となった。群舒が楚に叛いた。夏、子孔が舒子平と宗子を捕らえ、遂に巢を包囲した。

秋、滕昭公が来朝した。これも初めて公に朝したのである。秦伯が西乞術を使者として聘問させ、かつ晉を討伐するつもりであると伝えた。襄仲が玉を辞して言った、「君が先君の友好を忘れず、魯国を訪れ、その国家を鎮め、大器をもって厚くされる。寡君は謹んで玉をお断りします」。これに対し、「つまらない弊国の品、お断りするには及びません」。主人が三度辞すと、賓客は言った、「寡君は周公、魯公に福を求め、以て君に仕えんと願う。つまらない先君の遺品を、下臣が執事の元に届け、瑞節として、友好の盟約を結びたい。以て寡君の命を藉り、二国の友好を結ぶため、敢えてお届けします」。襄仲は言った、「君子がおられなければ、国を治められようか。国は粗末ではない」。厚く贈り物を与えた。秦は令狐の戦いのためである。

解説

この文章は『春秋左氏伝』の一節で、春秋時代の歴史記録です。前半は鄋瞞（狄の一族）の滅亡経緯を、後半は魯の文公12年における各国の動向を記しています。翻訳では、以下の点に留意しました：
- 固有名詞（人名・地名）は原音に近い読みで表記（例：鄋瞞→そうまん、耏班→じはん）。
<固有名詞の読み方例>
宋武公（そうぶこう）、鄋瞞（そうまん）、皇父（こうほ）、耏班（じはん）、公子穀甥（こうしこくしょう）、司寇牛父（しこうぎゅうほ）、長丘（ちょうきゅう）、緣斯（えんし）、潞（ろ）、僑如（きょうじょ）、焚如（ふんじょ）、齊襄公（せいじょうこう）、王子成父（おうしせいほ）、榮如（えいじょ）、周首（しゅうしゅ）、簡如（かんじょ）、郕（てい）、朱儒（しゅじゅ）、夫鍾（ふしょう）、文公（ぶんこう）、郕伯（ていはく）、杞伯（きはく）、叔姬（しゅくき）、巢（そう）、滕子（とうし）、秦伯（しんはく）、術（じゅつ）、河曲（かきょく）、季孫行父（きそんこうほ）、諸（しょ）、鄆（うん）、杞桓公（きかんこう）、令尹（れいいん）、大孫伯（たいそんはく）、成嘉（せいか）、群舒（ぐんじょ）、子孔（しこう）、舒子平（じょしへい）、宗子（そうし）、滕昭公（とうしょうこう）、西乞術（せいきつじゅつ）、襄仲（じょうちゅう）、令狐（れいこ）
- 文語体を現代日本語に平易に変換（例：「禦之」→「防ぐ」、「卒」→「亡くなる」）。
<文法解説>
「駟乗」は四馬戦車の乗組員、「食其征」は関税収入を得る意味。「経」は簡略な年代記、「伝」は詳細な解説です。外交儀礼の描写（玉を辞す場面）では、謙譲語や慣用句を現代風に再構成しました。
- 歴史的背景：春秋時代は諸侯間の戦争と外交が頻繁で、この文章も同盟・婚姻関係を通じた権力バランスを反映しています。特に「礼」に基づく行動規範が重視され、魯を中心とした記録です。

冬、秦の伯が晉を討伐し、羈馬を奪った。晉人はこれを防ぎ、趙盾が中軍を率い、荀林父がこれを補佐した。郤缺が上軍を率い、臾駢がこれを補佐した。欒盾が下軍を率い、胥甲がこれを補佐した。范無恤が兵車を御し、秦軍を河曲で追った。臾駢が言った。「秦軍は長くは持たない。深く塁を築き軍を固めて待つことを請う。」晉はこれに従った。秦人は戦いを求めた。秦の伯が士会に言った。「どうすれば戦えるか。」士会は答えた。「趙氏が新たにその配下の臾駢を出した。必ずやこの策を立て、我が軍を疲弊させようとしている。趙に側室の穿という者がいる。晉の君の婿である。寵愛されてはいるが未熟で軍事に通じておらず、勇を好んで狂っている。そして臾駢が上軍を補佐するのを憎んでいる。もし軽兵を使い挑発させれば、うまくいくかもしれない。」秦の伯は璧を河に捧げて戦いを祈った。十二月の戊午の日、秦軍は晉の上軍を急襲した。趙穿は追ったが及ばず、戻って怒って言った。「兵糧を携え鎧を着て座しているのは、固より敵を求めるためだ。敵が来ても撃たないで、何を待つというのか。」軍吏が言った。「待つべき時があるのだ。」穿は言った。「私は策は知らない。独りで出撃する。」そして配下を率いて出撃した。宣子（趙盾）が言った。「秦が穿を捕らえれば、一卿を獲たことになる。秦が勝利して帰れば、我々はどう報いるのか。」そこで全軍が出撃し、互いに撤退した（交綏）。秦の使者が夜に晉軍に告げた。「両君の士卒は皆、まだ満足していない。明日、お会いしましょう。」臾駢が言った。「使者の目が動き言葉が荒い。我々を恐れている。逃げようとしている。河際まで迫れば、必ず敗れる。」胥甲と趙穿が軍門で叫んだ。「死傷者を回収せずに捨てるのは不仁だ。期日を待たずに危地で人を迫るのは無勇だ。」そこで止めた。秦軍は夜に逃げ去り、再び晉を侵し、瑕に入り、諸と鄆を城とした。これは時期を記したものである。

文公十三年
経

春、周の正月。

夏、五月の壬午の日、陳侯の朔が卒去した。邾子の蘧蒢が卒去した。正月から雨が降らず、秋の七月まで続いた。大室の屋根が壊れた。

冬、公（魯の文公）が晉へ行った。衛侯が沓で公と会った。狄が衛を侵した。

十二月の己丑の日、公と晉侯が盟を結んだ。公が晉から戻り、鄭伯が棐で公と会った。
伝

（伝の本文は記載されていないため、翻訳対象外）

解説

この一節は『春秋左氏伝』の文公十三年に当たり、主に二つの部分から成ります。前半は秦と晉の間の軍事衝突を詳細に描いた物語で、後半は「経」と呼ばれる春秋の簡潔な年代記です。

前半では、秦軍が晉を攻める中、晉の将軍たちの指揮や戦略の違いが焦点となっています。特に趙穿の衝動的な行動と臾駢の慎重な戦略が対比され、軍内部の対立が秦軍の撤退につながる様子が活写されています。歴史的な背景として、この時期の晉と秦の緊張関係や、貴族間の権力闘争が反映されています。

後半の「経」部分は、魯の文公十三年に起きた諸侯の死亡、災害、外交行動などを簡潔に列記した公式記録です。ここでは魯を中心とした国際関係や自然現象が記され、当時の年代記の形式を典型的に示しています。

全体として、この一節は春秋時代の戦争記録と年代記の両面から、当時の政治・軍事状況を伝える貴重な史料となっています。

翻訳文

春、晋の侯は詹嘉を瑕の地に派遣し、桃林の関所を守らせた。晋の人々は秦が士会を登用することを憂慮した。

夏、晋の六卿が諸浮で会合した。趙宣子が言った、「随会（士会）は秦に、賈季は狄にいる。災難が日々迫っている。どうすればよいか」。中行桓子が提案した、「賈季を呼び戻しましょう。彼は外交に長け、かつ過去の功績があります」。郤成子が反論した、「賈季は混乱を起こし、罪が重い。随会には及ばない。随会は身分が低くても恥を知り、柔和ながらも侵犯されず、その知恵は十分役立ち、かつ無罪です」。そこで魏寿余に魏の反逆者を偽装させ、士会をおびき寄せる計画を実行した。士会の家族を晋に拘束し、夜に逃亡させ、秦へ帰属するよう装わせた。秦伯はこれを許可し、朝廷で士会の足を軽く踏んで合図した。秦伯は軍勢を河西に配置し、魏人は東岸にいた。寿余が要請した、「東晋の役人と話せる者を派遣してください。私と同行させます」。まず士会が選ばれたが、士会は辞退して言った、「晋人は虎狼のようだ。もし彼らが約束を破れば、私は死に、妻子は殺されます。君にとって益がなく、後悔しても遅い」。秦伯は誓った、「もし晋が約束を破っても、お前の家族を返さないようなことがあれば、この河にかけて誓う」。士会は出発し、繞朝が策（馬鞭）を贈って言った、「秦に人材がいないと思うな。私の献策がたまたま用いられなかっただけだ」。士会が河を渡ると、魏人は歓声を上げて帰還し、秦は士会の家族を返した。晋に残った士会の一族は劉氏を名乗った。

邾文公が繹への遷都を占った。史官が告げた、「民には利益ですが、君には不利です」。邾子は答えた、「もし民に利益なら、私の利益でもある。天が民を生み、君を立てたのは民を利するためだ。民が既に利益を得れば、私も必ずそれに与る」。側近が諫めた、「寿命を延ばせます。なぜ遷都しないのですか」。邾子は言った、「天命は民を養うことにある。死の時期は天の定めだ。民に利益があるなら、遷都する。これ以上の吉はない」。そこで繹に遷都した。五月、邾文公が死去した。君子は「天命を悟っていた」と評した。

秋、七月、周王朝の大室（祖廟）の屋根が崩壊した。記録は（魯の）不敬を暗示する。

冬、魯の公は晋へ朝見し、盟約を更新した。衛侯が沓で公と会い、晋との講和を仲介依頼した。公の帰途、鄭伯が棐で公と会い、同樣に晋との講和を依頼した。公は両者を成功させた。鄭伯は棐で公と宴を開き、子家が「鴻雁」の詩を吟じた。季文子が応じた、「我が君もまだその苦労から免れません」。文子が「四月」の詩を吟じ、子家が「載馳」の四章を吟じ、文子が「采薇」の四章で応えた。鄭伯が拝礼し、公が答礼した。

文公十四年
経（春秋の本文）

解説

この一節は『春秋左氏伝』文公十四年の記述で、以下のような特徴があります。

1. 晋と秦の駆け引き：士会奪還作戦を通じ、春秋時代の国際情勢や謀略の巧妙さが描かれています。繞朝の台詞は秦の自尊心を示し、故事「秦に人なし」の由来にも関連します。

2. 邾文公の治国理念：民本思想の典型例で、「民の利益＝君主の利益」という考え方が強調され、後世の儒家思想に影響を与えました。

3. 詩の外交的用法：宴席での詩の交換（賦詩）は、当時の外交儀礼として、直接的な表現を避けながら意図を伝える高度な文化を示します。

4. 歴史記録の様式：「経」は孔子が編纂した春秋の本文を指し、左伝がその解説として出来事を詳述する構成です。屋根崩壊の記述は、天災を政治的不敬と結びつける春秋の筆法が見られます。

全体として、政治駆け引き・為政者の倫理・儀礼文化が緊密に絡み合い、春秋時代の複雑な社会構造を浮き彫りにしています。

翻訳文

春、周王の正月、魯の公が晋から帰国した。邾の軍が魯の南辺を攻撃したため、叔彭生が軍隊を率いて邾を討伐した。

夏、五月の乙亥の日、齊侯の潘が死去した。

六月、魯の公が宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、曹伯、晋の趙盾と会合し、癸酉の日に新城で同盟を結んだ。

秋、七月、彗星が北斗七星の中に入る現象が起こった。公が会合から帰国した。晋の軍が捷菑を邾に送り込んで即位させようとしたが、失敗した。

九月、甲申の日、公孫敖が齊で死去した。齊の公子商人が君主の舍を殺害した。宋の子哀が魯に亡命してきた。

冬、單伯が齊を訪問したが、齊の軍が單伯を拘束した。齊の軍は子叔姬も拘束した。

（伝の部分）
春、周の頃王が崩御した。周公閲と王孫蘇が政権を争ったため、訃報が発せられなかった。そもそも君主の崩御や死去は、訃報がなければ記録されず、吉凶の事件も報告がなければ記録しない。これは敬意を欠く行為を戒めるためである。邾文公が死去した際、魯の公が弔問の使者を送ったが礼儀が足りず、邾軍が報復として魯の南辺を攻撃した。そのため惠伯（叔彭生）が邾を討伐したのである。子叔姬は齊昭公の妃となり、舍を産んだ。叔姬は寵愛されず、舍も威厳がなかった。公子商人は国中に施しをして士を集め、私財を使い果たした後、官府から借金してまで続けた。

夏、五月、齊昭公が死去し、舍が即位した。邾文公の正室・齊姜は定公を産み、側室の晉姬は捷菑を産んだ。文公の死後、邾人は定公を即位させたため、捷菑は晋に亡命した。

六月、新城で同盟が結ばれたのは、楚に従っていた国々を服従させるとともに、邾の問題を協議するためであった。

秋、七月の乙卯の夜、齊の商人が舍を殺害し、兄の元に位を譲ろうとした。元は「あなたが長年望んでいたことだ。私はあなたに仕えよう。ただし、恨みを残すような真似はするな。私を許すというのか？ あなたが自分で決断せよ」と答えた。この頃、彗星が北斗に入る現象があり、周の内史叔服は「七年以内に、宋・齊・晋の君主が皆、乱死するだろう」と予言した。晋の趙盾は諸侯の連合軍八百乗を率いて捷菑を邾に送り込もうとしたが、邾人が「斉の血を引く貜且（定公）が年長である」と反論した。趙盾は「道理にかなった主張を拒むのは不吉だ」として撤兵した。周公閲が王孫蘇と晋で訴訟しようとした際、周王は王孫蘇を退け、尹氏と聃啓に命じて晋で周公を訴えさせた。趙盾（宣子）が王室の調停をし、両者を復職させた。楚では莊王が即位し、子孔と潘崇が群舒を討伐しようとした。公子燮と子儀を国元に残し、舒蓼を攻撃中、二人が反乱を起こして郢に城を築き、子孔を暗殺しようとしたが失敗して帰還した。

解説

この一節は『春秋左氏伝』における紀元前7世紀前半の記録で、魯を中心とした国際情勢と国内事件を描いています。以下のような点が特徴的です。

1. 歴史記録の原則：伝の冒頭で「訃報がなければ死亡を記録しない」と明記され、当時の史官が情報の正確性と礼節を重視していたことがわかります。

2. 複雑な国際関係：

3. 邾をめぐる争端では、魯の失礼な対応が軍事衝突に発展し、晋が介入するも現地の道理を尊重して退くなど、大国の行動原理が示されています。

4. 齊では公子商人の僭主的な行動が内乱を招き、血縁より正当性が重視される政治状況が浮き彫りです。

5. 天人相関の思想：彗星の出現を晋の内史叔服が各国の乱死と結びつける記述は、当時の自然現象と政治を結びつける世界観を反映しています。

6. 楚の台頭：新城の同盟で楚従属国が晋陣営に服す一方、楚国内では権力闘争が続き、後の霸権争いの伏線となっています。

このように、左伝は単なる年代記ではなく、事件の背景や人物の心理まで掘り下げることで、春秋時代の政治力学を生き生きと伝えています。

八月、二人の子（闘克と公子燮）が楚子を連れ出し、商密へ向かおうとした。廬戢黎と叔麋が彼らを誘い出し、ついに闘克と公子燮を殺した。当初、闘克は秦に囚われていたが、秦が殽の戦いで敗れた後、帰国して和議を求めるよう命じられた。和議は成立したものの志を果たせず、公子燮は令尹の地位を求めたが得られなかった。そこで二人は反乱を起こした。穆伯が己氏に従ったとき、魯人は文伯を立てた。穆伯は莒で二人の子を儲け、復帰を求めた。文伯がそのために取りなしたが、襄仲は朝議への参加を許さず、命令に従うよう命じた。復帰したものの出仕せず、二年後に全家を挙げて再び莒へ去った。文伯が病気になり、「穀の子は幼いので、難を後継ぎに立ててください」と願い出て、許された。文伯が亡くなると、恵叔が立てられた。穆伯は多額の賄賂で復帰を求め、恵叔が取りなしたため許された。いよいよ帰国しようとしたとき、

九月、穆伯は齊で亡くなった。訃報が伝えられ、葬儀の許可を求めたが、認められなかった。宋の高哀は蕭の封人であったが、卿に抜擢された。しかし宋公の行いを不義として出奔し、魯へ逃亡してきた。史書に「宋子哀来奔」と記されたのは、彼を高く評価したためである。齊人は懿公を君主と定め、困難の報告に使者を遣わした。そのため九月に記録された。齊の公子元は懿公の政治方針に従わず、終始「公」と呼ばず「夫已氏」（あの者）と呼んだ。襄仲は周王に報告し、王の権威を借りて齊から昭姬の引き渡しを求めた。「子を殺したのに、なぜ母を使い続けるのか。引き取って罪に処してください」と申し出た。

冬、単伯が齊へ赴き、子叔姬の解放を求めた。齊人は単伯を拘束し、さらに子叔姬も捕らえた。

文公十五年
経（出来事の記録）

春、季孫行父が晉へ赴いた。
三月、宋の司馬華孫が来訪して同盟を結んだ。
夏、曹伯が来朝した。齊人が公孫敖の遺骸を返還した。
六月辛丑の日（朔日）、日食が起こった。社で太鼓を鳴らし生贄を捧げた。単伯が齊から帰国した。晉の郤缺が軍を率いて蔡を攻撃し、戊申の日に蔡へ侵入した。
秋、齊人が魯の西部边境を侵犯した。季孫行父が晉へ赴いた。
冬十一月、諸侯が扈で会盟した。
十二月、齊人が子叔姬を返還した。齊侯が魯の西部边境を侵犯し、続いて曹を攻撃し、その外城へ侵入した。

伝（解説）

春、季文子（季孫行父）が晉へ赴いたのは、単伯と子叔姬の事件のためである。

解説

この一節は『春秋左氏伝』における魯の文公時代の記録です。八月から九月にかけては、楚や魯内部の権力闘争（闘克と公子燮の反乱、穆伯の複雑な家庭事情）が描かれ、冬には齊と魯の外交問題（子叔姬拘束事件）が起こります。文公十五年の「経」では1年間の主要な出来事が簡潔に列挙され、「伝」でその背景（晉への派遣理由）が補足されています。全体を通じて、春秋時代の国際関係の緊張や、君主・貴族間の確執が浮き彫りになる内容です。特に「夫已氏」という呼び方には、公子元の懿公への強い反感が表れています。

三月、宋の華耦が同盟のために来訪し、その役人たちが皆従った。史書には「宋の司馬華孫」と記され、彼を貴び重んじたのである。魯公が宴を催したが、華耦は辞退して言った。「君主の先代の家臣である督は、宋の殤公に罪を得て、その名が諸侯の記録に残っております。臣がその祭祀を継いでおりますのに、どうして君主を辱めましょうか。どうか副官たちに命をお伝えください」。魯の人々はこれを機敏であると評価した。

夏、曹伯が来朝した。これは礼に適った行為である。諸侯が五年ごとに互いに朝見するのは、王の命令を履行するためであり、古代からの制度である。斉の者が孟氏のために策を練り、「魯はあなたの親族である。棺を飾って堂阜に置けば、魯は必ず受け取るだろう」と言った。これに従い、卞の者が報告した。惠叔はまだ喪に服して憔悴していたが、請願し、朝廷に立って命令を待った。許されると、棺を受け取って仮葬した。斉の人が文书を送り、「斉人が公孫敖の遺体を返還した」と記した。これは孟氏のためであり、かつ国家的な配慮からである。葬儀は共仲と同様に行われたが、聲己は遺体を見ず、帷堂で泣いた。襄仲は哭くのを拒もうとしたが、惠伯が言った。「喪は親族関係の終わりである。始めを良くできなくても、終わりを良くすることはできる。史佚の言葉に、『兄弟は美を尽くし、不足を救い、善を賀し、災いを弔い、祭りは敬い、喪は哀しむ。心情は異なれど、親愛の道を絶ってはならない』とあります。あなたが道を失わなければ、他人を怨む必要はありません」。襄仲は納得し、兄弟を率いて哭いた。後年、彼の二人の子が来ると、孟獻子は彼らを寵愛し、国中に知れ渡った。ある者が讒言して「彼らはあなたを殺そうとしている」と言うと、獻子はそのことを二人に告げた。季文子の二人の子は言った。「先生は私たちを愛していると評判なのに、私たちが先生を殺そうとしていると評判になるのは、礼からかけ離れていませんか。礼から遠ざかるよりは死ぬ方がましです」。一人は句鼆の門で、一人は戾丘の門で、共に戦死した。

六月辛丑の朔日、日食が起こった。社で太鼓を叩き生贄を捧げたが、これは礼に反する。日食が起こると、天子は膳を減らし、社で太鼓を叩く。諸侯は社で幣帛を捧げ、朝廷で太鼓を叩く。これは神に仕えることを明らかにし、民に君主に仕えることを教え、威儀の差を示すためであり、古代からの道理である。斉の人は単伯の請願を許して赦し、使者を送って命令を伝えさせた。史書に「単伯が斉から到着した」と記すのは、彼を貴んだからである。新城の同盟に蔡は参加しなかった。晋の郤缺が上軍と下軍を率いて蔡を攻め、「君主が幼少なので油断できない」と言った。戊申の日、蔡に侵入し、城下の盟を結んで帰還した。一般的に国に勝つことを「滅ぼす」と言い、大城を獲得することを「入る」と言う。

解説

この一節は春秋左氏伝に記された、紀元前7世紀頃の春秋時代の出来事です。三月から六月にかけて、宋・魯・曹・斉・晋・蔡など諸侯国間の外交・軍事・儀礼が描かれています。特に注目すべき点は以下の通りです。

1. 華耦の辞退: 祖先の罪を理由に魯公との直接の宴を避けた華耦の行動は、当時の貴族の名誉観と祖先祭祀の重みを示しています。魯人が「敏」と評価した背景には、礼節をわきまえた態度への賞賛があります。

2. 諸侯の朝見制度: 曹伯の来朝について「五年再相朝」とあるように、定期的な朝見で周王の権威を確認し合うことが、封建制度の維持装置として機能していました。

3. 公孫敖の葬儀: 斉と魯の間で行われた遺体返還と葬儀をめぐる駆け引きは、婚姻関係（孟氏は魯の公族）が国際関係に影響を与えた事例です。襄仲と惠伯の対話では、兄弟間の倫理として「終わりを良くする」ことの重要性が史佚の言葉を引用して説かれ、儒教的価値観の萌芽が見られます。

4. 日食の儀礼: 日食時の対応が「礼」か否かが論じられており、当時の自然現象を神意と結びつける思想や、身分秩序に基づく儀式の細かい規定が窺えます。天子と諸侯の行動の差は「等威」（階級に応じた威儀）の概念を反映しています。

5. 晋の蔡侵攻: 新城の盟に不参加だった蔡への制裁は、晋が霸主としての権威を維持しようとする姿勢を示します。「城下之盟」は強制的な講和条約であり、「滅之」「入之」という史書の表現の違いから、戦果の規模に応じた記録の規範が存在したことがわかります。

これらの記述は、春秋時代の国際秩序が「礼」を基盤としつつも、現実の利害関係や武力衝突が交錯する複雑な様相を伝えています。特に兄弟間の倫理と国際関係の類似性（「愛親之道」の延長としての外交）は、左伝の思想的特徴と言えるでしょう。

秋、斉の人が我が国の西の边境を侵犯した。そこで季文子が晋に報告した。

冬、十一月、晋侯、宋公、衛侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯が扈で会盟した。新城の会盟を再確認し、かつ斉を討伐することを謀った。斉の人が晋侯に賄賂を贈ったため、成功せずに帰還した。このため斉による災難が生じ、魯公は会盟に参加しなかった。春秋の記述に「諸侯が扈で会盟した」とあるのは、彼らが有効な行動を取れなかったからである。諸侯の会盟において、魯公が参加しない場合に記録しないのは、君主の欠点を隠すためである。参加したのに記録しないのは、到着が遅れたからである。斉の人が子叔姫を返還したのは、周王の命令によるものであった。斉侯が我が国の西境を侵犯したのは、諸侯が有効な行動を取れないと見なしたからである。続いて曹を攻撃し、その外城に侵入した。これは曹が魯に朝聘したことを咎めたためである。季文子は言った。「斉侯はおそらく災難を免れないだろう。自分は無礼でありながら、礼を守る者を咎める。『お前はなぜ礼を行うのか』と言う。礼は天に従うことであり、これが天の道理である。自分は天に背きながら、他人を咎めるのだから、災難を免れるのは難しい」。詩経に「なぜ互いに畏れないのか、天を畏れないのか」とある。君子が幼弱者や卑賤者を虐げないのは、天を畏れるからである。周頌に「天の威を畏れ、それによって平安を保つ」とある。天を畏れなければ、何を保つことができようか。反乱によって国を取得し、礼を奉じて守っても、なお最後まで保てるか危ぶまれる。無礼な行いを重ねれば、その地位を保つことはできない。

文公十六年
経

春、季孫行父が陽穀で斉侯と会ったが、斉侯は会盟に応じなかった。

夏、五月、魯公が四回朔日の儀礼を行わなかった。

六月、戊辰の日、公子遂と斉侯が郪丘で会盟した。

秋、八月、辛未の日、夫人姜氏が逝去し、泉臺が取り壊された。楚人・秦人・巴人が庸を滅ぼした。

冬、十一月、宋人がその君・杵臼を弑した。

伝

春、周暦正月、魯は斉と和議を結んだ。魯公が病気のため、季文子を陽穀に派遣して斉侯と会わせ、会盟を求めた。斉侯は承諾せず、「魯公のご回復をお待ちしたい」と言った。

夏、五月、魯公が四回朔日の儀礼を行わなかったのは病気のためである。魯公は襄仲を使者として斉侯に賄賂を贈らせたため、郪丘で会盟が成立した。泉宮から蛇が現れ、国都に入ったが、その数は魯の先君の数に等しかった。

秋、八月、辛未の日、声姜が逝去し、泉臺が取り壊された。楚で大飢饉が発生し、戎族がその南西を攻めて阜山に達し、大林に軍を駐屯させた。さらに東南を攻めて陽丘に至り、訾枝を侵犯した。庸人が蛮族集団を率いて楚に反旗を翻し、麇人が百濮族を率いて選地に集結し、楚を攻めようとした。このため申と息の北門は閉鎖された。楚人は阪高への遷都を謀ったが、蒍賈が「不可です。我々が移動できれば、敵も同様にできます。庸を討伐すべきです。麇と百濮は、我々が飢饉で軍を動かせないと考えて攻めてきたのです。もし我々が出兵すれば、彼らは恐れて撤退するでしょう。百濮は分散して居住しており、各自の邑に逃げ戻るため、他を攻める余裕はありません」と反対した。そこで楚軍は出兵し、十五日後に百濮は撤退した。廬地から先では兵糧庫を開いて共同で食糧を分配し、句澨に駐屯した。廬戢黎を派遣して庸を攻撃させたが、庸の方城に至ったところで庸軍に撃退され、子揚窗が捕虜となった。三日後に子揚窗は脱走し、「庸軍は兵力が多く、蛮族集団も結集している。主力軍を再派遣し、王の親兵も動員して合力すべきだ」と報告した。師叔は「いや、一度彼らと交戦して驕らせよ。彼らが驕り、我々が奮起すれば、勝利できる。先君の蚡冒が陘隰を服従させた方法だ」と提案した。再び交戦すると、七度も敗北を装った。ただし裨・鯈・魚の部隊は本気で追撃した。庸人は「楚は戦うに足らない」と言って防御を怠った。楚王は駅伝馬で臨品に赴き軍を集結させ、二隊に分けて子越を石溪から、子貝を仞から庸へ進攻させた。秦人と巴人は楚軍に加勢し、蛮族集団は楚王と会盟して従った。こうして庸は滅ぼされた。宋の公子鮑は民に礼を尽くした。宋で飢饉が起きると、自らの穀物を全て貸し与え、七十歳以上の者には全員に食糧を贈った。時折珍味を添えて、毎日のように六卿の屋敷を訪問し、国の人材を重用し、親族（桓公の子孫以下）をことごとく世話した。公子鮑は美男子であったため、襄夫人が関係を求めたが拒絶された。夫人は彼を支援し、昭公に道がなかったため、民は公子鮑を奉じて夫人に接近した。ここに華元が右師、公孫友が左師、華耦が司馬、鱗鱹が司徒、蕩意諸が司城、公子朝が司寇となった。当初、司城の蕩が死去した際、公孫寿は司城職を辞退し、息子の意諸を就任させた。後に人に「君に道がなく、私は職務上近い立場にあるため、災難が及ぶのを恐れる。職を辞すれば一族を守れない。息子は私の分身だから、彼に死を代わらせよう。たとえ息子を失っても一族は滅びない」と語った。後に夫人が昭公を孟諸で狩猟中に殺害しようと計画した。昭公はこれを知り、財宝を全て携えて出奔した。蕩意諸が「諸侯のもとへ逃れましょう」と進言すると、昭公は「大夫たちや君祖母（襄夫人）、民からも見放された私を、どの諸侯が受け入れようか。かつて君主だった者が臣下になるよりは死を選ぶ」と言い、財宝を全て側近に与えて逃がした。夫人が司城（蕩意諸）に昭公を見捨てるよう命じると、彼は「臣下として君の難を逃れるなら、次の君に何と顔向けできようか」と答えた。

解説

この一節は『春秋左氏伝』における二つの年の記録です。前半は前年の出来事を、後半は文公十六年の経（簡潔な公式記録）と伝（詳細な叙述）から成ります。

主な内容と背景:
1. 国際関係の駆け引き: 斉と魯の衝突を軸に、晋を中心とした諸侯の会盟や賄賂による政治工作が描かれます。季文子の言葉では、当時の「礼」と「天の道理」に基づく政治倫理が強調されています。
2. 楚の庸征服: 飢饉と外敵に直面した楚が、心理戦や分割進攻で庸を滅ぼす過程は、春秋時代の戦略の巧妙さを示します。
3. 宋国内乱: 公子鮑の人心掌握と襄夫人の暗躍、昭公の追い詰められ方がドラマチックに描かれ、権力闘争の残酷さを物語ります。

特徴的な点:

- 「礼」の思想: 季文子の論述に代表されるように、行動の正当性が「天の道理」に合致するかどうかが重視されました。
- 記録の様式: 経と伝の違いが明確で、伝では事件の背景や人物の心理が詳述されています。
- 楚の戦略: わざと敗北して敵を油断させるなど、後世の兵法にも通じる知恵が見られます。

この時代の複雑な同盟関係や、国内政治と国際情勢が相互に影響し合う様子がよく表れた一節です。

冬、十一月の甲寅の日、宋の昭公が孟諸で狩りをしようとしたが、到着する前に、夫人の王姬が帥甸（衛兵の長）を使って攻撃させて殺害した。蕩意諸はこれに殉死した。春秋には「宋人がその君・杵臼を弑した」と記されているが、これは君主が無道であったためである。文公が即位すると、同母弟の須を司城に任命し、華耦が死去した後は蕩虺を司馬に任命した。

文公十七年
経（春秋の本文）

春、晋人・衛人・陳人・鄭人が宋を討伐した。
夏、四月の癸亥の日、我が国（魯）の小君（君主の母）・聲姜を葬った。齊侯が我が西の边境を攻撃した。
六月の癸未の日、公（魯の文公）と齊侯が穀で盟約を結んだ。諸侯が扈で会合した。
秋、公が穀から帰国した。
冬、公子遂が齊へ赴いた。

伝（左氏伝の解説）

春、晋の荀林父・衛の孔達・陳の公孫寧・鄭の石楚が宋を討伐した。その理由は「なぜ君主を弑したのか」と問い詰めるためであった。しかし結局は文公を擁立して帰還した。卿の名が記されていないのは、彼らが本来の役割を果たさなかったためである。
夏、四月の癸亥の日、聲姜を葬った。齊の脅威があったため、葬儀が遅れたのである。齊侯が我が北の边境を攻撃した。襄仲（公子遂）が盟約を申し入れた。
六月、穀で盟約を結んだ。晋侯が黄父で閲兵を行い、その後諸侯を扈で再び会合させ、宋の内乱を平定した。公は会合に参加しなかったのは、齊の脅威のためである。春秋に「諸侯」とだけ記されたのは、成果がなかったことを示す。この時、晋侯は鄭伯と会わなかった。鄭が楚に通じていると疑ったからである。鄭の子家が使者を遣わして書簡を送り、趙宣子（晋の執政）に訴えた。
「我が君が即位して三年目に、蔡侯を招いて晋に仕えさせました。九月、蔡侯が我が国を通りましたが、当時は侯宣多の反乱のため、我が君は同行できませんでした。十一月に侯宣多を鎮圧し、蔡侯に随行して晋に朝見しました。
十二年目の六月、帰生が我が君の嫡子・夷を補佐し、楚を通じて陳侯を説得し、晋に朝見させました。
十四年目の七月、我が君は再び朝見し、陳との問題を解決しました。
十五年目の五月、陳侯が我が国から直接晋に朝見しました。去年の正月には燭之武が夷を伴って朝見し、八月に我が君も再び朝見しました。陳と蔡が楚のすぐ近くにあるにもかかわらず、彼らが楚に二心を抱かないのは、我が国の尽力によるものです。これほど尽くしているのに、なぜ罪を問われるのでしょうか。在位中、襄公に一度、現在の君に二度朝見し、夷と我々臣下は続けて絳（晋の都）へ赴きました。小国ながらこれ以上尽くせません。
今、晋が『我々の意に沿わない』と言うなら、我が国は滅亡するほかありません。古人の言葉に『頭と尾を恐れれば体がどこにあるか』『鹿は死に際して鳴き声を選ばない』とあります。小国が大国に仕える時、大国に徳があれば人間のように従いますが、徳がなければ鹿同然です。追い詰められれば危険を冒し、急げば選択の余地がありません。運命が尽きれば滅ぶと覚悟しています。全軍を挙げて鯈で待ち受けます。どうかご指示ください。」

解説

この一節は『春秋左氏伝』文公十七年に当たり、以下のような歴史的意義を持ちます。
1. 宋の内乱：君主殺害という非道な事件を通し、春秋時代の権力闘争の残酷さを描いています。特に「君無道也」の記述は、儒家思想に基づく正当性の批判が込められています。
2. 国際関係の複雑さ：晋を中心とした諸侯連合が宋を討伐しながらも、結局は現状追認するという矛盾を示し、大国の外交的な打算が浮き彫りにされています。
3. 鄭の外交文書：子家の書簡は小国の悲哀を力強く訴えた名文として知られ、「鹿死不擇音」の比喻は追い詰められた者の心理を的確に表現しています。ここでは小国が大国の圧力に屈せず、時には抵抗の意思を示す姿勢が読み取れます。
4. 春秋の筆法：「卿不書」や「諸侯無功」などの記述には、孔子の「微言大義」（わずかな言葉に深い意味を込める）という歴史記録の態度が反映されています。

全体として、この箇所は権力の正当性・国際政治の駆け引き・小国の生き残り戦略という春秋時代の核心的なテーマを凝縮していると言えます。

【翻訳文】
文公二年の六月壬申の日、斉に朝見した。

四年の二月壬戌の日、斉のために蔡を侵攻し、また楚との和議を成立させた。大国の間に位置しながら、強国の命令に従うのは、どうして彼らの罪だろうか。大国がもし考慮しないなら、我々は命令から逃れる術はない。晋の鞏朔が鄭との和議を成立させ、趙穿と公婿池が人質となった。

秋、周の甘歜が邥垂で戎を打ち破った。これは彼らが酒を飲んでいる隙を突いたのである。

冬十月、鄭の太子夷と石楚が晋に人質となった。襄仲が斉に赴き、穀の盟約を礼儀として訪れた。帰国後、「臣は斉人が魯の麦を奪おうとしていると聞きましたが、私の観察では、それは実現しないでしょう。斉の君の言葉が軽薄です。臧文仲がかつて言いました『君主が軽薄であれば必ず死ぬ』と」と報告した。

文公十八年
経（公式記録）

春、周暦二月丁丑の日、文公が台下で逝去した。秦の伯罃が死去した。

夏五月戊戌の日、斉人が自国の君主・商人を弑逆した。

六月癸酉の日、我が君文公を葬った。

秋、公子遂と叔孫得臣が斉に赴いた。

冬十月、子（魯君）が逝去した。夫人姜氏が斉に帰国した。季孫行父が斉に赴いた。莒が自国の君主・庶其を弑逆した。

伝（詳細叙述）

春、斉侯が軍事行動の時期を決めていたが、病気になった。医師が「秋まで持たないでしょう」と言うと、魯の文公はこれを聞いて占わせ、「どうか斉侯が期日までに死にませんように」と祈った。惠伯が亀甲を捧げ、卜楚丘が占って言った。「斉侯は期日前に死ぬでしょうが、病気が原因ではありません。君（文公）もこの結果を聞くことはないでしょう。亀甲に命じたこと自体に不吉があります」。二月丁丑の日、文公が逝去した。

斉の懿公が公子だった頃、邴歜の父と田畑を争って敗れていた。即位すると、その父の墓を掘り起こして遺体の足を切り落とし、しかも歜を御者とした。また閻職の妻を奪って側室とし、職を車の護衛役にした。

夏五月、懿公が申池で遊覧した時、二人（歜と職）が池で水浴びしている最中、歜が鞭で職を打った。職が怒ると、歜は「他人に妻を奪われても怒らない者が、ちょっと打たれたくらいで何が痛い？」と言い、職は「父の遺体を辱められても何とも思わない者と比べてどうだ？」と返した。そこで二人は懿公を弑逆し、遺体を竹林に隠した。その後、酒杯を置いて整然と退出し、逃亡した。斉人は公子元を立てた。

六月、文公を葬った。

秋、襄仲と莊叔が斉に赴いた。これは惠公が新立したことへの礼儀と、文公の葬儀への参列のためである。文公には二人の妃がおり、敬嬴が宣公を産んでいた。敬嬴は寵愛され、襄仲と密通していた。宣公は年長だったが、襄仲は彼を擁立しようとし、叔仲は反対した。襄仲は斉侯に会って要請すると、新立した斉侯は魯と親密になりたいと考え、これを許可した。

【解説】
本一節は『春秋左氏伝』における紀元前7世紀後半の記録です。主に三つの特徴的な展開を含んでいます：

1. 国際関係の駆け引き：魯・斉・晋・楚など大国間の狭間で生き延びる小国の苦衷が「大国に従うは罪にあらず」との弁明に表れ、当時の複雑な外交情勢を映し出しています。

2. 因果応報の物語：斉の懿公の暴政と暗殺劇は、個人の怨恨が政治暴力へ発展する過程をドラマチックに描き、『左伝』特有の道徳的教訓性を示しています。特に「墓掘り・屍損壊」という異常な復讐と、それが招いた結末は強烈な印象を残します。

3. 権力継承の陰謀：魯の後継者問題では、寵妃と権臣の結託による廃立工作が克明に記され、春秋時代の宮廷内部の腐敗を暴露しています。

翻訳に際しては、以下の点に留意しました：
<歴史的用語（「朝于斉」→「朝見」、「質」→「人質」）は現代語で定訳のある表現を採用
<時間表現（干支・月名）は原文の情報を損なわない形で保持
<人物関係が複雑な部分では、主語の補足や文脈の明確化を図りました（例：「二人」→「歜と職」）
<「民主偷必死」のような格言は、臧文仲の言葉としての品格を保ちつつ現代語訳

この時期の記録は、表面上は年代記形式ながら、権力者の横暴や国際政治の冷酷さを活写し、『左伝』が単なる史書ではなく文学的作品としても高い価値を持つことを示す好例と言えます。

冬の十月に、仲は惡と視を殺し、宣公を立てた。『春秋』には「子卒」と記されているが、これは事件を隠すためである。仲は君主の命令として惠伯を召し出したが、その家宰の公冉務人がこれを止めて言った。「入れば必ず死ぬでしょう」。叔仲（惠伯）は「君主の命令であれば死ぬのもやむを得ない」と言った。公冉務人は「もし君主の命令なら死んでもよいが、君主の命令でないなら従う必要はない」と言ったが、聞き入れられなかった。そこで惠伯は入り、殺されて馬の糞の中に埋められた。公冉務人はその家族を連れて蔡に逃亡し、後に叔仲氏は復興された。

夫人の姜氏が齊に帰った。これは実家への永久の帰郷である。彼女は出発する際に市場を通りながら泣いて叫んだ。「天よ、仲は道理に背き、嫡子を殺して庶子を立てた」。市場の人々は皆泣き、魯の人々は彼女を哀姜と呼んだ。

莒の紀公は太子の僕を生み、さらに季佗を生んだ。紀公は季佗を溺愛して僕を廃し、かつ国内で多くの礼儀を行った。僕は国人を頼りに紀公を弑し、その宝玉を持って魯に逃亡し、宣公に献上した。宣公は邑を与えるよう命じ、「今日中に必ず与えよ」と言った。季文子は司寇に命じて国境から追放させ、「今日中に必ず実行せよ」と言った。宣公がその理由を問うと、季文子は大史克に答えさせた。「先大夫の臧文仲が、行父（季文子）に君主に仕える礼を教えられました。行父はそれを守り実践し、敢えて失わずにきました。『君主に礼を尽くす者には仕え、孝子が父母を養うようにせよ。君主に無礼な者を誅するのは、鷹や鳶が鳥雀を追うようにせよ』と。先君の周公が周礼を制定され、『礼儀をもって徳を観察し、徳をもって事を処理し、事をもって功績を量り、功績をもって民を養う』とされました。また誓命を作って『規則を破る者は賊とし、賊を隠す者は蔵（赃物隠し）とし、財貨を窃む者は盗とし、宝器を盗む者は姦とする。蔵の名目で姦の利益に頼る者は大凶徳であり、常刑により赦さず、九刑に忘れない』とされました。行父が莒の僕を観察すると、模範とする点はありません。孝敬・忠信は吉徳であり、盗賊・蔵姦は凶徳です。莒の僕について言えば、その孝敬を見れば君主である父を弑し、その忠信を見れば宝玉を窃んでいます。この人物は盗賊であり、その宝器は姦の証拠です。これを保護して利益を与えるなら、蔵の主となります。これを手本とすれば民は混乱し、民は規範を失います。善を量らず、すべて凶徳に属するので、追放したのです」。

解説

この一節は『春秋左氏伝』における魯国と莒国をめぐる複雑な権力闘争と倫理観を描いています。まず魯国では、公子仲が悪と視を殺害して宣公を擁立する過程で、惠伯が偽の君命に騙されて殺される悲劇が起きます。この記述には『春秋』の筆法である「諱む（忌み隠す）」という特徴が示され、事件を婉曲に記録する歴史記述の姿勢が見て取れます。

次に莒国では、紀公の寵愛問題が太子僕の弑逆を招き、宝玉を持って魯に亡命する事件が起きます。季文子が莒僕の受け入れを拒否する理由として、臧文仲から受け継いだ「礼に基づく徳治」の思想を詳細に述べる場面は、春秋時代の政治倫理を象徴的に示しています。特に「鷹鸇之逐鳥雀」の比喩は、君主への無礼を許さない厳格な姿勢を強調し、周公の制定した周礼や「九刑」の概念を通じて、当時の規範意識が「吉徳」と「凶徳」に明確に区分されていたことを浮き彫りにしています。

全体を通じて、権力交替の混乱の中で「礼」と「徳」を基準にした人物評価が如何に重視されていたかが窺え、春秋時代の価値観を理解する上で重要な史料となっています。

昔、高陽氏には八人の優れた子孫がおり、蒼舒、隤敳、檮戭、大臨、尨降、庭堅、仲容、叔達といい、彼らは聡明で広く深い知恵を持ち、明るく誠実で篤実であった。天下の民は彼らを「八愷」と呼んだ。高辛氏にも八人の優れた子孫がおり、伯奮、仲堪、叔献、季仲、伯虎、仲熊、叔豹、季貍といい、彼らは忠義で謹厳、謙虚で善良、慈愛に満ち和やかであった。天下の民は彼らを「八元」と呼んだ。この十六の氏族は代々その美徳を受け継ぎ、名声を失うことなく堯の時代まで続いたが、堯は彼らを登用できなかった。舜が堯の臣下となると、八愷を登用して土地の管理を担当させ、様々な事務を統括させた。するとすべてが時節にかなって整い、天地が平和に治まった。また八元を登用して四方に五つの教えを布かせた。父は義を尽くし、母は慈愛を示し、兄は弟に親しみ、弟は兄に従順で、子は孝行するようになり、家庭内も国外も平和に治まった。

昔、帝鴻氏には才能のない子孫がおり、正義を覆い隠し悪事を働くことを好み、凶悪な行いをし、醜い仲間や悪しき者たちと結託し、頑固で誠実さがなく、天下の民は彼を「渾敦」と呼んだ。少皞氏にも才能のない子孫がおり、信義を破り忠誠を捨て、悪意ある言葉を飾り立て、陰口をたたき邪悪な行いにふけり、讒言で善良な人々を誣いた。天下の民は彼を「窮奇」と呼んだ。顓頊にも才能のない子孫がおり、教え諭すことができず、道理を理解せず、注意すれば頑なに反抗し、放っておけば勝手気ままに振る舞い、立派な徳を侮って天地の常道を乱した。天下の民は彼を「檮杌」と呼んだ。この三つの氏族は代々凶悪さを受け継ぎ、悪名を高めて堯の時代に至ったが、堯は彼らを除くことができなかった。縉雲氏にも才能のない子孫がおり、飲食に貪欲で財貨をむさぼり、欲望は尽きることなく贅沢を極め、財物を蓄えることに飽きず、孤児や寡婦を顧みず、貧困に苦しむ者を憐れまなかった。天下の民は彼を前三者の凶悪になぞらえて「饕餮」と呼んだ。舜が堯の臣下となると、四方の門に賓客として迎え、四つの凶悪な氏族、すなわち渾敦、窮奇、檮杌、饕餮を追放し、四方の辺境に送り込んで妖魔を防がせた。このため堯が亡くなった後も天下は一つにまとまり、心を合わせて舜を天子として推戴した。それは舜が十六の優れた補佐官を登用し、四つの凶悪を除去したからである。ゆえに『虞書』は舜の功績を称えて、「五つの教えを慎んで明らかにし、五典が従うべきように従った」、つまり教えに背く者がいなくなったと述べ、「様々な事務を統括させると、すべてが時節にかなって整った」、つまり怠る者がいなくなったと述べ、「四方の門に賓客として迎えると、四方の門が厳かで和やかになった」、つまり凶悪な者がいなくなったと述べている。舜は二十の大功を成し遂げて天子となった。今、私（行父）はまだ一人の善良な人物を得てはいないが、一つの凶悪を除いた。舜の功績の二十分の一に当たる。これでようやく罪を免れることができるだろう。

解説：
この文章は『春秋左氏伝』の中の一節で、古代中国の伝説的な聖王である舜の治世を称える内容です。八愷と八元と呼ばれる十六の有能な氏族を登用して社会を安定させ、同時に四凶と呼ばれる悪しき勢力を追放したことで、舜が理想的な統治を実現したことが描かれています。特に「五教」（父義・母慈・兄友・弟共・子孝）の実施は儒教的倫理観の原型とも言える重要な概念です。後半では、こうした舜の業績を基準に、当時の為政者である行父の行いを相対評価している点が興味深く、古代中国における政治的理想像が示されています。文章全体を通じて、有徳者を登用し悪を排除するという儒家の政治思想が明確に表現されています。

宋の武氏の一族は昭公子を擁立し、司城の須を奉じて反乱を起こそうとしました。十二月、宋公は実弟の須を殺害し、昭公子を使者として戴氏・莊氏・桓氏の各族を動員し、司馬子伯の館で武氏を攻撃しました。こうして武穆の一族を追放した後、公孫師を司城に任命し、公子朝が死去すると樂呂を司寇に任命し、国人を鎮めました。

【解説】
この一節は、春秋時代の宋国で発生した権力闘争を描いています。武氏一族が昭公子と司城須を擁して反乱を計画したことに対し、宋公が先手を打って実弟である須を処刑し、他の有力氏族を動員して武氏を制圧した経緯が記されています。特に「母弟須」という表現から、宋公が血縁者であっても政敵には容赦ない対応をとったことが窺え、当時の厳しい政治情勢が反映されています。最後の人事異動は、反乱鎮圧後に国内の安定を図るための措置であり、春秋時代の氏族間の勢力均衡と君主権力の維持という特徴的な政治構造を示す事例となっています。

【翻訳文】
宣公元年

公式記録

元年の春、周王の正月、宣公が即位した。公子遂が斉に赴き、夫人を迎えるためにおもむいた。

三月、遂が夫人である婦姜を伴って斉から到着した。

夏、季孫行父が斉に赴いた。晋がその大夫である胥甲父を衛に追放した。宣公が平州で斉侯と会見した。公子遂が斉に赴いた。

六月、斉が済西の田地を取得した。

秋、邾子が来朝した。楚子と鄭人が陳を侵攻し、続いて宋を侵攻した。晋の趙盾が軍を率いて陳を救援した。宋公、陳侯、衛侯、曹伯が棐林で晋軍と会合し、鄭を討伐した。

冬、晋の趙穿が軍を率いて崇を侵攻した。晋人と宋人が鄭を討伐した。

解説

元年の春、周王の正月、公子遂が斉に赴いて夫人を迎えたのは、君主の命令を重んじたためである。

三月、遂が夫人である婦姜を伴って斉から到着したのは、夫人を尊重したためである。

夏、季文子（季孫行父）が斉に赴き、賄賂を贈って会盟を要請した。晋は命令に従わなかった者を糾弾し、胥甲父を衛に追放して胥克を立てた。先辛は斉に逃亡した。平州で会合が行われ、宣公の地位を安定させた。東門襄仲（公子遂）が斉に赴き、和議の成立を礼儀として訪れた。

六月、斉が済西の田地を取得した。これは宣公を即位させるための見返りとして、斉に賄賂を贈ったためである。宋人が昭公を弑逆した事件では、晋の荀林父が諸侯の軍を率いて宋を討伐した。宋は晋と講和し、宋文公が晋との盟約を受諾した。さらに扈で諸侯が会合し、魯のために斉を討伐しようとしたが、すべて賄賂を受け取って撤兵した。鄭穆公は「晋は頼りにならない」と言い、楚との盟約を受諾した。陳共公が死去した際、楚は礼儀を欠いた。陳霊公は晋との盟約を受諾した。

秋、楚子が陳を侵攻し、続いて宋を侵攻した。晋の趙盾が軍を率いて陳と宋を救援し、棐林で会合して鄭を討伐した。楚の蒍賈が鄭を救援し、北林で晋軍と遭遇し、晋の解揚を捕虜としたため、晋軍は撤退した。晋は秦との講和を求めたが、趙穿が「我々が崇を侵攻すれば、秦は崇の危機を救おうと必ず動く。その機会に講和を求めよう」と提案した。

冬、趙穿が崇を侵攻したが、秦は講和に応じなかった。晋が鄭を討伐し、北林の戦いの報復とした。このとき晋侯（霊公）は奢侈にふけり、趙宣子（趙盾）が政権を担当したが、繰り返し諫めても聞き入れられず、そのため楚に対抗できなくなった。

宣公二年

公式記録

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』宣公元年から二年にかけての記録です。主に魯の宣公即位前後の国際情勢を描いており、以下のような点に特徴があります：

1. 政治的な駆け引き：魯が宣公の即位を安定させるため斉に賄賂を贈るなど、国家間の利益交換が頻繁に行われています。
2. 晋の衰退：晋が内部糾紛（胥甲父追放）や外交的失敗（諸侯軍の賄賥撤退）により威信を失い、楚に対抗できなくなる過程が示されています。
3. 楚の台頭：鄭・陳などの中堅国が次々と楚に接近し、春秋時代の勢力図が変化しつつある状況が反映されています。
4. 記録様式の特徴：「経」が簡潔な事実記録であるのに対し、「伝」では事件の背景や人物の心理まで解説する二重構造になっています。

特に趙盾の諫言が聞き入れられない描写は、晋国内の政治的不安定さを暗示し、後の権力闘争の伏線ともなっています。

【翻訳文】
二年の春、周王の二月、壬子の日に、宋の華元が軍を率い、鄭の公子帰生が軍を率いて大棘で戦い、宋軍は大敗し、華元が捕らえられた。秦軍が晋を攻撃した。

夏、晋人・宋人・衛人・陳人が鄭を侵した。

秋、九月乙丑の日に、晋の趙盾が君主の夷皋を弑した。

冬、十月乙亥の日に、周天王が崩御した。

伝（解説部分）
二年の春、鄭の公子帰生は楚の命令を受けて宋を討った。宋の華元と楽呂がこれを防いだ。

二月壬子の日、大棘で戦い、宋軍は大敗し、華元は囚われ、楽呂は捕らえられ、戦車四百六十両と捕虜二百五十人、首級百が奪われた。狂狡が鄭人を迎え撃った際、鄭人が井戸に落ちたので、戟を逆さにして助け出したが、逆に狂狡が捕らえられた。君子は「礼を失い命令に背けば、捕らえられるのも当然だ。戦いにおいては果敢さと決断力で命令に従うのが礼である。敵を殺すのが果敢さ、果敢さを貫くのが決断力だ。これを軽んじれば罰せられる」と評した。

戦いの前、華元は羊を殺して士卒に振る舞ったが、御者の羊斟には与えなかった。戦いの際、羊斟は「先日の羊は君が支配したが、今日の戦いは私が支配する」と言って意図的に鄭軍の中に突入し、敗戦を招いた。君子は羊斟を人非人と批判し、「私怨のために国を敗り民を苦しめる行為ほど重い罪はない。詩経にいう『人の良からざる』とは羊斟のような者を指すのか。民を犠牲にして私怨を晴らすとは」と述べた。

宋人は兵車百両と飾り馬四百頭で鄭に華元の身代金を支払おうとしたが、半分だけ渡した段階で華元は脱走して帰国した。城門の外で身分を告げて入城し、叔牂に会って「あの戦いは君の馬のせいか」と問うと、叔牂は「馬ではなく人のせいだ。約束を果たしたので逃げ帰ってきた」と答えた。後に華元が城壁修築の監督をしていると、作業員が歌で嘲った（「大きく見開いた目に膨れた腹、鎧を棄てて逃げ帰り、ひげ面のくせにまた戻ってきた」）。華元が「牛や犀の皮はたくさんあるから鎧はどうにでもなる」と返すと、作業員は「皮はあっても丹漆（塗料）が足りないだろう」と応じ、華元は「彼らの口数が多いからかなわない」と退いた。

秦軍が晋を攻撃したのは崇の戦いの報復であり、焦を包囲した。

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』宣公二年の記述で、紀元前607年に起きた複数の国際紛争と国内事件を記録しています。主な特徴は以下の通りです：
1. 史実の編年体記録：春秋時代の戦争（宋鄭の大棘の戦い・秦晋の衝突）や政変（趙盾の弑君）、周王の崩御を厳密な日付付きで記載し、当時の複雑な同盟関係（鄭が楚の命で宋を攻撃）を反映しています。
2. 道德的な教訓：「君子曰」では戦場の礼節と責任を論じ、羊斟のエピソードでは私怨が国難を招く危険性を警告。故事成語「疇昔之羊（往日の羊）」の由来となっています。
3. 生きた人物描写：華元の脱走劇や城壁でのやり取りでは、諷刺歌や機知に富んだ会話を通じて当時の民衆の声や指導者の人間性を生き生きと描出しています。
4. 歴史的意義：趙盾の弑君事件は晋国衰退の端緒となり、後に「趙氏孤児」の伝説へ発展。周王の崩御は王権衰退の象徴的事象として記録されています。

夏、晋の趙盾が焦を救援し、ついで陰地から出発して諸侯の軍とともに鄭を侵攻し、大棘の戦いの報復をした。楚の闘椒が鄭を救援し、「諸侯を従えようと願いながら、その困難を嫌うことができようか」と言い、ついで鄭に駐屯して晋軍を待った。趙盾は、「あの一族は楚で勢力争いをしており、おそらく滅びるだろう。しばらくその罪悪を重ねさせてから除こう」と言った。

晋の霊公は君主としての道を外れ、重税を課して宮殿の壁を飾り、台から人を弾丸で撃って、彼らが弾丸を避ける様子を見物した。料理人が熊の掌を十分に煮えていないと、彼を殺し、籠に入れて、女性に運ばせて朝廷を通らせた。趙盾と士季がその手を見て、理由を問い、憂慮した。諫めようとしたとき、士季が、「諫めて受け入れられなければ、その後を継ぐ者はいない。私が先に行きます。受け入れられなければ、あなたが続いてください」と言った。三度進んで庭の溜まり水のところまで来て、やっと霊公が彼を見て、「私は自分の過ちを知っている、改めよう」と言った。士季が額を地につけて答え、「人は誰でも過ちがあるものです。過ちを犯しても改められるなら、これほど大きな善はありません。詩に『初めは良くても、終わりを全うする者は少ない』とあります。このように、過ちを補える者は稀です。君主が終わりを全うできれば、国家の安泰であり、群臣だけが頼るのではありません。また、『天子の過ちは、仲山甫が補う』ともあります。過ちを補えることです。君主が過ちを補えれば、天子の地位は失われません」と言った。それでも霊公は改めなかった。

宣子（趙盾）が繰り返し諫めたため、霊公は彼を憎み、鉏麑に命じて暗殺させた。朝早く行くと、寝宮の門が開いており、趙盾は正装して朝議に向かう準備をし、まだ早いので座って假寐していた。鉏麑は退き、嘆いて言った、「恭敬を忘れないのは民の主である。民の主を害するのは不忠だ。君の命令を捨てるのは不信だ。どちらかを選ぶなら、死ぬ方がましだ」と。槐の木に頭を打ちつけて死んだ。

秋九月、晋侯（霊公）が趙盾に酒を飲ませ、伏兵を置いて襲おうとした。その右衛の提弥明がこれを知り、急いで進み出て言った、「臣が君の宴に侍るのは、三杯を過ぎれば礼に外れます」と。そして趙盾を扶けて下がらせた。霊公は獒（猛犬）をけしかけた。提弥明が組みついてこれを殺した。趙盾は、「人を捨てて犬を使うとは、たとえ猛でも何の役に立つか」と言い、戦いながら退出した。提弥明はそこで死んだ。

当初、宣子が首山で狩りをし、翳桑で休んでいたとき、霊輒が飢えているのを見て、病状を問うと、「三日も食べていません」と言った。食物を与えると、半分を残した。理由を問うと、「三年も仕官しており、母が生きているか分かりません。今近くにいますので、これを残したい」と言った。趙盾は全部食べさせ、さらに竹かごの食物と肉を準備して袋に入れて与えた。後に霊輒は霊公の衛兵となり、戟を逆さにして霊公の兵士を防ぎ、趙盾を助けた。理由を問うと、「翳桑の飢え人です」と答えた。名前と住所を尋ねたが、告げずに去った。そして趙盾は逃亡した。

乙丑の日、趙穿が桃園で霊公を攻めた。宣子は国境の山を出ないうちに戻った。太史が「趙盾がその君を弑した」と記し、朝廷に示した。宣子は「そうではない」と言ったが、太史は「あなたが正卿であり、逃亡しても国境を越えず、戻っても賊を討たない。あなたでなくて誰か」と答えた。宣子は「ああ、私の懐き方が、自ら災いを招いたのだ。私のことを言っているのだろう」と言った。孔子は「董狐は古の良史である。記述の法則を隠さない。趙宣子は古の良大夫である。法のため悪名を受けた。惜しいことだ。国境を越えれば免れたのに」と言った。

宣子は趙穿を周に遣わして公子黒臀を迎えさせ、立てた。壬申の日、武宮で朝礼した。当初、麗姫の乱のとき、公子を多数養わないよう誓わせたため、晋には公族がなくなった。成公が即位すると、卿の嫡子に官職を与え、田地を付けて公族とし、またその余子にも官職を与えて余子とし、庶子は公行とした。晋にはこうして公族、余子、公行ができた。趙盾は括を公族にするよう請い、「君姬氏の愛子です。君姬氏がいなければ、臣は狄人でした」と言った。公は許した。

解説
この一節は『春秋左氏伝』における晋の霊公時代の重要なエピソードを描いています。暴君である霊公と、忠臣・趙盾の対立を中心に、諫言の難しさや忠誠の矛盾を浮き彫りにしています。特に鉏麑の自決や霊輒の報恩など、個人の倫理観が歴史の流れを動かす様子が印象的です。

史官の董狐が「趙盾弑其君」と記した件は、孔子によって「書法不隠」（記録の原則を曲げない）と評価され、歴史記述の在り方を示す典故となりました。趙盾が「越境しなかった」という形式的な理由で弑逆の罪を負わされる皮肉は、当時の礼制社会の厳しさを物語っています。

最後の公族制度再編は、晋国における氏族勢力の変化を示す重要な布告です。趙盾自身が狄人出身であることを踏まえた発言は、晋国政治の複雑な背景を暗示しています。全体として、個人の道德と歴史の必然性が交錯する、春秋時代の政治劇の典型と言えるでしょう。

冬、趙盾が旄車の族となり、屏季を使ってその旧族を公族大夫とした。

宣公三年
経文

三年の春、王の正月、郊祭の牛の口が傷つき、牛を占いで選び直したが、その牛が死んだため、郊祭を行わず、三望の祭のみを行った。匡王を葬った。楚の子（王）が陸渾の戎を討った。

夏、楚が鄭を侵した。

秋、赤狄が斉を侵し、宋の軍が曹を包囲した。

冬、十月丙戌の日、鄭伯の蘭が卒去し、鄭穆公として葬られた。

伝文

三年の春、郊祭を行わずに望祭を行うのは、いずれも礼に適っていない。望祭は郊祭に属するものであり、郊祭を行わないなら、望祭も行う必要はない。晋侯が鄭を討ち、郔まで進軍した。鄭は晋と和議を結び、士会が入って盟を交わした。楚の子が陸渾の戎を討ち、そのまま雒まで進み、周の境界で軍勢を閲兵した。定王が王孫満を使わして楚の子を慰労させた。楚の子が鼎の大きさと重さを尋ねた。王孫満は答えて言った。「大切なのは徳であって鼎ではありません。昔、夏に徳があった時代、遠方の地から物の図様を集め、九牧から銅を貢納させ、鼎を鋳造して万物の形を刻みました。これにより民は神々や邪悪なものを知り、川沢や山林に入っても不吉なものに遭わず、魑魅魍魎も害をなせなくなり、上下が調和して天の恵みを受けることができました。桀が昏徳を抱えると、鼎は商に移り、六百年続きました。商の紂が暴虐だと、鼎は周に移りました。徳が輝き明らかであれば、鼎は小さくても重く、邪悪で昏乱であれば、大きくても軽いのです。天が明徳を祝福するにも限りがあります。成王が郟鄏に鼎を定め、占いで三十世、七百年と出ました。これは天の命です。周の徳は衰えましたが、天命はまだ改まっていません。鼎の軽重を問うべきではないでしょう。」

夏、楚が鄭を侵したのは、鄭が晋に従ったためである。宋の文公が即位して三年目に、同母弟の須と昭公の子を殺した。これは武氏の謀り事によるものであった。戴桓の族を使わし、司馬子伯の館で武氏を攻撃させ、武穆の族をすべて追放した。武穆の族は曹の軍を借りて宋を討った。

秋、宋の軍が曹を包囲したのは、武氏の乱への報復である。

冬、鄭穆公が卒去した。当初、鄭の文公に身分の低い妾である燕姞がいた。彼女は天使が蘭を自分に与える夢を見て、こう言われた。「私は伯鯈である、あなたの先祖だ。この蘭をあなたの子とせよ。蘭は国香を持つので、人々はこれに魅了されるだろう。」後に文公が彼女に会い、蘭を与えて契った。燕姞は言った。「妾は不才ですが、幸いに子を授かりましょう。もし疑われるなら、蘭を証拠としましょうか。」文公は承諾した。穆公が生まれ、蘭と名付けた。文公は鄭子の妃である陳媯と関係を持ち、子華と子臧を生んだ。子臧は罪を得て出奔し、子華を誘って南里で殺し、賊を使い子臧を陳と宋の間で殺させた。また江から娶って公子士を生んだが、楚に朝貢した際、楚人が毒を盛り、葉で死んだ。蘇から娶って子瑕と子俞弥を生んだが、俞弥は早世した。洩駕が瑕を憎み、文公も瑕を嫌ったため、後継に立てなかった。文公は公子たちを追放し、公子蘭は晋に奔り、晋の文公に従って鄭を討った。石癸が言った。「姫と姞は縁組すれば、子孫は必ず繁栄すると聞きます。姞は吉人で、后稷の正妃です。公子蘭は姞の甥です。天がおそらく彼を開眼させ、必ず君主となるでしょう。その子孫は繁栄します。先に彼を迎え入れれば、寵愛を高められます。」孔将鉏や侯宣多と共に蘭を迎え入れ、大宮で盟を結んで立て、晋と和議を結んだ。穆公は病気になり、「蘭が死ねば、私も死ぬだろう。私が生きた理由だから。」と言い、蘭を刈り取ると卒去した。

宣公四年
経文

解説

この一節は『春秋左氏伝』宣公三年の記述です。主に二つの部分から成ります。「経」は簡潔な年代記で、魯の宣公三年の主要な出来事を列記しています。「伝」はより詳細な叙述で、経の内容を補足し、歴史上の事件や人物の背景を掘り下げています。

重要なエピソードとして、楚の王が周の境界で軍勢を誇示し、鼎の軽重を問う場面が挙げられます。王孫満の返答は「徳こそが国の基盤であり、鼎のような器物は副次的なもの」という儒家的な思想を反映し、権力の正当性が武力や象徴ではなく徳性に基づくべきだという教訓を伝えています。また、鄭穆公の出生にまつわるエピソードでは、夢や縁起といった要素が歴史叙述に織り込まれており、当時の社会で重視された運命観や祖先崇拝の様子が窺えます。

全体として、春秋時代の複雑な国際関係（晋・楚・鄭などの抗争）や、国内権力闘争の実態が描かれ、歴史書としての価値に加え、文学的な色彩も帯びた文章となっています。

【翻訳文】
四年の春、周王の正月、魯の宣公と齊の侯が莒と郯の和解を仲介したが、莒が承諾しなかったため、宣公は莒を討って向の地を奪った。秦の伯（稻）が死去した。

夏六月乙酉の日、鄭の公子帰生が自国の君主夷（霊公）を弑逆した。赤狄が齊を侵した。

秋、宣公が齊へ赴き、齊から帰国した。

冬、楚の子（王）が鄭を討った。

【伝】
四年の春、宣公と齊侯が莒と郯の和解を仲介したが、莒が承諾せず、宣公が莒を討って向の地を奪ったのは礼に反する。国を治めるには礼をもってすべきで、乱を用いるべきではない。討伐しても治まらないのは乱である。乱をもって乱を治めようとして、どうして治まることがあろうか。治まらなければ、どうして礼を行えようか。楚の人が鄭の霊公に大亀を献上した時、公子宋（子公）と子家（帰生）が謁見しようとした。子公の食指が動いたので子家に見せ、「以前もこうなった時、必ず珍味を味わった」と言った。中に入ると、料理人が大亀を解体しており、二人は顔を見合わせて笑った。霊公が理由を問うと、子家は真相を告げた。後に霊公が大夫たちに亀の羹を振る舞った時、子公を召し出しながらも与えなかった。子公は怒って鼎に指を浸し、味見して退出した。霊公は激怒し子公を殺そうとした。子公は子家に先手を打つよう謀ったが、子家は「老いた家畜でさえ殺すのを躊躇うのに、まして君主を？」と反対した。子公は逆に子家が霊公を唆したと讒言し、子家は恐れて従った。

夏、霊公を弑逆した。春秋の記述に「鄭の公子帰生が其の君夷を弑す」とあるのは、子家に実権がなかったためである。君子は「仁愛あっても武断さがなければ、理想を貫けない」と評した。凡そ君主を弑した場合、君名のみ記すのは君が無道であったため、臣下の名を記すのは臣下の罪である。鄭人は子良を擁立しようとしたが、子良は「賢德で言えば去疾（子良の名）は足りず、順序で言えば公子堅が年長」と辞退し、襄公（公子堅）が立てられた。襄公が穆公の子孫を追放して子良だけを残そうとすると、子良は「穆氏が存続すべきなら本望だが、滅ぼすなら私も共に亡びる」と反対し、結局全員が大夫として留まった。

初め、楚の司馬子良が子越椒を産んだ時、子文（斗穀於菟）が「必ず殺すべきだ。この子は熊虎の形に豺狼の声を持つ。殺さねば若敖氏を滅ぼすだろう」と言った。諺に「狼子野心」とあるが、まさに狼であって飼えるものか。子良は承知せず、子文は深く憂いた。臨終の際、子文は一族を集め「椒が政権を握ったら速やかに逃げよ」と泣きながら言った。「鬼でさえ食を求める。若敖氏の祖先の鬼が飢えることになろう」と。令尹子文の死後、斗般（子揚）が令尹となり、子越椒が司馬、蒍賈が工正となった。子越椒は蒍賈と結んで斗般を讒言して殺させ、自ら令尹となり蒍賈を司馬にしたが、後に蒍賈も憎むようになり、若敖氏の族兵で轑陽に蒍賈（伯嬴）を監禁して殺し、烝野に駐屯して楚王へ反乱を起こした。王が三代王の子孫を人質に出したが受け入れず、漳澨に軍を進めた。

【解説】
本節は『春秋左氏伝』宣公四年（紀元前605年）の記録です。前半の「経」では編年体で出来事を簡潔に記し、後半の「伝」で詳細な背景と倫理評釈を加える構成が特徴です。特に鄭の霊公弑逆事件では、〈食指動〉の故事成語の由来となったエピソードや、春秋の筆法（「弑」の記載ルール）が示されています。楚の若敖氏の内紛描写では、子文の先見の明と氏族存亡の危機感が劇的に描かれ、歴史の因果応報を暗示する重層的な叙述が見られます。左伝特有の「礼」を重視する立場から、魯の宣公の軍事行動を「非礼」と断じるなど、道義的評価が随所に織り込まれている点も注目すべきでしょう。

秋、七月の戊戌の日、楚の子（王）が若敖氏と皋滸で戦った。伯棼が王を射ると、矢が車の轅をかすめ、鼓の台に当たって丁寧（銅鑼）に突き刺さった。もう一度射ると、矢が轅をかすめ、笠轂（車蓋の中心）を貫いた。軍勢は恐れて退いた。王は軍中を巡回させて言わせた。「我が先君の文王が息国を攻略した時、三本の矢を手に入れた。伯棼がその二本を盗んでおり、これで尽きたのだ。」鼓を打って進軍し、遂に若敖氏を滅ぼした。

当初、若敖が鄖の娘を娶って鬥伯比を生んだ。若敖が死ぬと、伯比は母に連れられて邧で養育され、邧子の娘と私通して子文を生んだ。邧夫人は子文を夢中（沼沢地）に捨てさせたが、虎が乳を与えた。邧子が狩りに出てこれを見つけ、恐れて帰ると、夫人が事情を話したため、子文を回収させた。楚人は乳を「穀」、虎を「於菟」と言うので、子文を「鬥穀於菟」と名付けた。邧子は娘を伯比に嫁がせ、子文は後に令尹（宰相）となった。子文の孫の箴尹（諫官）である克黄は斉に使者として赴き、帰路で宋に着いた時、国内の反乱を聞いた。家臣が「戻るべきではありません」と言うと、箴尹は「君主の命令を捨てて、誰が受け入れてくれるのか。君主は天である。天から逃れられようか」と言い、帰国して復命した後、自ら司敗（刑官）の下に拘束された。王は子文が楚国を治めた功績を思い、「子文に後継ぎがなければ、どうして善を勧められよう」と言い、克黄を元の職に復帰させ、「生」と改名させた。

冬、楚の子が鄭を討った。鄭はまだ服従していなかった。

宣公五年
経文
五年の春、公（魯の宣公）が斉へ行った。
夏、公が斉から帰国した。
秋、九月、斉の高固が叔姬を迎えに来た。叔孫得臣が死去した。
冬、斉の高固と子叔姬が来訪した。楚が鄭を討った。

伝文
五年の春、公が斉へ行くと、高固が斉侯に公を引き留めさせ、叔姬との結婚を請うた。
夏、公が斉から帰国した。これは過失を記録したもの。
秋、九月、斉の高固が嫁を迎えに来たが、自分で自分のために迎えたので、記録に「逆叔姬」とあり、自分自身を迎えたことを示す。
冬、高固らが来訪したのは、反馬（婚礼後の儀式）のため。楚の子が鄭を討ち、陳が楚と講和し、晋の荀林父が鄭を救い陳を討った。

宣公六年
経文
六年の春、晋の趙盾と衛の孫免が陳を侵した。
夏、四月。

解説

この一節は『春秋左氏伝』の宣公四年後半から六年にかけての記述です。主な内容は以下の通りです：
1. 楚国内乱の決着：若敖氏と楚王の戦いで、伯棼の矢が尽き、楚王が勝利する様子が劇的に描かれています。特に「虎に乳を与えられた子文」の出生譚は、楚の名宰相の神秘的な由来を示し、後の克黄の忠誠エピソードへと繋がります。
2. 政治的な教訓：克黄が反乱中でも使命を果たす姿勢に、楚王が子文の功績を考慮して寛大な処置を取る場面では、春秋時代の「報恩」と「善政を勧める」理念が表れています。
3. 国際関係の記録：宣公五年・六年では、魯・斉・楚・鄭など諸国間の婚姻や戦争が簡潔に記され、当時の複雑な外交情勢が窺えます。特に「逆叔姬」の記述は、春秋の筆法（微妙な非難を含む記録）の例です。

全体として、歴史事件と人物伝を交えながら、忠義と天命の思想が基調となっています。

秋、八月、蝗害が発生した。

冬、十月。

伝

六年の春、晋と衛が陳を侵攻した。陳が楚に従属したためである。

夏、定王が子服を斉に遣わして后妃を求めた。

秋、赤狄が晋を攻撃し、懐を包囲して邢丘にまで及んだ。晋侯が討伐しようとしたが、中行桓子が「彼らに民衆を苦しませさせ、悪行を積み重ねさせれば、やがて討滅できるでしょう。周書に『戎殷を殪（たお）す』とあります。これと同じ道理です」と諫めた。

冬、召桓公が斉で王后を迎え、楚軍が鄭を攻撃して和議を結んで帰還した。鄭の公子曼満が王子伯廖に「卿職を得たい」と語った。伯廖は人々に「徳なくして貪る者は、周易の豊卦から離卦へ変ずる卦象のように、三年を待たずして滅ぶだろう」と告げた。一年後、鄭人が彼を殺害した。

宣公七年

経

七年春、衛侯が孫良夫を派遣して盟約を結んだ。

夏、魯公が斉侯と会合して萊を討伐した。

秋、魯公が萊討伐から帰国し、大旱魃が発生した。

冬、魯公が晋侯・宋公・衛侯・鄭伯・曹伯と黒壤で会合した。

伝

七年春、衛の孫桓子が盟約のため来訪し、初めて国交を開くとともに晋との会合を策した。

夏、魯公が斉侯と萊を討伐したが、これは事前の策謀には参与していない。出兵において策謀参与は「及」、不参与は「会」と記すのが例である。赤狄が晋を侵し向陰の穀物を奪い、鄭は晋と講和した（公子宋の献策によるため、鄭伯の会合参加には彼が随行した）。

冬、黒壤で盟約が結ばれ、王叔桓公が臨席して不和睦の調整を図った。晋侯の即位時に魯公が朝礼せず、大夫も派遣しなかったため、晋は会合で魯公を拘束し黄父で盟約を強要した。魯公は賄賂で解放されたため、史書は恥辱を避けて黒壤の盟約を記載しなかった。

宣公八年

経

八年春、魯公が会合から帰国した。

夏、六月、公子遂が斉へ向かったが黄で引き返した。辛巳に大廟で祭祀があり、仲遂が垂で没した。壬午にも祭祀を続行し、舞は実施したが籥（笛）を省略した。戊子に夫人嬴氏が逝去。晋軍と白狄が秦を攻撃。楚が舒蓼を滅ぼした。

秋、七月甲子、日食が発生し（皆既食となった）。

解説

この一節は『春秋左氏伝』宣公6年から8年にかけての記録です。以下の特徴が見られます：

1. 歴史記録の様式
   「経」部分が簡潔な年代記であるのに対し、「伝」部分は外交交渉・戦争の背景や人物の言行を詳細に描写し、当時の国際政治の複雑さを伝えています。

2. 春秋時代の政治構造

3. 晋・楚・斉などの大国が小国（陳・鄭など）を従属させる勢力圏争い
4. 周王朝の権威低下（定王が自ら斉に后妃を求めるなど）

5. 会盟（国際会議）を通じた勢力均衡の模索

6. 思想的要素

7. 中行桓子の諫言に『書経』引用で「悪が頂点に達すれば滅ぶ」道理を説く

8. 伯廖の易占いによる予言が現実化する描写（徳なき野心の危険性）

9. 記述の特筆点

10. 魯国の恥辱（晋による拘束）を「書かず」とする歴史記録の作為性を示す
11. 自然現象（蝗害・日食）と政治事件を関連づける当時の世界観

これらの記録は、春秋時代が「力の政治」と「礼」の理念がせめぎ合う過渡期であったことを物語っています。

【翻訳文】
冬の十月己丑の日、我が小君敬嬴を葬ったが、雨のために葬儀を完了できなかった。庚寅の日、正午になってようやく葬儀を完了した。平陽に城を築き、楚軍が陳を討伐した。

伝
春、白狄が晋と講和した。
夏、諸国は晋と会合して秦を討伐した。晋人が秦の間諜を捕らえ、絳の市で処刑したが、六日後に蘇生した。大廟で祭祀が行われ、襄仲の死後に繹祭（追加の祭祀）を行ったが、これは礼に適わない。楚は諸舒の反乱を理由に舒蓼を討伐して滅ぼした。楚子が国境を定め、滑汭に至り、呉や越と盟約を結んで帰還した。晋の胥克が蠱疾（原因不明の病）にかかり、郤缺が政務を執った。
秋、胥克を罷免し、趙朔を下軍の副将とした。
冬、敬嬴を葬ったが、旱魃で麻が不足したため、初めて葛茀（葛の繊維で作った葬具）を使用した。雨で葬儀が完了できなかったのは礼に適っている。礼では、葬儀の日取りを卜占する際に遠い日を優先するのは、死者を懐かしむ心を避けるためである。平陽築城の記録は季節が適切であったことを示す。陳が晋と講和したため、楚軍が陳を討伐し、和議を結んで帰還した。

宣公九年
経
九年の春、王の正月、公は斉へ行き、公は斉から帰国した。
夏、仲孫蔑が京師へ赴いた。斉侯が萊を討伐した。
秋、根牟を占領した。
八月、滕子が死去した。
九月、晋侯・宋公・衛侯・鄭伯・曹伯が扈で会合した。晋の荀林父が軍を率いて陳を討伐した。辛酉の日、晋侯黒臀が扈で死去した。
冬、十月癸酉の日、衛侯鄭が死去した。宋が滕を包囲した。楚子が鄭を討伐した。晋の郤缺が軍を率いて鄭を救援した。陳がその大夫洩冶を処刑した。

伝
春、周王が使者を遣わし、諸侯の聘問（挨拶の訪問）を求めた。
夏、孟献子が周へ聘問し、王は礼儀正しいとして厚く報酬を与えた。
秋、根牟を占領した記録は容易だったことを示す。滕昭公が死去した。扈での会合は不順な国を討つためであった。陳侯が会合に参加しなかったため、晋の荀林父が諸侯の軍を率いて陳を討伐した。晋侯が扈で死去したため、軍は帰還した。
冬、宋が滕を包囲したのは、その喪中に乗じたためである。陳の霊公と孔寧・儀行父は夏姬と私通し、皆その下着を身に着けて朝堂で戯れた。洩冶が諫めて言った「公卿が淫らな行為を公然と行えば、民は模範とするものがなく、評判も良くありません。どうかお控えください」。公は「改めよう」と言ったが、二人に話すと、二人は洩冶の殺害を請い、公は制止しなかったため、遂に洩冶を殺した。孔子が言った「詩に『民に邪な者が多い時、自ら法を立てよと迫ってはならない』とは、洩冶のことを言ったのか」。楚子は厲の戦いの報復として鄭を討伐した。晋の郤缺が鄭を救援し、鄭伯が柳棼で楚軍を破った。国人は皆喜んだが、子良だけは憂えて「これは国の災いだ。我々の死期は遠くない」と言った。

宣公十年
経

【解説】
本節は『春秋左氏伝』宣公八年から十年にかけての記録です。「経」は公式の年代記で簡潔な事実羅列、「伝」は詳細な背景説明という構成です。主な特徴として：
1. 葬儀の礼制：雨で中断された葬儀の扱いや、素材不足時の代替品使用について、当時の儀礼規範が描写されています。
2. 国際情勢：晋・楚・斉など大国を中心に、会盟・征伐・外交が複雑に絡み合う春秋時代の政治状況が示されています。
3. 倫理的教訓：陳国で起きた姦通事件と諫臣殺害のエピソードでは、孔子の批評を通じて為政者の道徳が問われています。
歴史上の重要人物として晋の郤缺、楚の国王、孔子などが登場し、史実と道徳訓話が交差する左伝の特徴的な叙述スタイルが見て取れます。

【現代日本語訳】
春、魯の宣公が斉へ行かれた。宣公が斉からご帰国された後、斉が我が国（魯）に済西の田地を返還した。

夏、四月丙辰の日に日食が起こった。己巳の日に斉侯（元、すなわち恵公）が逝去された。斉の崔氏が衛へ出奔した。宣公が斉へ行かれた。

五月、宣公が斉からご帰国された。癸巳の日に陳の夏徴舒が自国の君主・平国（霊公）を弑逆した。

六月、宋軍が滕を討伐した。公孫帰父が斉へ赴いた。斉恵公の葬儀が執り行われた。晋・宋・衛・曹の連合軍が鄭を討伐した。

秋、周天王（定王）が使者・王季子を派遣して来聘した。公孫帰父が軍を率いて邾を討伐し、繹の地を占領した。大洪水が発生した。季孫行父が斉へ赴いた。

冬、公孫帰父が斉へ赴いた。斉侯（頃公）が国佐を使者として来聘させた。飢饉が発生した。楚子（荘王）が鄭を討伐した。

【伝】
春、宣公が斉へ行かれた。斉侯は魯が服従したことを理由に、済西の田地を返還した。

夏、斉恵公が逝去された。崔杼は恵公の寵愛を受けていたが、高氏・国氏はその権勢を脅威に感じていた。恵公の逝去後に崔杼を追放し、彼は衛へ逃亡した。経文に「崔氏」と記したのは、彼に罪がなかったことを示し、かつ氏族名のみで個人名を記さない慣例による。諸侯の大夫が国外へ逃亡する際は、「某氏の守臣某が宗廟を守れず、謹んで報告する」と諸侯に通告する決まりである。ただし玉帛（礼物）を交換する親密な国には通告するが、それ以外の国には行わない。宣公は斉へ赴き弔問した。陳の霊公が孔寧・儀行父と共に夏徴舒の家で酒宴を開いた。霊公が儀行父に「徴舒はお前に似ている」と言うと、彼は「君主にも似ております」と返答した。徴舒はこの侮辱を深く恨んだ。霊公が退出際に厩舎を通った時、徴舒は矢で射て霊公を殺害した。孔寧と儀行父は楚へ逃亡した。滕は晋を頼みとして宋に従わなかったため、六月に宋軍が滕を討伐した。鄭が楚と講和したため、諸侯連合軍は鄭を討伐して和議を結び撤兵した。

秋、周の劉康公が答礼のため来聘した。魯軍が邾を討伐し繹を占領した。季文子（季孫行父）が初めて斉へ聘問した。

冬、子家（公孫帰父）が斉へ赴いたのは邾討伐の報告のためである。斉の国武子（国佐）が答礼のため来聘した。楚子が鄭を討伐すると、晋の士会が鄭を救援し、潁水の北で楚軍を撃退した。諸侯連合軍は鄭を駐屯して守った。鄭の子家（公子帰生）が逝去した。鄭人は幽公弑逆事件の責任を追及し、子家の棺を破壊して一族を追放し、幽公を改葬して「霊」と諡した。

【解説】
本節は『春秋左氏伝』宣公11年（紀元前598年）の記録です。経文では簡潔な年代記形式で、伝では出来事の背景や人間関係を詳細に描いています。主な特徴として：

1. 国際関係の複雑さ：魯・斉・晋・楚など大国間の駆け引き、小国（滕・邾・鄭）の従属関係が浮き彫りにされています。特に鄭は楚と晋の間で翻弄される様子が典型的です。

2. 当時の礼制と慣例：「崔氏」の表記ルールや使者交換の作法など、春秋時代の外交儀礼が細かく記録されています。

3. 権力闘争の構図：斉では恵公の死を機に崔杼が追放され、陳では霊公の不謹慎な言動が弑逆を招くなど、宮廷内の緊張関係が生々しく描写されています。

4. 史書の二重構造：経が「何が起きたか」を記すのに対し、伝は「なぜ起きたか」を説明する補完的関係にあり、中国古代史書の特徴的な形式を示しています。

これらの記録は、春秋時代の政治力学や社会規範を理解する上で貴重な史料となっています。

十一年の春、周王の正月。

夏、楚の子（王）と陳の侯、鄭の伯が辰陵で同盟を結んだ。公孫帰父は齊の人々とともに莒を討った。

秋、晉の侯が狄と欑函で会合した。

冬、十月、楚の人が陳の夏徵舒を殺した。丁亥の日、楚の子が陳に入り、公孫寧と儀行父を陳に送り届けた。

伝

十一年の春、楚の子が鄭を討ち、櫟にまで及んだ。子良は言った。「晉と楚は徳を修めずに武力で争っている。我々は来る者に従えばよい。晉も楚も信義がないのだから、我々にどうして信義があろうか。」そこで楚に従った。

夏、楚が辰陵で同盟を結んだのは、陳と鄭が服従したからである。楚の左尹である子重が宋に侵攻し、王は郔で待機した。令尹の蒍艾獵が沂に城を築き、封人に計画を練らせ、司徒に任せて、工事の量を計算し日数を定め、資材を分配し、板と支柱を平らにし、土嚢と築土を量り、土と材木を計算し、遠近を考慮し、地基を測量し、食糧を準備し、役人を配分し、三十日で工事を完成させ、当初の計画を超えなかった。晉の郤成子が衆狄との和睦を求めた。衆狄は赤狄の支配を嫌っていたので、晉に服従した。

秋、欑函での会合は、衆狄が服従したからである。このとき、諸大夫は狄を召し寄せようとしたが、郤成子は言った。「私は聞いている。徳がなくても勤勉さに及ぶものはない。勤勉でなければどうして人を求められようか。勤勉であれば続くものである。彼らに従おう。詩に『文王は既に勤勉であられた』とある。文王でさえ勤勉であったのだから、まして徳の少ない我々ならなおさらである。」

冬、楚の子は陳の夏氏の乱を理由に陳を討ち、陳の人々に動くないように告げ、「少西氏を討つつもりだ」と言って陳に入り、夏徵舒を殺し、栗門で車裂きの刑に処し、陳を県にした。陳の侯は晉にいた。申叔時が齊からの使命を終えて帰り、復命して退いた。王は彼を責めて言った。「夏徵舒は道に外れ、君を弑した。私は諸侯とともに討って殺した。諸侯や県公は皆私を祝賀しているのに、お前だけが祝賀しない。どうしたわけだ。」申叔時は答えた。「まだ言い訳ができますか。」王は「どうぞ」と言った。申叔時は言った。「夏徵舒が君を弑した罪は確かに大きい。討って殺したのは、君の正義である。しかし、人々はこうも言います。『牛を引いて他人の田んぼを通り、その牛を奪う』と。牛を引いて通った者は確かに罪があるが、牛を奪うのは罰が重すぎる。諸侯が従ったのは、『罪を討つため』と言ったからである。今、陳を県とするのは、その富を貪っているのだ。罪を討つと諸侯を集めながら、貪りで終わるのは、いかがなものか。」王は言った。「なるほど、私はそんな話を聞いたことがない。元に戻すのは可能か。」申叔時は答えた。「我々小人の言うところ、『懐から取って与える』ようなものです。」そこで陳を再び封じ、郷ごとに一人を選んで連れ帰り、それを夏州と呼んだ。故に書物には「楚の子が陳に入り、公孫寧と儀行父を陳に送り届けた」と記されている。これは礼を記したのである。厲の戦いで鄭の伯が逃げ帰って以来、楚は目的を達成できなかった。鄭は辰陵で同盟を受けた後、また晉に仕えようとした。

宣公十二年
経

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』宣公十一年から十二年にかけての記録です。春秋時代の国際情勢が描かれており、楚と晉の二大勢力の角逐の中、小国である陳や鄭が翻弄される様子がわかります。特に楚の王（文中では「楚子」と表記）が陳を征服した後、申叔時の諫言によって陳を再興させるエピソードは、武力だけでなく道理を重んじるべきという教訓を含んでいます。「牛を引いて田んぼを通り、牛を奪う」という比喩は、罰が罪に対して過剰であることを批判した故事として有名です。また、工事を効率的に進めた令尹のエピソードなど、当時の政治や軍事の実際の様子が詳細に記録されている点も特徴的です。全体として、春秋時代の複雑な同盟関係や、大国の論理と小国の生き残り策が浮き彫りにされています。

【現代日本語訳】
春、陳の霊公を葬った。楚の王が鄭を包囲した。

夏、六月乙卯の日、晋の荀林父が軍を率いて楚の王と邲で戦い、晋軍は大敗した。

秋、七月。

冬、十二月戊寅の日、楚の王が蕭を滅ぼした。晋人・宋人・衛人・曹人が清丘で同盟を結んだ。宋軍が陳を討伐し、衛人が陳を救援した。

伝
春、楚の王が鄭を包囲すること十七日間に及んだ。鄭人が講和の是非を占ったが吉ではなく、宗廟で哭礼を行うことと、巷に兵車を出すことを占うと吉となった。国人はこぞって哭礼を行い、城壁を守る者も皆泣いた。楚の王が軍を退くと、鄭人は城壁を修築したため、楚軍は再び進軍して包囲した。

三月、ついに鄭を攻略し、皇門から進入して大道に至った。鄭伯は裸身に羊を引いて出迎え、「私は天の恵みを受けず、君に仕えることができず、君を怒らせて国まで及ばせたのは私の罪です。どうして命令に従わないことがありましょうか。江南に捕虜として送り海辺を開拓させても、命令のままです。国土を切り取って諸侯に賜り臣妾のごとく扱わせても、命令のままです。もし過去の友好を顧みて、厲王・宣王・桓公・武公の福を求め、わが社稷を滅ぼさず、君に仕えることを許し、九県と同格にしてくださるなら、それは君の恩恵であり、私の願いですが、敢えて望むことではありません。真心を述べましたので、君よよく考えてください」と言った。楚の側近は「許すべきではありません。国を得て赦すことはない」と言ったが、王は「その君がへりくだる者なら、必ず民を信用できるだろう。どうして滅ぼせようか」と言い、三十里退いて講和を許した。潘尪が盟約に入り、子良が人質として出向いた。

夏、六月、晋軍が鄭を救援すべく、荀林父が中軍を統率し先縠が補佐、士会が上軍を統率し郤克が補佐、趙朔が下軍を統率し欒書が補佐した。趙括と趙嬰齊が中軍大夫、鞏朔と韓穿が上軍大夫、荀首と趙同が下軍大夫、韓厥が司馬となった。黄河に着いた時、鄭が既に楚と講和したと聞き、桓子（荀林父）は撤退を主張したが、先縠は反対し中軍副将として独断で渡河した。知荘子は周易を引用して凶兆を警告し、韓献子は責任分散を進言したため、結局晋軍は渡河した。

楚軍は北進して郔に駐屯し、沈尹が中軍、子重が左軍、子反が右軍を指揮した。当初楚王は撤退を考えたが、伍参の進言で戦意を固め、管で陣を構えた。晋軍は敖・鄗の間に布陣し、鄭の皇戌が「楚軍は疲れて無防備だから攻撃を」と勧めたが、欒武子は楚の国情を分析して逆に警戒を促した。

楚の少宰が晋軍に「わが君は若くして不幸に遭い文才がなく、鄭を安定させるため来ただけで晋を敵にしようとは思っていない」と伝えると、随季が丁重に応じたが、先縠はこれをへつらいと批判し、趙括を使者に立てて強硬な態度を示させた。

楚の許伯・楽伯・摂叔が晋軍に単騎で挑発行為を行うと、晋の魏錡と趙旃も挑発に出た。郤献子は警戒を訴えたが先縠は聞き入れず、士季だけが上軍に伏兵を配置した。楚軍は晋軍の混乱を見て突撃し、晋軍は舟の奪い合いで大混乱に陥った。上軍は整然と撤退し、趙嬰齊は事前に舟を準備していたため早期撤退に成功した。

楚軍は邲で勝利し、潘党が敵屍で京観を築くよう進言したが、楚王は「武の字は戈を止める意味だ」と説き、七徳（暴禁・兵戢・大保・功定・民安・衆和・財豊）を掲げてこれを退け、先王の廟を建て戦勝報告のみ行って帰還した。

【解説】
本節は『春秋左氏伝』宣公12年にあたる邲の戦いの詳細な記録です。以下のような特徴があります：

1. 史記としての価値：
2. 年月日を正確に記し「伝」で詳細を補完する春秋筆法の典型

3. 戦争の原因から展開、結果までを多角的に描く

4. 人物描写の巧みさ：

5. 鄭伯の降伏演説に見える政治的レトリック
6. 楚庄王の「武の七徳」演説に表れる覇者の思想

7. 晋軍内部の指揮系統の混乱（荀林父の優柔不断、先縠の独断）

8. 思想的背景：

9. 楚王の「止戈為武」説は先秦時代の戦争観を反映

10. 周易引用や詩経典拠による議論に儒家的色彩

11. 文学的魅力：

12. 単騎挑戦の場面など劇的描写
13. 「舟中の指可掬」など印象的な比喩

この戦いは楚が中原で初めて晋に勝利した画期的な事件で、楚国の霸権確立の転換点となりました。現代語訳に際しては、固有名詞の表記統一（例：「彘子」→「先縠」）、故事成語の説明（「京観」など）、文法の現代化（「敢不唯命是聽」→「どうして命令に従わないことがありましょうか」）に留意しました。

この戦いにおいて、鄭の石制は実際に楚軍を引き入れ、鄭を分割して公子魚臣を立てようとした。辛未の日、鄭は僕叔と子服を殺した。君子が次のように評した：「史佚が『乱に乗じるな』と言ったのは、まさにこのような場合を指す。詩に『乱れ離れて苦しみ、いずこに帰るべきか』とあるが、それは乱に乗じる者に帰するのであろう」。鄭伯と許男は楚へ赴いた。

秋、晋軍が帰還すると、桓子（先縠）は死罪を請うた。晋侯（景公）は許可しようとしたが、士貞子が諫めて言った：「なりません。城濮の戦いの際、晋軍が三日分の糧食を獲得したのに、文公はまだ憂いの表情を浮かべていました。側近が『喜びがあるのに憂えるのは、憂いがあるのに喜ぶようなものですか』と問うと、公は『得臣（楚の子玉）がまだ生きている以上、憂いは消えない』と答えられました。窮地の獣でさえ反撃するのに、まして一国の宰相をどうして軽んじられましょう。楚が子玉を処刑した時、文公が初めて喜びを露わにし『もはや我を脅かす者はいない』と言われたのです。これは晋が二度勝利し楚が二度敗れたことを意味し、楚は二代にわたって国力が衰えました。今、天が晋に大きな警告を与えているのかもしれません。そのような時に林父（先縠）を処刑して楚の勝利を強調すれば、晋は長期にわたり衰退するのではないでしょうか。林父は君主に仕えるに当たり、進んでは忠誠を尽くし、退いては過ちを補い、国家の守り手です。どうして処罰できましょうか。彼の敗戦は日食や月食のようなもので、光明そのものを損なうものではありません」。晋侯は先縠を元の地位に復帰させた。

冬、楚子（庄王）が蕭を攻撃すると、宋の華椒が蔡軍を率いて蕭を救援した。蕭人が熊相宜僚と公子丙を捕らえると、楚王は「殺すな、我は兵を引く」と言ったが、蕭人は二人を殺害した。王は怒って蕭を包囲し、蕭は陥落した。申公巫臣が「兵士たちは寒さに苦しんでいる」と報告すると、王は全軍を巡視し兵士を労って激励した。すると将兵は綿入れを着たように暖かさを感じたという。楚軍は蕭に迫り、還無社が司馬卯を通じて申叔展に合図を送った。叔展が「麦麴はあるか」と暗号で尋ねると、還無社は「ない」と答えた。さらに「山鞠窮はあるか」との問いに「ない」と返すと、叔展は「河魚の腹病い（水没の危険）はどうするか」と尋ね、還無社は「枯れ井戸に隠れていれば助かる」と暗示した。叔展は「茅の縄を井戸に垂らし、泣き声が聞こえたら救い出す」と約束した。翌日蕭が陥落すると、申叔展は井戸を確認し、茅の縄が残っていたので還無社を呼び出して救出した。晋の原縠・宋の華椒・衛の孔達・曹国代表は清丘で同盟を結び「困難にある国を助け、裏切りを討つ」と誓った。しかし『春秋』に卿の名が記載されなかったのは、誓約が実行されなかったためである。宋は盟約に基づき陳を攻めたが、衛が陳を救援した。孔達は「先君の約束がある。もし晋が責めて来れば、私は死をもって償う」と言った。

宣公十三年
経文

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』宣公十三年の記述で、国際関係における信義と戦略の重要性を描いています。主なポイントは以下の通りです：

1. 鄭国内乱の教訓：君子の引用する「乱に乗じるな」という史佚の言葉は、他国の混乱に便乗しようとする行為の危険性を説いています。詩経の引用も加え、道義に反する策略が最終的に自らに災いをもたらすことを示唆しています。

2. 晋の処罰判断：士貞子の諫言は、敗将の処遇について深い洞察を示しています。城濮の戦いの故事を引きながら、短期的な敗戦よりも長期的な人材活用と国益を重視する考え方を提示し、日光月食の比喩で一時的失敗の本質を説いています。

3. 楚の蕭攻略劇：暗号を使った還無社救出エピソードは、春秋時代の独特な戦場文化を生き生きと伝えています。同時に楚庄王の兵士労わりから、将兵の士気を重視する指導者の姿勢が窺えます。

4. 清丘の盟約の矛盾：同盟の理念「恤病討貳」と実際の行動の齟齬は、国際約束の実効性問題を浮き彫りにしています。『春秋』が卿の名を記さなかった点に、歴史記録の厳格な評価基準が表れています。

これらのエピソードを通じ、左伝が単なる史実記録ではなく、政治道徳やリーダーシップの在り方を問う教訓性を持っていることが分かります。

【翻訳文】
十三年の春、齊の軍隊が莒を討伐した。

夏、楚の君主が宋を討伐した。

秋、蝗の被害が発生した。

冬、晉が自国の大夫である先縠を処刑した。

伝
十三年の春、齊の軍隊が莒を討伐したのは、莒が晉を頼みとして齊に仕えなかったためである。

夏、楚の君主が宋を討伐したのは、宋が蕭を救援したからである。君子は次のように評した。「清丘の盟約において、宋だけが責めを免れる資格がある」

秋、赤狄が晉を攻撃し、清まで進軍した。これは先縠が彼らを招き寄せたのである。

冬、晉の人々は邲の戦いでの敗北と清での戦いの責任を追及し、罪を先縠に帰して彼を処刑し、その一族を皆殺しにした。君子は次のように評した。「災いというものは、自ら招くものである。これはまさに先縠のことを言ったのだろうか。清丘の盟約の際、晉は衛が陳を救援したことを責め、使者を引き留めて言った。『罪を負う者がいなければ、お前たちの軍隊を攻撃する』。すると孔達は言った。『もし国家の利益になるなら、私を犠牲にして晉を納得させてください。罪は私にある。私が政務を執っているのに、大国の責めを引き受けないで、誰に任せられましょうか。私が死をもって責任を取ります』」

宣公十四年
経
十四年の春、衛が自国の大夫である孔達を処刑した。

夏、五月壬申の日、曹伯寿が逝去した。晉侯が鄭を討伐した。

秋、九月、楚の君主が宋を包囲した。曹文公が埋葬された。

冬、公孫帰父が穀で齊侯と会談した。

伝
十四年の春、孔達は首を吊って自害した。衛人はこれによって晉への説明責任を果たし、責めを免れた。そこで諸侯に通告した。「我が君には逆臣の孔達がおり、我が国と大国（晉）との間に不和を生じさせましたが、既にその罪を伏せました。謹んでお知らせします」。衛人は孔達が国家の安定に貢献した功績を考慮し、その子に家屋と領地を与え、父の地位を継がせた。

夏、晉侯が鄭を討伐したのは、邲の戦いの報復である。諸侯に通告し、軍備を整えて示威した後、撤兵した。これは中行桓子の策略によるもので、「軍規の整った姿を見せつけて、鄭に謀略を巡らせて来させよ」という考えに基づいていた。鄭は恐れをなして、子張を楚に派遣して子良と交替させた。鄭伯が楚へ赴いたのは、晉に対処する方策を協議するためである。鄭は子良が礼儀に適った人物と考え、彼を召還した。楚の君主は申舟を齊に派遣し、「宋に通行の許可を求めるな」と命じた。同時に公子馮を晉に派遣したが、鄭には通行許可を求めなかった。申舟は孟諸の戦いで宋と対立していたため、「鄭は物事がよく見えているが、宋は聞く耳を持たない。晉への使者は害されないが、私は必ず殺されるだろう」と訴えた。楚王は「もしお前を殺せば、私が討伐する」と言い、申舟の子の犀に面会させて出発させた。申舟が宋に到着すると、宋は彼を拘束した。華元が言った。「我が国を通りながら通行許可を求めないのは、我々を属国同然に扱うことだ。そう扱われるのは国家の滅びである。使者を殺せば、必ず討伐される。討伐されても滅びる。いずれにせよ滅びるなら同じことだ」。そして申舟を殺害した。楚王はこの報せを聞くと、激怒して袖を振り払い立ち上がり、慌てて飛び出した。履き物は宮殿の入口で、剣は寝門の外で、車は蒲胥の市場でようやく追いついた。

【解説】
この一節は、春秋時代の複雑な国際関係と因果応報の理を描いています。宣公十三年では、晋の大夫・先縠が過去の失策（狄を招き寄せた嫌疑や邲の戦いの敗北）の責任を問われて滅ぼされる過程が、十四年では衛の孔達が晋への責任を一身に背負って自害する様子が対照的に描かれています。特に「悪の報いは自ら招く」（悪之來也，己則取之）という君子の評は、先縠の命運を暗示する重要な主題句です。

十四年の楚と宋の衝突は、使者を故意に通行許可なく送り込む楚の挑発と、国家の威信を賭けて応じる宋の決断が劇的に表現され、後の楚の宋包囲（九年にも及ぶ）へと発展する伏線となっています。華元の「滅亡は同じ」という決断や、楚王が怒りのあまり履物も剣も忘れて飛び出す描写は、春秋左氏伝ならではの緊迫した叙事の見せ場です。これらの事件は、同盟関係の脆弱さや「礼」を無視した行為が連鎖的に戦争を拡大させる様子を浮き彫りにしています。

秋、九月、楚の子（王）が宋を包囲した。

冬、公孫帰父が穀で齊侯と会い、晏桓子に会い、彼と魯の音楽について話した。桓子は高宣子に告げて言った。「子家（公孫帰父）は亡びるだろう、魯に未練があるからだ。未練があれば必ず貪欲になり、貪欲になれば必ず他人を謀り、他人を謀れば、他人もまた自分を謀る。一国全体が彼を謀るなら、どうして亡びないことがあろうか？」孟獻子が公（魯の宣公）に言った。「臣は聞きます。小国が大国から免れるには、聘問して物品を献上し、そこで庭に実物の礼物を百並べ、朝見して功績を献上し、そこで容貌や采章、嘉淑があり、さらに追加の礼物があると。免れないことを謀るなら、責められてから賄賂を献げても、もう間に合わない。今、楚は宋にいる。君はこれをご考慮ください。」公は喜んだ。

宣公十五年
経

十五年春、公孫帰父が宋で楚の子と会った。

夏、五月、宋人と楚人が和議を結んだ。

六月、癸卯の日、晉の軍が赤狄の潞氏を滅ぼし、潞子嬰児を連れて帰った。秦人が晉を討った。王札子が召伯と毛伯を殺した。

秋、蝗害が発生した。仲孫蔑が無婁で齊の高固と会った。初めて田畑に税を課した。

冬、蝗の幼虫が発生し、飢饉が起きた。

伝

十五年春、公孫帰父が宋で楚の子と会った。宋人は楽嬰齊を使者として晉に急を告げた。晉侯は救おうとしたが、伯宗が言った。「不可です。古人の言葉に『鞭雖長しも、馬腹に及ばず』とあります。天は今、楚を授けている。争うべきではありません。たとえ晉が強くとも、天に逆らえるでしょうか。諺に『高下は心に在り、川澤は汚れを納れ、山藪は疾を藏し、瑾瑜は瑕を匿す。國君は垢を含む、天の道なり』と。君は待たれるべきです。」そこで止めた。解揚を宋に遣わし、楚に降るなと伝えさせ、「晉軍は全軍出动し、まもなく到着する」と言わせた。鄭人が解揚を捕らえて楚に献上した。楚の子は多額の賄賂を与え、反対のことを言わせようとした。解揚は拒んだが、三度要求されて承諾した。楼車に登らせ、宋に向かって叫ばせて告げさせ、ついに君の命令を伝えさせた。楚の子は彼を殺そうとし、使者を遣って言わせた。「お前は既に我（不穀）に承諾したのに、それを翻したのはなぜだ。我が無信なのではなく、お前がそれを捨てたのだ。速やかにお前の刑を受けよ。」解揚は答えて言った。「臣は聞きます。君は命令を制することを義とし、臣は命令を受けることを信とす。信が義を載せて行うことを利とし、謀りて利を失わず、以て社稷を衛るは、民の主なり。義に二信無く、信に二命無し。君が臣に賄賂を与えるのは、命を知らないからです。命令を受けて出てきた以上、死ぬとも任務を落とさず、また賄賂を受けられましょうか。臣が君に承諾したのは、命令を成就するためです。死んで命令を成就するのは、臣の禄です。寡君に信臣あり、下臣は任務を全うし得た。死んで何を求めましょうか。」楚の子は彼を赦して帰らせた。

解説

この一節は『春秋左氏伝』宣公十五年の記述で、春秋時代の国際関係と為政者の在り方を描いています。前半では、魯の大夫・公孫帰父の行動を通じて、一国の命運が個人の心情や貪欲さに左右される危うさが示され、孟献子の進言からは小国が大国に対処する際の外交戦略の重要性が語られます。後半の「伝」では、晋と楚の霸権争いを背景に、宋を巡る攻防が展開されます。特に晋の使者・解揚のエピソードは、君主への忠誠と「信」（誠実さ）の理念を鮮明にし、たとえ死を目前にしても使命を全うする臣下の姿を劇的に描いています。「鞭雖長しも馬腹に及ばず」などの故事や、「国君は垢を含む」という諺は、為政者の忍耐と大局観を説く教訓として重みがあります。全体を通じ、春秋時代の複雑な同盟関係や、道義と現実のはざまで揺れる各国の様子が浮き彫りにされています。

夏、五月、楚の軍隊が宋から去ろうとしたとき、申犀が王の馬の前にひれ伏して言った。「毋畏は死を覚悟しながらも王の命令を廢さずに従いました。しかし王は約束を破られました。」王は返答に困った。申叔時が御者として傍らにいて言った。「兵士に小屋を建てさせ、農耕を再開させれば、宋は必ず従うでしょう。」王がこれに従うと、宋人は恐れをなして、華元を夜中に楚軍に送り込んだ。華元は子反の寝床に上がり、彼を起こして言った。「我が君が元を使いとして、苦境を伝えるように申しました。『我が国では子供を交換して食らい、骸骨を割いて炊き燃料にしています。それでもなお、城下の盟いは国を滅ぼすことになりますので、従うことはできません。三十里退いてくだされば、何でもお命じに従います。』」子反は恐れ、彼と盟約を結び、王に報告した。楚軍は三十里退いた。宋と楚は講和し、華元は人質となった。盟約には「我は汝を欺かず、汝は我を疑うな」と記された。

潞子嬰児の夫人は、晋の景公の姉であったが、酆舒が政権を握って彼女を殺し、さらに潞子の目を傷つけた。晋侯が討伐を考えたとき、諸大夫は皆言った。「いけません。酆舒には三つの優れた才能があります。後継者を待つべきです。」伯宗が言った。「必ず討つべきです。狄には五つの罪があります。優れた才能が多くとも、何の足しになるでしょうか。第一に祭祀を怠り、第二に酒に溺れ、第三に仲章を棄てて黎氏の土地を奪い、第四に我が伯姬を虐待し、第五にその君の目を傷つけた。才能に頼って徳を修めないのは、罪を重ねるものです。後継者はあるいは徳義を敬い、神と人に仕えて国運を固めるかもしれません。どうして待つ必要がありましょうか。罪を討たずに『後を待つ』と言うのは、後になって言い訳をして討つよりはましでしょうか。才能と多数に頼るのは滅亡の道です。殷の紂王がそうだった故に滅びました。天が時に逆らえば災いとなり、地が物に逆らえば妖異となり、民が徳に逆らえば乱となります。乱があれば妖異と災いが生じる。だから文字で『正』を反対にすると『乏』となる。これら全てが狄に当てはまります。」晋侯はこれに従った。

六月、癸卯の日、晋の荀林父が曲梁で赤狄を破り、辛亥の日、潞を滅ぼした。酆舒は衛に逃れたが、衛人は彼を晋に引き渡し、晋人は彼を殺した。王孫蘇が召氏や毛氏と政権を争い、王子捷を使わして召戴公と毛伯衛を殺させ、最終的に召襄を立てた。

解説：
この一節は『春秋左氏伝』における二つの主要なエピソードを描いています。前半は楚と宋の戦争の終結場面で、楚軍が包囲を続ける中で宋が極限の飢餓に陥りながらも屈せず、華元の果断な交渉によって「城下の盟」を避ける条件で講和が成立した経緯を示します。後半は晋と狄（潞）の衝突を扱い、伯宗の「徳なき才能は罪を深める」という主張を通じて、武力よりも道義を重んじるべきという春秋時代の政治思想が表れています。特に「我無爾詐、爾無我虞」の盟約文言は、相互不信を超えた信頼関係の理想を象徴的に表現しており、後世の「爾虞我詐」（互いに欺き疑う）という成語の由来ともなった重要な箇所です。全体として、権謀術数が渦巻く戦国時代にあっても、信義と徳治の理念が重視されていたことが窺える記録です。

秋、七月、秦の桓公が晋を討伐し、輔氏に駐屯した。壬午の日、晋侯が稷で軍事演習を行い、狄の領土を攻略し、黎侯を立てて帰還した。雒に到着した時、魏顆が輔氏で秦軍を破り、杜回を捕らえた。杜回は秦の力士である。当初、魏武子には寵愛する妾がいたが、子がなく、武子が病気になった時、顆に命じて言った。「必ずこの女を嫁がせよ。病状が重くなったら、『必ず殉死させよ』と言うだろう。」武子が死去すると、顆は彼女を嫁がせ、言った。「病重くなると混乱した命令を下す。私は彼が正気であった時の命令に従う。」輔氏の戦いで、顆は老人と出会い、老人は草を結んで杜回の進路を妨げた。杜回はつまずいて転倒したため、捕らえることができた。夜、顆は夢の中で老人から言われた。「私は、あなたが嫁がせたあの女の父親である。あなたが先君の正気時の命令を用いたので、私はこれで報いる。」

晋侯は桓子に狄の奴隷千戸を賞賜し、また士伯に瓜衍の県を賞賜して言った。「私が狄の土地を獲得できたのは、あなたの功績である。あなたがいなければ、私は伯氏を失っていただろう。」羊舌職がこの賞賛について論じ、言った。「周書に『功績ある者を重用し、敬うべき者を敬う』とあるのは、まさにこのことを指すのであろう。士伯が中行伯を重用し、君が士伯を信頼した。これこそが明徳と言うものである。文王が周を興したのも、これを超えるものではなかった。故に詩に『施しを繰り返して周を築いた』とあり、これは善行を施す能力を称えたものである。この道を歩めば、何が成就できないだろうか！」晋侯は趙同を使者として、狄の捕虜を周に献上したが、趙同は敬意を欠いた。劉康公が言った。「十年以内に、原叔（趙同）には必ず大災いが起こるだろう。天が彼の魂を奪ったのである。」

当初、田畑に税を課したのは礼に反していた。穀物の収穫は借り耕しの制度を超えてはならず、それによって財を豊かにするのである。

冬、蝗の幼虫が発生し、飢饉が起きたが、これは不幸中の幸いと見なされた。

宣公十六年
経

十六年春、周の王の正月、晋が赤狄の甲氏と留吁を滅ぼした。

夏、成周の宣榭で火災が発生した。

秋、郯の伯姬が帰国した。

冬、大豊作であった。

伝

十六年春、晋の士会が軍を率いて赤狄の甲氏、留吁、鐸辰を滅ぼした。

三月、狄の捕虜を献上した晋侯は、周王に許可を請い、戊申の日、黻冕の礼服を与えて士会を中軍の将とし、さらに大傅に任命した。これにより、晋国の盗賊は秦に逃亡した。羊舌職が言った。「私は聞いている。禹は善人を登用すると、不善人は遠ざかると。これがその例である。詩に『戦戦兢兢、深淵に臨むが如く、薄冰を履むが如し』とある。善人が上位に立つと、国に僥倖を望む民はいなくなる。諺に『民に僥倖が多いことは、国の不幸である』と言うが、これは善人がいない状態を指すのである。」

解説

この一節は『春秋左氏伝』宣公十五年から十六年にかけての記述です。主に晋と秦の戦争、晋国内の論功行賞、政治的な教訓が描かれています。特に「結草報恩」の故事（魏顆が父の命令を合理的に解釈したことで、その恩返しを受ける）は後世の成语となり、恩義の大切さを象徴しています。また、為政者の善人登用の重要性や、礼制に反する税制への批判など、当時の政治思想が反映されています。歴史的な事件と道德的な教訓が結びついた、春秋左氏伝の典型的な叙述スタイルが見られます。

【翻訳文】
夏に、成周の宣榭が火事になったが、これは人為的な火災であった。すべての火事について、人為的な火災を「火」といい、自然発生的な火災を「災」という。

秋に、郯伯姬が実家に戻ってきたが、これは離縁されたためである。毛召の難を理由に、王室が再び混乱した。王孫蘇は晋に逃亡し、晋の人が彼を復帰させた。

冬に、晋侯が士会を派遣して王室の調停をさせた。定王が彼を饗応すると、原襄公が礼儀進行役を務め、殽烝（骨付き肉の盛り付け）が供された。武子（士会）がひそかにその理由を尋ねると、王はこれを聞き、武子を呼び寄せて言った。「季氏よ、あなたは聞いたことがないのか？王の饗応には体薦（半身の肉）を、宴会には折俎（切り分けた肉）を用いる。公爵は饗応に、卿は宴会にふさわしい。これが王室の礼儀である。」武子は帰国後、典礼を研究し、晋国の法制度を整備した。

宣公十七年
経（公式記録）
十七年春、周王の正月、庚子の日に許男錫我が死去した。丁未の日に蔡侯申が死去した。
夏に許昭公を葬り、蔡文公を葬った。
六月癸卯の日に日食が起こった。己未の日に公（魯宣公）が晋侯・衛侯・曹伯・邾子と会合し、断道で同盟を結んだ。
秋に公が会合から帰国した。
冬十一月壬午の日に公の弟である叔肸が死去した。

伝（解説）
十七年春、晋侯が郤克を齊に派遣して会合への参加を求めた。齊の頃公は婦人に帷（すだれ）の後ろから見物させ、郤子が階段を上がると、婦人たちが部屋で笑った。献子（郤克）は怒り、退出して誓って言った。「この仕返しをしない限り、私は二度と黄河を渡らない。」献子は先に帰国し、欒京廬を齊に残して指示を待たせ、「齊の返事を得るまでは帰国するな」と命じた。郤子が晋に戻ると齊討伐を請願したが、晋侯は許可せず、私兵での出征も認められなかった。齊侯は高固・晏弱・蔡朝・南郭偃を会合に派遣したが、斂盂に着く前に高固が逃亡した。
夏に断道で会合が開かれ、裏切り者を糾弾した。巻楚で同盟を結ぶ際、齊の代表は参加を拒否された。晋は野王で晏弱を、原で蔡朝を、温で南郭偃を拘束した。苗賁皇が使者として晏桓子（晏弱）と面会し、晋侯に報告した。「晏子に何の罪があるでしょうか？昔、諸侯は我先君に仕えるのに追いつかないほど熱心でしたが、今や群臣の不誠実が語られ、諸侯は離反の意思を持っています。齊君は礼遇されないのを恐れ、自ら出席せず四人を派遣しました。側近は『君が出なければ使者は拘束される』と反対したため、高子は斂盂で逃亡したのです。残る三人は『君の友好関係が絶たれるなら、死んで帰ろう』と危険を冒して来ました。我々が丁重に迎えれば後続も来るのに、拘束して齊の懸念を現実にしてしまった。これでは過ちを重ねるだけで、何の利益があるでしょうか？逃亡者に言い訳を与え、来訪者を害し、諸侯を怯えさせるような行為は無意味です。」晋は拘束を緩め、彼らは逃亡した。

【解説】
本節は『春秋左氏伝』宣公十七年の記述であり、二つの部分から構成されています。前半は前年の出来事の続きとして、周王室と晋国の関係を中心に、儀礼の重要性を描いています。特に「火」と「災」の区別や、王室の饗宴における階級別の礼法（体薦・折俎）を通じて、古代中国の秩序意識が示されています。士会が礼制を学んで晋国を改革したエピソードは、春秋時代に「礼」が政治運営の根幹であったことを物語っています。

後半の宣公十七年本編では、晋と齊の外交緊張が主題です。郤克が齊で受けた侮辱（婦人たちに笑われた事件）が後の鞌の戦い（宣公十八年）の伏線となっており、個人の怨恨が国際関係を動かす様子が生々しく描写されています。また、苗賁皇の諫言では、力による抑圧よりも信義に基づく外交の重要性が説かれており、左伝の思想的特徴である現実主義と道義のバランスが窺えます。日食や諸侯の死亡など「経」の簡潔な記録と、「伝」の詳細な物語が対照的に配置される左伝の編纂手法も典型的に表れた一節です。

秋、八月、晋軍が帰還した。范武子は引退を考え、文子を呼んで言った。「燮よ、私はこう聞いている。喜怒が道理に合う者は稀で、軽率に感情を変える者が実に多いと。詩に『君子が怒れば乱れは早く収まり、君子が喜べば乱れは早く終わる』とある。君子の喜怒は乱れを鎮めるためのものだ。鎮めなければ必ず乱れを増すことになる。郤子はおそらく斉での乱れを鎮めようとしているのだろうか？そうでなければ、私は乱れが大きくなることを恐れる。私は引退し、郤子に思い通りにさせれば、おそらく解決があるだろうか？お前は諸卿に従い、ひたすら慎み深くあれ」。こうして范武子は引退を願い出て、郤献子が政権を執った。

冬、公の弟である叔肸が亡くなった。彼は公の同母弟であった。太子の同母弟は、公が在世中は公子と呼び、公が不在の時は弟と呼ぶ。弟と称する場合は全て同母弟を指す。

宣公十八年
経（公式記録）
十八年春、晋侯と衛の太子臧が斉を討伐した。公は杞を討伐した。
夏、四月。
秋、七月、邾の者が鄫で鄫子を殺害した。甲戌の日、楚子旅が逝去した。公孫帰父が晋へ赴いた。
冬、十月壬戌の日、公が路寝で逝去した。帰父が晋から帰国途中、笙まで来てそのまま斉へ亡命した。

伝（解説）
十八年春、晋侯と衛の太子臧が斉を討伐し、陽穀まで進軍した。斉侯は繒で晋侯と会盟し、公子彊を晋への人質として差し出した。晋軍が撤退すると、蔡朝と南郭偃は逃亡して帰国した。
夏、公は楚へ使者を派遣し援軍を要請し、斉討伐を計画した。
秋、邾の者が鄫で鄫子を殺害した。自国内で君主を殺す場合は「弑」、外部から殺す場合は「戕」と記す。楚莊王が逝去したため楚軍は出兵せず、後に晋軍を利用したことから楚は蜀の戦役を起こした。公孫帰父は襄仲（公子遂）が現在の公（宣公）を擁立した功績で寵愛され、三桓（魯の三家）を排除して公室の権威を高めようと、公と謀って晋へ派遣され、晋の力を借りて三桓を追い落とそうとした。
冬、公が逝去した。季文子が朝廷で「私達が嫡子を殺し庶子を立てて大国の支援を失った原因は襄仲にある」と発言すると、臧宣叔が怒って「当時は対応できなかったのに後継者に罪はない。お前が追放したいなら私が引き受けよう」と言い、東門氏（襄仲の一族）を追放した。帰父は晋から帰国途中の笙で祭壇を設け、副使を通じて使命完了を報告した後、喪服に着替え痛哭し、三度跳び上がる礼をして斉へ亡命した。記録が「帰父還自晉」と記したのは、この行動を称賛したためである。

解説

この一節は『春秋左氏伝』宣公十八年の記述で、複数の重要な要素を含んでいます。まず范武子の引退に際しての言葉は、為政者の感情管理の重要性を説き、『詩経』を引用して君子の責任を論じた教訓的な場面です。特に「喜怒以類」の概念は、感情を公共の利益のために制御すべきという儒家思想を反映しています。

後半の宣公十八年の記録では、春秋時代の国際関係と魯国内の権力闘争が交錯します。晋・斉・楚など大国の駆け引きに加え、魯では公室と卿大夫家（三桓）の対立が深刻化している状況が描かれています。公孫帰父のエピソードでは、当時の複雑な政治状況（例：追放された者が正式な復命手続きを取るなど）や、史書が用いる婉曲な表現（「戕」と「弑」の区別）にも注目できます。最後の「善之也」という評価からは、左氏の価値観（たとえ敗れても礼儀を重んじる行為を称賛する姿勢）が窺える点も特徴的です。

【翻訳文】

成公元年

経

元年の春、周王朝の正月、成公が即位した。

二月辛酉の日、我が君である宣公を葬った。氷がなかった。

三月、丘甲の制度を制定した。

夏、臧孫許が晋侯と赤棘で盟約を結んだ。

秋、周王朝の軍隊が茅戎で大敗した。

冬十月。

伝

元年の春、晋侯が瑕嘉を派遣して周王と戎の和睦を仲介した。単襄公が晋へ赴き和睦を謝した。劉康公が戎を欺こうとし、すぐに討伐しようとした。叔服が言った。「盟約に背いて大国を欺くのは、必ず敗れる。盟約違反は不吉であり、大国欺きは不義である。神も人も助けないなら、どうして勝てようか」。劉康公は聞き入れず、茅戎を討伐した。

三月癸未の日、徐吾氏で大敗した。斉の脅威に対処するため、丘甲の制度を制定した。斉が楚軍を出兵させるとの情報を得たからである。

夏、赤棘で盟約を結んだ。

秋、周王朝の使者が敗戦を報告に来た。

冬、臧宣叔が賦税の整備と防備の強化を命じ、こう言った。「斉と楚が結び、我々は新たに晋と盟約した。晋と楚が盟主の座を争い、斉軍は必ず来襲する。仮に晋が斉を討っても、楚は必ず救援する。つまり斉と楚は共同で我々を敵とする。困難を予測して備えあれば、ようやく目的を達成できるのだ」。

成公二年

経

二年の春、斉侯が我が国の北辺を攻撃した。

夏四月丙戌の日、衛の孫良夫が軍を率い、斉軍と新築で戦い、衛軍は大敗した。

六月癸酉の日、季孫行父・臧孫許・叔孫僑如・公孫嬰齊が軍を率い、晋の郤克・衛の孫良夫・曹の公子首と合流し、斉侯と鞍で戦って斉軍を撃破した。

秋七月、斉侯が国佐を軍に派遣し、己酉の日に国佐と袁婁で盟約した。

八月壬午の日、宋公鮑が逝去。庚寅の日、衛侯速が逝去。汶陽の田を取得した。

冬、楚軍と鄭軍が衛を侵攻した。

十一月、成公が楚の公子嬰齊と蜀で会見。丙申の日、成公は楚・秦・宋・陳・衛・鄭・斉・曹・邾・薛・鄫の代表と蜀で盟約した。

伝

（成公二年の伝文は記載なし）

【解説】
本節は『春秋左氏伝』成公元年から二年にかけての記録です。春秋時代の魯・成公時代の国際情勢を描いており、以下の特徴があります：

1. 複雑な同盟関係：晋・斉・楚三大国を軸に、魯・衛など小国が生き残りをかけて外交戦略を展開。盟約と背信が繰り返される混乱を示します。

2. 軍事と外交の連動：

3. 成公元年：戎族対策と斉楚連合への警戒から軍制改革（丘甲制）を実施。

4. 成公二年：斉との戦い（鞍の戦い）で晋中心の連合軍が勝利し、袁婁の盟で講和。

5. 現実主義の外交思想：臧宣叔の「困難を予測して備えよ」という発言に、小国が大国の狭間で生き延びるための現実的姿勢が表れています。

6. 歴史記録の様式：

7. 「経」は簡潔な編年体の公式記録。
8. 「伝」は詳細な背景説明や人物の言葉を記載し、史実に深みを与えています。

この時期は晋楚覇権争いの過渡期であり、魯が周辺諸国と締結した多国間盟約（蜀の盟）は、後に「弭兵の会」へ向かう国際秩序再編の端緒となりました。

【現代日本語訳】
二年の春、斉の侯が我が国の北辺を攻撃し、龍を包囲した。頃公の寵臣である盧蒲就魁が城門を攻めたところ、龍の住民が彼を捕らえた。斉の侯は「殺すな。私がお前たちと盟約を結び、お前たちの領地には侵入しない」と言ったが、龍の住民は聞き入れず、盧蒲就魁を殺してその屍を城壁に晒した。斉の侯自陣頭に立って太鼓を打ち、兵士たちが城壁を登った。三日後、龍を占領し、さらに南下して巢丘まで侵攻した。

衛の侯は孫良夫・石稷・甯相・向禽を派遣して斉を攻めさせたが、斉軍と遭遇した。石稷は撤退を主張したが、孫良夫は「ならない。軍を率いて他国を攻めようとして敵軍と遭遇しただけで撤退すれば、君主にどのように説明するのか。もし戦う能力がないとわかっていたなら、最初から出兵すべきではなかった。今すでに遭遇した以上、戦うべきだ」と言った。

夏の出来事として、石稷（石成子）が「我が軍は敗北した。貴公（孫良夫）が少しでも踏みとどまっていれば、兵士が全滅する恐れがある。貴公が軍勢を失えば、どうして命令を受けた任務を報告できるのか」と言ったが、誰も返答しなかった。さらに「貴公は国の卿である。貴公が捕らえられれば国辱だ。貴公は兵を率いて退却せよ。私がここで留まって防ぐ」と述べ、さらに「援軍の戦車が多数到着する」と伝えさせた。これにより斉軍は進撃を止め、鞫居に駐屯した。

新築の住民である仲叔于奚が孫桓子（孫良夫）を救出したため、桓子は難を逃れた。後日、衛は邑で恩賞を与えようとしたが、仲叔于奚は辞退し、代わりに諸侯の礼である「曲県」（三面の鐘架）と「繁纓」（馬飾り）を用いて朝見することを願い出た。衛侯はこれを許可した。孔子はこの話を聞いて「惜しいことだ。邑を多く与える方が良かった。礼器と爵位は人に貸すべきではない。君主が管理すべきものだ。爵位は信頼を生み、信頼は礼器を守り、礼器は礼を具現し、礼は義を実行し、義は利益を生み、利益は民を安定させる。これが政治の大原則である。これを人に貸せば、政治権力を与えるのと同じだ。政治が失われれば、国家も滅びる。止められないことになる」と評した。

孫桓子は新築に戻ったが都城に入らず、そのまま晋へ赴き援軍を要請した。臧宣叔も晋へ援軍要請に赴き、二人とも郤献子（郤克）を頼った。晋の侯は七百乗の兵車を許可したが、郤克は「これは城濮の戦いの時の軍備です。先君の英明さと先大夫たちの厳格さがあったから勝利できました。私は先大夫たちに及ばず、この程度では役に立ちません。八百乗をお願いします」と述べ、晋侯はこれを認めた。郤克が中軍を、士燮が上軍を、欒書が下軍を指揮し、韓厥が司馬として魯と衛を救援に向かった。臧宣叔が晋軍を出迎え道案内をし、季文子も軍を率いて合流した。衛の地に到着した時、韓厥（韓献子）が罪人を斬ろうとしたところ、郤克が馬を走らせて制止に向かったが、到着時には既に処刑済みだった。郤克はすぐに屍を晒すよう命じ、側近に「私は（韓厥の）非難を分かち合うためだ」と語った。晋軍は莘で斉軍を追跡した。

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』成公二年の記述で、紀元前589年に起きた斉と魯・衛・晋連合軍の戦争を描いています。特に以下の点が重要です：

1. 戦役の背景：斉が魯の北辺を侵攻したことを発端に、衛が斉を牽制するも敗退し、最終的に晋が大軍を派遣する国際紛争へ発展します。

2. 人物関係の重要性：

3. 孫良夫の「遭遇した以上戦うべき」という主張は、春秋時代の武士の名誉観を反映。

4. 仲叔于奚への褒賞問題では、孔子が「器（礼器）と名（爵位）は政治の根幹」と説き、後の儒家思想の基盤となる原則を示しています。

5. 軍事描写の特徴：

6. 斉侯自ら陣頭指揮する描写や、郤克が軍備増強を要求する場面から、春秋時代の戦争が形式性と現実主義の狭間にあることが窺えます。

7. 韓厥の処刑事件で郤克が「非難を分かち合う」と発言する場面は、将帥の連帯責任を表すエピソードです。

8. 歴史的意義：

9. この戦いは後に「鞌の戦い」へ続き、晋の霸権が確立する転換点となります。
10. 孔子の議論は、周代の封建制度において「名分」が政治秩序の要であったことを示す重要な史料です。

六月の壬申の日、軍は靡笄の山麓に到着した。斉の侯（霊公）は使者を遣わして戦いを申し込んだ。「貴公は君主の軍勢を率いて、わが貧しい国まで来られた。粗末な我が軍勢ではありますが、明朝に決戦をお願いしたい」。晋側（郤克）は答えて言った。「晋と魯・衛は兄弟のような間柄である。彼らから『斉が絶えず我が領地で恨みを晴らしている』と訴えがあった。我が君（景公）はこれを見過ごせず、臣下をして貴国に申し入れさせた。どうか軍勢を貴地に長く留め置かないでほしい。進むことはできても退くことはできないのだから、貴君がわざわざ命令されるまでもない」。斉侯は言った。「大夫が承知されるなら、これこそ我が願いである。仮に承知されなくても、やはり対決することになろう」。

斉の高固が単身晋軍に突入し、石を掲げて敵兵に投げつけて捕らえ、その兵車に乗り移ると、桑の木の根を車に結びつけて斉の陣営に示し回った。「勇気が欲しい者は、この余った勇気を買い取れ！」

癸酉の日、両軍は鞍の地に陣を構えた。邴夏が斉侯の御者を務め、逢丑父が車右となった。晋では解張が郤克の御者を、鄭丘緩が車右を務めた。斉侯は叫んだ「まず敵を殲滅してから朝食をとろう！」と、馬に甲冑すら装着せずに突撃した。郤克は矢で重傷を負い、血が履物まで染みたが、鼓を打ち鳴らすのを止めず「私はもう限界だ」と訴えた。解張（張侯）は励まして言った「合戦開始時から、矢が私の手と肘を貫通した。私は矢を折って御を続け、左車輪は血で赤く染まっている。それでも弱音など吐けぬ。貴公はどうか耐えてほしい」。鄭丘緩も続けた「開戦以来、危険な地形があれば必ず下車して押した。貴公はご存じだろう？ だが確かに貴公は重傷だ」。解張はさらに叱咤した「全軍の耳目は我々の旗鼓にかかっている。進退はこれに従うのだ。この兵車は一人で指揮すれば任務を果たせる。どうして傷を理由に君主の大事を台無しにできよう。鎧を着て武器を取った以上、死は覚悟の上だ。傷ついても死んではいない。奮起されたい！」と左手で手綱をまとめ、右手で鼓槌を取って鼓を打ち鳴らした。馬が暴走して止まらず、全軍がこれに続いた。斉軍は総崩れとなり、華不注山を三周するほど追撃された。

韓厥は父の子輿が夢で「明朝は車の左右を避けよ」と告げるのを見た。そこで自ら御者席に立ち斉侯を追った。邴夏が「あの御者は君子だ。射よ！」と叫ぶと、斉侯は「君子と分かって射るのは礼に反する」と言い、左側の者を射ると車下に転落し、右側の者を射ると車中で絶命した。綦毋張が兵車を失い、韓厥に「どうか乗車させてほしい」と願うと、韓厥は左右に座ろうとするのを肘で制止し、後ろに立たせた。韓厥が身をかがめて亡くなった車右の姿勢を整える隙に、逢丑父は斉侯と席を替わった。華泉のほとりに差し掛かると、傍らに繋がれた馬が木に引っかかって動けなくなった。（実は前夜）丑父が輜重車で寝ていると、蛇が下から現れたので腕で払いのけ、負傷したがこれを隠していた。そのため車を押せず追いつかれてしまったのである。韓厥は馬の前に進み出て恭しく拝礼し、酒杯と璧玉を捧げて言った「我が君は臣下をして魯・衛のためにお願いさせ、『軍勢を貴地に深入りさせぬように』と命じられました。不運にも私が戦列に直面し、逃れようがありません。もし退避すれば両君に恥をかかせます。武人として不本意ながら、不慣れな身ながらも臨時に任務を引き受けます」。丑父は斉侯に「水を汲みに泉へ行け」と命じるふりをした。鄭周父が副車を御し、宛茷が車右となって斉侯を脱出させた。韓厥が丑父を捕虜として献上すると、郤克は処刑しようとした。丑父は叫んだ「今後、君の苦難を代わりに担う者はいなくなる！ ここにその者がいるというのに殺すのか？」。郤克は「死を恐れず君主を救う者を殺すのは不吉だ。君に仕える者を励ますため赦そう」と言い、解放した。

斉侯は脱出後、丑父を探して三度も敵中に戻った。退却する斉軍を率い、狄人の部隊の中を通ると、狄兵は盾を掲げて守り、衛軍の陣へ導いた。衛軍も通行を許し、ようやく徐関から帰還した。斉侯は守備兵に「頑張れ！ 我が軍は敗れた」と声をかけ、女性の通行人に道を譲ると、その女性が「国君はご無事ですか？」「鋭司徒は？」と問い、「両者とも無事なら他に何もいりません」と言って走り去った。後で調べると辟司徒の妻だと分かり、石窌の地を賜った。

晋軍は斉軍を追撃し、丘輿から侵入して馬陘に迫った。斉侯は賓媚人を使者に立て、紀国の甗（祭器）と玉磬、それに土地を贈って和議を求めた。「もし拒否されれば、晋の好きにさせよ」と命じた。賓媚人が贈り物を提出すると、晋側は「蕭同叔子を人質に差し出し、国内の畑の畝を全て東向きにせよ」と要求した。賓媚人は反論した「蕭同叔子は他ならぬ我が君の母君である。対等な関係なら貴国君の母君も同様だ。諸侯に命令しながら母君を人質に取れとは、王の命にどう対応するのか？ これは不孝を奨励するものだ。『詩経』に『孝行の尽きることなければ、永く子孫に恵み授かる』とあります。不孝をもって諸侯に臨めば、天の恵みを失いましょう。先王は土地の特性に合わせて畝の方向を定められました。『詩経』にも『我が田を区画し、畝を南北または東向きに』と。貴公が『全て東向きに』と言うのは、貴軍の戦車の利便性だけを考えたもので、先王の教えに背きます。義を欠く者がどうして盟主となれましょう？ 四代の王は徳を以て天下の望みを叶え、五覇は労を惜しまず王命に仕えました。貴公が諸侯を集めて飽くことなき欲望を満たそうとするなら、『政令寛大であれば、百の福禄が集まる』との詩の教えに反します」。さらに「もし和議が成立しなければ、我が君は『残存兵力を集めて最後の一戦を挑む。幸運なら従い、不運でも貴命に従うのみ』と述べておられます」と続けた。魯と衛の使者も「斉の恨みを買えば弊害が大きい。宝器を得て領土も拡大すれば十分では？」と仲裁した。晋はようやく和議を受け入れ、賓媚人は「我々が魯衛のために出兵した以上、君主に報告できる材料があれば恩恵です。謹んでお命じに従います」と答えた。禽鄭が軍中から魯成公を迎えに来た。

解説

この章は『春秋左氏伝』の有名な「鞍の戦い」のクライマックスです。以下のような特徴があります：

1. 戦場の臨場感：郤克の負傷と部下の鼓舞、韓厥の夢占いの応用など、細かい描写で緊張感を伝えます。
2. 武士の美学：逢丑父の自己犠牲や斉侯の三度の敵中突入など、春秋時代の「礼」に基づく武士道精神が光ります。
3. 外交術の妙：賓媚人の談判では『詩経』を引用しつつ、母君を人質に求める非礼を論破する理路整然とした応酬が見所です。
4. 人間味あるエピソード：辟司徒の妻のやり取りや蛇のエピソードなど、史記ながら物語性豊かな筆致です。

この戦いで晋の霸権が確定し、『左伝』が史実を文学的に昇華した代表的な一節と言えるでしょう。

秋の七月、晋軍と齊の國佐が爰婁で盟約を結んだ。齊人に我が汶陽の地を返還させた。公は上鄍で晋軍と会合し、三帥に先路と三命の礼服を賜り、司馬・司空・輿帥・候正・亞旅らは皆一命の礼服を受けた。

八月、宋の文公が卒去した。厚葬が始まり、蜃炭を用い、車馬を増やし、殉葬を用い始め、器物を重ねて備えた。槨は四阿の形とし、棺には翰と檜の飾りをつけた。君子は華元と樂挙について、「ここに於いて不臣である。臣たるものは煩わしさを治め惑いを去る者である。だから死を賭して諫争する。今この二人は、君が生きている時はその惑いを放任し、死んでからはその奢侈を増した。これは君を悪に捨て置くことだ。何が臣たる所以だろうか」と評した。

九月、衛の穆公が卒去した。晋の二人の大夫が戦役の途中で弔問し、大門の外で哭礼を行った。衛人が迎え、婦人たちは門内で哭いた。送る時も同様であった。これにより葬儀の常例となった。楚が陳の夏氏を討伐した時、莊王は夏姬を側室に迎えようとした。申公巫臣が「なりません。君が諸侯を召集したのは罪を討つためです。今夏姬を迎えれば、その色香に貪ったことになります。色欲に貪るのは淫乱であり、淫乱は大いなる罰です。周書に『明德慎罰』とあります。文王が周を興した所以です。明德とは徳を崇める務め、慎罰とは罰を慎む務めです。もし諸侯を興して大罰を招けば、慎むことにはなりません。どうかご考慮を」と言うと、王は止めた。子反も夏姬を娶ろうとしたが、巫臣は「これは不吉な人です。子蠻を夭折させ、御叔を殺し、靈侯を弑し、夏南を戮し、孔・儀を追い出し、陳国を喪わせました。これほど不吉な者がありましょうか。人生は実に難しく、その死を得られぬこともあるでしょう。天下には美しい婦人は多いのです。何必ずこの人でなければならないのですか」と言うと、子反も止めた。王は連尹襄老に与えたが、襄老は邲の戦いで戦死し、遺体は回収できなかった。その子の黑要が夏姬と関係を持った。巫臣は夏姬に示唆して「帰国せよ、私が娶ろう」と言い、また鄭から召還させるよう工作し「遺体は入手可能だ、必ず迎えに来い」と伝えさせた。夏姬が王に報告すると、王は屈巫に問うた。屈巫は「本当でしょう。知罃の父は成公の寵臣で、中行伯の末弟です。新たに中軍を補佐し、鄭の皇戌と親しく、この子を大変可愛がっています。必ず鄭を介して王子と襄老の遺体を返還し、交換を求めてくるでしょう。鄭は邲の役で恐れをなし、晋に媚びようとしています。必ず承諾するでしょう」と答えた。王は夏姬を帰国させた。出発際、夏姬は送り役に「遺体が得られなければ、私は戻りません」と言った。巫臣は鄭に聘礼して鄭伯の許しを得た。共王が即位し、陽橋の役を起こそうとした時、屈巫を齊に派遣し、出師の時期を伝えさせた。巫臣は全財産を携えて出発した。申叔跪が父と郢へ向かう途中で彼に会い「怪しい。あの方は三軍の務めの緊張の中にありながら、桑中の喜び（密会の恋）も帯びている。妻を窃んで逃げるつもりだろう」と言った。鄭に着くと、副使に礼品を返させ、夏姬を連れて齊へ向かおうとしたが、齊軍が新敗したと聞き「勝てない国には居られない」と言って晋へ奔った。郤至の縁故で晋に仕え、晋人は彼を邢大夫とした。子反は厚礼で晋に働きかけ、巫臣の登用を阻もうとしたが、王は「止せ。彼が自分のために謀ったのは過ちだが、我が先君のためには忠実であった。忠誠は社稷を安定させる。その功績は多い。もし彼が晋の利益にならなければ、晋は見捨てるだろう。わざわざ阻む必要はない」と言った。

晋軍が帰還すると、范文子は最後に入城した。父の武子が「私が待っていたのを知らないのか」と言うと、范文子は「軍功があって国人が喜んで迎える中、先に入れば注目を集め、将帥の名誉を奪うことになります。故に敢えてしませんでした」と答えた。武子は「これで我が家の安泰は分かった」と言った。郤伯が公に会い「これは子の力である」と言うと、公は「君の教えと諸将の力です。私に何の力がありましょう」と答えた。范叔（范文子）が挨拶すると、公も同様に労った。范文子は「庚の命令と克の采配によるもので、燮に何の力がありましょう」と答えた。欒伯が会うと、公も同様にし、欒伯は「燮の指示と士卒の奮闘によるもので、書に何の力がありましょう」と答えた。

宣公が楚と友好を結ぼうとしたが、莊王の卒去と宣公の崩御で実現せず、公（成公）が即位して晋と盟約し、晋に従って齊を伐った。衛は楚に使者を送らず、晋と盟約して齊討伐に参加した。故に楚の令尹子重は陽橋の役を起こして齊を救おうとした。出師に際し子重は「君は若く、群臣は先大夫たちに及ばない。兵数を増やす必要がある。詩に『濟濟多士、文王以寧』とある。文王でさえ多数の士を頼んだ、まして我々なら尚更だ。先君莊王も『遠方に德が及ばぬなら、民を慈しみ善用せよ』と遺された」と言い、戸籍を整え、債務を免除し、鰥寡を救い、罪を赦して全軍を動員した。王卒も全員出陣し、彭名が戎車を御し、蔡景公が左、許靈公が右に付いた。両君は若年だったため、強いて元服させた。

解説

この一節は『春秋左氏伝』成公二年の記述で、春秋時代の複雑な国際関係と倫理観を描いています。主なポイントは以下の通りです。

1. 晋と齊の講和：爰婁の盟約で齊が汶陽の地を返還し、晋が周辺国と協調する様子が示されます。礼服の授与は軍功への報賞としての側面があります。

2. 宋の文公の厚葬批判：華元と樂挙の行動から、臣下のあるべき姿が問われています。当時の厚葬風潮への戒めが、「君子」の言葉を通じて表現されています。

3. 衛の穆公の葬儀：晋の大夫たちが戦役中にもかかわらず礼を尽くす様子は、春秋時代の儀礼重視の社会を反映しています。

4. 夏姬を巡る駆け引き：楚の莊王・子反と申公巫臣の対話では、美色と政治の危うい関係が描かれます。巫臣の狡猾な策略と最終的な晋亡命は、個人の野心と国家利益の交錯を示すエピソードです。

5. 楚の陽橋の役：子重の「民を善用する」という発言は、春秋時代の戦争が単なる武力ではなく、国内整備を基盤としていたことを物語っています。

全体を通じて、春秋時代の「礼」の概念や、国際関係における駆け引きの様相が鮮明に描かれているのが特徴です。

冬、楚軍が衛に侵攻した。そして蜀で我が軍を攻撃した。臧孫を使者として派遣しようとしたが、彼は辞退して言った。「楚は遠くから来て長期間滞在しているので、すでに退却するはずです。功績もないのに名誉を受けることは、臣としてできません」。楚軍が陽橋まで侵攻してくると、孟孫は進み出て賄賂を贈ることを請け負った。大工、針職人、機織り職人をそれぞれ百人ずつ献上し、公衡を人質として差し出して、講和を請うた。楚は和平に同意した。

十一月、魯の成公と楚の公子嬰齊、蔡侯、許男、秦の右大夫説、宋の華元、陳の公孫寧、衛の孫良夫、鄭の公子去疾、および齊国の大夫らが蜀で盟約を結んだ。『春秋』に卿の名が記されていないのは、秘密裏の盟約だからである。当時、晋を恐れて密かに楚と盟を結んだので、「匱盟（秘密盟約）」と呼ばれた。蔡侯と許男の名が記されていないのは、楚の車に乗っていたためで、これを「位を失う」と言う。君子が評して言う。「地位というものは慎まざるを得ないだろう。蔡と許の君主は一度その地位を失えば、諸侯として列せられなくなる。ましてやその下の者たちはなおさらである。『詩経』に『位について怠らなければ、民は安らぎを得る』とある。まさにこのことを言うのだ」。楚軍が宋に到達すると、公衡は逃げ帰った。臧宣叔が言う。「衡父（公衡）は数年もの宴楽を我慢できず、魯国を見捨てた。国は今後どうなるのか。誰が責任を取るというのか。後世の者には必ずこの重任を負う者が出よう。国は見捨てられたのだ」。この時の行動で、晋は楚を避けたが、それは楚の大軍を恐れたからである。君子が評して言う。「衆（大軍）の力は無視できない。大夫が政を執ってすら衆によって勝利を得るのだ。ましてや明君が衆を巧みに用いればなおさらである。『泰誓』に『殷の百万の民は離反し、周の十人は団結する』とあるのは、衆の力のことを指す」。

晋侯が鞏朔を周に派遣して齊での戦勝報告を献上したが、周王は会見を拒み、単襄公を使いに出して断らせた。「蛮夷戎狄は王命に従わず、酒に溺れて常道を乱すため、王命で討伐した時には戦利品を献上する。王自ら受け取って労うのは、不敬を懲らしめ、功績を勧めるためである。兄弟甥舅の国（同姓・姻戚国）が王の統治を侵害した時、王命で討伐しても、単に事件報告をするだけで戦功を献上しないのは、親しい関係を尊重し、邪悪を禁じるためである。今、叔父（晋侯）は齊で功績をあげたが、命卿（正式な卿）を派遣して王室を鎮撫させず、私（周王）を慰めに来た使者が鞏伯（鞏朔）である。彼は王室に職務を持たず、先王の礼制にも違反している。たとえ鞏伯に好意を持っていても、どうして旧典を廃して叔父の面目を汚せようか。齊は甥舅の国であり、太師（姜太公）の末裔である。どうして欲望のままに振る舞って叔父を怒らせることがあろうか。あるいは諫め教えることができなかったのだろうか」。士莊伯（鞏朔）は返答できなかった。王は三吏（三公）に事務を委ね、侯伯が敵に勝利した時、大夫を派遣して祝賀を報告する礼儀として、卿の礼より一等低い扱いで応対させた。王は鞏伯と宴を開いて私的に贈り物を与え、介添え人に告げさせた。「これは正式な礼儀ではないので、記録に残すな」。

成公三年
経（以下、経文の記載があるが、翻訳対象外のため割愛）

【解説】
この一節は春秋時代の複雑な国際関係を描いています。楚の侵攻をきっかけに、魯が楚に賄賂を贈って講和を結ぶ過程、そして諸国が参加した蜀の盟約が中心です。特に「匱盟」（秘密盟約）という概念や、蔡侯・許男が楚の車に乗ったことで「失位」と批判される場面では、当時の礼節や地位の重要性が強調されています。君子の評論では『詩経』や『泰誓』を引用し、統治者の在り方を説く教訓的な側面も見られます。後半の晋と周王室のエピソードでは、戦勝報告をめぐる儀礼の違いが「親族国と異民族の区別」という封建的な秩序観を浮き彫りにしています。全体を通して、武力と外交が交錯する中で、各国が如何に権力バランスを図っていたかがうかがえる史料です。

【現代日本語訳】
三年の春、周王の正月に、魯の宣公は晋侯・宋公・衛侯・曹伯と会合して鄭を討伐した。辛亥の日に衛穆公を葬った。
二月、宣公は鄭討伐から帰国した。甲子の日に魯の新宮が火災に見舞われ、三日間喪に服した。乙亥の日に宋文公を葬った。
夏、宣公が晋へ訪問した。鄭の公子去疾が軍を率いて許を討伐した。宣公が晋から帰国した。
秋、魯の叔孫僑如が軍を率いて棘を包囲した。大規模な雨乞いの儀式が行われた。晋の郤克と衛の孫良夫が廧咎如を討伐した。
冬十一月、晋侯が荀庚を派遣して魯を訪問させた。衛侯が孫良夫を派遣して魯を訪問させた。丙午の日に荀庚と盟約を結び、丁未の日に孫良夫と盟約を結んだ。鄭が許を討伐した。

【伝】
三年の春、諸侯連合軍が鄭を討伐し、伯牛に駐屯した。これは邲の戦いの報復であった。軍は東進して鄭を侵攻し、鄭の公子偃が防衛軍を率いて迎撃し、東部边境の部隊に鄤で伏兵を配置させ、丘輿で諸侯軍を破った。皇戌が楚へ戦勝報告に向かった。
夏、宣公が汶陽の田地返還への礼儀として晋を訪問した。許は楚を頼みにして鄭に従わなかったため、鄭の子良が許を討伐した。晋は楚公子の穀臣と連尹襄老の遺骸を返還し、見返りとして知罃の解放を要求した。当時荀首が中軍の副将となっていたため、楚はこれを受諾した。楚王は見送りで知罃に「私を恨むか」と問うと、知罃は「両国が戦う中、私は能力不足で捕虜となりましたが、処刑されず帰国させて頂くのは陛下の恩恵です。恨む理由はありません」と答えた。楚王が「では恩に感じるか」と重ねると、知罃は「两国が国益を図り和平を結んだ結果であり、私個人が恩を受けることではありません」と述べた。最後に楚王が「帰国後どう報いるか」と迫ると、知罃は「晋に戻り使命を全うすることが、陛下への報いです」と答えた。楚王は「晋と争うべきではない」と感慨し、厚礼をもって帰国させた。

【解説】
この一節は紀元前597年から596年にかけての国際情勢を描いています。以下の点に特徴があります：

1. 史記文体の特徴：経文では干支を用いた厳密な日付記載があり、伝文では「問答体」で外交駆け引きの心理戦が生き生きと再現されています。

2. 国際関係の複雑さ：晋を中心とする同盟と楚・鄭陣営の対立が背景にあり、汶陽の田返還（前年の盟約履行）や捕虜交換（知罃解放）を通じ、勢力均衡の変化が示されています。

3. 知罃の対話の意義：楚王との問答で「国家利益と個人感情の分離」を貫く知罃の態度は、春秋時代の士大夫の理想的在り方を体現しています。特に「其弗敢違（敢えて背かず）」の表現は、忠誠を保ちつつも敵対関係を明確にする外交修辞の模範例です。

4. 宗教儀礼の記録：「大雩（雨乞い）」や「新宮災」への三日哭は、当時の災異思想と政治の結びつきを反映しています。

この時期は邲の戦い（前597年）後の秩序再編期であり、晋が失地回復を図る中、各国の離合集散が細かく記録されている点が史料価値の高い部分です。

秋、叔孫僑如が棘を包囲した。汶陽の田を奪取したのである。棘が服従しなかったため、包囲したのであった。晋の郤克と衛の孫良夫は廧咎如を討伐し、赤狄の残党を征伐した。廧咎如が崩壊したのは、為政者が民心を失っていたからである。

冬十一月、晋侯が荀庚を派遣して来訪させ、かつ盟約を更新させた。衛侯も孫良夫を派遣して来訪させ、同様に盟約を更新させた。公（魯の成公）が臧宣叔に問うて言った。「中行伯（荀庚）の晋での地位は三番目であるが、孫子（孫良夫）の衛での地位は上卿である。どちらを先に対応すべきか」。臧宣叔は答えて言った。「次国の上卿は大国の中卿に相当し、中卿はその下卿に、下卿は上大夫に相当する。小国の上卿は大国の下卿に、中卿は上大夫に、下卿は下大夫に相当する。上下の順序はこのように定められ、これは古来の制度である。衛は晋に対して次国とは見なされない。晋が盟主である以上、先に晋と盟うべきです」。丙午の日に晋と盟い、丁未の日に衛と盟った。これは礼に適った対応であった。

十二月甲戌、晋は六軍を編成した。韓厥・趙括・鞏朔・韓穿・荀騅・趙旃の六名はいずれも卿に任じられた。これは鞍の戦いの功績に対する恩賞であった。齊侯が晋に朝見し、玉を授けようとしたとき、郤克が進み出て言った。「今回の行為は、君が婦人（晋の太后）の笑いものにされた屈辱によるものです。我が君（晋侯）はその功績を受けるに忍びません」。晋侯が齊侯を饗応すると、齊侯が韓厥を見つめた。韓厥が「君は私をご存知ですか」と問うと、齊侯は「服装が変わっているからな」と答えた。韓厥が階上に進み酒杯を挙げて言った。「私が死を惜しまなかったのは、両君がこの堂にいらっしゃるためでした」。荀罃が楚に囚われていたとき、鄭の商人が彼を綿入れの袋に隠して脱出させようと計画した。しかし実行前に楚が荀罃を解放した。後日、その商人が晋を訪れると、荀罃は丁重に遇し、実際に助け出してくれたように接した。商人は言った。「私は何の功績もなく、その報酬を受けるわけにはいきません。小人たる私が君子を欺くことはできません」。そして商人は齊へ去った。

（成公四年の経の部分）
四年の春、宋公が華元を派遣して来訪した。
三月壬申、鄭伯堅が逝去した。杞伯が来朝した。
夏四月甲寅、臧孫許が逝去した。公（魯の成公）が晋へ赴き、鄭襄公の葬儀に参列した。
秋、公が晋から帰国した。
冬、鄆に城塞を築いた。鄭伯が許を討伐した。

（伝の部分続き）
鄭伯が許を討伐した。

解説

この文章は『春秋左氏伝』成公四年の記述で、春秋時代における諸侯国間の外交・軍事行動を詳細に描いています。主な特徴を以下にまとめます：

1. 歴史的背景：
2. 晋を盟主とする国際秩序が強調されており、小国（衛）と大国（晋）の序列が「古の制」として制度化されていたことがわかります。

3. 鞍の戦い（前589年）後の論功行賞や、齊の降伏処理など、晋の霸権が頂点に達した時期の様子が反映されています。

4. 人物関係の重要性：

5. 荀庚（晋）と孫良夫（衛）の待遇順序問題では、当時の国際儀礼が細かく規定されていたことを示しています。

6. 韓厥と齊侯のやり取りや、荀罃と鄭商人のエピソードには、春秋時代の「礼」と「信義」を重んじる価値観が表れています。

7. 文体の特徴：

8. 「経」部分が簡潔な年代記であるのに対し、「伝」部分は出来事の背景や人物の心理描写を加えた物語性の高い叙述となっています。

9. 現代語訳に際しては、漢文の省略表現を補いながら、官職名（「卿」など）や時間表現（干支）を分かりやすく置き換えました。

10. 史料的意義：

11. 晋の六軍編成は軍制拡大の画期的事件であり、後に晋が三分される遠因ともなりました。
12. 鄭商人のエピソードは、当時の国際間で商人が情報・物資流通だけでなく、政治的な役割も担っていたことを示す貴重な記録です。

この一節は、春秋時代の政治秩序や国際関係の機微を、具体エピソードを通して生き生きと伝える好例と言えます。

【翻訳文】
成公四年の春、宋の華元が訪問してきた。これは新任の君主との外交関係を通じさせるためであった。杞伯が朝見に来た。これは叔姫を離縁して帰国させたことの説明のためであった。

夏、魯公が晋へ行った。晋侯が魯公と会う際に敬意を払わなかった。季文子が言った。「晋侯は必ず災いを免れないだろう。詩経に『敬え敬え、天は明らかに見通しておられる、天命を保つのは容易ではない』とある。晋侯の命運は諸侯の手に懸かっている。敬意を払わずにいられようか」。

秋、魯公が晋から帰国した。楚と和睦を結んで晋に背こうと考えた。季文子が反対した。「なりません。晋が無道であっても、背くべきではありません。晋は国が大きく臣下が和しており、我々に近接している。諸侯も晋に従っている。二心を抱くべきではない。史佚の記録に『我々と同族でない者は、その心は必ず異なる』とある。楚は強大だが我々の同族ではない。どうして我々を慈しむだろうか」。魯公は思いとどまった。

冬十一月、鄭の公孫申が軍を率いて許の田畑の境界を定めようとした。許の軍が展陂で鄭軍を打ち破った。鄭伯が許を討ち、鉏任・泠敦の田畑を奪った。晋の欒書が中軍を指揮し、荀首が副将、士燮が上軍の副将となり、許を救援するために鄭を討った。汜・祭の地を奪取した。楚の子反が鄭を救援し、鄭伯と許男が子反の前で争訟した。皇戌が鄭伯に代わって陳述したが、子反は判決を下せなかった。「両君がもし我が君主のもとを訪れてくだされば、我が君主と数名の臣下がともに両君の主張を伺い、和解を成立させることができるでしょう。そうでなければ、私ごときでは両国の和解を判断できません」。晋では趙嬰が趙莊姫と密通した。

成公五年
経

五年春、周の正月、杞の叔姫が離縁されて帰国した。仲孫蔑が宋へ行った。

夏、叔孫僑如が穀で晋の荀首と会合した。梁山が崩壊した。

秋、大洪水が起きた。

冬十一月己酉の日、周天王が崩御した。

十二月己丑の日、魯公が晋侯・齊侯・宋公・衛侯・鄭伯・曹伯・邾子・杞伯と蟲牢で同盟を結んだ。

伝

五年春、原と屏（趙同・趙括）が趙嬰を齊に追放した。趙嬰は言った。「私がいるから欒氏が反抗しない。私がいなくなれば二人の兄は憂い目に遭うだろう。しかも人には得意不得意がある。私を追放しても何の得にもならない」。聞き入れられなかった。趙嬰は夢で天使が「私に祭祀を捧げよ、そうすれば福を与えよう」と言うのを見た。士貞伯に占わせると、貞伯は「わかりません」と答えたが、後に人に告げて「神は仁者に福を、淫乱者に災いを与える。淫乱で罰せられないのは却って福だ。祭祀をすれば逃亡できるだろうか」と言った。祭祀の翌日、趙嬰は逃亡した。孟献子が宋へ行った。これは華元の訪問への答礼である。

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』成公四年から五年にかけての記録です。主に以下の点が特徴的です：

1. 国際関係の機微：晋・楚・魯など諸侯国間の複雑な外交が描かれ、特に小国・魯が大国の狭間でどう振る舞うかという現実的な政治判断（例：季文子の晋背叛反対論）が示されています。

2. 引用の効用：『詩経』や「史佚之志」を引用して道理を説く手法は、当時の知識人が歴史や古典に依拠して議論したことを反映しています。「非我族類、其心必異」の句は後世にも広く引用される名言です。

3. 因果応報の思想：晋侯の無礼が災いを招くとの指摘、趙嬰の密通と追放など、行動と結果の連鎖が強調され、儒教的倫理観が透けて見えます。

4. 記録形式の特徴：「経」が簡潔な年代記なのに対し、「伝」ではエピソードや会話を通じて人間ドラマを掘り下げるという、『左伝』特有の二重構造が明確です。

5. 自然現象の記載：梁山崩壊や洪水などが政治的事件と並列して記録され、当人が自然現象を人事と連動して捉えていたことがうかがえます。

【翻訳文】
夏、晋の荀首が斉に赴いて嫁を迎えにいった。このため宣伯が穀で饋餉（食物を贈ること）をした。梁山が崩れた。晋侯は伝車（駅伝の車）で伯宗を召し寄せた。伯宗が重車（荷物車）を避けようとすると、「伝車を避けろ」と言った。重車の御者が「私が待つより、小道を行った方が早い」と言った。伯宗がその出身地を尋ねると、「絳の者だ」と答えた。絳の事情を尋ねると、「梁山が崩れ、伯宗を召し出して対策を相談しようとしている」と言った。どうするつもりかと尋ねると、「山に朽ちた土があって崩れたのだから、どうしようもない。国は山川を主とするので、山が崩れ川が枯れる時は、君は贅沢を控え、質素な服装をし、飾り気のない車に乗り、音楽を止め、野外に出て仮宿し、祝官が幣帛を捧げ、史官が祈りの文を唱えて、礼をもって対応する。それだけのことだ。伯宗であってもどうしようもない」と言った。伯宗は彼に面会を求めたが、応じなかった。そこで伯宗はこの話を晋侯に伝えて従った。許の霊公が楚で鄭伯を訴えた。

六月、鄭の悼公が楚に赴いて訴訟したが、勝てなかった。楚は皇戌と子国を拘束した。このため鄭伯は帰国し、公子偃を晋に派遣して講和を求めた。

秋八月、鄭伯と晋の趙同が垂棘で同盟を結んだ。宋の公子圍龜が楚から人質として帰還した。華元が饗応したところ、圍龜は「太鼓を鳴らして叫び声をあげながら出入りしたい」と請い、実行した後に「華氏を攻撃する練習をした」と言った。宋公は彼を殺した。

冬、虫牢で同盟を結んだ。鄭が服従したためである。諸侯は再会合を計画したが、宋公は向为人を遣わし、子靈（圍龜）の禍難を理由に辞退した。

十一月己酉、定王が崩御した。

成公六年
経

六年春、王の正月、公（魯の成公）が会盟から帰国した。

二月辛巳、武宮を建立した。鄟を占領した。衛の孫良夫が軍を率いて宋を侵した。

夏六月、邾子が来朝した。公孫嬰齊が晋へ赴いた。壬申、鄭伯費が卒去した。

秋、仲孫蔑と叔孫僑如が軍を率いて宋を侵した。楚の公子嬰齊が軍を率いて鄭を討った。

冬、季孫行父が晋へ赴いた。晋の欒書が軍を率いて鄭を救援した。

伝

六年春、鄭伯が講和の礼のために晋へ赴いた。子游が相礼（儀式の補佐）を務め、東の楹（柱）の東側で玉を授けた。士貞伯が「鄭伯は死ぬだろう。自ら放棄したのだ。視線が落ち着かず動作が急で、位に安住していない。長続きしないはずだ」と言った。

二月、季文子が鞍の戦いの功績で武宮を建立した。礼に反する行為である。他人の力で難を救われた者には、武宮を建立する資格はない。武の功績は自ら成し遂げるもので、他人によるものではない。鄟を占領したことを「易（たやすい）」と記録したのは、容易に攻略したからである。

【解説】
本節は『春秋左氏伝』成公五年から六年にかけての記録です。主に以下の点に特徴があります：

1. 史書の文体: 「経」部分が簡潔な編年体で事実を列記し、「伝」部分が詳細な叙述を加えるという春秋左氏伝特有の構成です。現代語訳では、原文の対句表現や省略された主語を補いながら、史実の流れを明確にしました。

2. 古代制度の表現:

3. 「伝（伝車）」「重（重車）」は当時の交通制度に関わる用語で、駅伝制の車両を指します。
4. 「不挙」「乗縵」などは山崩れに対する君主の粛慎行動で、現代語では行為の目的（贅沢控え・質素化）を明示的に訳出しました。

5. 「授玉于東楹」は諸侯間の儀礼で、柱の位置が礼節の規範を示すため、方位を正確に訳しました。

6. 人物関係の処理:

7. 荀首・伯宗などの人物名は固有名詞として原音に近い読みを採用し、役職（「公子」「伯」等）を称号として訳し分けました。

8. 「子靈之難」のような事件名は、前文の圍龜殺害事件を指すため、解説的な訳し方をしました。

9. 時間表現:

10. 干支（壬申）や月名（王正月）は当時の暦法に基づきますが、現代語では日付をそのまま表記し、「王の正月」で周暦の正月であることを示しました。

11. 思想的な背景:

12. 士貞伯の鄭伯批判や「立武由己」の議論には、春秋時代の礼治思想が反映されています。訳文では因果関係を明確にし、道德評価のニュアンスを残しました。

この翻訳では、歴史的出来事の正確な伝達を優先しつつ、現代日本語の自然な流れを意識しました。特に「伝」部分の会話文では、登場人物の性格や緊迫感が伝わるよう表現を工夫しています。

三月、晋の伯宗、夏陽説、衛の孫良夫、甯相、鄭人、伊雒の戎、陸渾、蠻氏が宋を侵攻した。これは宋が会合への参加を拒んだためである。軍は鍼に駐屯した。衛人が防備を整えていなかったので、夏陽説は衛を急襲しようと提案し、「たとえ都城へ侵入できなくても、多くの捕虜を連れて帰れば、罪は死に至るほど重くはない」と言った。しかし伯宗は「それはならない。衛は晋を信頼しているからこそ、我が軍がその郊外に駐屯しているにもかかわらず防備をしていない。もし襲撃すれば、信義を捨てる行為だ。たとえ多くの衛の捕虜を得ても、晋が信義を失えば、どうして諸侯の支持を得られようか」と反対し、計画は中止された。軍が撤退すると、衛人は城壁に登って防備を固めた。
晋人が旧都の絳から移転することを議論した。大夫たちは皆、「必ず郇瑕氏の地に遷るべきだ。そこは肥沃で塩産地に近く、国に利益があり君主も安楽である。好機を逃すべきではない」と主張した。韓献子（韓厥）は新中軍の将であり、兼任で僕大夫を務めていた。公（晋の景公）が拱手の礼をして宮中に入ると、献子が従い、寝殿の庭に立った。公は献子に「どう思うか」と尋ねた。献子は「なりません。郇瑕の地は土壌が薄く水深が浅いため、悪い事態が生じやすい。悪事が起きれば民は憂い、民が憂えば生活は窮屈になる。そうなると水気による病や足の腫れやすい疾病が蔓延する。新田よりも劣る。新田は土壌が厚く水深が深く、住んで疾病にかからず、汾水と澮水が悪いものを流し去る。しかも民は教えに従順である。十世代にわたる利益だ。山川や森林、塩田は国の宝だが、国が豊かだと民は驕慢になり、宝に近すぎると公室（君主の財源）が貧しくなる。安楽とは言えない」と答えた。公は喜び、この意見に従った。
夏四月丁丑の日、晋は新田に遷都した。
六月、鄭の悼公が逝去した。子叔声伯（鄭の大夫）が晋に赴き、宋討伐の命令を受けた。秋、魯の孟献子と叔孫宣伯が宋を侵攻した。これは晋の命令によるものだ。楚の子重が鄭を攻撃した。鄭が晋に従ったためである。
冬、魯の季文子が晋に赴き、遷都を祝賀した。晋の欒書が鄭を救援し、楚軍と繞角で遭遇した。楚軍は撤退し、晋軍はそのまま蔡を侵攻した。楚の公子申と公子成が申・息両県の軍勢を率いて蔡を救援し、桑隧で防戦した。晋の趙同と趙括は戦いを主張し、欒武子（欒書）に許可を求めた。武子が許可しようとしたが、知莊子（荀首）、范文子（士燮）、韓献子の三人が諫めて「なりません。我々は鄭を救援するために来たのに、楚軍が去ったのでここまで進出した。これは本来の目的から外れた戦いだ。戦いを続ければ楚軍を刺激し、勝利はおぼつかない。仮に勝っても名誉とはならず、全軍を出動させながら楚の二県を破っただけでは栄誉にならない。もし敗れれば屈辱は極まる。撤退すべきだ」と言った。そこで晋軍は撤退した。この時、軍内では戦いを求める声が多かった。ある者が欒武子に「聖人は衆人の意見と一致するから事を成せる。どうして衆に従わないのか。あなたは国政を担い、民の意見を斟酌する立場だ。あなたの補佐役十一人のうち、戦いを拒む者は三人だけだ。戦いを求める者は多数派と言える。『書経』にも『三人が占えば二人の意見に従う』とあり、多数を重んじるためだ」と言った。武子は「善策が同等なら衆に従う。しかし善策こそが衆を導く根本だ。三人の卿（高官）が善策とすれば、それは多数に等しい。彼らに従うのが妥当だろう」と答えた。

解説：
この一節は『春秋左氏伝』成公七年の記述で、春秋時代の晋を中心とした国際関係と国内决策の様子を描いています。以下の点が特筆されます：
1. 信義の重視：伯宗が衛への奇襲を反対した理由は、国際関係における「信」の価値を示しています。短期的利益より長期的な信頼構築を優先する姿勢が、晋の霸権維持の根幹でした。
2. 遷都の合理性：韓献子の新田遷都論は、地理環境と統治の関係を深く分析したものです。土壌・水利・疾病予防に加え、「民従教」という社会的条件まで考慮した合理的判断は、春秋時代の先進的な治国観を反映しています。
3. 戦略的判断：繞角での楚軍との対峙では、本来の目的（鄭救援）から逸脱した戦闘を避ける現実主義が働いています。特に「遷戮」（戦場の移動）という概念は、当時の軍事思想の成熟度を示すものです。
4. 集団决策のあり方：欒武子の「善钧従衆」発言は、単純な多数決ではなく、質の高い意見を重視するリーダーシップを表しています。ここに春秋時代の貴族合議制の特徴が見て取れます。
全体として、晋の外交・内政・軍事におけるバランス感覚と、合理的思考の浸透が窺える重要な章段です。

【翻訳文】
七年の春、周の王の正月。鼷鼠（けいそ）が郊祭の牛の角を食い傷めた。別の牛で占いを立て直したが、鼷鼠がまたその角を食った。そこで牛を使うのをやめた。呉が郯（たん）を討った。

夏の五月、曹伯（そうはく）が来朝した。郊祭を行わず、三望の祭りだけを行った。

秋、楚の公子嬰齊（えいせい）が軍を率いて鄭を討った。公（魯の成公）は晋侯・斉侯・宋公・衛侯・曹伯・莒子（きょし）・邾子（しゅし）・杞伯（きはく）と会合し、鄭を救援した。

八月戊辰の日、馬陵で同盟を結んだ。公は会合から帰国した。呉が州来（しゅうらい）に侵入した。

冬、大雩（だいう・大雨乞いの祭）を行った。衛の孫林父（そんりんぷ）が晋に亡命した。

伝（解説の部分）
七年の春、呉が郯を討ち、郯は講和した。季文子（きぶんし）が言った。「中原諸国が軍備を整えず、蛮夷が侵入して討っても、誰もこれを憂えず、天を畏れぬ者ゆえだ。『詩経』に『天を畏れぬため、乱が収まらない』とあるのは、このことだろう。上に立つ者が天を畏れねば、誰が乱を受けぬことがあろうか。我が魯の滅亡も遠くない」。君子は評して「このように畏れを知れば、滅びることはない」と言った。鄭の子良（しりょう）が成公の補佐として晋に赴き謁見し、救援の軍礼を拜謝した。

夏、曹宣公が来朝した。

秋、楚の子重（しちょう）が鄭を討ち、氾（はん）に軍を駐屯させた。諸侯が鄭を救援し、鄭の共仲・侯羽が楚軍を攻撃し、鄖公（うんこう）鍾儀（しょうぎ）を捕らえて晋に献上した。

八月、馬陵で同盟を結び、虫牢の盟約を確認し、さらに莒が従属したためである。晋は鍾儀を連れ帰り、軍府に囚禁した。楚が宋を包囲した戦役の後、軍が帰還すると、子重が申・呂の土地を賞田として賜るよう請うた。王が許可すると、申公巫臣（しんこうふしん）が「それはなりません。この地は申・呂の本拠であり、軍賦を調達して北方防御の要です。これを取れば申・呂は成り立ちません。晋と鄭は必ず漢水まで迫るでしょう」と諫め、王は取りやめた。子重はこれで巫臣を怨んだ。子反（しはん）が夏姬（かけい）を娶ろうとしたが、巫臣に阻まれ、巫臣自身が彼女を連れて逃亡した。子反も怨みを抱いた。共王が即位すると、子重と子反は巫臣の一族である子閻・子蕩、清尹弗忌（せいいんふっき）、襄老（じょうろう）の子・黒要を殺し、その財産を分割した。巫臣は晋から二人に書簡を送り、「汝らは讒言と貪欲で君に仕え、多くの無実を殺した。必ず汝らを奔走の果てに死なせてみせる」と告げた。巫臣は呉への使者を志願し、晋侯が許可すると、呉王寿夢（じゅぼう）はこれを喜び、晋と呉は国交を開いた。巫臣は戦車一隊を率いて呉に赴き、戦車の操縦・射撃・陣法を教え、楚への反逆を促した。子の狐庸（こよう）を呉に残して行人（外交官）とし、呉は初めて楚を討ち、巢・徐を攻撃した。子重は救援に奔走し、馬陵の会合の際には呉が州来を侵略。子重は鄭から急ぎ戻り、子重と子反は一年に七度も救援に駆け回った。楚に属していた蛮夷は全て呉に奪われ、呉はこれで強大化し、中原諸国と通じるようになった。衛の定公は孫林父を憎み、冬に孫林父は晋に亡命した。衛侯が晋を訪れ、晋は戚の地（孫林父の旧領）を衛に返還した。

成公八年の経
（次の年の記録が続く）

【解説】
この一節は、春秋時代の複雑な国際関係と、個人の怨恨が国家の運命を動かす様子を描いています。主なポイントは以下の通りです：

1. 自然現象と祭祀：鼷鼠による郊祭の牛への被害は、当時は天意の表れと見なされ、政治的不安を暗示しています。

2. 呉の台頭：楚の申公巫臣が晋の支援で呉に軍事技術を伝授したことで、呉が急速に強大化し、楚を脅かす構図が詳細に記されています。これが後の「呉越春秋」へつながる伏線です。

3. 個人の怨恨の連鎖：子重・子反と巫臣の確執が、結果的に楚の国力衰退を招くという「私怨が国難を招く」典型的な事例となっています。

4. 外交と同盟：馬陵の同盟や諸侯の共同軍事行動から、当時の国際秩序が同盟関係で維持されていたことがわかります。

史記の記述風格を継ぐ左伝らしく、因果関係を重視した叙述で、戦略的思考や倫理観が随所に示される点が特徴です。特に「畏れを知れば滅びない」という君子の評は、為政者の心得を説く教訓として重要な一節です。

【現代日本語訳】
八年の春、晋侯が韓穿を遣わして来させ、汶陽の田について言上し、それを齊に帰属させた。晋の欒書が軍を率いて蔡を侵攻した。公孫嬰齊が莒へ赴いた。宋公が華元を遣わして来聘した。

夏、宋公が公孫壽を遣わして納幣（結納の品）を行った。晋がその大夫の趙同と趙括を処刑した。

秋七月、天子（周王）が召伯を遣わして来させ、公（魯公）に爵位を確認する賜命を行った。

冬十月癸卯、杞叔姬が死去した。晋侯が士燮を遣わして来聘した。叔孫僑如が晋の士燮・齊人・邾人と会合し、剡を討伐した。衛から媵（陪臣）が来た。

【伝】
八年の春、晋侯が韓穿を遣わして汶陽の田の処遇について言上し、齊に帰属させた。季文子が韓穿のために送別の宴を設け、私的に意見を述べた。「大国は義を体して盟主となっているため、諸侯はその徳を慕い制裁を恐れて二心を抱きません。汶陽の田は本来わが国の所領でしたが、晋が齊に軍事介入した際、わが国に返還させられました。ところが今、再度の命令で齊に帰属させるとは。信義によって義を実行し、義によって命令が成就する――これが小国が期待し慕うところです。信義が不明瞭であれば義は成立せず、四方の諸侯は誰が離反しないでしょうか。『詩経』に『女は過ちなくとも、士は行為に背く。士に定見なく、心変わり甚だしい』とあります。七年の間に一たび与え一たび奪うとは、二心の中でこれほど甚だしいものがあるでしょうか。士が心変わりすれば配偶者を失うのに、まして霸主たるものが？ 霸主が徳を基盤としながら心変わりすれば、どうして長く諸侯を従えられましょう。『詩経』に『謀りごとが遠慮不足なら、大きく諫める』とあります。行父（季文子）は晋の遠慮不足により諸侯を失うことを恐れ、敢えて私的に申し上げる次第です」

晋の欒書が蔡を侵攻し、続いて楚を侵攻して申驪を捕らえた。楚軍が撤退する際、晋は沈を侵攻し、沈の君主・揖を捕らえた。当初から知氏・范氏・韓氏の意見に従ったため、君子が評して「善に従うことが流れるように速やかだったのは当然だ」と言った。『詩経』に「穏やかな君子は遠くまで人材を育成する」とあり、善を求めることこそ人材育成の功績となる。この軍事行動に際し、鄭伯が晋軍と会合しようと許の東門で攻撃し、大勝した。聲伯が莒へ赴いたのは縁組のためである。宋の華元が来聘したのは共姬（魯の公女）への求婚のためであった。

夏、宋公が公孫壽を遣わして納幣を行った。これは礼に適った。晋の趙莊姬が趙嬰の追放されたことを恨み、晋侯に讒言して「原（趙同）と屏（趙括）が反乱を企てている」と告げ、欒氏と郤氏がその証人となった。

【解説】
この一節は春秋時代の複雑な国際関係と政治駆け引きを描いています。以下の点に注目すべきです：

1. 晋の盟主としての矛盾: 汶陽の田を巡る晋の二転三転する態度は、霸主の信義が揺らぐことで諸侯の離反を招く危険性を季文子が指摘。『詩経』を引用した諫言は当時の外交儀礼の典型です。

2. 軍事行動の連鎖: 晋の楚・蔡・沈への侵攻は中原争霸の一環で、特に「従善如流」（善に従う如水の如し）という評価は、柔軟な戦略を称える春秋時代の価値観を示します。

3. 婚姻外交の重要性: 宋による「納幣」（結納）や衛からの「媵」（陪臣）到着は、諸侯間の同盟強化手段としての婚姻の役割を反映しています。

4. 権力闘争の暗部: 趙氏内部の確執（趙莊姬の讒言）は、後に「下宮の難」（趙氏滅亡事件）へ発展する伏線。史書の簡潔な記述に人間ドラマが凝縮されています。

全体として、表面上の儀礼的記録の裏に、権謀術数が渦巻く国際政治の実相が透けて見える点が春秋左氏伝の特徴です。

【翻訳文】
六月、晋が趙同と趙括を討った。趙武は姫氏に従って公宮で養育され、彼らの領地は祁奚に与えられた。韓厥が晋侯に進言して言った。「成季（趙衰）の功績と宣孟（趙盾）の忠誠にもかかわらず後継者が絶えるなら、善行を積む者は皆恐れをなすでしょう。三代（夏・殷・周）の名君はいずれも数百年にわたり天命を保ちました。その間に邪悪な王がなかったわけではありませんが、先代の賢人の遺徳によって難を免れたのです。『周書』に『孤児や寡婦を侮らない』とあるのは、徳を明らかにする所以です」。そこで趙武を立てて領地を返還させた。

秋、召桓公が来朝して魯公に爵位を確認する賜命を行った。晋侯は申公巫臣を呉に派遣し、莒を通り道を借りた。巫臣は渠丘公（莒の君主）と池のほとりに立ち、「城はすでに老朽化しています」と言うと、莒子は「夷狄の僻遠の地にあり、誰が我が国を狙うでしょうか」と答えた。巫臣は「領土拡大を企み国家の利益を図る狡賢い者は、どの国にいないでしょうか？だからこそ大国が多いのです。ただ、警戒するか放任するかの違いだけです。勇者でさえ戸締まりを重んじるのに、まして国においてはなおさらです」と返した。

冬、杞の叔姫が死去した。杞から魯に帰国していたので、史書に記録された。晋の士燮が来訪し、郯討伐の意向を伝えた。郯が呉に従属したためである。魯公は賄賂を贈って出兵延期を請うたが、文子（士燮）は「君命に二心はなく、約束を破れば立場が立ちません。礼儀として追加の贈り物は不要であり、一件の事が両立することもありません。貴国が諸侯より遅れれば、我が君は貴君に仕えられなくなります」と拒絶した。士燮が晋に報告すると季孫が恐れ、宣伯に軍を率いさせて晋軍と共に郯を討たせた。衛から共姫（伯姫）の縁組に陪臣が来たのは礼法に適う。諸侯が娘を嫁がせる時、同姓の国が陪嫁を送るのが慣例で、異姓の国はそうしない。

成公九年
経

九年春、周暦正月。杞伯が叔姫の遺骸を迎えに来て帰国した。魯公は晋侯・斉侯・宋公・衛侯・鄭伯・曹伯・莒子・杞伯と蒲で会盟した。公は会盟から帰国した。

二月、伯姫が宋に嫁いだ。

夏、季孫行父が宋に赴き伯姫を伺候した。晋から陪臣が来た。

秋七月丙子の日、斉侯無野が卒去した。晋が鄭伯を拘束した。晋の欒書が軍を率いて鄭を討った。

冬十一月、斉の頃公を葬った。楚の公子嬰斉が軍を率いて莒を討ち、庚申の日に莒が崩壊し、楚が鄆に入城した。秦と白狄が晋を攻め、鄭が許を包囲した。魯では内城を修築した。

伝
（前文の続きとしての記述）

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』成公八年から九年にかけての記録です。以下のような点に特徴があります：

1. 趙氏復興の劇的な描写：権力闘争で一旦滅びかけた趙氏が、韓厥の進言により趙武が立てられ領地を回復する場面は、後世の「趙氏孤児」伝説の原形となっています。忠臣の功績が後世に継承される重要性が強調されています。

2. 国際情勢の複雑さ：晋・呉・莒・楚など諸国間の駆け引きが描かれ、特に莒と巫臣の会話では小国が大国の脅威にどう対処すべきかという現実的な外交課題が示されています。

3. 儀礼と現実の狭間：魯が晋の圧力に屈して出兵する一方、婚姻儀礼では「同姓の国のみが陪嫁を送る」という原則が守られるなど、当時の国際関係における形式と実利のバランスが窺えます。

4. 時間軸の交錯：経（簡潔な公式記録）と伝（詳細な叙述）を並置する構成により、同じ事件を異なる角度から捉える史書の特徴が現れています。例えば莒の崩壊が経では簡潔に、伝では楚の攻撃として詳述されるなど、記録の重層性が感じられます。

全体として、春秋時代の権力構造・外交儀礼・史書編纂の方法を理解する上で貴重な史料となっています。

【現代日本語訳】
九年の春、杞桓公が叔姬の喪を迎えに来た。これは魯の要請によるものであった。杞叔姬が亡くなったのは杞国のためであり、叔姬を迎えに来たのは魯国のためであった。汶陽の田畑を返還したことにより、諸侯は晋に対して離反の心を抱いた。晋人はこれを恐れ、蒲で会合を開き、馬陵の盟約を再確認した。季文子が范文子に「徳で勝てないなら、盟約を再確認しても意味がないのではないか」と言うと、范文子は「手厚く慰撫し、寛大に接し、強固に統制し、神明を証人として誓い、従順な者は懐柔し離反者は討つ。これが徳に次ぐ方策である」と答えた。この会合では初めて呉も招かれたが、呉人は来なかった。

二月、伯姬が宋に嫁いだ。楚は鄭に多額の賄賂を贈って懐柔を図り、鄭伯は鄧で楚の公子成と会見した。

夏、季文子が宋に赴いて伯姬を訪問し（婚礼の儀礼を完了させ）、帰国後に報告した。公（魯成公）は饗宴を開き、季文子は『詩経』韓奕の第五章を吟じた。穆姜が奥から出てきて再拜し「大夫がご苦労なさり、先君を偲び、後継の君にまでご配慮を賜り、未亡人である私にまで及ぶとは。先君もさぞお喜びでしょう。重ねて大夫のご尽力に感謝いたします」と言うと、『詩経』緑衣の最終章を吟じて奥へ引っ込んだ。晋からお付きの女性が嫁入りとして送られてきたが、これは礼に適った行為であった。

秋、鄭伯が晋を訪問したが、晋は鄭が楚に通じたことを責めて銅鞮で拘束した。欒書が鄭を攻撃すると、鄭は伯蠲を和平交渉の使者として派遣したが、晋は彼を殺害した。これは礼に反する行為であった。戦争中であっても、使者の安全は守られるべきである。楚の子重は鄭を救援するために陳を侵攻した。晋侯が軍需倉庫を視察中、鍾儀という人物を見かけ、「南方の冠を被って拘束されている者は誰か」と問うた。役人が「鄭から献上された楚の捕虜です」と答えると、晋侯は彼の束縛を解くよう命じ、慰労の言葉をかけた。鍾儀が再拜して地面に頭を付けると、晋侯はその家柄を尋ねた。鍾儀は「楽官でございます」と答えた。晋侯が「音楽が奏でられるか」と問うと、「父の職務でございましたので、他にできることはございません」と答えた。琴を与えると、彼は南方の音曲を奏でた。晋侯が「楚の君王はどのような人物か」と尋ねると、「私のような者が知る由もございません」と答えた。強く問い詰められて、「太子時代は師保が補佐し、昼は嬰齊（子重）に、夜は側（子反）に教えを受けていました。それ以外は存じ上げません」と述べた。晋侯がこのことを范文子に話すと、范文子は「楚の捕虜は君子です。祖先の職務を語って本分を忘れず、郷土の音楽を奏でて古きを大切にし、太子時代の話のみにして私心がなく、二人の卿を名指しで敬意を表しています。本分を忘れぬのは仁、古きを大切にするのは信、私心のなさは忠、君主を尊ぶのは敏です。仁をもって事に当たり、信をもって守り、忠をもって成し、敏をもって行えば、いかなる大事も必ず成就します。彼を帰国させて晋と楚の和睦を図らせてはどうでしょうか」と進言した。晋侯はこれに従い、手厚く礼遇して鍾儀を楚に帰し、和平交渉をさせた。

【解説】
この一節は春秋時代の複雑な国際関係を描いています。魯・晋・楚・鄭など諸国が同盟と離反を繰り返す中、以下の点が特筆されます：

1. 外交戦略の対比：范文子の「徳に次ぐ方策」発言は、理想的な徳治が困難な現実において、柔軟な外交手段の必要性を示しています。

2. 儀礼の重要性：穆姜の詩経引用や晋の媵（陪臣）派遣など、当時の貴族社会で詩や儀礼が如何に外交的・社会的コミュニケーションの手段として機能していたかがわかります。

3. 国際法の萌芽：晋が鄭の使者を殺害した行為を「非礼」と断じる描写は、戦時国際法の原型とも言える規範意識が存在したことを示唆しています。

4. 鍾儀の人物描写：捕虜でありながら節操を貫く鍾儀のエピソードは、『左伝』が人物の内面性を重視する歴史叙述の特徴をよく表しており、後の「楚囚」という成语の由来にもなりました。

特に范文子が鍾儀の言行から「仁・信・忠・敏」という徳目を読み解く場面は、春秋時代の価値観を凝縮した名文として知られています。

冬、十一月に、楚の子重が陳から莒を攻撃した。渠丘を包囲した。渠丘の城は脆弱で、兵士たちは潰走し、莒に逃げた。戊申の日に、楚軍は渠丘に入った。莒の人々は楚の公子平を囚われた。楚の人々は「殺すな、我々はお前たちの捕虜を返そう」と言ったが、莒の人々は公子平を殺した。楚軍は莒を包囲した。莒の城も脆弱で、庚申の日に莒は潰走し、楚軍は遂に鄆に入った。これは莒が備えをしていなかったためである。君子は言った。「陋さに頼って備えをしないのは、罪の中で最も大きい。予期せぬ事態に備えるのは、善の中で最も大きい。莒はその陋さに頼り、城郭を修繕しなかった。十二日の間に、楚は三つの都を陥落させた。備えがなかったからである。詩に『たとえ絹や麻があっても、菅や蒯を捨てるな。たとえ姫や姜のような美女がいても、憔悴した者を捨てるな。すべての君子は、代わりが尽きることはない』とある。備えを止めてはならないという意味である。」秦人と白狄が晉を攻撃した。これは諸侯が晉に背いたためである。鄭の人々が許を包囲したのは、晉に対して君主を急いでいないことを示すためであった。これは公孫申の策謀で、「我々が軍を出して許を包囲し、君主を替えようとしているふりをして、晉の使者を緩ませれば、晉は必ず君主を返すだろう」と言ったのである。城の中に城を築いたのは、時節を記録したためである。

十二月に、楚の子が公子辰を晉に派遣し、鍾儀の使者への返礼として、友好を修復し同盟を結ぶことを請うた。

成公十年
経

十年の春、衛侯の弟である黒背が軍を率いて鄭を侵した。

夏、四月に、五度郊祀の占いをしたが従わず、郊祀を行わなかった。

五月に、公は晉侯、齊侯、宋公、衛侯、曹伯と会合し、鄭を討伐した。齊人が媵（陪臣）を送ってきた。丙午の日に、晉侯の獳が卒去した。

秋、七月に、公は晉へ行った。

冬、十月。

伝

十年の春、晉侯は糴茷を楚に派遣し、大宰の子商の使者への返礼とした。衛の子叔黑背が鄭を侵したのは、晉の命令によるものである。鄭の公子班は叔申の策謀を聞いた。

三月に、子如が公子繻を立てた。

夏、四月に、鄭の人々は繻を殺し、髡頑を立てた。子如は許に逃げた。欒武子は「鄭人が君主を立てたのに、我々が一人を捕らえていても何の益もない。鄭を討伐してその君主を返し、和議を求める方が良い」と言った。晉侯は病気になった。

五月に、晉は太子の州蒲を君主として立て、諸侯と会合して鄭を討伐した。鄭の子罕は襄鍾を賄賂として贈り、子然は脩澤で盟約を結び、子駟が人質となった。辛巳の日に、鄭伯は帰国した。晉侯は大きな鬼の夢を見た。髪は地面まで伸び、胸を叩きながら跳ねて「私の孫を殺すとは不義だ。私は帝に請いを聞き入れた」と言い、大門と寝門を破って入ってきた。公は恐れ、部屋に逃げ込んだが、戸も破られた。公は目覚め、桑田の巫を呼んだ。巫は夢と同じことを言った。公が「どうなるか」と問うと、「新穀を食べることはないでしょう」と答えた。公の病は重くなり、秦に医者を求めた。秦伯は医者の緩を派遣した。到着する前に、公は病気が二人の童子に化けた夢を見た。一人が「あれは良医だ。我々を傷つけるのを恐れる。どこへ逃げよう」と言い、もう一人が「肓の上、膏の下に居れば、我々をどうすることもできまい」と言った。医者が到着し、「病気は治せません。肓の上、膏の下にあり、鍼では届かず、薬も効きません。手の施しようがありません」と言った。公は「良医だ」と言い、手厚く礼を贈って帰した。

解説

この一節は『春秋左氏伝』の成公九年から十年にかけての記述です。主に楚と莒の戦争、諸侯間の駆け引き、晉侯の病気などが描かれています。歴史的な教訓として、国家の防備の重要性が強調されており、特に「君子曰」の部分では、備えを怠ることの危険性と、常に不測の事態に備えるべきだという考えが示されています。また、晉侯の病気にまつわる「病膏肓に入る」という故事は、後世に成语として残り、手遅れの状態を表す言葉となりました。全体として、春秋時代の複雑な国際関係と、為政者の決断が国家の運命を左右する様子が浮き彫りにされています。

【翻訳文】

六月丙午の日、晋侯は麦を食べたがり、甸人に麦を献上させ、饋人に調理させた。桑田の巫を召し出し、麦料理を見せた上で殺害した。食べようとした際、腹部が張って厠に行き、落ちて死亡した。小臣の一人が早朝に晋侯を背負って天に登る夢を見ており、正午頃に晋侯を厠から背負い出したため、結局この小臣を殉死させた。鄭伯は君主を擁立した者を討伐し、戊申の日に叔申と叔禽を殺害した。君子が評して「忠義は立派な徳であるが、ふさわしい相手でなければ成り立たず、ましてや立派でない相手では尚更である」と言った。

秋、魯公が晋へ行くと、晋人は魯公を拘束して葬儀の送葬を命じた。この時、糴茷は未だ帰国していなかった。

冬、晋景公が葬られ、魯公は送葬したが諸侯は誰も参列せず、魯人は屈辱を感じた。このため史書に記載せず、忌避したのである。

成公十一年
経文

十一年春、周暦三月、魯公が晋から帰国した。晋侯が郤犨を派遣して来聘させ、己丑の日に郤犨と盟約を結んだ。

夏、季孫行父が晋へ行った。

秋、叔孫僑如が斉へ行った。

冬、十月。

伝文

十一年春、周暦三月、魯公が晋から帰国した。晋人は魯公が楚に内通していると疑い拘束したが、魯公が盟約を受諾することを請うたため、帰国を許した。郤犨が来聘し、かつ盟約の立会いに訪れた。声伯の母は正式な婚礼で嫁いでおらず、穆姜が「私は妾を義姉とは認めない」と言ったため、声伯を産んだ後に離縁され、斉の管于奚に再嫁して二人の子を産んだが寡婦となり、声伯のもとに戻った。声伯は異父弟を大夫に取り立て、異父妹を施孝叔に嫁がせた。郤犨が来聘した際、声伯に縁談を求めたため、声伯は施家の妻（異父妹）を奪って郤犨に与えた。妹は「鳥獣でさえ伴侶を失わないというのに、あなたはどうするつもりか」と言ったが、声伯は「私はお前の死や逃亡を見届けられない」と答えた。妹は郤家に嫁ぎ二人の子を産んだが、郤氏が滅亡すると晋人が施家に返還した。施孝叔が黄河まで迎えに出たが、二人の子を河中に沈めた。妹は怒って「自分は妻を守れず、他人の孤児までも殺すような者が、どうして末路を全うできようか」と言い、遂に施氏との縁を絶った。

夏、季文子（季孫行父）が晋を訪問し、報聘（答礼）と盟約の立会いを行った。周公楚は恵王・襄王の子孫による圧迫を憎み、かつ伯与と政権争いして敗れたため、怒って出国した。陽樊に至った時、周王が劉子を派遣して復帰を命じ、鄄で盟約を結んで帰還したが、三日後に再び出奔して晋へ向かった。

【解説】
本節は『春秋左氏伝』成公十年から十一年にかけての記録です。歴史上の教訓として「忠義の重要性とその対象選びの難しさ」「国際関係における信頼と屈辱」「家族関係の複雑さ」を描出しています。特に以下の点に留意してください：

1. 晋景公の死の描写：古代中国で信じられていた巫術への依存と、その逆説的な結末が示されています。小臣の殉死は古代の殉葬習慣を反映。

2. 国際関係の機微：魯公が晋に拘束されるエピソードは、春秋時代の弱小国が大国の圧力に直面する現実を象徴。

3. 声伯の家族事情：

4. 当時の婚姻制度における「聘（正式な婚礼）」の重要性
5. 姉妹を政略的に利用する氏族社会の実態

6. 「鳥獣猶不失儷」の反問は個人の尊厳を訴える稀有な記述

7. 史書の記述原則：魯が屈辱を受けた事件を「書かず」とした背景に、春秋の筆法「諱（忌避）」の原則が窺えます。

文体面では、経文が簡潔な年代記であるのに対し、伝文は劇的な台詞や心理描写を交えた物語性が特徴です。現代語訳に際しては、原文の対比構造（例え話と現実の対応）を保持しつつ、歴史的用語（「聘」「盟」等）は現代語で説明を込めて訳出しました。

秋に、宣伯が斉を訪問し、以前の友好関係を修復した。晋の郤至が周と鄇の田地を争い、周王は劉康公と単襄公を晋に派遣して訴訟を起こさせた。郤至は「温は私の旧領であるため、失うわけにはいかない」と主張した。劉子と単子は「昔、周が商を滅ぼした時、諸侯に封地を治めさせた。蘇忿生は温で司寇となり、檀伯達と共に黄河付近に封じられた。しかし蘇氏は狄と関係を悪化させ、衛に逃亡した。後に襄王が晋の文公を労い、温を賜った。狐氏と陽氏が先に治め、その後あなたに至っている。もし起源を論じるなら、これは周王の直轄地である。あなたが得る権利はない」と反論した。晋侯は郤至に争いを止めるよう命じた。宋の華元は楚の令尹・子重や晋の欒武子と親交があり、楚が晋の糴茷の講和を認め帰国させたことを知ると、冬に華元は楚へ赴き、続いて晋へ向かい、晋と楚の講和を仲介した。

秦と晋も講和し、令狐で会盟を予定した。晋侯が先に到着したが、秦伯は黄河を渡ろうとせず王城に留まり、史顆を河東で晋侯と盟約させた。晋の郤犨は河西で秦伯と盟約した。范文子は「この盟約に何の意味があるか。盟約は信頼を確認するものだ。会合自体が信頼の始まりである。最初から従わないなら、何を確認できようか」と批判した。果たして秦伯は帰国後、晋との講和を破棄した。

（成公十二年の経）
十二年春、周の公が晋へ出奔した。
夏、公は晋侯・衛侯と瑣澤で会合した。
秋、晋軍が交剛で狄を破った。
冬十月。

（伝）
十二年春、周王が周公の難事を諸国に通告した。記録に「周公が出奔して晋へ向かった」とある。本来、周から出奔することはないが、周公が自ら出奔したため特別に記された。宋の華元は晋と楚の講和を成立させた。
夏五月、晋の士燮が楚の公子罷・許偃と会い、癸亥の日に宋の西門外で盟約した。内容は「晋楚は互いに武力を行使せず、利害を共有し、災難を救う。どちらかが攻撃されれば他方が援護し、往来を妨げず、不和があれば協議し、背く者は神罰を受ける」というものだった。鄭伯は晋へ赴いて講和を承認し、瑣澤で会合した。狄はこの盟約の隙を突いて晋を侵攻したが、防備を怠っていた。

解説：
この一節は春秋時代の複雑な国際関係を描いています。特に以下の点が重要です：
1. 領土紛争（晋と周の温の地をめぐる争い）では、歴史的経緯を根拠にした外交論争が見られます。
2. 華元の仲介による晋楚同盟は「弭兵之盟」と呼ばれる戦国時代への過渡期的な和平努力の一端です。
3. 秦晋の会盟での不信感は、范文子の指摘通り後に破綻し、当時の盟約の形式的な側面を浮き彫りにしています。
4. 「周公出奔」の記録方法に、春秋の筆法（「自周無出」という原則との矛盾を注釈）が示されています。
史実としては、これらの出来事が紀元前579年頃の勢力均衡の変化を反映しており、晋楚の一時的な和平が狄の侵攻を招くなど、パワーバランスの脆さも窺えます。

秋、晉が交剛で狄を破った。晉の郤至が楚に赴いて聘問し、かつ盟約に臨んだ。楚子（王）が饗応を催し、子反が相礼（接待役）を務めた。地下に室を設けて鐘鼓を懸け、郤至が升壇しようとした時、地下で金石の楽が奏され、驚いて逃げ出した。子反が言った。「日も暮れようとしております。我が君がお待ちです。どうかお入りください」。賓客（郤至）は答えた。「君（楚王）が先君（晉の先代君主）との友好を忘れず、この下臣にまで及ぼし、大礼を賜い、さらに立派な音楽で重ねてくださる。もし天の福があって両君が会見される時、これに代わるものをどう用いられましょうか。下臣としては恐れ多い」。子反は言った。「天の福があって両君が会見するなら、むしろ一本の矢を以て相贈り合うことになるでしょう。どこで音楽を用いる必要がありましょうか。我が君がお待ちです。どうかお入りください」。賓客は言った。「もし矢一本で互いに譲り合うとなれば、これは大いなる禍です。何の福がありましょうか。世が治まっている時は、諸侯は天子の用事の合間に互いに朝聘し、そこで饗宴の礼があります。饗礼は恭倹を訓え、宴礼は慈恵を示します。恭倹以て礼を行い、慈恵以て政を布きます。政は礼によって成り、民はこれによって安息します。百官は職務を奉じ、朝は政事に励み夕方は休みます。これが公侯が民を守る所以です。故に詩に『雄々しい武夫は、公侯の盾であり城である』とあります。乱世になると、諸侯は貪欲で、侵奪の欲望を憚らず、わずかな土地を争って民を疲弊させ、武夫を略取して自らの腹心・股肱・爪牙とします。故に詩に『雄々しい武夫は、公侯の腹心である』とあります。天下に道がある時は、公侯は民の盾となり城となって、その腹心を制しますが、乱世ではこれと反対になります。今あなたの言葉は乱世の道理です。規範とはできません。しかしあなたが主人です。至（郤至）として従わないわけには参りません」。こうして中に入り、何事もなく終わった。帰国後、范文子にこのことを話すと、文子は言った。「礼を失えば必ず約束を破るものだ。我々の死は遠くないだろう」。

冬、楚の公子罷が晉に赴いて聘問し、かつ盟約に臨んだ。

十二月、晉侯と楚の公子罷が赤棘で盟を結んだ。

成公十三年
経（出来事の概要）

十三年春、晉侯が郤錡を遣わして援軍を要請した。

三月、公（魯の成公）が京師（周の都）へ赴いた。

五月、公は京師から出発し、そのまま晉侯・齊侯・宋公・衛侯・鄭伯・曹伯・邾人・滕人と会合して秦を討った。曹伯盧が軍中で没した。

解説

この一節は『春秋左氏伝』成公十三年の記述で、春秋時代の晉と楚の外交交渉を描いています。特に注目すべきは、楚での饗応場面における郤至と子反の対話です。郤至は礼儀を重んじる立場から、音楽を用いた饗応が平和の象徴であると説く一方、子反は現実的な武力対立を暗示します。この会話は、当時の国際関係における「礼」の重要性と、それが乱世においてどう変質するかを示す寓意的な場面です。後半の経文部分は、史実の簡潔な記録として、実際に起きた軍事行動や盟約を列記しています。全体として、外交儀礼と現実政治の緊張関係を浮き彫りにする内容となっています。

秋、七月、魯の公（成公）が秦を討伐した戦いから帰国した。

冬、曹の宣公を葬った。

伝

十三年の春、晋の侯（厲公）が郤錡を魯に派遣し援軍を要請した。郤錡は任務の執行に敬意を欠いていた。孟献子が言った。「郤氏は滅びるだろう。礼は身を支える幹であり、敬いは身の基礎である。郤子は基礎を失っている。しかも彼は先君（晋の景公）より続く世襲の卿である。軍勢を求める使命を受けており、社稷を守るべき立場にあるのに、怠けて君命を棄てている。滅びずしてどうするというのか。」

三月、魯の公（成公）が京師（周の都）へ赴いた。宣伯（叔孫僑如）は周王から賞賜を受けたがり、先に使者となるよう請願した。しかし周の定王は彼を行人（下級外交官）の礼遇で扱った。孟献子が随行すると、王は彼を副使と認め、厚く財貨を賜った。魯公と諸侯は王に朝見した後、劉康公と成肅公に従い、晋侯と合流して秦を討伐した。成肅公が社（土地神）の前で受脤（出征時の肉の授受儀式）を受ける際、態度が不敬であった。劉康公が言った。「私は聞く。人は天地の中和之气を受けて生まれ、これを命という。だから動作・礼義・威儀の規範があり、それによって命が定まる。できる者は福を養って命を全うし、できない者は失敗して禍を取る。よって君子は礼に勤め、小人は力に尽くす。礼に勤めるには敬意を示すに如くなく、力に尽くすには誠実であるに如くない。敬いは神霊を養うことにあり、誠実は職分を守ることにある。国家の大事は祭祀と軍事である。祭祀には執膰（祭肉の分配）、軍事には受脤があり、これらは神事における重要儀礼だ。今、成子（成肅公）は天命を怠って棄てた。彼は帰還できないだろう。」

夏、四月戊午の日、晋侯が呂相を使者として秦との断交を宣言させ、次のように述べた。「昔、我が献公と汝の穆公が友好を結び、力を合わせ同心となり、盟誓で固め、婚姻で重ねた。しかし天が晋に災いをもたらし、文公は斉へ、恵公は秦へ逃れた。不幸にも献公が世を去ると、穆公は旧徳を忘れず、我が恵公を晋の祭祀を執り行う地位につけた。だが穆公は大功を成し遂げず、かえって韓原の戦いを起こした。後に自らの過ちを悔い、我が文公を即位させた。これが穆公の貢献である。文公は自ら甲冑を纏い、山河を跋渉し、険阻を越え、東方の諸侯や虞・夏・商・周の末裔を率いて秦に朝見した。これで旧徳には報いたといえよう。鄭が君の边境を侵犯した時、我が文公は諸侯と秦を率いて鄭を包囲した。ところが秦の大夫は我が君に相談もなく独断で鄭と盟を結んだ。諸侯はこれを憤り、秦に報復せんとしたが、文公は恐れ謹み、諸侯を鎮めたため、秦軍は無事帰国できた。これは我々が西方（秦）に大恩を施したのである。不幸にも文公が没すると、穆公は哀悼の意もなく、我が君を死者として蔑み、我が襄公を孤立させ、崤の地を襲い、我が友好関係を断ち切り、我が城を攻め、費滑を滅ぼし、我が兄弟国を離散させ、同盟を乱し、我が国家を傾けようとした。我が襄公は穆公の旧功を忘れず、社稷の危険を惧れて崤の戦いを起こしたが、それでも穆公に赦罪を願った。しかし穆公は聞き入れず、楚と謀って我を討たんとした。天がその心を正され、楚の成王が没したため、穆公は野望を果たせなかった。穆公と襄公が没し、康公と霊公が即位すると、康公（晋の母が秦の女）は我が公室を弱体化させ、社稷を傾けようとし、我が内部の邪悪者（公子雍）を擁立し、我が边境を攪乱した。そこで我々は令狐の戦いを起こした。康公は依然として改めず、河曲に侵入し、涑川を攻め、王官の民を捕虜にし、羈馬を奪った。そこで河曲の戦いが生じ、東方への道が閉ざされた。これは康公が友好を断ったためである。君（秦の桓公）が即位すると、我が景公は首を長くして西を望み『秦は我を慰撫してくれるか』と期待した。しかし君も盟約に応じず、我が狄との紛争に乗じ、河県に侵入し、箕・郜を焼き払い、農作物を破壊し、边境の民を殺戮した。そこで我々は輔氏で軍を集結させた。君も禍の拡大を悔い、先君の献公・穆公に祈って福を求め、伯車を使者として我が景公に『共に友好を結び悪意を棄て、旧徳を修めて前功を偲ぼう』と伝えた。だが誓約が成立しないうちに景公が没し、我が君（厲公）は令狐の会盟を実現させた。ところが君はまたも不吉にも盟誓を破棄した。白狄は君と同じ雍州に居ながら、君の仇敵であるのに、我とは婚姻関係にある。君は我に『共に狄を討とう』と命じた。我が君は婚姻を顧みず、君の威を畏れて吏より命令を受けた。しかし君は狄に二心を抱き、『晋が汝を討つ』と漏らした。狄は表面応じつつ内心憎み、このことを我に知らせてきた。楚も君の態度が定まらないのを憎み、我に告げてきた。『秦は令狐の盟を破り、我に盟を求めてきた。彼らは皇天上帝と秦の三公・楚の三王に誓いながら、『我は晋と交わるが、利益のみを視る』と宣言した。我はその不実を憎み、このことを明らかにして不誠実を戒めたい』と。諸侯は皆この言葉を聞き、痛恨の思いで我に親しみ、我は彼らを率いて君の命令を待っている。求めるのは友好のみである。君もし諸侯を顧み、我を哀れんで盟約を賜るなら、これが我の願いである。我は諸侯を鎮めて退くであろう。敢えて乱を求めるものか。君もし大恩を施さねば、我は不肖ながら諸侯を退けることはできぬ。敢えて執事に全てを申し述べ、執事に実利を図らせることを願う。」

秦の桓公は晋の厲公と令狐で盟約しながらも、密かに狄と楚を誘い、晋を討たんとした。このため諸侯は晋に結束した。晋では欒書が中軍を率い、荀庚が補佐した。士燮が上軍を率い、郤錡が補佐した。韓厥が下軍を率い、荀罃が補佐した。趙旃が新軍を率い、郤至が補佐した。郤毅が御戎（戦車の御者）、欒鍼が車右を務めた。孟献子が言った。「晋軍は将兵が和しており、軍は必ず大功を成すだろう。」

解説

この一節は『春秋左氏伝』成公13年に当たり、晋と秦の複雑な外交関係と戦争の背景を描いています。主なポイントは以下の通りです：

1. 礼と天命の思想：孟献子や劉康公の発言には、当時の貴族社会で重視された「礼」と「敬」の理念が示されています。儀礼への怠慢が国家の滅亡や個人の命運に関わるとする考え方は、儒家思想の基盤の一つです。

2. 晋の秦に対する非難：呂相による長い演説は、晋側の立場から秦の背信行為を列挙した外交文書的な性格を持ちます。ここでは過去の盟約破棄や軍事侵攻を強調し、現在の戦争（秦討伐）の正当性を主張しています。

3. 歴史的な背景：晋と秦は婚姻関係を持ちながらも、崤の戦い（紀元前627年）以降、対立を繰り返していました。この一節は、令狐の会盟（紀元前580年）の決裂後、晋が諸侯を糾合して秦を攻める直前の状況を伝えています。

4. 人物関係の重要性：郤錡の不敬や成肅公の怠慢といったエピソードは、個人の振る舞いが国際関係や戦争の行方に影響を与えた当時の社会構造を反映しています。

この箇所は、春秋時代の国際政治が「礼」という規範と現実の利害が交錯する様子を鮮明に伝えるとともに、『左伝』の特徴である詳細な人物評と史実の記録が融合した優れた歴史文学となっています。

翻訳文

五月、丁亥の日、晋軍が諸侯の連合軍を率いて秦軍と麻隧で戦い、秦軍は大敗した。秦の成差と不更（秦の官職名）の女父を捕虜にした。曹の宣公が軍中で亡くなった。連合軍はその後、涇水を渡り、侯麗まで進軍してから撤退した。新楚で晋侯を出迎えた。成肅公が瑕で亡くなった。

六月、丁卯の日、夜、鄭の公子班が訾から大宮（鄭の祖廟）に入ることを要求したが、認められなかった。そこで子印と子羽を殺し、市場で軍を反乱状態にした。己巳の日、子駟が国民を率いて大宮で盟約を結び、その後、公子班の一派を追って焼き討ちにした。子如、子駹、孫叔、孫知を殺害した。

曹の人々は公子負芻を国守に任命し、公子欣時に曹伯（宣公）の遺体を迎えさせた。

秋、負芻が太子を殺して自ら君主（曹の成公）となった。諸侯はこれを討伐するよう求めたが、晋人は直近の戦役の疲労を理由に、他年まで延期するよう要請した。

冬、曹宣公の葬儀が行われた。葬儀後、子臧（公子欣時）が亡命しようとすると、国民も皆これに従おうとした。成公（負芻）は恐れて罪を詫び、子臧に留まるよう懇願した。子臧はこれを受け入れ、領地を返上して帰国した。

（成公十四年の記録）
経
十四年春、周の正月、莒の君主・朱が亡くなった。
夏、衛の孫林父が晋から衛に帰国した。
秋、叔孫僑如が斉に赴き、公女を迎えに行った。鄭の公子喜が軍を率いて許を攻撃した。
九月、僑如が夫人（公女）の婦姜氏を連れて斉から帰国した。
冬、十月、庚寅の日、衛侯の臧が亡くなった。秦の君主が亡くなった。

伝
十四年春、衛侯が晋を訪問した。晋侯は強引に孫林父との面会を迫ったが、衛の定公は拒否した。
夏、衛侯が帰国後、晋侯は郤犨を使者として孫林父を送還させ、面会を要求した。衛侯が辞退しようとすると、妃の定姜が「それはなりません。孫林父は先君の宗卿（世襲卿大夫）の後継者です。大国（晋）が取り成している以上、拒めば衛は滅亡危機に陥ります。たとえ不本意でも、滅亡よりはましです。どうか耐えてください。民を安定させ、宗卿を許すのが良策ではないでしょうか」と諫めた。衛侯は面会して孫林父を復職させた。
衛侯が苦成叔（郤犨）を饗応した時、甯惠子が接待役を務めた。苦成叔が傲慢な態度を取ったため、甯子は「苦成家は滅びるでしょう。古来、饗宴では威儀（礼節）を見て吉凶を占うものです。詩経に『角杯は曲がり、美酒は柔らかく、驕らず謙虚であれば、万福が集まる』とあります。彼の傲慢さは災いを招く道です」と嘆いた。

解説

この一節は『春秋左氏伝』成公十三年から十四年にかけての記録です。春秋時代の政治・軍事動向を詳細に描いており、以下の特徴がみられます。

1. 史実の連鎖性: 前年の晋・秦の戦争（麻隧の戦い）の結果が、各国の内乱（鄭の公子班の反乱、曹の負芻の簒奪）を誘発し、国際関係（晋の衛への介入）に波及する様子が、因果関係を持って記述されています。

2. 左伝の記述手法:

3. 「経」部分は簡潔な年代記形式で、魯を中心とした国際事件を列記。

4. 「伝」部分は背景説明や人物の對話を加え、史実に道徳的評価（例: 苦成叔の傲慢への批判）を織り交ぜる「微言大義」のスタイルが顕著です。

5. 重要なテーマ:

6. 権力闘争の正当性（例: 曹の成公が国人の支持を得るため子臧を懐柔）
7. 大国晋の霸権戦略（衛への内政干渉）

8. 礼節の重視（饗宴での傲慢さを危惧する甯惠子の言葉）

9. 語句の注釈:

10. 「不更」は秦の軍制における爵位名。
11. 「大宮」は祖廟で、鄭の公子班がここで盟約を求めたのは、権威の正統性を主張する意図があります。
12. 定姜の諫言は、春秋時代の女性が政治に影響力を持ち得た事例として注目されます。

この記録は、春秋時代が「力の論理」と「礼の秩序」がせめぎ合う過渡期であったことを示す典型例です。

翻訳文

秋、宣伯が斉に赴いて娘を迎えに行った。一族の名を称したのは、君主の命令を尊重したからである。

八月、鄭の子罕が許を討伐したが、敗北した。戊戌の日、鄭伯が再び許を討伐し、庚子の日、その外城に攻め入った。許の人々は叔申の領地を条件として和議を結んだ。

九月、僑如が夫人である婦姜氏を伴って斉から到着した。一族の名を省略したのは、夫人を尊重したからである。そこで君子が次のように述べた。「春秋の記述は細やかでありながら明らかで、意図を込めながらも含蓄があり、婉曲でありながら筋が通っており、事実を余すところなく記しながら偏りがなく、悪を懲らしめ善を勧める。聖人でなければ誰がこれを完成できようか。」衛侯が病気になり、孔成子と甯惠子を使者として、敬姒の子である衎を立てて太子とした。

冬、十月、衛定公が逝去した。夫人姜氏は泣き終えた後、息をついた。太子が哀しみを見せないのを見て、室内で酒を酌み交わすこともなく、嘆いて言った。「この者は、衛国を滅ぼすだけでなく、必ずや未亡人である私から災いを始めるだろう。ああ、天が衛国に災いをもたらしたのだ。私は鱄を太子にできなかったので、彼に社稷を主宰させよう。」大夫たちはこれを聞き、ことごとく恐れおののいた。孫文子はこれ以降、重宝な器物を衛国内に置くことを敢えてせず、すべて戚に移し、晋の大夫たちと非常に親しく交わった。

成公十五年
経

十五年春、周の二月、衛定公を葬った。

三月、乙巳の日、仲嬰齊が逝去した。癸丑の日、公（魯成公）が晋侯、衛侯、鄭伯、曹伯、宋の世子成、齊の国佐、邾人と会合し、戚で同盟を結んだ。晋侯が曹伯を捕らえ、京師に送還した。公が会合から帰国した。

夏、六月、宋公固が逝去した。楚子が鄭を討伐した。

秋、八月、庚辰の日、宋共公を葬った。宋の華元が晋へ亡命した。宋の華元が晋から宋に帰国した。宋が自国の大夫である山を処刑した。宋の魚石が楚へ亡命した。

冬、十一月、叔孫僑如が晋の士燮、齊の高無咎、宋の華元、衛の孫林父、鄭の公子鰌、邾人と会し、吳と鍾離で会合した。許が葉に遷都した。

伝

十五年春、戚で会合が開かれた。曹成公を糾弾するためである。彼を捕らえて京師に送還した。春秋に「晋侯が曹伯を捕らえた」と記されたのは、曹の民衆が罪に問われないためである。一般的に、君主が民衆に対して道義に反する行為をした場合、諸侯が糾弾して捕らえると、「某が某侯を捕らえた」と記す。そうでない場合は記さない。諸侯は子臧を周王に紹介し、彼を曹君に立てようとした。子臧は辞退して言った。「古い書物にこうある。『聖人は節度をわきまえ、次なる者は節度を守り、下なる者は節度を失う』と。君主となることは、私の節度に合わない。聖人にはなれないが、節度を守ることを敢えて失おうか。」こうして彼は宋へ逃亡した。

解説

この一節は『春秋左氏伝』における魯の成公15年（紀元前576年）の記録です。経は簡潔な年代記としての事実列挙、伝はその背景や道徳的教訓を詳述するという構成が典型的です。主な内容は以下のように整理できます。

1. 政治的行動の意味付け：
2. 宣伯や僑如の行動には「族を称する/捨てる」という表現が使われ、当時の礼制において君主や夫人への敬意が形式に反映されていたことがわかります。

3. 「春秋の称」に関する君子の論評は、歴史記述が単なる事実の羅列ではなく、道徳的評価を内包することを強調しています。

4. 国際関係と戦争：

5. 鄭と許の戦い、晋を中心とした戚の会合、楚の鄭侵攻など、諸侯間の複雑な勢力争いが描かれています。

6. 晋侯が曹伯を捕らえた件では、「民を害さない場合のみ特定の記述がなされる」という春秋の筆法が示され、支配者の責任が問われる視点が見られます。

7. 権力継承と内政：

8. 衛国では定公の死後、太子衎への継承が進みますが、夫人姜氏の嘆きから国内の不安が暗示されています。孫文子が重器を移した行動も、権力基盤の脆弱さを反映しています。
9. 子臧の逸話では、節度を守る個人の倫理が君主位の誘惑よりも優先され、儒家思想の萌芽が窺えます。

全体として、この時代の政治が「礼」や「節」という規範に支えられながらも、現実の利害や抗争に揺れ動く様子が描かれています。特に「微而顯」などの表現は、春秋の記述が後世の歴史解釈に大きな影響を与えた理由を物語っています。

夏の六月、宋の共公が亡くなった。楚軍が北方へ出兵しようとした。子囊が言った。「晋と新たに盟約を結んだばかりなのにそれを破るのは、いかがなものだろうか」。子反は答えた。「敵に有利な状況なら進むべきだ。盟約など問題ではない」。申叔時は老齢で申地にいたが、この話を聞いて言った。「子反は必ず災難を免れないだろう。信義によって礼儀を守り、礼儀によって身を守るのだ。信義と礼儀が失われて、どうして災難を免れられようか」。楚の王が鄭を侵略し、暴隧まで進んだ。続いて衛を侵略し、首止まで進んだ。鄭の子罕が楚を攻撃し、新石を奪い取った。欒武子は楚に報復しようとしたが、韓献子が言った。「その必要はない。楚に罪を重ねさせよ。民衆はやがて楚に背くだろう。民衆がいなければ誰が戦うというのか」。

秋の八月、宋の共公が葬られた。この時、華元は右師に、魚石は左師に、蕩澤は司馬に、華喜は司徒に、公孫師は司城に、向為人は大司寇に、鱗朱は少司寇に、向帶は大宰に、魚府は少宰にそれぞれ任命された。蕩澤は公室（王室）の力を弱めようとして、公子肥を殺害した。華元は言った。「私が右師として担うのは、君臣の規律を教える役目である。今、公室が衰えているのに正すことができないなら、私の罪は大きい。職務を果たせない者が、どうして地位にしがみついていられようか」。こうして華元は晋へ出奔した。華元と華喜は戴族、公孫師は莊族、他の六人の高官は皆桓族の出身であった。魚石は華元を引き留めようとしたが、魚府が言った。「右師（華元）が戻れば必ず蕩澤を討つだろう。そうなれば桓族は滅びてしまう」。魚石は言った。「右師が仮に戻ることができれば、たとえ討伐を許したとしても、彼はそうしないだろう。しかも華元は多くの功績があり、国民も彼を支持している。もし戻らなければ、桓族が宋で祭祀を絶たれることを恐れねばならない。右師が討伐しても、向戌がいる。桓族が滅びても、一部は残るだろう」。魚石自ら黄河の岸で華元を引き留め、討伐の許可を請うた。華元が許可すると、彼は帰国した。華喜と公孫師に国民を率いさせて蕩氏を攻撃させ、子山（蕩澤）を殺害した。史書には「宋が大夫の山を殺した」と記され、これは彼が一族に背いたことを示している。魚石、向為人、鱗朱、向帶、魚府は雎水の岸に宿営した。華元は使者を送って引き留めようとしたが、彼らは応じなかった。

冬の十月、華元自ら彼らを引き留めに赴いたが、やはり応じられなかった。華元が帰ると、魚府が言った。「今ここで従わなければ、二度と国に戻れなくなる。右師（華元）の視線は素早く、言葉は急だった。彼には別の考えがある。もし我々を受け入れなければ、すぐに軍を動かすだろう」。丘に登って様子を見ると、華元の軍が疾走して迫ってきた。そこで彼らは雎水の堤防を決壊させ、城門を閉じて城壁に登った。左師（魚石）と二人の司寇、二人の宰（大臣）はついに楚へ出奔した。華元は向戌を左師に、老佐を司馬に、楽裔を司寇に任命し、国内を安定させた。晋の三郤（郤氏三人）は伯宗を憎み、讒言して殺害した。欒弗忌も巻き添えになり、伯州犁は楚へ逃れた。韓献子は言った。「郤氏は災難を免れないだろう。善人は天地の規範である。それを次々に滅ぼせば、滅亡しないでいられようか」。以前、伯宗は朝廷に出るたびに、妻が必ず戒めて言っていた。「盗人は主人を憎み、民は上位者を憎むもの。あなたは直言を好むから、必ず災難に遭うでしょう」。

解説

この一節は春秋時代の複雑な国際関係と国内政治を描いています。まず楚と晋の盟約違反をめぐる駆け引きでは、信義より利益を優先する子反に対し、老臣の申叔時が「信義と礼儀こそ身を守る道理」と批判し、後の楚の衰退を予見する構図が見られます。宋国では公室（王室）の権威低下を背景に、華元が一族の反乱を鎮める過程が詳細に記され、氏族間の勢力バランスや「国書の記述で行為の是非を示す」という春秋の筆法が示されています。晋国では権力闘争により善人とされる伯宗が殺害され、韓献子が「善人を滅ぼす者は自滅する」と警告するなど、各国で権力の倫理が問われる場面が連なっています。妻の戒めに象徴されるように、直言の危険性と権力者の心理が描かれるなど、人間模様を通じて政治の機微を伝える史書の特色がよく表れた段落です。

十一月、鍾離で呉と会合した。これが呉との交流の始まりである。許の霊公は鄭に脅迫されることを恐れ、楚への移住を請願した。辛丑の日、楚の公子申が許を葉に移した。

成公十六年
経

十六年春、周王の正月、木に氷がつく雨が降った。

夏四月辛未、滕子が逝去した。鄭の公子喜が軍を率いて宋を侵攻した。

六月丙寅の朔日、日食が起こった。晉侯が欒黶を派遣して援軍を要請した。甲午の晦日、晉侯と楚子・鄭伯が鄢陵で交戦した。楚子と鄭軍は大敗した。楚は自国の大夫である公子側を処刑した。

秋、公（魯の成公）は晉侯・齊侯・衛侯・宋の華元・邾人と沙随で会合したが、公は謁見されなかった。公は会合から帰国した。公は尹子・晉侯・齊の国佐・邾人と会合して鄭を討伐した。曹伯が京師から帰国した。

九月、晉が季孫行父を拘束し、苕丘に留置した。

冬十月乙亥、叔孫僑如が齊へ亡命した。

十二月乙丑、季孫行父と晉の郤犨が扈で盟約を結んだ。公は会合から帰国した。乙酉、公子偃を刺殺した。

伝

十六年春、楚子は武城から公子成を派遣し、汝陰の土地を条件に鄭との講和を求めた。鄭は晉に背き、子駟が楚子と武城で盟約した。

夏四月、滕文公が逝去した。鄭の子罕が宋を討伐した。宋の將鉏と樂懼が汋陂で鄭軍を破ったが、夫渠に退却した際に警戒を怠り、鄭軍の反撃を受けて汋陵で敗北し、將鉏と樂懼が捕虜となった。これは宋が勝利に驕ったためである。

衛侯が鄭を討伐し、鳴鴈まで進軍した。これは晉への支援が目的であった。晉侯が鄭討伐を計画すると、范文子は「もし我が願いが叶うならば、諸侯全てが叛けば晉は願いを達成できる。鄭だけが叛く場合、晉国の憂いはすぐに訪れよう」と述べた。欒武子は「我々の時代に諸侯を失うわけにはいかない」と反論し、鄭討伐を決定した。軍を興し、欒書が中軍を、士燮が副将を、郤錡が上軍を、荀偃が副将を、韓厥が下軍を指揮し、郤至が新軍を率いた。荀罃は国留守居となり、郤犨は衛と齊へ援軍要請に赴いた。欒黶が魯に援軍を要請すると、孟獻子は「勝利の見込みあり」と応じた。戊寅、晉軍が出発した。

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』成公十六年（紀元前575年）の記録です。「経」は簡潔な年代記で、異常気象や戦争・会盟などの重要事項を日付とともに列記しています。「伝」は出来事の詳細な経緯を叙述し、特に晋と楚の霸権争いを軸に、鄭を巡る諸侯の駆け引きが描かれています。鄢陵の戦いでは楚・鄭連合軍が敗北し、大夫の公子側が責任を取って処刑されるなど、春秋時代の厳しい政治情勢が窺えます。また「雨木冰」（樹氷現象）の記載は、当時の気候記録としても貴重です。全体として、複雑な国際関係と戦略的判断が絡み合う歴史の断面が示されています。

鄭の人々は晋の軍勢が来ると聞き、楚に使者を送って報告した。姚句耳もこれに同行した。楚の王は鄭を救援するため、司馬が中軍を率い、令尹が左軍を率い、右尹の子辛が右軍を率いて申地を通り過ぎた。子反は申叔時を訪ねて会い、「軍勢はどうなるだろうか」と尋ねた。申叔時は答えて、「徳、刑、詳、義、礼、信は、戦いの道具である。徳は恵みを施すため、刑は邪を正すため、詳は神に仕えるため、義は利を建てるため、礼は時に順うため、信は物を守るためである。民の生活が豊かで徳が正しければ、利益を用いて事が節度を持ち、時に順って物事が成就する。上下が和睦し、行動に逆らうことがなく、求めるものは全て備わり、それぞれが自分の分限を知る。だから詩に『我が民を立てば、すべてはあなたの規範による』とある。これによって神が福を降し、時に災害がない。民の生活が厚く豊かで、和合して聞き従い、力を尽くして上の命令に従い、死を恐れずにその欠けを補う。これが戦いに勝つ理由である。今、楚は内では民を捨て、外では友好関係を絶ち、盟約を汚し、約束を破り、時を違えて動き、民を疲弊させて自分勝手に振る舞う。民は信義を知らず、進退も罪となる。人々は自分の行き着く先を憂い、誰が死を恐れずに尽くそうか。あなたは気をつけなさい。私はもう二度とあなたに会わないだろう」と言った。姚句耳は先に帰国し、子駟が彼に尋ねた。姚句耳は答えて、「楚軍の行動は速く、険しい地形を通るにも整っていない。速すぎると判断を誤り、整っていないと隊列を乱す。判断を誤り隊列を乱せば、どうして戦えようか。楚軍は恐らく使い物にならない」と言った。

五月、晋の軍勢は黄河を渡った。楚の軍勢が迫ると聞き、范文子は撤退したがった。曰く、「我々は偽って楚から逃れれば、憂いを和らげることができる。諸侯をまとめることは、我々のできることではない。できる者に任せよう。我々が群臣和合して君に仕えれば、それで十分だ」。武子は「不可」と言った。

六月、晋と楚は鄢陵で遭遇した。范文子は戦いたくないと言った。郤至は言った、「韓の戦いでは、恵公が軍勢を整えられず、箕の役では、先軫が戻って報告せず、邲の戦いでは、荀伯が再び従わなかった。これらは皆、晋の恥である。あなたも先君の事績を見ている。今我々が楚を避ければ、さらに恥を増すことになる」。文子は言った、「我が先君が頻繁に戦ったのには理由がある。秦、狄、齊、楚が皆強く、力を尽くさなければ、子孫が弱体化するからだ。今、三つの強国は服従した。敵は楚だけである。ただ聖人だけが内外に患いがない。聖人でなければ、外が平和なら必ず内に憂いが生じる。どうして楚を放って外の脅威としておかないのか」。甲午の日、晦（月末の暗い日）、楚軍は朝早く晋軍に迫って陣を敷いた。軍の役人はこれを憂いた。范匄が進み出て言った、「井戸を塞ぎ、かまどを平らにして、軍中に陣を敷き、前列を疎らにせよ。晋と楚は天の授ける所である。何を憂えよう」。文子は戈を執って彼を追いかけ、「国の存亡は天による。子供が何を知っているのか」と言った。欒書は言った、「楚軍は軽薄で落ち着きがない。陣地を固めて待てば、三日で必ず退く。退いたところを撃てば、必ず勝てる」。郤至は言った、「楚には六つの隙がある。逃すべきではない。二つの卿は互いに憎み合い、王の兵は旧来の者ばかり、鄭の軍勢は整わず、蛮族の軍は陣を敷かず、陣を晦日（みそか）に違えず、陣中で騒がしく、合流するとさらに騒がしくなる。各自が後のことを気にし、戦う心構えがない。旧来の兵は必ずしも良くなく、天の忌みに触れる。我々は必ず勝つ」。

解説

この一節は『春秋左氏伝』における鄢陵の戦い（紀元前575年）の前哨戦と開戦直前の様子を描いています。以下のような点が特徴的です：

1. 戦争観の対比: 申叔時の言葉では、徳・刑・詳・義・礼・信という道徳的要素を「戦の器」（戦争の手段）と位置づけ、理想的な統治による民心の掌握が勝利の条件だと説きます。これに対し、楚の現状は内政の混乱や外交の軽薄さを批判され、現実的な軍事的弱点（姚句耳の指摘）と結びついています。

2. 晋国内の意見対立: 范文子の慎重論（戦争回避による国内結束の優先）と郤至の積極論（過去の恥を雪ぐべきという名誉意識）が対立し、当時の晋の政治状況を反映しています。范文子の「外寧必有内憂」という指摘は、外部の脅威が内部の結束を促すという逆説的な政治洞察を示唆しています。

3. 戦術的な描写: 楚軍の弱点を「六間」（六つの隙）として分析した郤至の指摘や、范匄の「塞井夷灶」といった具体的な戦術提案など、軍事的な詳細が生き生きと描かれています。特に「陳不違晦」（晦日に陣を敷くこと）は当時の禁忌を犯す楚軍の軽率さを強調しています。

4. 人物描写の巧みさ: 申叔時の預言的な別れの言葉や、范文子が息子の范匄を「童子」と叱責する場面など、個々の人物の性格や関係性が短い言葉で印象的に表現されています。

この文章は、単なる戦記ではなく、戦争を道徳・政治・戦術の複合的な現象として捉える春秋時代の歴史観をよく表しています。

楚の王が巢車に登って晋の軍を眺めた。子重は大宰の伯州犁を王の後ろに侍らせた。王が「走り回って左右に動いているのは、どういうことか」と問うと、伯州犁は「軍吏を召集しているのです」と答えた。全員が中軍に集まった時、王が「どうしたのか」と問うと、「作戦会議を開いているのです」と答えた。幕が張られた時、王が尋ねると、「先君に対して虔かに占っているのです」と説明した。幕が撤収されると、「まさに命令を発しようとしているのです」と述べた。喧騒が激しく塵が舞い上がると、「井戸を埋めかまどを平らにして陣形を整えようとしているのです」と説明した。全員が兵車に乗り、左右の将兵が下車すると、「誓いの言葉を聞いているのです」と答えた。王が「戦うのか」と問うと、「まだ分かりません」と言い、兵車に乗った将兵が左右から下りてくると、「戦いの祈りを捧げているのです」と説明した。

伯州犁は晋公の軍勢の状況を王に報告した。一方、苗賁皇が晋侯の側におり、楚の王の軍勢の状況を晋侯に報告した。両者とも「国士（優れた士）がおり、しかも兵力が厚い。対抗できない」と言った。苗賁皇は晋侯に進言して「楚の精鋭は中軍の王族だけです。精鋭を分けて左右両翼を攻撃し、三軍を集中させて王の直属部隊を攻めれば、必ず大敗させられます」と言った。晋侯が占いをすると、史官が「吉です。復卦に出会いました。『南国（楚）は逼迫し、その元首を射れば、王は目に傷を負う。国が逼迫し王が傷つけば、敗れないはずがない』と出ています」と告げた。晋侯はこれに従った。

前方に泥沼があったため、全軍は左右に分かれて泥沼を避けた。歩毅が晋厲公の御者を務め、欒鍼が車右となった。彭名が楚共王の御者を務め、潘黨が車右となった。石首が鄭成公の御者を務め、唐苟が車右となった。欒氏と范氏の一族が晋公の両側に付き従って進んだが、泥沼に陥った。欒書が晋侯を自分の車に乗せようとすると、欒鍼が「書（欒書）は下がれ。国には重大な任務がある。どうして専任できるか。しかも職権を侵すのは僭越だ。職務を放棄するのは怠慢だ。部署を離れるのは邪悪だ。三つの罪がある。犯すことはできない」と言った。そこで欒鍼は晋公の車を押し上げて泥沼から脱出させた。

癸巳の日、潘尪の子の潘黨と養由基が鎧を重ねて射ると、七枚を貫いた。二人は王に見せて「我々のような臣下が二人もいれば、戦いを何も心配する必要はありません」と言った。王は怒って「国を大きく辱しめるものだ。明日の朝、お前たちは自分の技量のままに射て、死ぬがいい」と言った。

呂錡は月を射る夢を見た。射当てた後、泥の中に退いた。占い師が「姬姓（晋は姬姓）は太陽である。異姓（楚は羋姓）は月である。きっと楚王だろう。射当てて泥に退くのは、必ず死ぬことを意味する」と解釈した。戦いが始まると、呂錡は楚共王の目を射当てた。王は養由基を呼び、二本の矢を与えて呂錡を射るよう命じた。養由基は一本の矢で呂錡の首筋を射抜き、彼は弓袋に伏して死んだ。養由基は残りの一本の矢を持って復命した。

解説：
この一節は『春秋左氏伝』成公16年に記される鄢陵の戦いの描写です。楚と晋の両軍が対峙する中、双方が偵察と心理戦を繰り広げる様子が活写されています。特徴的なのは、伯州犁（元晋臣で楚に亡命）と苗賁皇（元楚臣で晋に亡命）という「亡命者同士」がそれぞれの主君に敵情を解説するという対照的な構図です。ここには春秋時代の複雑な国際関係と人材流動性が反映されています。

戦闘前の儀礼的な行動（占卜・誓い・祈祷）の詳細な描写は、古代中国の軍事儀礼を知る貴重な記録です。特に「復卦」の占断は、史官による戦意高揚のための心理操作とも解釈でき、歴史叙述の深層を窺わせます。欒鍼の父子間の緊張したやり取りでは、軍規の厳しさと責任の所在が強調され、続く泥沼からの脱出劇へと緊迫感を導きます。

終盤の養由基と呂錡のエピソードは、夢占いの予言性と戦場の因果応報を劇的に描き、歴史記述に文学的色彩を加えています。全体として、この段落は単なる戦記ではなく、人間ドラマ・儀礼・戦術・運命観が交錯する多層的な叙述となっています。

郤至は三度、楚王の部隊に遭遇した。楚王を見ると必ず下馬し、兜を脱いで風のように走って敬意を示した。楚王は工尹の襄を使者として弓を贈り、「今は戦いの激しい最中だが、赤い皮の脛当てをつけた貴方は立派な方だ。私を見て走って逃げるとは、もしかして傷を負ったのではないか」と伝えさせた。郤至は使者に対面し、兜を脱いで命令を受けて言った。「楚君の外国の臣である至は、我が君の軍事に従い、楚君の威光によって時折甲冑を着けているため、正式に拝命できません。恐れながら、無事ではないことを申し上げます。君の命令を辱めることになりますが、戦いのため、使者に敬礼いたします」。そう言って三度使者に敬礼し退いた。

晋の韓厥は鄭伯を追撃した。彼の御者である杜溷羅が「急いで追いかけましょう。鄭伯の御者が何度も振り返り、馬に集中していません。追いつけます」と言った。韓厥は「国君を二度も辱めることはできない」と言い、追撃を止めた。郤至も鄭伯を追ったが、彼の車右である茀翰胡が「偵察車を迎え撃ちましょう。私が彼の車に乗り込み、鄭伯を捕虜にします」と進言した。郤至は「国君を傷つけることは刑罰に値する」と言い、これも止めた。石首が「衛の懿公は旗を降ろさなかったために熒で敗れた」と言い、旗を袋の中にしまった。唐苟は石首に「貴方は君の側にお仕えし、敗戦時には重大な責任がある。私は貴方には及ばない。貴方は君をお守りください。私はここで留まります」と言い、戦死した。

楚軍は険しい地形に追い詰められた。叔山冉が養由基に「たとえ君が命令しなくても、国のためには貴方は必ず射なければならない」と言った。養由基は二度射てば二人とも倒した。叔山冉は敵兵を捕まえて投げつけ、晋の戦車に命中させて手すりを折った。晋軍はそこで止まり、楚の公子茷を捕虜にした。欒鍼が子重の軍旗を見て、「楚の人はあの旗を子重の指揮旗だと言う。あれが子重に違いない。かつて私が楚に使者として行った時、子重が晋国の勇気について尋ねた。私は『兵を整然とさせることを好む』と答え、さらに尋ねられて『余裕を持つことを好む』と答えた。今両国は戦っているのに使者を遣わさないのは整然とは言えず、事に臨んで約束を果たさないのは余裕とは言えない。どうか代わりに酒を献上させてください」と申し出た。晋君が許したので、使者に酒器を持たせて子重の下に赴かせ、「我が君は人手が足りず、私を矛持ちとしております。そのため従者を労えませんので、代わりに酒を差し上げます」と伝えさせた。子重は「あの方はかつて楚で私に話したことがある。きっとこのことだ。よく覚えているな」と言い、酒を受け取って飲み、使者を解放して再び戦鼓を鳴らした。

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』に描かれる晋と楚の戦いにおける武士の礼節と戦場の駆け引きを鮮明に伝えています。まず郤至と楚王の交流では、敵将に対しても礼儀を重んじる当時の武士道精神が示され、弓を贈る行為は国際儀礼としての意味を持ちます。次に鄭伯追撃場面では、韓厥と郤至がともに「国君を辱めない」という原則を守り、春秋時代の戦争における階級秩序の重要性を反映しています。最後の楚軍危機の場面では、養由基の神技や欒鍼の機知に富んだ外交術など、戦術的駆け引きの多様性が描かれています。特に欒鍼が過去の約束を引用して酒を献上する場面は、戦いの中にも礼節を通じた心理戦の要素が込められており、春秋時代の戦争が単なる武力衝突ではなく、複合的な外交戦略の場であったことを物語っています。

夜明けに戦闘が始まり、星が見えるまでまだ終わらなかった。子反は軍吏に命じて負傷者を調べさせ、兵士と戦車を補充し、鎧と武器を整え、車馬を点検させた。鶏が鳴いてから食事をとり、命令に従うだけだった。晋軍はこれを憂慮した。苗賁皇が巡行して告げた。「兵車と兵士を集め、馬に餌を与え武器を研ぎ、陣形を整え列を固め、朝食前に祈禱を捧げよ。明日再戦するのだ」。そして楚の捕虜を逃がした。楚王はこれを聞き、子反を召して相談しようとした。穀陽堅が子反に酒を献上すると、子反は酔って面会できなかった。王は「天が楚を敗北させたのだろう。私はここに留まれない」と言い、夜のうちに撤退した。晋軍は楚軍に進入し、三日間穀物を食べた。范文子が兵車の前に立って言った。「君主は幼く、諸臣は才能がありません。どうしてここまでできたでしょうか。君主は戒めてください。周書に『天命は常ならず、徳ある者に与えられる』とあります」。楚軍が撤退して瑕地に着くと、王は子反に伝令を送った。「先大夫が軍団を全滅させた時、君主は現場におらず、子（あなた）に過失はない。これは私の罪だ」。子反は再拝して頭を地につけ、「君主が臣に死を賜るなら、死んでも朽ちません。私の兵士は実際に敗走しました。私の罪です」と答えた。子重が再び子反に「かつて軍団を失った者（先大夫）のことも聞いているだろう。どうするつもりか」と言うと、子反は「仮に先大夫がそうであったにせよ、大夫（子重）が私に命じられるなら、私は敢えて不義を働きません。私は君主の軍を失いました。死を忘れようなどと思いません」と答えた。王は止めさせようとしたが、間に合わず子反は死んだ。戦いの当日、齊の国佐と高無咎が軍に到着した。衛侯は衛を出発し、魯公は壞隤を出発した。

宣伯は穆姜と密通し、季孟を追い出してその領地を奪おうとした。出発しようとした時、穆姜は魯公を見送りながら、二人（季孟）を追放するよう命じた。魯公は晋の難事を理由に「戻ってから命令を聞きます」と言った。穆姜は怒った。公子偃と公子鉏が急ぎ足で通り過ぎるのを指さし、「あれらも皆、君となるべき者だ」と言った。魯公は壞隤で待機し、宮殿の警備を強化し、守備を配置してから出発した。そのため遅れた。孟献子を公宮の守備に就かせた。

秋、沙随で会合が開かれ、鄭討伐が謀られた。宣伯は郤犨に「魯侯は壞隤で待機し、勝者を待っている」と告げさせた。郤犨は新軍の将であり、公族大夫として東方諸侯を統括していた。宣伯から賄賂を受け取ると、晋侯に魯公を訴えた。晋侯は魯公と会わなかった。曹の人が晋に請願した。「我が先君宣公が即位して以来、国人は『どうすれば憂いが消えるか』と言っています。まだ憂いが去らないのに、さらに我が寡君を責め、曹国の守りである公子を失わせようとは、これは曹を滅ぼすことです。先君に罪があったのでしょうか？もし罪があるなら、君主は会盟に列せられなかったはずです。君主は徳と刑罰を漏らさず、諸侯の覇者となられたのです。どうしてただ我が国だけを漏らされるでしょうか。敢えて私見を申し上げます」。

解説：
この一節は春秋左氏伝の鄢陵の戦い（紀元前575年）の直後の場面を描いています。楚と晋の戦いにおける楚の敗北と、それに続く楚国内の責任の所在をめぐる緊迫したやり取りが中心です。子反の酩酊による指揮不能が楚の敗因とされ、責任を取って自害する結末は、春秋時代の武将の名誉観を象徴的に示しています。同時に、魯国内の権力闘争や晋を中心とした国際関係の駆け引きも並行して描かれ、当時の複雑な政治情勢を浮き彫りにしています。特に「惟命不于常」（天命は常ならず）の言葉は、勝者となった晋側でさえ戒めを忘れないという教訓を込め、歴史叙述の深みを添えています。

七月、公（魯の成公）は尹武公と会合し、諸侯とともに鄭を討伐しようとした。出発しようとするとき、穆姜（成公の母）が再び前回と同じ命令（おそらく出兵中止の指示）を公に下した。公は守備を強化してから出発した。諸侯の軍は鄭の西に駐屯し、魯軍は督揚に駐屯したが、鄭を通り越すことを恐れた。子叔聲伯（魯の大夫）は叔孫豹を晋軍の迎え役として派遣し、鄭の郊外で食糧を準備させた。晋軍を迎えに行った部隊が到着するまで、聲伯は四日間食事をとらずに待ち、使者に食事を提供してから自分も食べた。諸侯軍は制田に移動し、知武子（晋の将軍）が下軍を補佐して諸侯軍を率い陳を侵攻し、鳴鹿まで進んだ。さらに蔡を侵攻したが戻らず、諸侯軍は潁上に移動した。戊午の日、鄭の子罕が夜襲をかけ、宋・斉・衛の軍は壊乱した。曹の人が晋に再び懇願すると、晋侯は子臧（曹の公子）に「戻ればお前の君（曹伯）を帰国させる」と言った。子臧が帰国すると曹伯は解放され、子臧は自分の領邑と卿の地位をすべて返上して隠居した。宣伯（魯の大夫）は郤犨（晋の卿）に「魯に季氏と孟氏がいるのは、晋に欒氏と范氏がいるようなものだ。政令は彼らによって成り立つ。今や彼らは『晋の政令は多家に分裂して従えない。寧ろ斉や楚に仕え、滅ぶ覚悟だ。晋には従わない』と謀っている。魯を手中に収めたいなら、季孫行父を拘束して殺せ。私（宣伯）が仲孫蔑を倒せば、魯は晋に仕え、蔑に二心はない。魯が従えば小国も必ず和する。さもなければ、帰国すれば必ず叛く」と告げさせた。

九月、晋は苕丘で季文子（季孫行父）を拘束した。魯公は帰国途中に鄆で待機し、子叔聲伯を晋に派遣して季孫の解放を求めた。郤犨は「仲孫蔑を追放し季孫行父を拘束するなら、お前に魯の政権を与え、公室よりも厚遇しよう」と言った。聲伯は「僑如（宣伯）の内情はご存じでしょう。蔑と行父を除けば、魯国を見捨て寡君（魯公）を罪に落とすことだ。もし魯を見捨てず、周公の福を恵んで寡君が晋に仕えられるなら、この二人は魯の社稷を支える臣である。朝に彼らを失えば、魯は夕に滅ぶ。魯が仇敵の国に近いことを考えれば、滅びて敵となれば手遅れだ」と答えた。郤犨が「領邑を授けよう」と言うと、聲伯は「私は魯の卑しい臣下に過ぎず、大国に頼んで厚遇を求めるなど恐れ多い。寡君の命でお願いしている。願いが叶えばそれで十分だ」と断った。范文子が欒武子に「季孫は魯で二代の君を補佐し、妾は絹を着ず、馬は穀物を食べない。忠臣と言えるではないか。讒言を信じて忠良を棄てれば、諸侯はどう思うか。子叔嬰齊（聲伯）は私心なく君命を奉じ、国を謀り二心なく、自身を図りつつ君を忘れない。彼の願いを退ければ善人を棄てるだ」と言い、遂に魯との和議を許し季孫を赦した。

解説：
この一節は『春秋左氏伝』成公16年の記述で、魯・晋・鄭などを巡る複雑な国際情勢と権力闘争を描いています。魯国内では季孫行父ら実力者と公室の対立、晋では卿族間の駆け引きが背景にあります。声伯の外交交渉では、私利を拒み国益を優先する姿勢が強調され、范文子の台詞からは春秋時代の「忠」の観念が窺えます。史書の特徴として、軍事行動と外交談判が緊密に絡み合い、人物の言行を通じて倫理観が示される構成となっています。

【翻訳文】
冬の十月、叔孫僑如を追放して盟約を結んだ。僑如は斉へ逃亡した。

十二月、季孫と郤犨が扈で盟約を結んだ。（魯では）公子偃を殺害し、叔孫豹を斉から召し出して後継者に立てた。斉の声孟子が僑如と密通し、高氏と国氏の間に地位を与えようとした。僑如は「二度目の罪を犯すわけにはいかない」と言い、衛へ逃亡した。そこでも卿の地位を得た。

晋侯が郤至を使者として楚での戦勝を周に報告させた。郤至が単襄公と会話した際、頻繁に自分の功績を自慢した。単子は大夫たちに「温季（郤至）はまもなく滅びるだろう。七人の下位にありながら、上位を凌ごうとする。怨みが集中すれば乱の根源となる。多くの怨みを買いながら乱の階段を上る者が、どうして地位を保てようか。『夏書』に『怨みは明らかなところだけにあるのではない。目に見えないものを考慮せよ』とある。細かいことを慎重に扱うべきなのに、今や公然と誇示するなど許されない」と語った。

成公十七年
経（出来事の記録）

十七年春、衛の北宮括が軍を率いて鄭を侵攻した。
夏、成公が尹子・単子・晋侯・斉侯・宋公・衛侯・曹伯・邾人と会合し、鄭を討った。
六月乙酉、柯陵で同盟を結んだ。
秋、成公が会合から帰国。斉の高無咎が莒へ逃亡。
九月辛丑、郊祭を執行。晋侯が荀罃を派遣し援軍を要請。
冬、成公が単子・晋侯・宋公・衛侯・曹伯・斉人・邾人と会合し鄭を討つ。十一月、成公が鄭討伐から帰国。壬申、公孫嬰が貍脤で死去。十二月丁巳朔、日食が発生。邾子貜且が死去。晋が大夫の郤錡・郤犨・郤至を処刑。楚が舒庸を滅ぼす。

伝（詳細な記述）

十七年春、周暦正月、鄭の子駟が晋の虚・滑を侵攻。衛の北宮括が晋を救援し鄭を攻め、高氏まで進軍。
夏五月、鄭の太子髡と侯獳が楚へ人質となる。楚の公子成・公子寅が鄭を防衛。成公が尹武公・単襄公及び諸侯と鄭を討ち、戲童から曲洧まで進軍。
晋の范文子が鄢陵の戦いから帰還後、祭祀官に「君主が驕りながら敵に勝利したのは天が災いを増したもの。乱が起きようとしており、私を思う者は速やかな死を願って難を免れさせよ」と遺言のように命じた。

【解説】
本節は『春秋左氏伝』成公十七年（紀元前574年）の記述です。魯を中心に、晋・斉・鄭・楚など諸侯間の複雑な権力闘争が描かれています。特に以下の点に特色があります：

1. 政治的な逃亡と盟約の連鎖：叔孫僑如の追放と各国での待遇、晋の郤氏一族の処刑など、権力者の浮沈が示される。
2. 予言的な批評：単襄公が郤至の傲慢を批判し滅亡を予見する場面は、左伝特有の「礼」に基づく人物評が光る。
3. 史料の二重構造：「経」で簡潔な年次記録を掲げ、「伝」で詳細な背景説明を加える構成が明確に表れている。
4. 思想的背景：范文子の「祈死」発言には、乱世を生きる貴族の無常観や、『夏書』引用による儒教的教訓が込められている。

この時期、晋では郤氏一族が権勢を誇るもまもなく粛清され、楚と中原諸侯の対立が続くなど、春秋時代中期の過渡期的状況が窺えます。

六月、戊辰の日に、士燮が亡くなった。乙酉の日に、柯陵で同盟が結ばれた。これは戚での同盟を再確認するためであった。楚の子重が首止で鄭軍を救援した。諸侯軍は撤退した。斉の慶克が声孟子と密通しており、女性と共に衣で覆って輦に乗り、閎門に入っていった。鮑牽がこれを見て、国武子に報告した。武子が慶克を呼び出して諭した。慶克は長く外出せず、夫人（声孟子）に「国子が私を責めました」と告げた。夫人は怒った。国子は霊公に付き添って会盟に参加し、高氏と鮑氏が留守を守っていた。帰還途中、城門に近づくと、門を閉めて通行人を検問した。孟子（声孟子）が「高氏と鮑氏は君を受け入れず、公子角を立てようとしている。国子はそれを知っている」と訴えた。

秋七月、壬寅の日に、鮑牽は足を切る刑に処され、高無咎は追放された。無咎は莒に逃れた。高弱は盧で反乱を起こした。斉人が鮑国を召し出して後継ぎとした。当初、鮑国は鮑氏を離れて来て、施孝叔の家臣となっていた。施氏が家宰を占ったところ、匡句須が吉と出た。施氏の家宰は百戸の邑を与えられる地位だったが、匡句須は邑を辞退して鮑国に家宰の座を譲った。施孝叔が「あなたが本当に吉だ」と言うと、匡句須は「忠良な人物に譲ることほど吉はありません」と答えた。鮑国は施氏に忠実に仕えたため、斉人が彼を鮑氏の後継ぎに迎えた。後に孔子は「鮑莊子（鮑牽）の知恵は葵にも及ばない。葵ですら自分の足を守れるのに」と評した。

冬、諸侯軍は鄭を攻撃した。十月庚午の日に鄭を包囲した。楚の公子申が鄭を救援し、汝水のほとりに軍を駐屯させた。十一月、諸侯軍は撤退した。当初、声伯は洹水を渡る夢を見て、誰かが自分に瓊瑰（玉の首飾り）を食べさせた。泣くと涙が瓊瑰になり、胸いっぱいに溢れた。続いて歌が聞こえた。「洹水の流れよ、瓊瑰を私は贈られる。帰ろう、帰ろう、瓊瑰が私の胸に溢れるよ」。声伯は恐れて占わなかった。鄭からの帰途、壬申の日に貍脤に着いて占った。「私は死を恐れて占わなかったが、今は多くの従者が三年も付き従っている。問題はない」。その夜、声伯はこの夢を語り、そのまま亡くなった。斉侯は崔杼を大夫とし、慶克を補佐として盧包囲軍を指揮させた。国佐は諸侯軍と共に鄭を包囲していたが、国内の難事を理由に帰国を請い、盧の軍営に赴いて慶克を殺し、穀で反乱を起こした。斉侯は徐関で国佐と盟を結び、地位を回復させた。

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』における複数の事件を記録したものです。まず魯の士燮の死と柯陵での同盟により、国際情勢の緊張が描かれます。続く斉国内の権力闘争では、声孟子と慶克の密通が発端となり、鮑牽や高無咎らが巻き込まれて悲劇が起きます。特に孔子の「葵にも及ばない」という批評は、鮑牽の政治判断の拙さを象徴的に表しています。後半では鄭をめぐる諸侯の軍事行動と、声伯の夢占いという神秘的なエピソードが交錯し、当時の人々の死生観や予兆への畏れが浮き彫りにされています。最後に斉の国佐の反乱と和解により、権力バランスの不安定さが示され、春秋時代の複雑な政治関係が凝縮された章段と言えるでしょう。

十二月、盧が降伏した。国勝を晋に派遣して危難を報告させ、清で命令を待たせた。晋の厲公は贅沢で、外部の寵臣が多かった。鄢陵から戻ると、すべての大夫を排除して自分の側近だけを登用しようとした。胥童は胥克が罷免されたことで郤氏を恨んでおり、厲公の寵愛を受けていた。郤錡が夷陽五の田畑を奪ったが、夷陽五も厲公の寵臣だった。郤犨は長魚矯と田畑を争い、彼を拘束して手枷をはめ、父母と妻子を同じ車轅に縛り付けた。その後、長魚矯も厲公の寵臣となった。欒書は郤至を恨んでいた。なぜなら郤至が自分の意見に従わずに楚軍を打ち破ったからである。欒書は郤至を失脚させようとし、楚の公子茷を使いに出して厲公に告げさせた。「この戦いでは、郤至が実は我が君（楚王）を招き寄せました。東方の軍勢がまだ到着しておらず、軍の指揮官も揃っていないのを見て、『これは必ず敗れる』と言い、私は孫周（後の晋の悼公）を奉じて君に仕えようと考えたのです」。厲公が欒書にこの話をすると、欒書は言った。「そういうこともあったかもしれません。そうでなければ、どうして死を恐れず、敵の使者を受け入れるでしょうか。君はなぜ周へ使者を送って確かめないのですか」。郤至が周に聘問した時、欒書は孫周に会わせた。厲公が偵察させるとその通りだったので、郤至を恨むようになった。厲公が狩りをし、婦人と先に獲物を射止めて酒を飲んだ後、大夫たちに狩りをさせた。郤至が猪を献上すると、寺人（宦官）の孟張がそれを奪った。郤至は孟張を射て殺した。厲公は「季子（郤至）は私を欺いている」と言った。厲公が難を起こそうとすると、胥童は言った。「必ずまず三郤（郤錡・郤犨・郤至）を除くべきです。一族が大きく怨みが多い。大族を除けば圧迫されず、敵が多く怨みがあれば成功しやすい」。厲公は「そうだ」と言った。郤氏がこれを聞くと、郤錡は公を攻撃しようと言った。「たとえ死んでも、君は必ず危うくなる」。郤至は言った。「人が立つのは、信義・知恵・勇気による。信義は君に背かず、知恵は民を害さず、勇気は乱を起こさない。この三つを失えば、誰が私に従うだろうか。死んで多くの怨みを買うなら、何の役に立つのか。君が実臣を殺せば、君はどう言われるか。私に罪があるなら、私は遅かれ早かれ死ぬ。罪のない者を殺せば、民の心を失い、どうして安泰でいられようか。命令を待つだけだ。君の禄を受けて、徒党を組んでいる。徒党を組んで命令に逆らう罪より大きい罪があろうか」。壬午の日、胥童と夷羊五が甲士八百を率いて郤氏を攻めようとした。長魚矯は兵士を使わないよう請い、厲公は清沸魋を助けさせた。長魚矯は戈を抜き衽を結んで偽りの争いをするふりをした。三郤が台で謀議しているところを、長魚矯は戈で駒伯（郤錡）と苦成叔（郤犨）をその場で殺した。温季（郤至）は「威を逃れよう」と言って走り出たが、長魚矯は車まで追いかけ、戈で殺した。三人の屍を朝廷に晒した。胥童は甲士で欒書と中行偃を朝廷で脅した。長魚矯は「二人を殺さなければ、憂いは必ず君に及びます」と言った。厲公は「一朝にして三卿の屍を晒したのに、これ以上増やすのは忍びない」と言った。長魚矯は「他人が君を忍びなく思うでしょう。乱が外にあれば姦、内にあれば軌（き）と言います。姦には徳で臨み、軌には刑で臨みます。刑を施さずに殺すのは徳とは言えず、臣が迫っても討たないのは刑とは言えません。徳と刑が立たなければ、姦と軌が同時に来ます。私は去ります」と言い、狄へ出奔した。厲公は二人（欒書と中行偃）に使いを送って言った。「寡人は郤氏を討った。郤氏は既に罪を伏せた。大夫は辱めを受けることはない。職位に戻れ」。二人は再拝して頭を地に付け、「君が罪を討ち、臣を死から免じるのは君の恵みです。二臣は死んでも君の徳を忘れません」と言い、帰った。厲公は胥童を卿とした。厲公が匠麗氏のところへ遊びに行くと、欒書と中行偃は公を捕らえた。士匄を召したが辞退し、韓厥を召したが辞退した。「昔、私は趙氏に養われ、孟姬の讒言の時、兵を避けました。古人の言葉に、老牛を殺す者もその屍を扱う者はおらず、まして君においてはどうでしょうか。二三子（欒書ら）が君に仕えられないなら、私を使う必要はありません」。舒庸人は楚軍の敗れを機に、吳人を導いて巢を包囲し、駕を攻め、釐虺を包囲した。そして吳を頼んで備えをしなかった。楚の公子橐師が舒庸を襲撃して滅ぼした。

解説：この一節は、春秋時代の晋国内で起きた権力闘争を描いています。厲公が側近を重用して旧臣を排除しようとしたことから、郤氏一族が滅ぼされ、その後欒書らによって厲公が捕らえられるという流れです。人物関係が複雑で、怨恨や権謀が絡み合い、最終的に君主が失脚する過程が示されています。特に「信・知・勇」という郤至の言葉は、当時の士大夫の倫理観を表す重要な台詞です。また、舒庸のエピソードは晋の内乱と並行する国際情勢を伝え、楚と吳の対立も背景にあります。

【翻訳文】
閏月の乙卯の日、晦（月末）である。欒書と中行偃が胥童を殺した。民衆は郤氏を支持せず、胥童は君主を唆して乱を起こさせたため、すべて「晋がその大夫を殺す」と記録されている。

成公十八年
経（公式記録）

十八年春、周王朝の正月、晋がその大夫胥童を殺した。庚申の日、晋でその君主州蒲が弑殺された。斉がその大夫国佐を殺した。成公が晋へ赴いた。

夏、楚子と鄭伯が宋を討った。宋の魚石が彭城に再び入った。成公が晋から帰国した。晋侯が士匄を派遣して来訪した。

秋、杞伯が来朝した。

八月、邾子が来朝した。鹿囿を築造した。己丑の日、成公が路寝で逝去した。

冬、楚人と鄭人が宋を侵攻した。晋侯が士魴を派遣して援軍を要請した。

十二月、仲孫蔑が晋侯・宋公・衛侯・邾子・斉の崔杼と会合し、虚朾で同盟を結んだ。丁未の日、我が君成公を葬った。

伝（詳細叙述）

十八年春、周王朝の正月庚申の日、晋の欒書と中行偃が程滑に命じて厲公を弑殺させ、翼の東門の外に車一乗だけを用いて葬った。荀罃と士魴を京師に派遣し、周子を迎えて君主に立てた。周子は十四歳であった。大夫たちが清原で出迎えると、周子は言った。「孤（私）は最初このような地位を望んでおらず、たとえこうなったとしても、天意ではないか。そもそも人々が君主を求めるのは、命令を出すためである。立てられながら従わないなら、君主を何に用いるというのか。諸君が私を用いるのは今日、用いないのも今日だ。共に君として従うなら、神の祝福を得よう」。大夫たちは「群臣の願いです。命に従わないはずがございません」と答えた。庚午の日、盟約を結んで国都に入り、伯子同氏の館に宿泊した。辛巳の日、武宮で朝礼を行い、臣下としてふさわしくない者七人を追放した。周子には兄がいたが知恵がなく、豆と麦の区別もつかなかったため、君主に立てられなかったのである。

斉では慶氏の禍乱があったため、甲申の晦の日、斉侯が士華免に命じて戈で国佐を内宮の朝廷で殺害させた。軍士たちは夫人の宮殿に逃げ込んだ。記録には「斉がその大夫国佐を殺す」とある。命令を放棄して専断で殺戮を行い、穀で反乱を起こしたためである。清の人々に国勝を殺害させ、国弱は魯へ逃亡してきた。王湫は萊に逃れた。慶封は大夫に、慶佐は司寇に任じられた。後に斉侯は国弱を帰国させ、国氏の後継ぎとさせた。これは礼に適った処置である。

【解説】
本節は『春秋左氏伝』成公十八年（紀元前573年）の記録で、晋・斉など諸侯国の権力闘争と国際関係を描いています。以下の点に特徴があります：

1. 史書の構成：「経」は簡潔な公式年表、「伝」は背景説明という春秋の典型的な二重構造です。特に「殺」と「弑」の使い分け（大夫殺害は「殺」、君主弑逆は「弑」）に春秋の筆法が表れています。

2. 晋国の政変：欒書・中行偃による厲公弑殺と、14歳の周子（後の悼公）擁立の経緯が詳細に記されます。新君主の「立而不従將安用君」の発言は、君主の責務観を端的に示す名文です。

3. 国際情勢：楚・鄭連合の宋侵攻や晋主導の同盟（虚朾の会）など、晋悼公即位直後の勢力再編が窺え、続く晋の霸権回復の伏線となっています。

4. 社会規範：国弱の帰国許可に見える「礼」の重視、知的障害のある兄を避けた継承順守など、当時の価値観が反映されています。

前文（成公十七年）で勃発した晋国内乱（郤氏滅亡・胥童の台頭）の結末として、権力の再集中過程を記す過渡期的な章段と言えるでしょう。

二月、乙酉の朔日、晋侯の悼公が朝廷で即位した。百官に初めて命じ、施しを与えて負債を免除し、鰥寡（やもめや孤独）にまで及び、廃れた官職を復活させ、困窮者を救済し、災害や患難を救助し、淫らな行いを禁じ、税収を軽減し、罪過を寬恕し、器物の使用を節約し、民力を適時に用いて犯すことのないようにした。時に魏相・士魴・魏頡・趙武を卿に任命し、荀家・荀会・欒黶・韓無忌を公族大夫とし、卿の子弟を訓導して恭倹・孝悌の道を学ばせた。士渥濁を太傅として范武子の法を修めさせ、右行辛を司空として士蒍の法を修めさせた。弁糾を御戎（戦車の御者）とし、校正をその属官として、諸々の御者に義を知るよう訓導させた。荀賓を車右とし、司士をその属官として、勇力の士を訓導させた。時に卿に共同の御者を置かず、軍尉を立ててこれを統括させた。祁奚を中軍尉とし、羊舌職をその補佐とし、魏絳を司馬とし、張老を候奄とし、鐸遏寇を上軍尉とし、籍偃をその司馬として、兵卒と車乗を訓導し、親しく命令に従うようにさせた。程鄭を乗馬御とし、六騶（馬車の御者集団）をその属官として、群騶に礼を知るよう訓導させた。六官の長はすべて民望の高い者を起用し、推挙は職務に適い、官職は方針を変えず、爵位は德行を超えず、師（軍団長）は正（師の上級）を凌がず、旅（師の下級）は師を圧迫せず、民に謗る言葉がなかった。これが晋が再び覇権を回復した所以である。公（魯の君主）が晋に赴き、新君に朝見した。

夏、六月、鄭伯が宋を侵し、曹門の外に至り、続いて楚子と会して宋を伐ち、朝郟を占領した。楚の子辛と鄭の皇辰が城郜を侵し、幽丘を占領し、共同で彭城を攻撃し、宋の魚石・向為人・鱗朱・向帯・魚府をそこに送り込んだ。三百乗の兵車で守備させて帰還した。経文に「復入」と記す。凡そ国を去た者に対し、国が迎えて立てることを「入」といい、その位を回復することを「復帰」といい、諸侯が送り込むことを「帰」といい、悪意をもって行うことを「復入」という。宋人はこれを憂えた。西鉏吾が言った。「何を憂えることがあろうか。もし楚人が我々と同じく（魚石らを）憎むなら、我々に恩恵を与えるためであり、我々は固より彼らに仕えて二心を抱かない。大国（楚）は飽くことを知らず、我々を辺境と見做してもまだ不足に思う。そうでなければ、我々が憎む者（魚石ら）を受け入れて、その政務を補佐させ、我々の隙を伺わせるのもまた我々の憂いである。今、諸侯の奸臣（魚石ら）を尊び、その地を割いて夷庚（交通路）を塞ぎ、奸を逞しくして服属国を離反させ、諸侯を毒し、吳と晋を脅かす。我々の利益は多い。我々の憂いではない。かつて晋に仕えるのは何のためか。晋は必ず我々を憐れむだろう。」公が晋から帰国した。晋の范宣子が来聘し、かつ朝見の礼を答礼した。君子は晋がこのように礼を有すると評した。

【解説】
この一節は、春秋時代の晋国で悼公が即位した直後の政治改革と、その後の国際情勢を描いています。悼公は民生安定策や人材登用による組織再編を行い、晋の覇権回復の基盤を築きました。後半では、鄭と楚が連携して宋に侵攻し、亡命貴族を彭城に送り込む事件が起き、宋国内の対応や晋との関係が語られます。特に「復入」という史書の記述ルールや、西鉏吾の国際情勢分析を通じて、当時の複雑な同盟関係と権力バランスが示されています。最後に晋の使者による礼節ある外交が「君子」に評価され、晋の秩序ある統治が強調される構成です。

秋、杞の桓公が来朝し、公を慰労し、かつ晋の事情を問うた。公は晋君の様子を彼に話した。杞伯はそこでたびたび晋に朝見し、婚姻関係を結ぶことを請うた。

七月、宋の老佐と華喜が彭城を包囲した。老佐はそこで死去した。八月、邾の宣公が来朝した。即位して来朝したのである。鹿囿を築いた。時期を外しているので記録した。己丑の日、公が路寝で逝去した。これは正常な終焉を意味する。

冬十一月、楚の子重が彭城を救援し宋を討った。宋の華元が晋に赴き急を告げた。韓献子が政務を執り、「人材を得ようとすれば、必ずまず彼らを労わねばならない。霸業を成し強国を安定させるのは、宋から始まるのだ」と言った。晋侯は台谷に軍を駐屯させて宋を救援し、靡角の谷で楚軍と遭遇した。楚軍は撤退した。晋の士魴が援軍を請いに来た。季文子が臧武仲に出兵規模を問うと、彼は答えて言った、「鄭討伐の役では、知伯が実際に来ましたが、彼は下軍の副将でした。今の彘季も下軍の副将ですから、鄭討伐と同じ規模でよいでしょう。大国に仕えるには爵位の序列を乱さず、敬意を加えるのが礼です」。これに従った。

十二月、孟献子が虚朾で会合し、宋救援を謀った。宋人は諸侯の直接出兵を辞退し、代わりに彭城包囲のための兵力提供を請うた。孟献子は諸侯に請願して先に帰国し、葬儀に参列した。丁未の日、我が君成公を葬った。記録は順当である。

解説：
この一節は春秋時代の複雑な国際関係を描いています。杞・晋・宋・楚・邾など諸国間の外交と軍事行動が交錯する中、特に以下の点が注目されます：
1. 杞桓公の晋への接近は、当時の勢力バランスを反映し、婚姻外交による同盟強化の典型例です
2. 彭城をめぐる宋と楚の抗争は、楚の北上政策と晋の中原維持戦略が衝突した局面
3. 韓献子の「勤めて人を得る」発言は、覇権維持には従属国への配慮が不可欠という現実主義的外交思想を示す
4. 臧武仲の「班爵を失わず」という助言は、周代の封建的秩序を重んじる姿勢の表れ
5. 記録方法に「書不時也」「言道也」などの注釈が付され、春秋の筆法（評価を込めた記述）が窺える

全体として、晋を中心とした秩序維持の努力と、楚の台頭による緊張が、各国の駆け引きを通して生き生きと描かれています。

翻訳文

襄公元年

経

元年の春、周の正月、公（襄公）が即位した。仲孫蔑が晋の欒黶、宋の華元、衛の甯殖、曹の人、莒の人、邾の人、滕の人、宋の人、薛の人と会し、宋の彭城を包囲した。

夏、晋の韓厥が軍を率いて鄭を討った。仲孫蔑が齊の崔杼、曹の人、邾の人、杞の人と会し、鄫に駐屯した。

秋、楚の公子壬夫が軍を率いて宋に侵攻した。

九月辛酉の日、天王（周の簡王）が崩御した。邾子（邾の君主）が来朝した。

冬、衛侯が公孫剽を派遣して来聘（訪問）させた。晋侯が荀罃を派遣して来聘させた。

伝

元年の春、己亥の日、宋の彭城を包囲した。彭城はもはや宋の領地ではなかったが、過去の事件として追記したのである。この時は宋のために魚石を討つためであったので、宋と称した。かつ叛逆者を登用しないという意思を示し、これを宋の意志と称した。彭城は晋に降伏した。晋人は彭城にいた宋の五大夫（魚石ら）を連れ帰り、瓠丘に置いた。齊人が彭城の会合に参加しなかったため、晋人はこれを非難した。二月、齊の太子光が晋に人質となった。

夏の五月、晋の韓厥と荀偃が諸侯の軍を率いて鄭を討ち、その外城に入り、洧水の畔でその歩兵を破った。この時、東方諸侯の軍は鄫に駐屯して晋軍を待った。晋軍は鄭から、鄫の軍を率いて楚の焦夷を侵し、陳にまで及んだ。晋侯と衛侯は戚に駐屯し、これを支援した。

秋、楚の子辛が鄭を救援し、宋の呂留を侵した。鄭の子然が宋を侵し、犬丘を奪取した。

九月、邾子が来朝した。これは礼に適っていた。

冬、衛の子叔（公孫剽）と晋の知武子（荀罃）が来聘した。これも礼に適っていた。凡そ諸侯が即位する時、小国は朝見し、大国は聘問する。よしみを継ぎ信義を結び、事を謀り欠けたるを補うのは、礼の大なるものである。

襄公二年

経

二年の春、周の正月、簡王を葬った。鄭軍が宋を討った。

夏の五月庚寅の日、夫人姜氏が逝去した。

六月庚辰の日、鄭伯睔が卒去した。晋軍、宋軍、衛の甯殖が鄭を侵した。

秋の七月、仲孫蔑が晋の荀罃、宋の華元、衛の孫林父、曹の人、邾の人と戚で会合した。己丑の日、我が小君（君主の夫人）齊姜を葬った。叔孫豹が宋へ赴いた。

解説

この一節は、魯の襄公の治世初期（紀元前572年～前571年）の国際情勢を詳細に描いています。前年の成公の死と彭城包囲の続きから始まり、晋を中心とした秩序再編の動きが焦点です。

主な歴史的意義：
1. 彭城問題の決着: 襄公元年の彭城包囲は、前年に宋の叛臣・魚石が占拠した彭城を、晋が中心となって奪還する事件です。経文で「圍宋彭城」と記しながら、伝文で「非宋地」と注釈する点に春秋の筆法が窺え、当時の領土問題の複雑さを反映しています。
2. 晋の霸権維持活動: 韓厥や荀偃ら晋の将軍が諸侯軍を率いて鄭・楚を攻撃し、斉を人質で従わせる描写は、晋が衰えつつある霸権を再強化しようとする努力を示します。特に「東諸侯之師次于鄫」は、晋を軸とした軍事同盟の実態を物語ります。
3. 外交儀礼の重視: 邾子の来朝や晋・衛の来聘について「礼也」と繰り返し評価する点は、周代の封建秩序において「即位外交」が重要であったことを強調しています。伝文の「大国聘焉・小国朝之」という原則解説は、当時の国際関係の基本規範を明示しています。
4. 時間的記録の精密さ: 経文では月日（庚寅・己丑など）を細かく記録し、伝文で事件の背景を補完する構成は、『左伝』が単なる年代記ではなく、因果関係を重視した歴史叙述であることを示唆しています。

人物関係の特徴：
- 晋の韓厥・荀罃（知武子）らが外交・軍事の中心となり、宋の華元や衛の甯殖らがこれに協力する構図が続いています。
- 楚の子辛や鄭の子然の動きから、楚・鄭同盟が依然として晋陣営への対抗軸であったことがわかります。

この時期は、晋・楚の争いが小康状態に入りつつも、地方レベルで緊張が続く過渡期として位置づけられ、襄公時代の国際政治の基調をなす出来事が凝縮されています。

冬、仲孫蔑が晋の荀罃・斉の崔杼・宋の華元・衛の孫林父・曹人・邾人・滕人・薛人・小邾人と戚で会合した。続いて虎牢に城を築いた。楚は自国の大夫である公子申を処刑した。

伝

二年の春、鄭軍が宋を侵攻した。これは楚の命令によるものであった。斉侯が萊を討伐すると、萊人は正輿子を使者として遣わし、夙沙衛に良馬と牛をそれぞれ百頭ずつ贈った。そこで斉軍は撤退した。君子はこのことから、斉の霊公が「霊」という諡を得た理由を理解したのである。

夏、斉の姜（穆姜）が逝去した。当初、穆姜は美しい檟の木を選ばせ、自身の棺と頌琴を作らせていた。季文子はそれらを流用して葬儀を行った。君子が評して言うには、「これは礼に悖る行為である。礼において逆らってはならない道理がある。嫁は姑を扶養する立場にある。姑を損ねて嫁を成すことほど、道理に逆らうものはない。詩経に『賢明な人には道理を説き、徳に順う行いをさせる』とある。季孫はこの点で賢明ではなかった。さらに姜氏は君主の祖母である。詩経に『酒や醴を捧げて祖妣に献じ、百の礼を整え、福を降ろす』とあるように、適切な礼を尽くすべきであった」と。斉侯は諸姜の宗婦を葬儀に派遣した。一方、萊子を招集したが萊子は参会しなかったため、晏弱が東陽に城を築いて圧迫を加えた。鄭の成公が病に伏せると、子駟が晋への従属を提案した。成公は「楚の君は鄭のために自ら矢を目に受けた。これは他人事ではなく寡人の責任だ。もし背けば、その恩義と約束を棄てることで、誰が我々を庇おうか。寡人を救えるのは卿らだけである」と答えた。

秋の七月庚辰の日、鄭伯睔が逝去した。これにより子罕が国政を執り、子駟が政務を、子国が司馬を担当した。晋軍が鄭を侵攻すると、大夫たちは晋に従うことを主張したが、子駟は「先君の命令は未だ変更されていない」と述べた。戚での会合は鄭対策を協議するためであった。孟獻子が「虎牢に城を築いて鄭を威圧すべきだ」と提案すると、知武子は「かつて鄫の会合で崔子（崔杼）の言葉を聞いた。今や斉の影響で滕・薛・小邾も参会しない。わが君の懸念は鄭だけではない。私は君に報告し、斉に交渉する。もし認められれば卿の功績となり、認められなければ矛先は斉に向かう。卿の提案は諸侯全体の利益だ」と応じた。穆叔が宋を訪問し、新君への挨拶を行った。

解説
この一節は『春秋左氏伝』襄公二年の記述で、春秋時代の国際情勢と各国の内政を描いています。特に以下の点に特徴があります：
1. 複雑な外交関係：晋・斉・楚などの大国が鄭・宋などの小国を巻き込んだ駆け引きが詳細に記され、贈賄（萊の夙沙衛への贈物）や会合（戚での会合）といった外交手段が生々しく描写されています。
2. 礼制の重視：穆姜の葬儀をめぐる「君子曰」の批評では、儒家的な礼の観点から季文子の行為を「非礼」と断じ、当時の社会規範を反映しています。
3. 人物の性格描写：鄭の成公が楚への義理を重んじる姿勢や、知武子の現実的な外交戦略など、人物の言葉を通じて性格や思惑が浮き彫りにされています。
4. 時間的構成：季節ごとに事件を整理する編年体の形式を守りつつ、「初」を用いた挿話（穆姜の棺のエピソード）で物語性を高めている点も左伝の特徴です。
この記述は、春秋時代の政治力学や価値観を理解する上で貴重な史料となっています。

冬、再び戚で会合が行われた。齊の崔武子や、滕・薛・小邾の大夫たちも皆会合に参加した。これは知武子の提言によるものであった。そこで虎牢に城塞を築いた。鄭はこれによって和議を結んだ。楚の公子申は右司馬であったが、小国から多数の賄賂を受け取り、子重や子辛を圧迫した。楚人は公子申を殺害した。故に経文には「楚が其の大夫公子申を殺す」と記されている。

襄公三年
経文

三年の春、楚の公子嬰齊が軍を率いて吳を討った。公（魯の襄公）は晉へ赴いた。

夏四月壬戌の日、公は晉侯と長樗で盟を結んだ。公は晉から帰国した。

六月、公は單子・晉侯・宋公・衛侯・鄭伯・莒子・邾子・齊の世子光と会合し、己未の日に雞澤で同盟を結んだ。陳侯は袁僑を使者として会合に派遣した。戊寅の日、叔孫豹と諸侯の大夫たちは陳の袁僑と盟を交わした。

秋、公は会合から帰国した。

冬、晉の荀罃が軍を率いて許を討った。

伝文

三年の春、楚の子重が吳を討った。精選した軍勢を編成し、鳩茲を攻略し、衡山まで進軍した。鄧廖に組甲三百・被練三千を率いさせて吳を侵攻させたが、吳軍は要所で伏撃し、鄧廖を捕虜とした。逃れ得た兵は組甲八十・被練三百のみであった。子重が帰国し、戦勝報告の宴を終えて三日後、吳軍が楚を反撃し駕を奪取した。駕は優れた城邑であり、鄧廖も楚の有能な将軍であった。君子は子重のこの遠征について「得たものは失ったものに及ばない」と評した。楚人もこの敗戦を子重の責任と非難し、子重は心労で病に倒れ、心臓病により死去した。

公が晉へ赴いたのは初めての朝聘であった。夏、長樗で盟を結んだ際、孟獻子が相礼を務め、公が稽首（最敬礼）を行うと、知武子が「天子が在位中に君が屈して稽首されるとは、寡君（晉侯）も恐縮いたします」と言った。孟獻子は「弊邑が東方の辺境に位置し、敵国と密接しているため、寡君はひたすら君（晉侯）を頼りにしております。敢えて稽首せずにはいられません」と答えた。

晉は鄭が服属したことを受け、さらに吳との友好関係を強化するため、諸侯を召集しようとした。士匄を齊に派遣し「寡君は年穀の不作と予期せぬ危険に備え、一二の兄弟国と会合して不和を調整したいと願っております。君の臨席を請うとともに、匄が盟約の締結を乞います」と伝えた。齊侯は当初拒否したが、不和を表面化させるのを避け、耏水の外で盟を結んだ。

解説

この一節は『春秋左氏伝』襄公三年の記述で、春秋時代の国際情勢と諸侯の駆け引きを描いています。主なポイントは以下の通りです：

1. 外交と軍事の相互作用：
   虎牢の築城による鄭の屈服や、晉主導の会合を通じた勢力均衡の維持が記され、当時の覇権政治の実態を示しています。特に齊が消極的にながら盟約に参加した描写は、晉の影響力の強さを物語っています。

2. 楚国内の混乱：
   公子申の汚職と子重の失態が楚の国力低下を招いたことが詳述されています。子重の吳遠征での損害（「所獲不如所亡」）は、無謀な軍事行動の危険性を暗示し、後の楚の内紛へつながる伏線となっています。

3. 儀礼と外交言辞：
   魯の襄公が晉で行った稽首と、それに対する知武子と孟獻子的応酬からは、周王朝の権威が形骸化しつつも、依然として儀礼が外交で重要な役割を果たしていたことが窺えます。

4. 史書の記述技法：
   経文では簡潔な事実列記に対し、伝文では人物の心理や背景を掘り下げる「微言大義」の手法がみられ、春秋筆法の特徴が表れています。例えば君子の評や「故書曰」の使用は、出来事への道德的評価を加える役割を果たしています。

この年代は晉・楚の覇権争いが続く中、小国が翻弄される構図が鮮明で、戦国時代へ向かう過渡期的な状況を反映した重要な記録です。

祁奚が老齢を理由に引退を願い出た。晉侯が後継者を尋ねると、解狐を推薦した。これは祁奚の仇敵であった。解狐を登用しようとしたが彼は死去した。再び後継者を問われると、祁奚は「午（祁奚の子）が適任です」と答えた。ちょうどこの時、羊舌職が死去した。晉侯が「誰が後継ぎとなれるか」と問うと、祁奚は「赤（羊舌職の子）が適任です」と答えた。こうして祁午を中軍尉に任命し、羊舌赤をその補佐役とした。君子は祁奚の行為を「善を挙げる能力がある」と評した。仇敵を推薦しても諂いではなく、子を推挙しても私情ではなく、部下を推挙しても派閥作りではなかった。『商書』に「偏りなく党派を作らなければ、王道は広く行き渡る」とあるが、これは祁奚を指しているのだ。解狐は推挙され、祁午は地位を得、伯華（羊舌赤）は官職を得た。一つの官職を設置して三つの成果が生まれたのは、善人を推挙できたからである。善人であるからこそ、同類を推挙できるのだ。『詩経』に「それを持つ者だからこそ、似た者を推薦できる」とあり、祁奚はこの徳を備えていた。

六月、魯の公が単頃公及び諸侯と会合した。己未の日、雞澤で同盟を結んだ。晉侯は荀会を淮上に派遣して呉子を迎えさせたが、呉子は来なかった。楚の子辛が令尹となり、小国に対して侵略的な欲望を抱いた。陳の成公は袁僑を会盟に派遣し、講和を求めた。晉侯は和組父を諸侯に派遣してこの旨を伝えさせた。秋、叔孫豹及び諸侯の大夫たちは陳の袁僑と盟約を交わした。これは陳が服従を求めたためである。

晉侯の弟である揚干が曲梁で軍列を乱した。魏絳は揚干の御者を処刑した。晉侯は怒り、羊舌赤に「諸侯を会合させて名誉としているのに、揚干が処刑されるような屈辱があろうか。必ず魏絳を殺せ、怠るな」と言った。羊舌赤は「魏絳に二心はなく、君に仕えて困難を避けず、罪があれば刑罰から逃れません。自ら申し開きに来るでしょう。わざわざ命令するまでもありません」と答えた。その言葉が終わらないうちに魏絳が到着し、従者に書簡を渡して剣で自害しようとした。士魴と張老がこれを止めた。晉侯が書簡を読むと、「かつて君は使者不足の中、私を司馬に任命されました。私は『軍団は規律順守が武徳であり、軍事では死をもって犯さぬことが敬義である』と聞いております。君が諸侯を会合させる際、私は敬義を尽くさねばなりません。君の軍団が武徳なく、執事が敬義を欠くことは最大の罪です。私は死を恐れず揚干の事件に対処し、罪から逃れられません。十分に訓戒できず斧を用いる事態となり、私の罪は重い。君の心を怒らせるような行為はせず、司寇の下で死罪を願います」とあった。晉侯は裸足で駆け出し、「私の言葉は兄弟愛によるものだ。あなたの処罰は軍礼に基づく。私に弟がいるのに教訓できず、重大な命令を乱させたのは私の過ちだ。私の過ちを重ねるな。どうか許しを請う」と言った。晉侯は魏絳の有能さを認め、刑罰をもって民を補佐する者とした。戦役から戻ると礼儀正しい食事を共にし、新軍の補佐に任命した。張老は中軍司馬に、士富は候奄に任命された。

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』襄公3年における三つのエピソードから構成されています。まず祁奚の人物登用に見られる公正さが「仇敵推薦」「実子起用」「部下推挙」の三つの場面を通じて描かれ、私情を排した理想的な登用の在り方を示しています。特に『商書』や『詩経』を引用した評価は、儒家の理想的為政者像を反映しています。

次に諸侯会盟の描写では、当時の国際関係や晋を中心とした秩序形成の過程がうかがえます。陳国の服従要求とこれを受けた盟約は、春秋時代の勢力バランスの変化を象徴的に示しています。

最後の魏絳のエピソードでは、軍規の厳格さと為政者の反省が対比的に描かれています。魏絳の規律重視の態度と晉侯の自己批判は、法治精神と為政者の責任を強調する内容となっており、後の法家思想にも通じる要素を含んでいます。全体を通じて、春秋時代の政治倫理やリーダーシップの理想が多角的に表現された重要な箇所です。

【現代日本語訳】
楚の司馬である公子何忌が陳を侵攻した。陳が背いたからである。許の霊公は楚に仕え、雞澤の会合に参加しなかった。

冬、晋の知武子が軍を率いて許を討った。

襄公四年
経

四年の春、王の三月、己酉の日、陳の侯午が卒去した。

夏、叔孫豹が晋へ赴いた。

秋、七月、戊子の日、夫人姒氏が薨去した。陳の成公を葬った。八月、辛亥の日、我が小君定姒を葬った。

冬、公が晋へ赴いた。陳の人が頓を包囲した。

伝

四年の春、楚軍は陳の背反のため、依然として繁陽に駐屯していた。韓献子はこれを憂い、朝廷で述べた。「文王は殷に背いた国々を率いて、紂に仕えた。これは時機を知っていたからである。今我々はこれを逆に行っている。難しいことだ」。三月、陳の成公が卒去した。楚は陳を討伐しようとしたが、喪中の知らせを聞いて中止した。陳人は楚の命令に従わなかった。臧武仲はこれを聞いて言った。「陳が楚に服従しなければ必ず滅びる。大国が礼儀を尽くしても服従しないなら、大国でも災いを受けるのに、まして小国ではなおさらだ」。夏、楚の彭名が陳を侵攻した。陳が礼を欠いていたからである。

穆叔が晋へ赴いた。これは知武子の訪問への返礼である。晋侯は饗応した。鐘鼓で『肆夏』の三曲を演奏したが、穆叔は拝礼しなかった。楽工が『文王』の三曲を歌ったが、また拝礼しなかった。『鹿鳴』の三曲が歌われると、三度拝礼した。韓献子は行人の子員を使いに出して問わせた。「貴公は君命を帯びて弊国に来られた。先君の礼として音楽を奏して饗応したのに、貴公は大礼を省略して小礼を重んじられる。何の礼儀かお聞かせ願いたい」。穆叔は答えた。「三夏は天子が諸侯の長を饗応する楽です。使者たる私が聴くべきものではありません。文王は両君が会見する時の楽です。臣下が及ぶべきものではありません。鹿鳴は君が我が君を賞賛される楽故に拝礼せずにおれません。四牡は君が使者を労われる楽故に重ねて拝礼せずにおれません。皇皇者華は君が使者に『必ず周囲に諮問せよ』と教えられる楽です。私は諮問について、善に問うことを咨、親族に問うことを詢、礼を問うことを度、事を問うことを諏、難事を問うことを謀と聞いております。五つの善を得た故に重ねて拝礼したのです」。

秋、定姒が薨去した。廟に殯（かりもがり）せず、棺椁（ひつぎ）もなく、虞祭（葬後儀礼）も行われなかった。匠慶が季文子に言った。「貴公が正卿でありながら小君の葬儀を整えられないのは、君への不忠です。君が成長された後、誰が責めを受けるでしょうか」。以前、季孫が私用のために蒲圃の東門外に六本の檟（かし）を植えていた。匠慶が用材を請うと、季孫は「粗末なものを使え」と言った。匠慶は蒲圃の檟を使い、季孫は制止しなかった。君子が評した。「書に『礼儀に悖る行いを重ねれば必ず自らに災いが及ぶ』とある。このことを指すのであろう」。

【解説】
本節は『春秋左氏伝』襄公四年の記述で、春秋時代の国際情勢と儀礼の重要性を描いています。主なポイントは以下の通りです：

1. 楚・陳・晋の抗争：陳が楚に背いたことを契機に、楚や晋が軍事行動を起こす中、小国・陳の命運が大国の意向に左右される様子が示されています。臧武仲の「大国に服従せぬ小国は滅びる」との発言は、当時の国際秩序を象徴的に表しています。

2. 外交儀礼の細やかさ：穆叔の晋訪問場面では、音楽の種類によって異なる対応を見せ、周代の厳格な階級秩序（天子・諸侯・臣下の区別）を重視する姿勢が強調されています。特に「鹿鳴」の三曲に対する丁重な対応から、使者としての礼節と政治的な配慮が窺えます。

3. 葬儀をめぐる教訓：定姒の葬儀で季孫が儀礼を軽んじたことに対し、匠慶が警告を発します。後に季孫の私用の木材が流用される展開は、「無礼が自らに返る」という因果応報の道理を具現化しており、当時の社会で儀礼遵守が如何に重視されていたかを示すエピソードとなっています。

これらの記述を通じ、春秋時代が「力の論理」と「礼の秩序」が交錯する過渡期であったことが浮き彫りにされています。

冬、公は晋へ行き政務を聴いた。晋侯が公をもてなした。公は鄫を附属国とするよう請うたが、晋侯は許さなかった。孟献子が言った。「我が君が敵国に近接しているにもかかわらず、ひたすら君に仕えようとしております。命令を欠かさず守っていますが、鄫は晋の司馬に軍賦を納めておりません。晋の執事が朝夕にわたって弊邑に命令されるため、弊邑は狭小で、不備があって我が君が罪を受けることになります。我が君はそこで助力を借りたいと願っているのです。」晋侯はこれを許した。

楚は頓を使わせて陳の隙をうかがい、これを侵伐した。そこで陳は頓を包囲した。

無終の子嘉父が孟楽を晋に遣わし、魏莊子を通じて虎豹の皮を献上し、諸戎との和議を請うた。晋侯が言った。「戎狄は親情がなく貪欲だから、討伐するのがよい。」魏絳が答えた。「諸侯は新たに服従し、陳も新たに和して来ました。彼らは我が国の様子を見ています。我々が徳を示せば和睦し、そうでなければ離反します。戎に軍隊を疲労させ、その間に楚が陳を伐てば、必ず救えません。それは陳を見捨てるものです。諸華の国々も必ず叛くでしょう。戎は禽獣のようなものですが、戎を得て華を失うのは、よろしくないのではないでしょうか。夏の訓戒にこうあります。『有窮の后羿がおった』と。」公が言った。「后羿とはどういうものか。」魏絳が答えた。「昔、夏王朝が衰えかけた時、后羿は鉏から窮石に遷り、夏の民を頼みとして夏の政権を奪いました。彼は自分の弓術を頼みとし、民の政務を修めず、野獣を追うことにふけりました。武羅、伯困、熊髡、尨圉を捨てて、寒浞を用いました。寒浞は伯明氏の邪悪な子弟でした。伯明后寒は彼を追放しましたが、夷羿は彼を受け入れ、信頼して用い、自分の宰相としました。浞は内では媚びへつらい、外では賄賂を使い、民を愚弄し、羿が狩りに興じるのを待ちました。詐欺と悪意を仕掛けて国を奪い、内外ともに服従させました。それでも羿は改めず、狩りから帰る途中で家来たちに殺され、煮られてしまいました。その肉を彼の子に食べさせようとしましたが、子は食べるに忍びず、窮門で死にました。靡は有鬲氏に逃れました。浞は羿の妻室を自分のものとし、澆と豷を生ませました。浞は詐欺と悪意を頼みとし、民に徳を施さず、澆に軍隊を使わせて斟灌と斟尋氏を滅ぼし、澆を過に、豷を戈に置きました。靡が有鬲氏から立ち上がり、二国の残党を集めて浞を滅ぼし、少康を立てました。少康は過で澆を滅ぼし、后杼は戈で豷を滅ぼしました。有窮はこうして滅びたのです。人を失ったためです。」

「昔、周の辛甲が大史であった時、百官に命じて、王の過失を戒める箴言を献上させました。虞人の箴言にこうあります。『広大な禹の跡は、九州に分かたれ、九つの道が開かれました。民には寝廟があり、獣には茂草があります。それぞれ居場所があり、徳によって乱されません。帝夷羿の時、野獣に夢中になり、国の憂いを忘れて牝鹿のことを考えました。武力は重ねて用いるべからず、夏王朝を広げることはできませんでした。獣を司る臣として、僕夫に告げます』と。虞箴がこのように言っているのです。戒めとすべきではありませんか。」

当時、晋侯は狩猟を好んでいたので、魏絳はこの話をしたのでした。公が言った。「それでは戎と和するのがよいのか。」魏絳が答えた。「戎と和するには五つの利点があります。戎狄は移住を繰り返し、財貨を貴び土地を軽んじます。土地を買い取ることができる。これが一つ目。辺境が警戒されず、民が野に慣れ、農夫が収穫を成し遂げる。これが二つ目。戎狄が晋に仕えれば、四方の国々が震え上がり、諸侯は威徳を慕う。これが三つ目。徳をもって戎を安定させれば、軍隊を動かさず、兵器を損なわない。これが四つ目。后羿の例を鑑み、徳と法度を用いれば、遠方が来たり近くは安らぐ。これが五つ目。君はどうかご考慮ください。」公は喜び、魏絳をして諸戎と盟約させ、民の政務を修め、狩猟を時節に合わせて行うようにした。

解説

この一節は『春秋左氏伝』襄公四年に当たり、晋を中心とした国際関係と内政の様子を描いています。主な内容は以下の通りです。

1. 魯の公と晋の外交: 魯の公が晋を訪問し、鄫の附属化を認めさせる場面では、小国が大国の間で生き残るための駆け引きが示されています。孟献子の説得は、晋の利益と魯の忠誠を巧みに結びつける論理です。

2. 楚と陳・頓の紛争: 楚が頓を利用して陳を挑発する構図は、当時の複雑な同盟関係を反映しています。陳の反撃からは、小国ながらも自立性を保とうとする姿勢が見て取れます。

3. 晋と戎狄の関係: 無終国からの和平提案を巡る晋侯と魏絳の対話が中心です。魏絳は「和戎」を主張し、歴史的な教訓（后羿の故事）と現実的な利益（五利）を挙げて説得します。ここで引用される后羿の物語は、権力者の傲慢と人心掌握の重要性を警告する寓話として機能しています。

4. 政治的教訓: 魏絳の議論は、武力偏重ではなく徳治と外交バランスの重要性を強調しており、春秋時代の現実主義的な政治思想が表れています。特に「獲戎失華（戎を得て華を失う）の危険性」は、中原諸国（華）との関係を優先する視点を示します。

この章は、国際情勢の読み取りと内政の安定化を結びつけた魏絳の手腕が光り、後の晋の霸権維持に貢献したエピソードとして位置づけられます。

冬、十月、邾と莒の軍が鄫を攻撃した。臧紇が鄫を救援し、邾に侵攻したが、狐駘で敗北した。国中の喪に服する者は皆髽（喪髪）とした。魯ではこの時から髽が始まった。国人は次のように謡った。「臧の狐裘、我を狐駘に敗らしむ。我が君の小子、朱儒を使わす。朱儒よ朱儒、我を邾に敗らしむ。」

襄公五年
経（公式記録）

五年の春、公（魯の襄公）が晋から帰国した。
夏、鄭の伯（君主）が公子発を派遣して来聘した。叔孫豹と鄫の世子巫が晋へ赴いた。仲孫蔑と衛の孫林父が善道で呉と会合した。
秋、大雩（雨乞いの儀式）が行われた。楚がその大夫の公子壬夫を殺した。公は晋侯・宋公・陳侯・衛侯・鄭伯・曹伯・莒子・邾子・滕子・薛伯・斉の世子光・呉人・鄫人と戚で会合した。公は会合から帰国した。
冬、陳を守備した。楚の公子貞が軍を率いて陳を攻撃した。公は晋侯・宋公・衛侯・鄭伯・曹伯・斉の世子光と会合し、陳を救援した。
十二月、公が陳救援から帰国した。辛未の日、季孫行父が死去した。

伝（解説）

五年の春、公が晋から帰国した。周王が王叔陳生を派遣し、戎（異民族）に対する不満を晋に訴えさせたが、晋は王叔を拘束した。士魴が周の都へ赴き、王叔が戎と内通していると訴えた。
夏、鄭の子国（公子発）が来聘し、新君主の即位を通達した。穆叔（叔孫豹）が晋で鄫の太子巫と会見し、鄫を魯の属国とすることを完成させた。記録に「叔孫豹と鄫の太子巫が晋へ赴いた」と書かれたのは、太子巫を魯の大夫と同列に扱ったためである。呉の君主が寿越を晋に派遣し、雞沢の会合に参加できなかった理由を説明し、諸侯との友好関係を求めた。晋は諸侯を会合させようとし、魯と衛に先に呉と会合させ、会期を通達させた。そこで孟献子（仲孫蔑）と孫文子（孫林父）が善道で呉と会合した。
秋、大雩が行われた。旱魃のためである。楚は陳が背いた原因を追及し、「令尹の子辛（公子壬夫）が私利私欲で侵略したため」として彼を殺した。記録に「楚がその大夫の公子壬夫を殺した」と書かれたのは、その貪欲さを指すためである。君子は楚の共王のこの処置を刑罰として適切でないと評した。詩経に「周の道は真っ直ぐなのに、我心は憂い沈む。事を謀るも良からず、人を集めて定めんとする。己は信義なく、人を殺して快を逞しむ。これでは難儀ではないか」とある。夏書にも「約束を成就して初めて成功する」と記されている。

解説

この一節は『春秋左氏伝』襄公五年の記録で、春秋時代の国際情勢と魯を中心とした諸国間の駆け引きを描いています。経は簡潔な公式年表として、伝は出来事の背景や左氏の解釈を詳述する形式です。主なポイントは以下の通りです：
1. 軍事衝突と外交：邾・莒対鄫の戦いや楚の陳侵攻など、小国間の抗争が大国の介入を招く構図がみられます。
2. 儀礼と社会慣習：魯で「髽」という喪髪が定着したエピソードから、戦敗が社会習慣に与えた影響がうかがえます。
3. 人物評と道徳観：楚の公子壬夫殺害に関する左氏の批判には、当時の理想的な統治者像（信義の重視）が反映されています。
4. 経と伝の役割：経が事実を列記するのに対し、伝は詩経や夏書を引用して道徳的教訓を付加し、歴史を教訓として編纂する左氏の意図が明確です。
全体として、春秋時代の複雑な同盟関係や、武力だけでなく儀礼や信義が外交に重視された様子が示されています。

【翻訳文】
九月丙午の日、戚で会盟が行われた。呉と会合し、さらに陳を守備することを命じた。穆叔は鄫を属国とすることが不利だと考え、鄫の大夫を会合に参加させて命令に従わせた。楚の子囊が令尹となった。范宣子が言った。「我々は陳を失った。楚は裏切りを討ち、子囊を立てた。必ず方針を改め、急いで陳を討つだろう。陳は楚に近く、民は朝夕危機にさらされている。楚に行かずにいられようか。陳を保有することは、我々の任務ではない。陳を失ってから対応すればよい。」冬、諸侯は陳を守備した。子囊は陳を攻撃した。

十一月甲午の日、城棣で会合して陳を救援した。季文子が死去した。大夫が棺に納める際、公が臨席した。家宰は葬儀の準備として家財を整えたが、絹の衣を着た妾もおらず、粟を食べる馬もおらず、金玉を蓄えず、重ねて器物を備えることもなかった。君子はこれによって季文子が公室に忠実であったことを知った。三君に仕えたが、私的な蓄えがなかった。これを忠と言わずして何と言おうか。

襄公六年
経

六年の春、王三月壬午の日、杞伯姑容が死去した。

夏、宋の華弱が魯に逃亡してきた。

秋、杞桓公を葬った。滕子が来朝した。莒が鄫を滅ぼした。

冬、叔孫豹が邾へ行った。季孫宿が晋へ行った。

十二月、齊侯が萊を滅ぼした。

伝

六年の春、杞桓公が死去した。初めて名を以て訃報が伝えられたのは同盟国だったためである。宋の華弱と樂轡は幼少より親しく交わり、成長してからも戯れ合い、また互いに誹謗し合った。子蕩（樂轡）が怒り、朝廷で弓で華弱を拘束した。平公がこれを見て言った。「武官の長が朝廷で拘束されるようでは、国難に勝利することは難しい。」そこで華弱を追放した。

夏、宋の華弱が魯に逃亡してきた。司城子罕が言った。「同じ罪ながら異なる罰は刑罰の道理に合わない。朝廷で専横に拘束するとは、これ以上の大罪があろうか。」子蕩も追放した。子蕩は子罕の門を射て言った。「いつまで経っても私を許さないのか。」子罕は以前と同様に彼を厚遇した。

秋、滕成公が来朝した。初めて魯公に朝見した。莒が鄫を滅ぼした。鄫が賄賂に依存していたためである。

冬、穆叔が邾へ行き、聘問して和睦を修めた。晋人が鄫の滅亡を理由に責めて来て言った。「なぜ鄫を滅亡させたのか。」季武子が晋へ行き謁見し、かつ命令を受けた。

十一月、齊侯が萊を滅ぼした。萊が謀略に依存していたためである。鄭の子國が聘問に来た四月、晏弱が東陽に城を築き、ついで萊を包囲した。甲寅の日、土塁を築き城を囲み、城壁に迫った。杞桓公が死去した月の乙未の日、王湫が軍を率い正輿子や棠の軍と合流して齊軍を攻撃したが、齊軍はこれを大破した。丁未の日、萊に侵入した。萊共公の浮柔は棠に逃亡し、正輿子と王湫は莒に逃れたが、莒人が彼らを殺した。四月、陳無宇が萊の宗廟の器物を襄公に献上した。晏弱は棠を包囲した。

【解説】
本節は『春秋左氏伝』襄公五年から六年にかけての記録です。春秋時代の国際情勢が詳細に描かれており、特に以下の点に特色があります：

1. 複雑な同盟関係：晋・楚の覇権争いの中で、小国である陳や鄫が大国の間に翻弄される様子が示されています。穆叔の現実的な外交判断（鄫の独立姿勢の維持）や、范宣子の地政学的分析（陳の喪失を覚悟する発言）に、当時の国際政治の機微が表れています。

2. 人物評価の重視：季文子の死去に際しての記述は、『左伝』特有の人物評価の視点が鮮明です。「私財を蓄えず三君に仕えた」という具体的事実から「忠」の概念を導く手法は、後世の歴史書に影響を与えた記述法です。

3. 時間軸の交錯：経（簡潔な公式記録）と伝（詳細な叙述）を組み合わせる構成により、事件の経緯が多角的に描かれています。特に莒による鄫滅亡の原因を「賄賂への依存」と断じるなど、出来事の背景分析が随所に挿入されています。

4. 軍事記録の精密さ：齊による萊滅亡の過程が日付単位で記され、攻城戦の具体的な手法（土塁の構築・包囲網の展開）が克明に描写されています。これは春秋時代の戦術研究の貴重な史料となっています。

この一節は、春秋時代が「礼儀」から「実力主義」へ移行する過渡期の様相を、国際関係・内政・個人の倫理観の三層から浮き彫りにした重要な史料と言えます。

十一月、丙辰の日にそれを滅ぼし、萊の民を郳に移した。高厚と崔杼がその田地を定めた。

襄公七年

経

七年の春、郯子が来朝した。

夏の四月、三度郊祀の卜占を行ったが従わなかったので、生贄の犠牲を免じた。小邾子が来朝した。費の城を築いた。

秋、季孫宿が衛へ行った。

八月、蝗害が発生した。

冬の十月、衛侯が孫林父を使者として来聘させた。壬戌の日に孫林父と盟を結んだ。楚の公子貞が軍を率いて陳を包囲した。

十二月、公が晉侯・宋公・陳侯・衛侯・曹伯・莒子・邾子と鄬で会合した。鄭伯の髡頑が会合に赴いたが、諸侯に会わないうちに丙戌の日に鄵で死去した。陳侯は会合から逃げ帰った。

伝

七年の春、郯子が来朝した。初めて公に朝見したのである。

夏の四月、三度郊祀の卜占を行ったが従わなかったので、生贄の犠牲を免じた。孟献子が言った。「私は今ようやく卜筮の意味を知った。郊祀は后稷を祀り、農事の豊穣を祈るものだ。だから啓蟄の時期に行い、郊祀の後に耕作を始める。今は既に耕作を始めた後に郊祀の卜占をしているのだから、従わないのも当然である」。

南遺が費の宰となり、叔仲昭伯が隧正となった。叔仲昭伯は季氏に取り入ろうと南遺に媚び、南遺に「費の城築きを願い出てください。私が多くの労役を提供しましょう」と言った。そこで季氏が費の城を築いたのである。

小邾穆公が来朝した。これも初めて公に朝見したのである。

秋、季武子が衛へ行った。子叔の聘問への返礼としてであり、また返礼が遅れたことを詫びたが、二心があるわけではないと伝えた。

冬の十月、晉の韓献子が老齢を理由に引退を申し出た。公族の穆子（韓無忌）は病を患っていたが、後継に立てようとした。穆子は辞退して言った。「詩に『朝夕努力せざらんや、とはいうが道には露が多い』とあり、また『自ら躬行しなければ民は信じない』とある。私の無忌は無才ですので、譲るのが適切でしょう。起を立ててください。彼は田蘇と交流があり、仁を好むと評されています。詩に『恭しく職位を守り、正直を愛せよ。神はこれを聞き、大いなる福を与え給う』とあります。民を慈しむことが徳であり、正しいことが正直であり、曲がったものを正すことが直すことです。これら三つが調和して仁となります。このようにすれば神は聞き入れ、大福を降されるでしょう。起を立てるのは、よろしいのではないでしょうか」。庚戌の日に宣子（韓起）を朝堂に仕えさせ、韓献子は引退した。晉侯は韓無忌を仁者であるとして、公族大夫の長とさせた。

解説
本節は『春秋左氏伝』襄公七年の記述で、政治的行事・外交関係・自然現象などが編年体で記録されています。「経」は簡潔な事実の羅列であるのに対し、「伝」では出来事の背景や人物の言動を通じて当時の政治思想や儀礼が描かれています。特に郊祀の卜占を巡る孟献子の議論や、韓無忌の謙譲による後継指名は、古代中国の祭祀の意義や為政者のあるべき姿を反映した重要な箇所です。史実の記録としてだけでなく、儒教的価値観が色濃く投影された教訓的な内容も含まれています。

衛の孫文子が訪問し、かつて武子の発言を礼拝し、孫桓子の盟約を継承した。公が壇に登ると彼も登った。叔孫穆子が付き添い、速足で進み出て言った。「諸侯の会合では、我が君はかつて衛の君に遅れたことはありません。今、あなたが我が君に遅れないのは、我が君が過ちを認めないからです。どうか少しお控えください。」孫子は返答せず、また悔い改める様子もなかった。穆叔は言った。「孫子は必ず滅びるだろう。臣下でありながら君のように振る舞い、過ちを悔い改めないのは、滅亡の根源である。」詩経に「退いて食し公より、ゆったりとゆったりと」とあるのは、従順な者を指す。横柄にゆったりと振る舞えば必ず挫折する。

楚の子囊が陳を包囲した。鄬で会合を開いてこれを救おうとした。鄭の僖公が太子だった時、成公十六年に子罕と共に晋へ行き、礼を欠いた。また子豐と共に楚へ行き、同樣に礼を欠いた。彼の元年に晋へ朝見した時、子豐は晋に訴えて彼を廃太子にしようとしたが、子罕が制止した。鄬での会合が迫ると、子駟が付き添ったが、再び礼を欠いた。側近が諫めたが聞き入れず、さらに諫めると、側近を殺した。鄵に到着すると、子駟は刺客を使い夜に僖公を暗殺し、瘧疾として諸侯に報告した。簡公は五歳で、擁立されて君となった。陳人は楚を憂い、慶虎と慶寅が楚人に言った。「我々が公子黄を派遣して捕らえさせましょう。」楚人はこれに同意した。二慶は会合で陳侯に報告した。「楚人が公子黄を捕らえました。君が戻られない場合、臣下たちは社稷と宗廟を守れず、別の計画を立てる恐れがあります。」陳侯は逃げ帰った。

襄公八年
経

八年の春、周の正月、公は晋へ行った。
夏、鄭の僖公を葬った。鄭人が蔡を侵攻し、蔡の公子燮を捕らえた。季孫宿が晋侯、鄭伯、斉人、宋人、衛人、邾人と邢丘で会合した。公が晋から帰国した。莒人が我が国の東部边境を攻撃した。
秋、九月、大規模な雨乞いの儀式を行った。
冬、楚の公子貞が軍を率いて鄭を攻撃した。晋侯は士匄を派遣して訪問させた。

伝

八年の春、公は晋へ朝見に行き、同時に朝聘の回数を確認した。
鄭の公子たちは僖公の死を機に子駟を討とうと謀った。子駟が先手を打ち、夏四月庚辰の日、子狐、子熙、子侯、子丁、孫撃、孫悪を殺害し、衛へ逃亡させた。庚寅の日、鄭の子国と子耳が蔡を侵攻し、蔡の司馬公子燮を捕らえた。鄭人は皆喜んだが、子産だけは同意せず、言った。「小国が文徳なくして武功を誇れば、これ以上の災いはない。楚が討伐に来れば従わざるを得ず、従えば晋軍が必ず来る。晋と楚に挟撃されれば、今後四、五年の間、鄭国に平和は訪れない。」子国は怒って言った。「お前が知るはずがない。国には天命があり、正卿がいる。子供が口出しすれば、殺されかねない。」

解説：
この一節は春秋時代の複雑な国際関係と国内権力闘争を描いています。まず衛の孫文子の失礼な行為から、礼儀を重んじる当時の外交儀礼の重要性が示され、続く鄭国では僖公の暗殺と後継者争いを通じて、権力闘争の残酷さが浮き彫りにされています。特に子産の台詞は、小国が大国の間で生き延びる困難さを的確に看破した名言です。経文では出来事が簡潔に記録されるのに対し、伝文では人物の心理や会話まで詳細に描写され、歴史書としての深みを添えています。全体を通じて、礼節の欠如が国家存亡に関わることを強調する一方、現実政治の駆け引きや武力衝突の様相が生々しく伝わってきます。

【翻訳文】
五月の甲辰の日に、邢丘で会合が開かれた。これは朝聘（諸侯が天子や霸主に謁見すること）の回数を定めるためで、諸侯の大夫たちに決定を伝達した。季孫宿（魯）、高厚（斉）、向戌（宋）、甯殖（衛）、邾の大夫が参会した。鄭伯がこの会合で戦利品を献上したため、自ら命令を聞く立場となった。大夫の名が記録されていないのは、晋侯を尊ぶ意図による。

莒の軍が魯の東部边境を攻撃し、鄫の田地の境界を確定させた。

秋九月、旱魃のため大規模な雨乞いの儀式（大雩）が行われた。

冬、楚の子囊が鄭を攻撃した。これは鄭が蔡を侵攻したことへの報復である。鄭では子駟・子国・子耳が楚に従うことを主張し、子孔・子蟜・子展は晋の援軍を待つべきと主張した。子駟は「周の詩に『黄河の清むのを待つには、人の寿命がどれほどあるか』とある。占いの結果を過度に重視し、多くの意見が入り乱れれば、かえって障害が生じる。多くの氏族が議論すれば民の意見も分かれ、事は成就しにくい。民が逼迫しているのだ。暫く楚に従って民の苦しみを和らげよう。晋軍が到着したら再び晋に従えばよい。礼儀を尽くして財貨を捧げ、来る者に対応するのが小国の道理だ。犠牲や玉帛を両国の国境に備え、強者を待って民を庇護すれば、敵害もなく民も疲弊せず、妥当ではないか」と述べた。これに対し子展は「小国が大国に仕えるのは信義による。小国が信義を失えば戦乱が絶えず、滅亡は目前だ。五度の会盟で結んだ晋との信義を今破れば、たとえ楚が救っても意味がない。楚は親密を装いながら鄭を属国扱いするだけだ。晋を待つべきである。晋君は聡明で軍備は整い、八卿は和しており、必ず鄭を見捨てない。楚軍は遠征で兵糧が尽き、速やかに撤退するだろう」と反論し、「『頼りになるのは信義ほど確かなものはない』と聞く。防備を固めて楚軍を疲弊させ、信義を杖に晋を待つのが最善だ」と主張した。しかし子駟は「詩に『策士が多すぎると事は成就せず、発言が庭に溢れれば誰も責任を取らない』とある。旅の計画を路上で議論するように、方針が定まらない。楚に従うことを請う。私（子駟）がその責めを負う」と決断し、楚と講和した。

鄭は王子伯駢を晋に派遣し、「晋公の命により軍備を整えて蔡の乱を討ったが、蔡は従わなかった。鄭は全力で蔡を攻撃し、司馬燮を捕らえて邢丘の会で献上した。ところが楚が『なぜ蔡を攻めたのか』と責め、城郭を蹂躙したため、鄭の民は安住の地を失い、父子兄弟が次々に死傷している。民は困窮して楚と盟約を結び、我々は制止できなかった」と報告した。これに対し晋の知武子は使者の子員を通じて「楚の圧力を受けてすぐに晋に報告せず楚に従うとは、鄭公の本意だろう。誰も逆らえまい。晋公は諸侯を率いて鄭の城下でお目にかかるつもりだ」と返答した。

【解説】
本節は『春秋左氏伝』襄公八年の記述で、春秋時代の国際政治の複雑さを描いています。小国・鄭が晋と楚という二大勢力の狭間で生き延びるための苦渋の選択が、朝廷内の議論を通じて詳細に記録されています。

重要な点は三点あります：
1. 国際秩序の変容：邢丘の会合で晋が朝聘の回数を定めたことは、晋が周王朝に代わる実質的霸主としての地位を確立しようとしたことを示します。しかし鄭の対応からは、小国が大国の压力に翻弄される現実が浮き彫りにされています。

1. 現実主義と信義主義の対立：子駟の「民を救うためには臨機応変に強者に従う」という現実主義と、子展の「信義こそ小国の生きる道」という原則主義の対立は、現代の国際政治にも通じる普遍的なテーマです。詩経の引用を交えた議論形式は、当時の外交論議の教養的な性格を反映しています。

2. 晋の強硬な対応：最後の晋の返答には、霸主としての威信をかけた強硬姿勢が表れており、ここから後に実際に晋が鄭を攻める「蕭魚の会」への伏線が張られています。このように一連の記述は、単なる史実の羅列ではなく、因果関係を持った政治ドラマとして構成されている点が左伝の特徴です。

特に「杖莫如信（頼りになるのは信義ほど確かなものはない）」という子展の言葉は、春秋時代における「信」の概念が単なる道徳ではなく、国家存続の戦略的要素であったことを示す重要な箇所と言えるでしょう。

【翻訳文】
晋の范宣子が来聘し、かつて公が辱めを受けたことを拝礼し、鄭に出兵することを告げた。公は彼を饗応した。宣子が「摽有梅」を賦すると、季武子が言った。「誰が敢えてでしょうか。今、草木に譬えるなら、寡君は君にとって、君の臭味（香り）です。喜んで命令を受け継ぎ、何の遅れがありましょうか」。武子が「角弓」を賦した。賓客が退出しようとすると、武子が「彤弓」を賦した。宣子が言った。「城濮の戦いのとき、我が先君の文公が衡雍で功績を献上し、襄王から彤弓を受けて、子孫のための宝物としました。私（匄）は、先君の官職を継いだ者です。敢えて命令を受け継がないわけにはまいりません」。君子はこれを礼を知っていると評価した。

襄公九年
経

九年の春、宋で災害があった。

夏、季孫宿が晋へ行った。

五月辛酉の日、夫人姜氏が薨去した。

秋八月癸未の日、我が小君穆姜を葬った。

冬、公は晋侯・宋公・衛侯・曹伯・莒子・邾子・滕子・薛伯・杞伯・小邾子・齊の世子光と会合し、鄭を討伐した。

十二月己亥の日、戲で同盟を結んだ。楚子が鄭を討伐した。

伝

九年の春、宋で火災が発生した。楽喜が司城として政務を執り、伯氏に里の管理をさせた。火がまだ到達していない区域では、小屋を取り壊し、大屋に泥を塗り、土籠や土運びの道具を並べ、縄や甕を備え、消火用具を準備した。物資の重要度を計量し、雨水を貯め、土や泥を積み上げ、城壁を巡視して守備を整え、避難経路を表示した。華臣に正規の労働者を準備させ、隧正に命じて郊外の守備兵を火事現場へ急行させた。華閱に右官の統括を命じ、各官吏に担当業務を管理させた。向戌に左官の統括を命じ、同様の措置を取らせた。楽遄に刑罰用具の管理を、皇鄖に校正へ馬の提供、工正へ戦車の提供を命じ、武装守備を整えさせた。西鉏吾に府庫の守備を、司宮と巷伯に宮廷の警備を命じた。二師は四郷の長に祭祀を厳修させ、祝宗に四つの城門で馬を犠牲に捧げさせ、西門の外で盤庚を祀った。

晋侯が士弱に問うた。「私は聞くところによると、宋の火災によって天道の存在を知ったという。どういう理由か」。士弱が答えた。「古代の火正（火災管理官）は、心宿または咮宿で火の出入りを管理しました。それ故咮宿は鶉火、心宿は大火と呼ばれます。陶唐氏の火正である閼伯は商丘に住み、大火を祀って季節を定めました。相土がこれを継承したため、商は大火を主宰神とします。商の末裔は禍いの兆候を必ず火事から読み取るので、日に日に天道の存在を知るのです」。公が言った。「必ずそう言えるか」。答えて言った。「道理によるものです。国が乱れている時は兆候がなく、知りようがありません」。

【解説】
本節は『春秋左氏伝』襄公九年の記述で、二つの主要な部分から構成されています。前半は晋の范宣子と魯の季武子との外交儀礼における詩の応酬を描き、後半は宋国で発生した大火災への対応と晋侯による天道に関する問答を記録しています。

外交場面では、『詩経』の詩篇を引用し合うことで、両国の微妙な政治的意図を表現しています。特に「彤弓」の賦詩には、晋が周王朝から受けた軍事権威の正統性が暗示され、儀礼を通じた権力誇示の側面が窺えます。君子の「礼を知る」という評価は、こうした複雑な儀礼を適切に運用できることが、当時の貴族にとって重要な教養であったことを示しています。

災害記録部分では、宋国が火災に対し組織的に対応する様子が詳細に記され、古代中国における危機管理システムの成熟度がわかります。さらに天文思想と結びつけた晋侯の問答は、当時の自然現象を道徳的・天的な意志と結びつける思想的背景を反映しており、歴史記録としてだけでなく、古代中国の世界観を理解する貴重な資料となっています。特に「国乱無象」の言葉は、社会秩序の混乱が自然現象の解読を不可能にするという、政治と天道の相関性を説く点で注目されます。

夏、季武子が晋へ赴いた。これは宣子の聘問への返礼である。穆姜が東宮で亡くなった。当初、彼女がそこへ移るとき占いをしたところ、艮の八を得た。占い師が言うには、「これは艮の随となるものです。随は出ることを意味します。君は必ず早く出られるでしょう」。穆姜は言った、「違う。これは周易では随の卦で『元亨利貞、咎なし』と説く。元は体の長、亨は嘉の会、利は義の和、貞は事の幹である。仁を体して人を長ずるに足り、嘉徳をもって礼に合うに足り、物を利して義を和するに足り、貞固にして事を幹るに足る。だからこそ偽りえないのである。それゆえ随には咎がないのだ。しかし私は女でありながら乱に関与し、もともと下位にありながら仁なき行いをした。元とは言えぬ。国家を安んぜず、亨とは言えぬ。行動して身を害し、利とは言えぬ。位を棄てて淫らな行いをし、貞とは言えぬ。四徳を持つ者が随であれば咎はないが、私は一つも持たない。どうして随と言えようか。私は悪を取ったのだ、咎がないわけがあろうか。必ずここで死ぬであろう、出ることはできない」。

秦の景公が士雃を楚に派遣して援軍を請わせた。晋を討つためである。楚子はこれを許した。子囊が言った、「なりません。当今、我々は晋と争うことはできません。晋の君は人材を能力に応じて任用し、推挙に選び漏れがなく、官職の方針を変えません。その卿は善に譲り、その大夫は職守を失わず、その士は教えに励み、その庶民は農耕に力を注いでいます。商人、工人、雑役に至るまで、業を変えようとしません。韓厥は老齢ですが、知罃がこれを継いで政務を執っています。范匄は中行偃より年少ですが、彼を上位に置いて中軍の補佐としました。韓起は欒黶より年少ですが、欒黶と士魴が彼を推して上軍の補佐としました。魏絳は功績が多く、趙武を賢才としてその補佐としました。君は明察で臣は忠誠、上は譲り下は励む。この時節、晋は敵う相手ではありません。従うべきです。どうかご考慮を」。楚王は言った、「既に約束した。晋には及ばぬとしても、必ず軍を出す」。秋、楚子は武城に軍を駐屯させ、秦の援軍とした。秦が晋に侵攻したが、晋は飢饉のため反撃できなかった。

冬十月、諸侯が鄭を討った。庚午の日、季武子・斉の崔杼・宋の皇鄖が荀罃・士匄に従い、鄟門を攻めた。衛の北宮括・曹人・邾人が荀偃・韓起に従い、師の梁門を攻めた。滕人・薛人が欒黶・士魴に従い、北門を攻めた。杞人・郳人が趙武・魏絳に従い、道端の栗の木を伐った。甲戌の日、軍は氾に駐屯した。諸侯に命令して言った、「兵器を整え、食糧を豊かに備え、老人と幼子は帰国させ、病人を虎牢に留め置け。過ちを赦して鄭を包囲せよ」。鄭人は恐れ、和議を申し出た。中行献子（荀偃）が言った、「包囲を続け、楚の救援を待ち戦おう。そうでなければ成果はない」。知武子（荀罃）は言った、「和議を認めて軍を返し、楚を疲弊させよ。我々は四軍を三つに分け、諸侯の精鋭とともに来襲を迎え撃つ。我々には負担にならぬが、楚は耐えられまい。戦うよりましだ。屍を晒して願いを遂げるのは、争いの道ではない。大きな労りは未だ消えぬ。君子は心を労し、小人は力を労する―これが先王の定めだ」。諸侯は皆戦いを望まなかったので、鄭の和議を認めた。

解説：
この一節は『春秋左氏伝』襄公9年にあたり、紀元前564年の出来事を描いています。前半では魯の穆姜が占いの結果を自己の行いと照らし合わせて深く反省し、四徳（元・亨・利・貞）の教えを説く場面が印象的です。彼女の自己批判は儒家的な倫理観を反映し、後世の易経解釈にも影響を与えました。後半では国際情勢が焦点となり、晋の効率的な人事システムや楚との駆け引きが詳細に記述されています。特に「君子労心、小人労力」の箇所は社会階層の役割分担を説く重要な思想を示しています。史書としての特徴である、個人的な運命と国家的な戦略を交錯させて叙述する手法がよく表れた段落です。

十一月、己亥の日。戯の地で同盟を結んだ。鄭が服従したためである。盟約を結ぼうとするとき、鄭の六卿（公子騑・公子発・公子嘉・公孫輒・公孫蠆・公孫舍之）と大夫たちの嫡子らは皆鄭伯に従った。晋の士庄子が盟書を作成し、「今日この盟約を結んだ後、鄭国が晋の命令に従わず、異心を持つようなことがあれば、この盟約の通りに罰せられる」と宣言した。すると公子騑が進み出て言った。「天が鄭国に災いを与え、二大国の間に挟まれるようにされた。大国は徳をもって接せず、乱を用いて我々を脅す。そのため鄭の鬼神は祭祀を受けられず、民は土地の恩恵を享けず、夫婦は苦しみ窮乏し、訴える先もない。今日この盟約を結んだ後、鄭国は礼と強さを持ち民を庇える者に従う。敢えて異心を持つ者があれば、同様に罰せられよ」。荀偃が「盟書を改めよ」と言うと、公孫舍之は「大神の前で誓約した言葉を、もし改められるなら大国も叛くことができる」と反論した。知武子は献子に「我々が実に不徳であるのに、盟約で人を縛るのは礼であろうか。礼なくしてどうして盟主となれよう。ひとまず盟約を結んで退き、徳を修め軍を休めて再来すれば、必ず鄭を得られる。今日である必要はない。我々が不徳なら民も我々を見捨てる。鄭だけではない。もし平和であれば遠方の者も来るだろう。鄭に依存する必要はない」と言い、こうして盟約を結んで帰還した。晋は鄭で目的を果たせず、諸侯とともに再び鄭を討った。

十二月癸亥の日、鄭の三つの城門を攻めた。閏月戊寅の日、陰阪を渡り鄭を侵攻し、陰口に駐屯してから帰還した。子孔が「晋軍は撃てる。軍隊は疲れ帰りたがっている。必ず大勝できる」と言うと、子展は「不可である」と答えた。

公が晋侯を見送ると、晋侯は黄河の畔で公のために宴を開いた。晋侯が公の年齢を尋ねると、季武子が「沙随の会合の年に生まれました」と答えた。晋侯は「十二年か。これは一終、つまり星が一巡する期間だ。国君は十五歳で子をなす。元服して子をなすのが礼である。君は元服できる。大夫はなぜ冠の準備をしないのか」と言った。武子は「君の元服には必ず祼享の礼を行い、金石の楽で節をつけ、先君の廟で執り行うべきです。今、我が君は旅の途中で準備ができません。兄弟の国で備えを借りたい」と答えた。晋侯は「承知した」と言った。公が帰途衛に着くと、成公の廟で元服し、鐘や磬を借りた。これは礼に適っていた。

楚子が鄭を討つと、子駟は楚と和議を結ぼうとした。子孔と子蟜は「大国と盟約を結び、口の血が乾かぬうちに背くのか」と反対した。子駟と子展は「我々の盟約は元より『強い方に従う』とあった。今楚軍が来て晋は救わない。ならば楚が強いのだ。盟誓の言葉に背くわけではない。かつ強要された盟約に誠意はなく、神も臨まれない。臨まれるのは信のみである。信は言葉の証であり、善の基である。故に神が臨まれる。明神は強要された盟約を清められない。背いてもよい」と言い、こうして楚と和議を結んだ。公子罷戎が盟約に入り、中分で同盟した。楚の莊夫人が逝去し、楚王は鄭を安定させられず帰国した。

晋侯は帰国後、民を休める方法を謀った。魏絳が施捨を請い、蓄積を放出して貸し与えるよう提案した。公以下、蓄えのある者は全て出し、国に滞った蓄えも困窮する者もなくした。公は利益を独占せず、貪る民もいなくなった。祭祀では幣帛を改め、賓客には特牲を用い、新しい器物を作らず車や服は足りるだけにした。これを一年行うと、国に節度が生まれた。三度出兵して楚と争うことができなくなった。

襄公十年
経

解説：
この一節は『春秋左氏伝』襄公十年の記述で、春秋時代の晋と楚の二大国に挟まれた鄭国の苦衷と、国際関係における盟約の在り方を描いています。鄭国が状況に応じて立場を変える柔軟な外交を見せつつ、当時の盟約が必ずしも絶対的なものではなく、「信」が重視されたことがわかります。晋の内政改革（魏絳の提案による民生安定策）も記され、国力維持のためには徳治と民休養が不可欠だという思想が示されています。史実の詳細さと人物の台詞を通じたドラマ性が特徴的で、春秋時代の政治力学を活写した箇所です。

【現代日本語訳】
十年の春、魯の公（襄公）が晉侯（平公）・宋公（平公）・衛侯（献公）・曹伯（成公）・莒子（犁比公）・邾子（宣公）・滕子（成公）・薛伯（献公）・杞伯（孝公）・小邾子（穆公）・齊の世子光（後の庄公）と会合し、柤の地で吳（壽夢）と会った。

夏五月甲午の日、ついに偪陽を滅ぼした。公が会合から帰国した。楚の公子貞（子囊）と鄭の公孫輒（子耳）が軍を率いて宋を討伐した。晉軍が秦を討伐した。

秋、莒の軍が魯の東部边境を攻撃した。公が晉侯・宋公・衛侯・曹伯・莒子・邾子・齊世子光・滕子・薛伯・杞伯・小邾子と会合し、鄭を討伐した。

冬、鄭で公子騑（子驷）・公子発（子国）・公孫輒（子耳）が刺客に殺された。諸侯軍が鄭の虎牢を守備した。楚の公子貞が軍を率いて鄭を救援した。公が鄭討伐から帰国した。

（伝）
十年の春、柤で会合が行われた。これは吳王壽夢との会見のためである。三月癸丑の日、齊の高厚が世子光の補佐として、先立って鍾離で諸侯と会合したが、態度が不敬であった。晉の士莊子（士渥浊）が「高厚が世子を補佐して諸侯と会うのは国家を守るためであるのに、両者ともに不敬であれば、国家を捨てるようなものだ。彼らは災いを免れないだろう」と評した。夏四月戊午の日、柤で会合が行われた。

晉の荀偃（中行偃）と士匄（范宣子）が偪陽を討伐し、その地を宋の向戌に与えるよう請うた。荀罃（知荘子）は「城は小さいが堅固で、勝っても武勲にならず、敗れれば笑いものになる」と反対したが、強く請われたため、丙寅の日に包囲したが攻略できなかった。魯の孟献子家臣の秦堇父が糧秣車を引いて従軍すると、偪陽の守兵が城門を開いた。諸侯の兵士が門に殺到すると、守兵は閘門を落とした。郰の紇（叔梁纥）がこれを支え上げ、門内の兵士を脱出させた。狄虒弥が戦車の大輪を盾として用い、皮甲で覆った大盾を構え、左でこれを執り右で戟を揮って一隊を形成した。孟献子は「詩経にいう『力強きこと虎の如し』とはこのような者だ」と賞賛した。守兵が布を垂らすと、堇父はこれに登り、城壁に達すると守兵は布を切った。墜落すると再び布が垂らされ、気絶から覚めるたびに三度登城した。守兵が降参を告げたため、ようやく退いた。堇父は切断された布を帯として三日間軍中を巡り示した。

諸侯軍が偪陽に長期駐屯すると、荀偃と士匄が荀罃に「雨季が近づき帰還が困難になる恐れがある。撤兵を請う」と申し出た。知伯（荀罃）は激怒し、机を投げつけて二人の間に立つと、「お前たちは二つの功績（偪陽攻略と向戌への恩賞）を成し遂げてから報告せよ。命令の混乱を恐れてお前たちの意見に逆らわなかったが、君と諸侯を動かした以上、老夫を引きずってここまで来たのだ。武功も挙げず、しかも責任を老夫に転嫁しようとするのか。『撤兵さえすれば攻略できた』などと申すな。老夫は老衰しているが、これ以上の重責に耐えられるか。七日以内に落とせなければお前たちの首を取る」と叱責した。五月庚寅の日、荀偃と士匄が先頭に立って矢石を浴びながら偪陽を攻撃し、甲午の日に滅ぼした。春秋に「遂に偪陽を滅ぼす」と記したのは、会合からの直接行動を示すためである。

偪陽を向戌に与えようとしたが、向戌は辞退して「国君が宋を鎮撫されるのであれば、偪陽を以て寡君の国土を広げられれば臣下も安泰です。これ以上の賜物はありません。もし臣個人に賜れば、諸侯を動員して私利を図ったことになります。これほどの大罪はございません」と固辞し、代わりに宋公に献上された。

宋公が楚丘で晉侯を饗応し、桑林の楽舞を披露しようとしたが、荀罃が辞退した。荀偃と士匄が「諸侯の中で宋と魯は礼楽の模範です。魯には禘楽があり賓客饗応に用い、宋が桑林で君を饗応するのは妥当です」と進言した。舞師が旌夏（鳥羽の大旗）を掲げて舞い始めると、晉侯は恐懼して退き、小屋に逃げ込んだ。旌夏を撤去してようやく饗応を終え、帰途の著雍で晉侯が発病した。占うと桑林の神の祟りと出た。荀偃と士匄が祈祷のため宋へ赴こうとしたが、荀罃が「我々は辞退したのに彼らが強行した。もし鬼神が存在するなら、彼らに祟るべきだ」と制止した。晉侯が回復すると、偪陽の君主を連帰し、武宮で献俘の儀式を行い「夷俘」と称した。偪陽は妘姓の国であったため、周の内史に命じてその族嗣を選び、霍人に居住させた。これは礼に適った処置である。

撤兵後、孟献子が秦堇父を車右に登用した。堇父の子秦丕茲は後に孔子に師事した。

【解説】
本節は紀元前563年、魯の襄公十年に起きた国際的な軍事行動と政治駆け引きを描いています。柤の会合では吳王壽夢が初めて中原諸侯と会見し、江南の吳国が歴史舞台に登場する画期的事件でした。偪陽攻略戦では叔梁纥（孔子の父）や秦堇父らの武勇譚が生き生きと記され、春秋時代の戦闘様式が窺えます。特に荀罃の厳格な指揮ぶりと、向戌の辞退に見られる封建的な恩賞システムが印象的です。宋での饗応事件では、異文化接触における宗教的衝突が描かれ、晉侯が桑林の舞いに恐怖した様子は、当時の鬼神信仰の強さを物語っています。最後に記される秦丕茲と孔子の師弟関係は、この時代の知の継承を暗示する示唆的な結びとなっています。

六月、楚の子囊と鄭の子耳が宋を討伐し、訾毋に軍隊を駐屯させた。庚午の日に、桐門で宋の門を包囲した。晉の荀罃が秦を討伐したのは、秦の侵攻への報復である。衛侯は宋を救援し、襄牛に軍隊を駐屯させた。鄭の子展が言った。「必ず衛を討伐すべきだ。そうでなければ、これは楚に与しないことになる。晉に罪を得、また楚に罪を得れば、国はどうなるのか。」子駟が言った。「国は疲弊している。」子展が言った。「二つの大国に罪を得れば必ず滅びる。疲弊しているのは滅びるよりまだましではないか。」諸大夫は皆そうだと思った。そこで鄭の皇耳が軍隊を率いて衛を侵したのは、楚の命令によるものである。孫文子が追撃の占いをし、その兆しを定姜に献じた。姜氏が占いの文を問うて言った。「兆しは山陵のようだ。夫が出征して、その雄を失う。」姜氏が言った。「出征する者が雄を失うのは、敵を防ぐのに有利である。大夫はこれを考慮せよ。」衛人が追撃し、孫蒯が犬丘で鄭の皇耳を捕らえた。

秋、七月、楚の子囊と鄭の子耳が我が西の辺境を討伐し、戻って蕭を包囲した。八月、丙寅の日に、それを攻克した。九月、子耳が宋の北の辺境を侵した。孟獻子が言った。「鄭には災いがあるだろう。軍隊の競争が甚だしすぎる。周でさえ競争に耐えられないのに、まして鄭ではどうだろう。災いがあるなら、それは執政の三人の士だろう。」

莒人は諸侯に争いがあるのを隙に、我が東の辺境を討伐した。

諸侯が鄭を討伐した。齊の崔杼が太子光を先に軍に至らせたので、滕より上位とした。己酉の日に、牛首に軍隊を駐屯させた。初め、子駟と尉止に争いがあった。諸侯の軍を防ごうとして、尉止の戦車を減らした。尉止が捕虜を獲たが、また彼と争った。子駟が尉止を抑えて言った。「お前の戦車は礼に合わない。」遂に献上させなかった。初め、子駟が田畑の水路を整備した時、司氏、堵氏、侯氏、子師氏は皆、田を失った。故に五族は不満を持つ者を集め、公子の一派を利用して乱を起こした。この時、子駟が国政を執り、子国が司馬、子耳が司空、子孔が司徒であった。冬、十月、戊辰の日に、尉止、司臣、侯晉、堵女父、子師僕が賊を率いて侵入し、朝早く西宮の朝廷で執政者を攻撃し、子駟、子国、子耳を殺し、鄭伯を拉致して北宮に連れ去った。子孔はこれを知っていたので、殺されなかった。史書に「盗」と記されたのは、大夫が関与していないことを示す。子西が賊の報を聞き、警戒せずに出て、遺体を収容して賊を追った。賊は北宮に入ったので、帰って武装しようとしたが、使用人たちは多く逃げ、道具は多く失われた。子産が賊の報を聞いて門の守備を固め、各部門を整え、倉庫を閉じ、保管を厳重にし、守備を完璧にして、陣列を整えてから出撃した。兵車十七乗で、遺体を収容しながら北宮で賊を攻撃した。子蟜が国人を率いてこれを助け、尉止と子師僕を殺した。賊の一味は全滅し、侯晉は晉に逃れ、堵女父、司臣、尉翩、司齊は宋に逃れた。子孔が国政を執り、盟約書を作成して、地位の順序に従って政治を執るように定めたが、大夫や各部門の役人、貴族の子弟が従わず、彼らを処罰しようとした。子産がこれを止め、盟約書を焼くことを提案した。子孔は承知せず、言った。「書物を作って国を安定させようとするのに、衆怒によってそれを焼くのは、衆が政治を執ることであり、国は難しくなるではないか。」子産が言った。「衆怒は逆らい難く、独断の欲望は成就し難い。二つの難しさを合わせて国を安定させようとするのは危険な道である。盟約書を焼いて衆を安心させる方が良い。あなたは望みを達し、衆も安らぐ。これで良くないか。独断の欲望は成就せず、衆を逆らえば禍を招く。あなたは必ずこれに従うべきだ。」そこで倉門の外で盟約書を焼き、衆はその後安定した。

解説

この一節は『春秋左氏伝』における紀元前563年の出来事を描いており、鄭国を中心とした国際関係と内乱が詳細に記録されています。主なポイントは以下の通りです。

1. 国際的な軍事衝突: 楚・鄭連合軍の宋侵攻を皮切りに、晉の秦報復攻撃、衛の宋救援、莒の鄭侵攻など、複数の国家が絡み合う戦争が展開されます。鄭は楚の影響下で衛を攻撃しますが、これが後の諸侯連合軍による鄭討伐の引き金となります。

2. 鄭国内の政争: 子駟の政治改革（田洫整備）によって領地を失った五族の不満が、尉止を中心としたクーデターへ発展します。執政者の子駟・子国・子耳が殺害され、鄭伯が拉致されるという大混乱に陥ります。

3. 子産の危機管理: 混乱の中で子産は門の守備や物資管理を徹底し、組織的な反撃を指揮します。この冷静な対応が乱の鎮圧に貢献し、後の鄭国における子産の台盤が示唆されます。

4. 政治的な決着: 乱後、子孔が新たに執政となりますが、強権的な盟約書に反発する大夫たちと対立します。子産は「衆怒難犯（衆怒は犯し難い）」という道理を説いて盟約書焼却を提案し、衆望を集める現実的な解決策で国内を安定させます。

この記述は、春秋時代の国際政治の複雑さと、国内の権力闘争が如何に国家の命運を左右するかを如実に物語っています。特に子産の登場は、鄭国が後に「子産の治世」で小国ながら存在感を示す伏線となっています。

諸侯の連合軍は虎牢に城塞を築いて守備を固めた。晋軍は梧と制に城塞を築き、士魴と魏絳が守備についた。史書に「鄭の虎牢を守備する」と記されているが、これは鄭の領地ではない。将来この地が鄭に帰属することを暗示している。鄭は晋と和睦し、楚の子囊が鄭を救援に向かった。

十一月、諸侯の連合軍は鄭を包囲して南方に進軍し、陽陵まで到達した。楚軍は撤退しなかった。知武子は退却を提案し、「我々が楚を避ければ、楚は必ず驕る。驕った楚なら戦いを挑める」と言った。しかし欒黶は「楚から逃れるのは晋の恥だ。諸侯を集めてさらに恥を重ねるより、死を選ぶ方がましだ」と反論し、独断で進軍を主張した。結局軍は進み、己亥の日に楚軍と潁水を挟んで対峙した。子蟜は「諸侯軍は既に撤退の準備をしている。楚に従っても撤退するし、従わなくても撤退する。撤退すれば楚に包囲されるなら、いっそ楚に従って撤退を促そう」と提案し、夜中に潁水を渡って楚と盟を結んだ。欒黶が鄭軍を討とうとすると、荀罃は「我々は楚を防げず、鄭を守れなかった。鄭に罪はない。恨みを買うより撤退すべきだ」と制止し、丁未の日に諸侯軍は鄭の北部を侵攻して帰還した。楚軍も撤退した。

王叔陳生と伯輿が政権を争い、周王が伯輿を支持したため、王叔は怒って逃亡した。黄河まで来た時、王が史狡を処刑して慰留したが、王叔は都に戻らず在外に留まった。晋侯が士匄を派遣して周王室の調停をさせると、王叔の家宰と伯輿側の瑕禽が王の前で論争した。家宰が「卑しい身分の者が上位者を侮るのは困ったことだ」と非難すると、瑕禽は「平王の東遷に七姓が従い、王室を支えた。現在は賄賂が横行し、寵臣が権力を握っているため、我々が貧窮しているのだ」と反論した。士匄は「王が支持する者を晋も支持する」と裁定し、王叔に証拠の提出を求めたが、王叔は提示できず晋へ逃亡した。この件は史書に記されていないのは、報告がなかったためである。その後、単靖公が卿士として王室を補佐することになった。

襄公十一年
経文

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』襄公十一年の記述で、晋・楚の霸権争いの中での鄭国をめぐる攻防と、周王室内部の権力闘争を描いています。前半では諸侯連合軍と楚軍の駆け引きが、「撤退」をめぐる武将たちの意見の相違を通じて臨場感豊かに表現されています。特に「驕りを誘う戦術」と「国の威信を重んじる姿勢」の対比が興味深いです。後半の王叔と伯輿の訴訟では、家宰と瑕禽の応酬を通じて、当時の身分制度と政治腐敗の実態が浮き彫りにされています。「篳門閨竇」（貧しい家の門）という表現が社会的身分と忠誠の対価を象徴的に示しており、史書の記録選択（「不書」）についての注釈も左伝特有の筆法です。全体として、国際関係と国内政治の二重構造を描くことで、春秋時代の複雑な権力構造を鮮明に伝えています。

十一年の春、周王の正月、三軍を創設した。

夏の四月、四回郊祀の占いを行ったが吉兆が得られなかったため、郊祀を行わなかった。鄭の公孫舎之が軍を率いて宋を侵攻した。魯公は晋侯・宋公・衛侯・曹伯・斉の世子光・莒子・邾子・滕子・薛伯・杞伯・小邾子と会合し、鄭を討伐した。

秋七月己未の日、亳城の北で同盟を結んだ。魯公は鄭討伐から帰国した。楚子と鄭伯が宋を討伐した。魯公は晋侯・宋公・衛侯・曹伯・斉の世子光・莒子・邾子・滕子・薛伯・杞伯・小邾子と会合し、鄭を討伐し、蕭魚で会合した。魯公は会合から帰国した。楚が鄭の外交官である良霄を拘束した。

冬、秦人が晋を討伐した。

【伝】
十一年の春、季武子が三軍を創設しようとし、叔孫穆子に「三軍を設け、各軍が独自に兵賦を徴収したい」と申し入れた。穆子は「政権はやがて貴方に移りますが、貴方には必ずやり遂げられないでしょう」と答えた。武子が強く請うと、穆子は「それでは盟約を結びましょう」と言い、僖閎で盟約を交わし、五父の衢で呪詛をした。正月、三軍を創設し、公室の軍備を三分して三家がそれぞれ一軍を保有した。三家は各自の私兵組織を改編し、季氏は自軍の住民に対し、軍役に参加する者は税を免除し、不参加者は倍税を課した。孟氏は兵士の半数を子弟から徴用し、叔孫氏は全兵士を子弟で構成し、それ以外は認めなかった。

鄭は晋と楚の両大国に挟まれて苦慮していた。大夫たちが「晋に従わなければ国が滅びかねない。楚は晋より弱く、晋は我々を急には攻めない。晋が本気で迫れば楚は退くだろう。どうすれば晋軍が我々のために死力を尽くし、楚が敢えて敵対しないようにできるか。そうなれば晋と堅固な関係を築ける」と議論した。子展が「宋と敵対すれば諸侯軍が必ず来襲し、我々はそれに従って盟約する。楚軍が来たらまた従い、そうすれば晋は激怒する。晋は頻繁に来襲できるが楚にはできないため、結局は晋と固く結べる」と提案した。大夫たちはこれに賛同し、国境の役人に宋への挑発を命じた。宋の向戌が鄭を侵攻して大勝したため、子展は「今こそ宋を討伐すべきだ。我々が宋を攻めれば諸侯は急速に我々を討伐に来る。その時楚に救援を要請しつつ晋には莫大な賄賂を贈れば難を逃れられる」と主張した。夏、鄭の子展が宋を侵攻した。

解説

この一節は『春秋左氏伝』襄公十一年の記録で、春秋時代の複雑な国際関係と国内改革を描いています。主なポイントは以下の通りです：

1. 魯の軍制改革：季孫氏を中心とした三家が「三軍」制度を創設し、公室の軍事力を三分割しました。これは魯国内で卿大夫勢力が強まる転換点となり、各氏の徴税方法の差異から勢力図の違いが窺えます。

2. 鄭の外交戦略：晋と楚の二大国に挟まれた鄭が、意図的に宋を挑発して晋軍を誘引するという危険なバランス外交を展開しています。子展の提案は、大国の軍事行動を計算に入れた高度な国際政治戦略を示しています。

3. 春秋時代の特徴：

4. 「卜郊不従」に見られるように、占いの結果が国家行事を決定する宗教観
5. 各国が頻繁に会盟（同盟会議）を重ねる不安定な国際秩序

6. 「行人」（外交官）が拘束されるなど、外交儀礼が未成熟な状況

7. 史記としての価値：経文（本文）と伝（解説）が補完し合う構成で、簡潔な記事の背景に詳細な政治駆け引きが記されています。特に鄭の大夫会議の描写は、小国が生き残るための知恵を活写した名文です。

この時期の魯では三桓氏の台頭が進み、鄭は晋楚の狭間で生き残りを模索するという、春秋時代中期の典型的な政治状況がよく表れています。

四月、諸侯が鄭を討伐した。己亥の日、齊の太子光と宋の向戌が先に鄭に到着し、東門を攻撃した。その夕方、晉の荀罃が西郊に到着した。東では舊許を侵し、衛の孫林父はその北方の辺境を侵した。

六月、諸侯は北林で会合し、軍を向右に駐屯させ、さらに瑣に移動して駐屯した。鄭を包囲し、南門で軍勢を示威した。西へ濟隧を渡った。鄭人は恐れ、和議を申し出た。

秋の七月、亳で同盟を結んだ。范宣子が言った。「慎重でなければ、必ず諸侯を失うだろう。諸侯が疲弊して成果が得られなければ、離反しないだろうか。」そこで盟約を結び、盟書に記した。「すべて我々同盟の者は、穀物を隠し貯めするな、利益を独占するな、悪人を保護するな、邪悪な者をかばうな、災害や患いを救い、禍乱を憐れみ、好悪を同じくし、王室を助けよ。もしこの命令に背く者があれば、司慎と司盟の神、名山名川の神、あらゆる神々と祭祀の対象、先王先公、七姓十二国の祖の明神が、その者を罰し、民を失わせ、命を落とし、家名を絶やし、その国家を滅ぼすだろう。」楚の子囊が秦に援軍を求めた。秦の右大夫詹が軍を率いて楚子に従い、鄭を討伐しようとした。鄭伯はこれを迎え撃った。丙子の日、宋を討伐した。

九月、諸侯は全軍を挙げて再び鄭を討伐した。鄭人は良霄と太宰石蓖を楚に遣わし、晋に服従する意向を伝えさせた。「私は国家の存続のため、楚君に従い続けることができません。楚君がもし財貨で晋を鎮められるならば、あるいは武力で威圧されるならば、私の願いです。」楚人は彼らを拘束した。史書に「行人」と記したのは、使者であることを示している。諸侯の軍は鄭の東門で軍勢を示威した。鄭人は王子伯駢を遣わして和議を申し出た。甲戌の日、晉の趙武が鄭に入り鄭伯と盟約を結んだ。

冬の十月、丁亥の日、鄭の子展が晋侯と盟約を結んだ。

十二月、戊寅の日、蕭魚で会合した。庚辰の日、鄭の捕虜を赦免し、すべて礼を尽くして帰国させた。哨戒兵を撤収し、侵略や略奪を禁じた。晋侯は叔肸を諸侯に遣わして報告させた。魯公は臧孫紇を使者として答えさせた。「すべて我々同盟の者は、小国が罪を犯せば大国が討伐する。もし謝罪の手段があれば、赦さないことは稀です。寡君はその旨承知しました。」鄭人は晋侯に師悝・師触・師蠲（三名の楽師）、広車・軘車（戦車の一種）を各十五乗、武装を整えた兵車百乗、歌鐘二組、およびそれに伴う鎛鐘と磬、女楽十六人を贈った。晋侯は楽器の半分を魏絳に賜り、言った。「あなたが戎狄と和睦し諸華を安定させよと教えてくれた。八年の間に九度も諸侯を会合させ、音楽の調和のようにすべてがうまくいった。あなたとこの喜びを分かち合いたい。」魏絳は辞退して言った。「戎狄と和することは国の福です。八年間に九度諸侯が会合し、諸侯に異心がないのは君の威光と諸臣の功労によるもので、私に何の力がありましょうか。むしろ願わくは、君が安楽の中でその末路を考えられることです。詩に『楽しき君子は天子の国を鎮め、楽しき君子は福禄を共有し、左右の者をよく従え、これに率従す』とあります。楽しみは徳を安定させ、義をもって処し、礼をもって行い、信をもって守り、仁をもって励ましてこそ、国を鎮め福禄を分かち合い遠人を招くことができる。これが真の楽しみです。書経に『安きに居りて危うきを思えば、備えありて患いなし』とあります。謹んでこの言葉を献じます。」晋侯は言った。「あなたの教えは謹んで受け止める。しかしあなたなしでは私は戎に対処できず黄河を渡れなかった。賞賜は国の定めで、盟府に記録され廃することはできない。受け取ってほしい。」こうして魏絳は初めて金石の楽器を持つこととなった。これは礼に適ったことである。秦の庶長鮑と庶長武が軍を率いて晋を討伐し、鄭を救援しようとした。鮑が先に晋地に侵入し、士魴が防戦したが秦軍が少ないと油断して備えを固めなかった。壬午の日、武が輔氏から渡河し、鮑と挟み撃ちで晋軍を攻撃した。己丑の日、秦と晋が櫟で戦い、晋軍は大敗した。秦を軽視したためである。

襄公十二年
経

【解説】
この一節は、春秋時代の晋を中心とした諸侯連合と鄭・楚・秦の複雑な外交戦争を描いています。鄭は大国の狭間で生存を図り、晋との同盟に至る過程で、戦争と外交が交錯します。特に注目すべきは、晋の魏絳が戎狄との和睦を進言し、その功績で賞賜を受ける場面です。彼が引用する「居安思危」（安きに居りて危うきを思う）の教えは、為政者の心得として現代にも通じる示唆に富んでいます。また、盟書の条文や贈答品の詳細な記載から、当時の国際規範や物質文化の一端が窺えます。最後の秦の逆襲による晋の敗北は、油断が招く結果を暗示し、物語に緊張感を与えています。全体として、権力バランスの重要性と、外交戦略の機微を浮き彫りにした史録です。

【翻訳文】

襄公十二年の春、周の王の二月、莒の国の人々が我が魯国の東部边境を攻撃し、台という地を包囲した。季孫宿が軍隊を率いて台を救援し、そのまま鄆に入った。

夏、晋の侯（晋侯）が士魴を使者として派遣し、来聘（訪問）させた。

秋、九月、吳の君乗（吳子乗）が死去した。

冬、楚の公子貞が軍隊を率いて宋国に侵攻した。魯の公（襄公）が晋国へ赴いた。

伝（解説）
十二年の春、莒の国の人々が我が国の東部边境を攻撃し、台を包囲した。季武子（季孫宿）が台を救援し、そのまま鄆に入って、そこの鐘を奪い、公（魯の襄公）の盤（器物）とした。

夏、晋の士魴が来聘した。かつての出兵（魯が晋に加勢したこと）への礼も兼ねていた。

秋、吳の君壽夢（吳子壽夢）が死去した。（魯で）周廟において喪礼に臨んだ。これは礼に適っている。すべて諸侯の喪には、異姓の国は城外で臨み、同姓の国は宗廟で、同宗の国は祖廟で、同族の国は禰廟で臨む決まりである。それ故、魯は諸姬（姫姓の国々）のためには周廟で臨み、邢・凡・蔣・茅・胙・祭などの国々のためには周公の廟で臨んだ。

冬、楚の子囊と秦の庶長無地が宋国を攻撃し、楊梁に軍隊を駐屯させた。これは晋が鄭を占領したことへの報復である。霊王（周の王）が齊に后（妃）を求めた。齊の侯（齊侯）が晏桓子に対応を問うた。桓子は答えて言った。「先王の礼の辞令に定めがあります。天子が諸侯に后を求める際、諸侯は答えて、『正妻の生んだ子が何人、側室の子が何人』と述べ、娘がいなくて姉妹や姑姉妹がいる場合は、『先代の某公の遺された娘が何人』と申し上げるのです」。齊侯は婚姻を承諾した。王は陰里を派遣して后を迎えさせた。公（魯の襄公）が晋へ赴き、朝見し、かつ士魴の来聘（訪問の栄）を謝した。これは礼である。秦嬴（秦の公女）が楚に嫁いだ。楚の司馬子庚が秦に聘問（訪問）し、夫人（秦嬴）の安否を伺った。これは礼である。

襄公十三年
経
十三年の春、公（魯の襄公）が晋から帰国した。

夏、邿を占領した。

秋、九月庚辰の日、楚の君審（楚子審）が死去した。

冬、防に城を築いた。

伝
十三年の春、公が晋から帰国した。孟獻子が廟で功労を記録した。これは礼である。

夏、邿で内乱が起こった。（魯軍が）三軍に分かれて邿を救援し、ついにこれを占領した。凡そ「取」と記録するのは、容易に得たことを示す。大軍を用いた場合は「滅」と言い、土地を占領しない場合は「入」と言う。

荀罃と士魴が死去した。晋侯が綿上で閲兵（軍事演習）を行い、軍制を整えた。士匄に中軍の将となるよう命じたが、士匄は辞退して言った。「伯游（荀偃）が年長です。昔、私は知伯（荀罃）に仕えていたので、彼を補佐しただけで、能力が優れていたからではありません。伯游に従うことをお許しください」。荀偃が中軍の将となり、士匄がその補佐となった。韓起に上軍の将となるよう命じたが、韓起は趙武を推挙して辞退し、さらに欒黶に命じたが、欒黶は辞退して言った。「私は韓起に及びません。韓起は趙武を上位に立てたいと願っています。どうかお聞き入れください」。趙武を上軍の将とし、韓起がその補佐となった。欒黶が下軍の将となり、魏絳がその補佐となった。新軍には将帥がおらず、晋侯は適任者を見つけるのに難儀し、その下級官吏たちに率いさせ、その兵士と車乗および官属を下軍に附属させた。これは礼に適った処置である。晋国の民はこれによって大いに和し、諸侯たちもついに和睦した。

【解説】
この文章は『春秋左氏伝』襄公十二年から十三年にかけての記述です。『春秋左氏伝』は、孔子の編纂した歴史書『春秋』に対する注釈書で、左丘明によって書かれたと伝えられています。この一節では、春秋時代の諸侯国間の複雑な外交関係や軍事衝突、当時の礼制が詳細に描かれています。

特徴的な点として：
1. 「経」部分では簡潔な事実記録が、「伝」部分ではその背景や詳細な事情が説明される二重構造
2. 喪礼の作法や軍隊編成など、当時の社会制度や価値観が反映された記述
3. 「礼也」という表現が繰り返され、行動の正当性が礼に基づいて説明される姿勢
4. 晋国における軍制改革の様子から、集団指導体制の重要性が示されている

特に襄公十三年の晋のエピソードは、個人の能力より集団の和を重んじる姿勢が強調され、後世の儒家思想にも通じる価値観が窺えます。歴史資料としてだけでなく、古代中国の政治思想を理解する上でも貴重な記録です。

【現代日本語訳】
君子が言う。譲りは礼の根本である。范宣子が譲ったので、その家臣たちも皆譲るようになった。欒黶が横暴であったが、敢えてこれに逆らわなかった。晋国はこれによって平和になり、数世代にわたってその恩恵を受けた。これは善を模範とする効果である。一人が善を模範とすれば、民衆は安らかで和む。これを努めずにいられようか。書経に「一人に慶事があれば、万民がそれに頼る。その平和は長く続く」とある。まさにこのことを言うのであろう。周が興った時、その詩に「文王を模範として、万国が信頼する」とあり、善を模範とすることを述べている。周が衰えた時、その詩に「大夫が公平でなく、私だけが過重な仕事をしている」とあり、譲りがないことを述べている。世が治まっている時は、君子は能力を重んじて部下に譲り、小人は努力して上司に仕える。これによって上下に礼が行き渡り、讒言や悪事は排除され遠ざかる。争いがないからである。これを美德と呼ぶ。世が乱れる時は、君子は自分の功績を誇って小人を見下し、小人は自分の技能を自慢して君子に頼る。これによって上下に礼がなく、混乱と暴虐が同時に生じる。善を争うからである。これを昏徳と呼ぶ。国家の衰えは、常に必ずこのことから生じる。

楚王（共王）が病気になり、大夫たちに告げて言った。「私は徳がなく、若くして社稷を主宰した。十歳で先君を失い、師保の教訓を学ぶ間もなく、多福を受ける立場にあった。それ故に徳がなく、鄢の地で軍を失い、社稷を辱しめた。大夫たちの憂いとなることが、実に多かった。もし大夫たちの御陰で、首を保ったまま地中に葬られ、春秋の祭祀の際に先君の廟に従うことができれば、霊あるいは厲の諡号を請う。大夫たちが選んでほしい」。誰も答えなかった。五度命じられて、ようやく承諾した。秋、楚の共王が卒去した。子囊が諡号を議論すると、大夫たちは「君は既に命じられている」と言った。子囊は「君は恭（共）であると命じられた。どうしてそれを毀ることができようか。赫々たる楚國を君は治め、蛮夷を撫で従え、南海を征伐して諸夏に連ねた。そして自らの過ちを知っていた。これを恭と言わずして何と言おうか。恭の諡号を請う」。大夫たちはこれに従った。

吳が楚に侵攻した。養由基が急遽出撃し、子庚が軍を率いて続いた。養叔（養由基）は言った。「吳は我が喪中につけ込み、我々が軍を動かせないと思っている。必ず我々を軽視して警戒しない。貴方は三つの伏兵を配置して待機してほしい。私が誘い出そう」。子庚はこれに従った。康浦で戦い、吳軍を大敗させ、公子党を捕虜とした。君子は吳を不倶戴天と評した。詩に「天よ、どうして哀れまないのか。乱れは収まる気配がない」とある。

【解説】
本節は『春秋左氏伝』における3つのエピソードから構成され、春秋時代の政治哲学と現実の戦記が交錯する内容です。

第一段では「礼譲」の思想的意義が論じられています。晋国の事例を通し、上位者の模範的行動（刑善）が社会全体の調和（休和）を生むという儒家の統治理念を展開。周王朝の興隆と衰退を詩経の引用で対比し、治世では「譲り」に基づく上下の秩序（懿德）が、乱世では「争い」による礼節の喪失（昏徳）が起こると分析します。特に「国家の衰えは常にこのことから生じる」との結語は、左伝の歴史観の核心を示唆しています。

第二段は楚共王の臨終場面です。自らを「不徳」と称する王の遺言は、春秋時代の君主が諡号を気にする慣習を反映。子囊による「共（恭）」の諡号決定プロセスでは、①客観的業績（蛮夷統治・南海征伐）と②主観的悔恨（過ちの自覚）の両面から「恭」の正当性を論証する理路が興味深く、史書における人物評価の複層性が窺えます。

第三段の吳楚戦記は、喪中という脆弱期を衝いた吳の計算と、養由基の奇策による逆転勝利を活写。詩経の引用「不弔昊天」は、吳の非道性を天的視点で断罪する修辞技法です。3つの異なるテーマが「礼の秩序―君主の徳―国際関係」という繋がりで配置され、左伝の編纂意図が感じられる構成です。

（注記）現代語訳に際し、固有名詞（范宣子・欒黶等）は原音に近い表記を優先し、「霊若厲」のような諡号候補は当時の評価ニュアンスを考慮して訳出しました。「刑善」の「刑」は「型」と同義で「模範とする」意、「農力」は「努力」の仮借字として解釈しています。

【現代日本語訳】
冬、城壁を修築した。この出来事を記録したのは、適切な時期だったからである。この時、城壁の修築を早めようとしたが、臧武仲が農事が終わるのを待つよう請願した。これは礼に適っていた。

鄭の良霄と太宰の石蓖は、依然として楚に留められていた。石蓖が子囊に対して言った。「先王は五年にわたって征伐の可否を占い、毎年吉兆が繰り返し現れるのを待たれました。吉兆が繰り返されれば実行し、繰り返されなければ徳行を修めて改めて占いました。今、楚は実力が衰えております。使者に罪があるわけではありません。鄭の一卿を抑留して彼らの圧迫を除き、和睦させて楚を憎ませ、晋との結びつきを強固にさせるのです。彼らを使者として帰国させ、その使命を果たさせないようにすれば、彼らは自国の君主を怨み、大夫を憎むようになり、互いに牽制し合うでしょう。これ以上の策はないのではないでしょうか」。楚は彼らを帰国させた。

襄公十四年
経

十四年春、周王の正月、季孫宿と叔老が晋の士匄と会合した。齊・宋・衛の者たち、鄭の公孫蠆、曹・莒・邾・滕・薛・杞・小邾の者たちが向で呉と会合した。

二月乙未の朔日、日食が起こった。

夏四月、叔孫豹が晋の荀偃と会合した。齊・宋の者たち、衛の北宮括、鄭の公孫蠆、曹・莒・邾・滕・薛・杞・小邾の者たちが秦を討伐した。己未の日、衛侯が国を出て齊に奔った。莒の軍が魯の東部边境を侵した。

秋、楚の公子貞が軍を率いて呉を討伐した。

冬、季孫宿が晋の士匄、宋の華閲、衛の孫林父、鄭の公孫蠆、莒・邾の者たちと戚で会合した。

伝

十四年春、呉が晋に敗戦を報告した。向での会合は、呉が楚に対処する策を謀るためであった。范宣子（士匄）は呉の非道な行いを数え上げて責め、呉の使者を退けた。莒の公子務婁を拘束したのは、彼が楚の使者と内通していたためである。戎の首長・駒支を拘束しようとした時、范宣子自ら朝廷で彼を責めて言った。「来たれ、姜戎氏よ。昔、秦の軍勢がお前の先祖である吾離を瓜州から追い払った。お前の先祖吾離は茅で屋根を葺き、荆棘の荒野を覆いながら、我が先君のもとに帰順してきた。我が先君・惠公はたわさない田地ではあったが、お前と分かち合って食わせてやった。今、諸侯が我が君に仕える態度は昔ほどではない。その言葉が漏れているのは、お前のせいであろう。明日の朝の会合には参加するな。もし参加すればお前を拘束する」。これに対し駒支は答えた。「昔、秦はその大軍を頼みとして土地を貪り、我ら諸戎を追い払った。惠公は大いなる徳を垂れ、我ら諸戎を四岳の末裔であると言われ、これを滅ぼし捨てることはなく、南境の田地を賜った。そこは狐狸が棲み、豺狼が吠える土地であった。我ら諸戎はその荆棘を切り払い、狐狸や豺狼を追い払って、先君に対して侵さず叛かぬ臣となり、今日まで心変わりしたことはない。昔、文公が秦と共に鄭を討伐した時、秦は密かに鄭と盟を結んで守備兵を置いた。そこで殽の戦いが起こった。晋が上から防ぎ、戎が下から抵抗したため、秦軍は帰還できなかった。これは我ら諸戎の力によるものだ。鹿を捕える譬えで言えば、晋が角を捉え、諸戎が足を引っ張り、晋と共に倒したのである。戎がどうして罪を免れねばならないのか。それ以来、晋の数々の戦役に、我ら諸戎は絶えることなく従い、執政に従ってきたのは、まさに殽の戦いの時の志と同じである。どうして疎遠になろうか。今、晋の軍の将帥たちに、実は過失があって諸侯が離反しているのではあるまいか。それを我ら諸戎の罪とされる。我ら諸戎の飲食や衣服は華夏と同じではなく、献上品も通じず、言語も通じない。どうして悪事ができようか。会合に参加しなくても、何ら恥じることはない」。そして『青蠅』の詩を吟じて退出した。范宣子は詫びて、会合の事務に参加させるようにした。これは温和な態度を示すためであった。この時、子叔齊子が季武子の副使として会合に参加した。これ以来、晋は魯からの贈り物を軽んじるようになったが、その使者はますます敬うようになった。

【解説】
本節は『春秋左氏伝』襄公十四年に当たり、国際情勢と外交駆け引きが詳細に描かれています。主なポイントは以下の通りです：

1. 礼制の重視：城壁修築の時期を農事終了後に設定した臧武仲の進言は、古代中国で重視された「民を労するなかれ」の政治理念を体現しています。

2. 複雑な国際関係：

3. 楚に抑留された鄭の使者をめぐる石蓖の献策は、抑留者を帰国させることで敵国内に不和を生じさせるという高度な外交戦略を示しています。

4. 向の会合では、呉の非道を理由に晋が主導権を握ろうとする様子が描かれ、当時の晋・楚・呉の三極構造が浮き彫りにされています。

5. 民族関係の描写：

6. 戎の首長・駒支の弁明は特に重要で、華夏諸国から「蛮族」視されていた戎が自らの歴史的貢献を主張する場面は、古代中国の民族関係を考える上で貴重な記録です。

7. 「鹿狩り」の比喻は、諸戎と晋軍の協力関係を鮮明に表現した名文として知られています。

8. 詩経の引用：駒支が退出時に吟じた『青蠅』（詩経・小雅）は讒言によって君臣関係が乱される危険性を暗示し、范宣子の態度を変えさせる効果的な修辞となりました。

この一節は、春秋時代の国際政治が単なる武力衝突ではなく、外交駆け引き・歴史的経緯・儀礼的規範が複雑に絡み合っていたことを示す好例と言えます。

呉子の諸樊が喪が明けた後、季札を立てようとした。季札は辞退して言った。「曹の宣公が亡くなった時、諸侯と曹の人々は曹君を不義とした。子臧を立てようとしたが、子臧は去ってしまい、結局曹君を成し遂げた。君子は言う。『節操を守ることができる。君は義に適った後継者だ。誰が君を犯そうか。国を持つことは私の節操ではない』と。札は才能がないが、子臧に倣い、節操を失わないことを願う」と。固く立てようとしたが、季札は家を捨てて耕したので、ついに諦めた。

夏、諸侯の大夫たちが晋侯に従って秦を討ち、櫟の戦いの報復をした。晋侯は国境で待ち、六卿に諸侯の軍を率いて進軍させた。涇水に着いたが渡らなかった。叔向が叔孫穆子に会うと、穆子は「匏有苦葉」を賦した。叔向は退いて舟を準備した。魯と莒の軍が先に渡った。鄭の子蟜が衛の北宮懿子に会って言った。「人と約束しながら固く守らないのは、最も憎まれることだ。社稷をどうするのか」と。懿子は喜んだ。二人は諸侯の軍に会い、渡河を勧めた。涇水を渡って駐屯した。秦軍が涇水の上流に毒を入れたため、兵士の多くが死んだ。鄭の司馬子蟜が鄭軍を率いて進み、軍は皆これに従った。棫林に着いたが、和議は成立しなかった。荀偃が命令した。「鶏が鳴いたら出発し、井戸を埋め、かまどを壊せ。私の馬の首の向くままに従え」と。欒黶が言った。「晋国の命令はこんなものではない。私の馬首は東を向きたい」と。そして帰ってしまい、下軍もこれに従った。左史が魏莊子に言った。「中行伯を待たないのか」と。莊子は言った。「あの方は帥に従えと命じた。欒伯は私の帥だ。私はこれに従う。帥に従うことが、あの方への対応だ」と。伯游（荀偃）は言った。「私は確かに過ちを犯した。後悔してもどうしようもない。多くが秦の捕虜になるだろう」と。そして撤退を命じた。晋人はこの戦役を「遷延の役」と呼んだ。欒鍼が言った。「この戦役は櫟の敗戦の報復だ。戦役がまた失敗に終わり、晋の恥だ。私は戎路（兵車）に二つの位がある。恥じないでいられようか」と。士鞅と共に秦軍に突撃して戦死した。士鞅が戻ると、欒黶が士匄に言った。「私の弟は行きたがらなかったのに、あなたの息子が招いた。私の弟が死んで、あなたの息子が戻ってきた。これはあなたの息子が私の弟を殺したのだ。追放しなければ、私も殺す」と。士鞅は秦に逃げた。この時、齊の崔杼、宋の華閲と仲江が会して秦を討ったが、記録されていない。怠慢だったからだ。向の会合も同様だった。衛の北宮括は向の記録にはなく、伐秦の記録にあるのは、代理だったからだ。

解説

この一節は『春秋左氏伝』における二つのエピソードから成ります。前半は呉国の公子・季札が君主の位を辞退する場面です。季札は古代中国の理想的な節操を重んじる人物として描かれており、先例として曹国の子臧の故事を引き、自己の信念を貫く姿勢が強調されています。後半は晋を中心とした諸侯連合軍の秦遠征（遷延の役）を記述しています。軍の統制の乱れや内部対立（特に欒氏と士氏の確執）が敗因となり、春秋時代の複雑な国際関係と武将たちの矜持が浮き彫りにされています。史書としての特徴である「記録の省略理由」（例: 斉・宋の大夫が「惰ん」だため記載なし）も示され、当時の歴史観が窺えます。

秦の伯が士鞅に尋ねて言った。「晋の大夫の中で誰が最初に滅びるだろうか」。士鞅が答えて言った。「それは欒氏でしょう」。秦の伯が言った。「その驕り高ぶりのためか」。答えて言った。「そうです。欒黶の驕りと暴虐は甚だしいですが、まだ免れることはできるでしょう。問題はその子の盈にあるのです」。秦の伯が言った。「どういう理由か」。答えて言った。「武子の徳が民に残っており、周の人が召公を慕って甘棠の木を愛するように、民は武子を思っています。ましてやその子をどうして見捨てましょうか。欒黶が死んだ後、盈の善行はまだ人々に及んでおらず、武子が施した恩恵も消え去っています。しかし欒黶の怨みは明らかになっている。滅亡はこれによって起こるでしょう」。秦の伯はこれを道理のある言葉と考え、晋に願い出て士鞅を復職させた。

衛の献公が孫文子と寧惠子を食事に招いた。二人は礼服を着て朝に出たが、日が暮れても召されず、献公は園で鴻を射っていた。二人が従うと、献公は皮冠を脱がずに話しかけた。二人は怒った。孫文子は戚に引き上げ、息子の孫蒯を使いとして送り込んだ。献公は孫蒯に酒を振る舞い、太師に『巧言』の最終章を歌うよう命じた。太師は辞退したが、師曹が代わりに歌うことを請け負った。以前、献公に寵愛された妾がおり、師曹に琴を教えるよう命じられたが、師曹が妾を鞭打ったため、献公は怒って師曹を三百回鞭打った。そこで師曹はこの歌を歌って孫子を怒らせ、献公に仕返ししようとした。献公が歌うよう命じると、師曹は朗誦した。孫蒯は恐れ、父の文子に報告した。文子は言った。「君は私を疎んじている。先手を打たなければ、必ず殺される」。家族を戚に集め、蘧伯玉に会って言った。「君の暴虐はご存知の通りです。社稷が傾くことを大いに恐れていますが、どうすればよいでしょうか」。蘧伯玉は答えた。「君は国を治める者です。臣下がどうして逆らえましょうか。たとえ逆らったとしても、果たして良い結果になるでしょうか」。そしてすぐに去り、近くの関所から出国した。献公は子蟜、子伯、子皮を孫子のもとに送り、丘宮で盟を結ぼうとしたが、孫子は三人皆殺しにした。

四月己未の日、子展は斉に逃れた。献公は鄄に行き、子行を孫子のもとに遣わしたが、孫子はまたこれを殺した。献公は斉に亡命した。孫氏は追撃し、河沢で献公の徒党を破った。鄄の住民が献公を捕らえた。かつて尹公佗は庾公差に射術を学び、庾公差は公孫丁に学んでいた。二人が献公を追うと、公孫丁が献公の車を御した。庾公差は言った。「射れば師に背くことになり、射なければ殺される。礼に適った射とは何か」。そして車の両軥を射て引き返した。尹公佗は言った。「あなたの師は公孫丁だが、私にとっては縁が遠い」。そして戻って追撃した。公孫丁は献公に手綱を渡すと、尹公佗を射て腕を貫いた。子鮮は献公に従って国境まで行った。献公は祝宗に命じて逃亡を報告させ、無罪も訴えさせた。定姜は言った。「神がいるはずがないのに何を報告するのか。もし神がいるなら、偽りは通じない。有罪ならどうして無罪と言えるか。大臣を捨てて小臣と謀るのは第一の罪。先君が冢卿を師保としたのにこれを軽んじるのは第二の罪。私が巾櫛で先君に仕えたのに、妾同然に扱うのは第三の罪。逃亡を報告するだけで、無罪は報告するな」。献公は厚成叔を衛に遣わして弔問させた。「寡君が瘠を使わし、君が社稷を顧みず他国に亡命された由を聞き、どうして弔問せずにおられましょうか。同盟の故に、瘠は敢えて執事に私的に申し上げます。君が臣を慈しまず、臣が職務に敏でない。君が赦さず、臣も職務を遂行しない。悪が積もり爆発した今、どうすればよいでしょうか」。衛は大叔儀をして答えて言わせた。「群臣が不肖で、寡君に罪を得ました。寡君は刑罰を加えずに捨て去り、君に憂いをかけました。君は先君のよしみを忘れず、群臣を弔問し、さらに哀れんでくださる。敢えて君命の辱を受け、重ねて大いなる賜物を拜します」。厚孫が帰って報告し、臧武仲に語った。「衛君は必ず帰国するでしょう。大叔儀が国を守り、母弟の鱄が外で活動する。内を治める者と外を営む者がいれば、帰国できないはずがありません」。斉は郲の地を衛侯に仮住まいとして与えた。衛侯が帰国する時、郲の食料を持ち帰った。右宰穀は従って逃げ帰ったが、衛人は彼を殺そうとした。右宰穀は言った。「私は最初から好ましく思っていなかった。狐の裘に羔の袖のような者です」。そこで赦された。衛人は公孫剽を立て、孫林父と甯殖が補佐して、諸侯の命令に従った。衛侯が郲にいる時、臧紇が斉に赴いて衛侯を慰問した。衛侯は暴虐な話をし、臧紇は退出して側近に告げた。「衛侯は帰国できないでしょう。その言葉は糞土のようです。亡命しても変わらず、どうして国を回復できましょう」。子展と子鮮はこれを聞き、臧紇に会って道理を説いた。臧紇は喜び、側近に言った。「衛君は必ず帰国する。あの二人が一方で引き入れ、一方で推し進める。帰国できぬはずがない」。軍が秦征伐から帰還すると、晋侯は新軍を廃止した。これは礼に適っていた。大国でも天子の軍の半数を超えず、周は六軍であるが、諸侯の大国は三軍で十分である。この時、知朔は盈を生んで死に、盈は六歳で武子が亡くなった。彘裘も幼く、皆まだ立てる年ではなかった。新軍に指揮官がいないため、廃止したのである。

解説

この一節は『春秋左氏伝』に記された紀元前6世紀の政治劇です。主に二つのエピソードで構成されています。

第一のエピソードは、晋の大夫・士鞅と秦の伯の問答です。士鞅は欒氏の没落を予言し、その根拠を「祖父の武子の徳政は時代が経ち薄れ、父・欒黶の悪行が鮮明になっているため、子の盈の代で滅ぶ」と説明します。ここでは、為政者の善悪が子孫にまで影響を及ぼすという春秋時代の倫理観が示されています。

第二のエピソードは、衛の献公の失政と追放劇です。献公が重臣を軽んじたことから始まった権力闘争は、孫文子の反乱へと発展します。特に興味深いのは、師曹の復讐劇や庾公差の「師弟関係のジレンマ」など、個人の怨恨が政治を動かす様子が描かれている点です。また、定姜の献公への批判や臧紇の人物評を通じて、為政者のあるべき姿が問われています。

全体を通じて、この時代の複雑な同盟関係や、家臣団の離合集散が国運を左右したことがうかがえます。特に「狐裘に羔の袖」という表現は、本質と外見の不一致を表す故事成語として後世に残りました。

師曠が晋侯に仕えていた。晋侯が言った。「衛の民が自分の君を追放するとは、あまりにも甚だしいのではないか。」師曠は答えた。「あるいはその君こそが甚だしいのでしょう。良君は善を賞し淫を罰し、民を子のように養い、天のように覆い、地のように包容するものです。民は君を奉り、父母のように愛し、日月のように仰ぎ、神明のように敬い、雷霆のように畏れます。どうして追放できましょうか。そもそも君は神々の主であり、民の希望です。もし民を苦しめる主となり、神々の祭祀を乏しくし、百姓を絶望させ、社稷に主がいなくなれば、何のために君を使うのでしょうか。去らなければどうするというのでしょう。天は民を生んで君を立て、彼らを治めさせ、本性を失わないようにします。君がいるには補佐役を置き、師や保として過度にならないように守らせます。だから天子には公が、諸侯には卿が、卿には側室が、大夫には副官が、宗士には朋友が、庶人・工商・皂隸・牧圉にも親しい者があり、互いに補佐し合うのです。善であれば賞し、過ちがあれば正し、患いがあれば救い、失敗すれば改めます。王以下にはそれぞれ父兄子弟がいて、その政治を補い監察します。史官は記録し、瞽官は詩を詠み、楽工は箴言を誦し、大夫は規諫し、士は言葉を伝え、庶人は批判し、市場では商人が議論し、百工は技芸を献じます。だから夏書に『遒人が木鐸を振りながら路で宣べ、官師は互いに戒め、工は技芸をもって諫める』とあります。正月の孟春にはこれがあり、常道を失ったことを諫めるのです。天が民を愛することは甚だしく、どうして一人の者を民の上に肆とさせ、その淫欲に従わせ、天地の本性を棄てるようなことがありましょうか。必ずそうではないのです。」

秋、楚の子囊が庸浦の役のため、棠に軍を進めて吳を伐った。吳は出撃せず、子囊は帰還した。子囊が殿軍を務め、吳は無能だとして警戒しなかった。吳軍は皋舟の隘路で待ち伏せて襲撃し、楚軍は互いに救えず、吳は楚を破って公子宜穀を捕らえた。

王は劉定公を遣わして齊侯に賜物を与え、命じて言った。「昔、伯舅の太公は我が先王を助け、周室の股肱となり、万民の師保となられた。代々太師の位を継ぎ、東海を統べ示された。王室が崩壊しなかったのは、伯舅のお陰である。今、私は汝環に命じる。舅氏の法を率い、祖考の業を継ぎ、旧きを辱めず、敬えよ。朕の命を廢するな。」

解説：この一節は『春秋左氏伝』における政治哲学と歴史記述の典型例です。前半では師曠が君主の責任と民心の重要性を説き、天が民を愛する以上、暴君の存在は道理に反すると論じています。後半は楚と吳の戦役、周王による齊侯への賞賜という実践的な歴史記述に移り、理想と現実の対比が鮮やかです。特に「民を父母の如く愛す」という表現は儒家の徳治思想を反映し、後世の政治思想に多大な影響を与えました。史実の記録と道徳的教訓が密接に結びついた春秋筆法の特徴がよく表れています。

晋の侯が中行獻子に衛の事情を尋ねた。獻子は答えて言った。「むしろ現状を利用して衛を安定させるのがよいでしょう。衛には既に君主がおります。これを討伐しても志を遂げることはできず、かえって諸侯を疲労させるだけです。史佚がかつて言いました。『重みのある者にはそれに沿って慰撫せよ』と。仲虺も言いました。『滅びゆく者は侮り、乱れる者は取れ。滅びるものを推し進め、存続するものを固めるのが国の道理である』と。どうか衛を安定させて時機を待たれては如何でしょうか」。冬、戚で会合が開かれ、衛を安定させる策を謀った。范宣子が斉から羽毛を借りたが返さなかった。これにより斉人は初めて晋に背いた。

楚の子囊が呉討伐から帰還し、死去した。臨終の際、子庚に「必ず郢に城を築け」と遺言した。君子は子囊を忠義であると評した。君主が亡くなってもその名声を高めることを忘れず、自らが死ぬ間際になっても社稷を守ることを忘れない。これを忠と言わずして何と言おうか。忠誠は民衆の願いなのである。詩経に「行きて周に帰る、万民の望む所」とあるが、これこそ忠の精神である。

襄公十五年
経（出来事の記録）

十五年春、宋公が向戌を使者として派遣し、聘問（挨拶の訪問）を行った。
二月己亥の日、向戌と劉で盟約を結んだ。劉夏が齊で王后を迎えた。
夏、斉侯が魯の北辺を攻撃し、成を包囲した。公（魯公）が成を救援するため出陣し、遇まで進んだ。季孫宿と叔孫豹が軍を率いて成の外城を築いた。
秋八月丁巳の日、日食が起こった。邾の軍が魯の南辺を攻撃した。
冬十一月癸亥の日、晋侯（晋の君主・周）が死去した。

伝（解説）

十五年春、宋の向戌が聘問に訪れ、かつての盟約を確認した。孟獻子に会い、その屋敷を非難して言った。「あなたは立派な評判を持ちながら、屋敷を豪華にしているのは期待外れだ」。孟獻子は答えて言った。「私が晋にいた時に兄が建てたものです。壊せば大きな労力が無駄になりますし、兄の決定に口出しはできません」。

官師が単靖公に随行し、齊で王后を迎えた。卿（高官）が自ら行かなかったのは礼に反する。

楚では公子午が令尹に、公子罷戎が右尹に、蒍子馮が大司馬に、公子橐師が右司馬に、公子成が左司馬に、屈到が莫敖に、公子追舒が箴尹に、屈蕩が連尹に、養由基が宮廄尹に任命され、国内を安定させた。君子は楚が人材を適切に登用できたと評価した。人材登用は国の急務である。適材適所を実現すれば、民に野心が生じない。詩経に「ああ我が思う人よ、彼を周の道に置け」とあるが、これこそ人材登用の理想である。王や諸侯（公・侯・伯・子・男）、さらに甸・采・衛の大夫らが各々の地位にふさわしく配置されることが、いわゆる「周行（秩序ある体制）」なのである。

解説

この一節は『春秋左氏伝』襄公十五年の記述で、二つの主要な部分から成ります。前半は晋と衛の外交駆け引きを描き、史佚や仲虺の格言を引用しながら「滅びゆく勢力には介入せず、存続する勢力を強化する」という現実主義的な政治哲学を示します。後半は楚の人事異動と子囊の忠義を讃えるエピソードであり、特に「適材適所の人事が国家安定の礎」という思想が強調されています。
歴史的な背景として、この時期は晋・楚・斉など大国が覇権を争う春秋時代中期。記述には「礼」の重要性や、詩経の引用による教訓の補強といった左氏伝の特徴的な手法が現れており、当時の国際関係と統治理念を伝える貴重な史料となっています。

鄭の尉氏と司氏の乱の残党である盗賊が宋に潜伏していた。鄭の人々は子西、伯有、子産の縁故を考慮し、宋に賄賂として馬四十乗と師茷・師慧という楽師を贈り、三月に公孫黒を人質として差し出した。宋の司城子罕は堵女父、尉翩、司齊を鄭に引き渡したが、賢臣である司臣は逃がし、魯の季武子に託した。武子は彼を卞地に住まわせた。鄭の人々は三人を塩漬けの刑に処した。

師慧が宋の朝廷の前を通りかかった時、用便をしようとした。付き人の楽師が「ここは朝廷です」と言うと、師慧は「人がいないから平気だ」と答えた。楽師が「朝廷にどうして人がいないのか」と問うと、師慧は「本当に人がいないに違いない。もし有能な人物がいるなら、千乗の国の宰相を盲目の楽師と交換するはずがない。人がいないからこそそんなことが起きたのだ」と語った。子罕はこの話を聞くと、強く願い出て師慧を鄭に帰国させた。

夏、齊の侯が成地を包囲した。晉に二心を抱いたためである。この機会に成の外城を築いた。

秋、邾の軍が魯の南辺を攻撃した。魯は晉に報告し、晉は会合を開いて邾と莒を討伐しようとしたが、晉の侯が病気になったため中止された。冬、晉の悼公が逝去したため会合は実現せず、鄭の公孫夏が喪に赴き、子蟜が葬儀に参列した。

宋の者が宝玉を手に入れ、子罕に献上した。子罕が受け取らないと、献玉者は「玉工に鑑定させたところ宝だと判明しました」と言った。子罕は「私は貪らぬ心を宝とし、あなたは玉を宝とする。もし私が受け取れば双方が宝を失う。それぞれが宝を持ち続ける方がよい」と答えた。献玉者はひれ伏して「庶民が宝玉を持てば危険で故郷にいられません。どうか死を免じてください」と懇願した。子罕は彼を自分の領地に住まわせ、玉工に玉を加工させて富を得た後、故郷に帰らせた。

十二月、鄭の人々が堵狗の妻を奪い、晉の范氏に返した。

襄公十六年
経（年表）

十六年春、周の正月に晉の悼公を葬った。

三月、魯の公が晉侯・宋公・衛侯・鄭伯・曹伯・莒子・邾子・薛伯・杞伯・小邾子と溴梁で会合した。戊寅の日、大夫たちが盟約を結び、晉は莒子と邾子を拘束して連れ帰った。齊の侯が魯の北辺を攻撃した。

夏、魯の公が会合から帰国した。

五月甲子の日、地震が起きた。叔老が鄭伯・晉の荀偃・衛の甯殖・宋の軍とともに許を討伐した。

解説

この一節は『春秋左氏伝』襄公十六年の記述で、国際関係や人物のエピソードを通じて当時の社会情勢を描いています。主なポイントは以下の通りです：

1. 鄭と宋の外交交渉：鄭国が国内の乱の残党処理のために宋に賄賂や人質を送る複雑な外交工作が記され、春秋時代の国家間の駆け引きが窺えます。
2. 師慧の風刺：盲目の楽師・師慧が宋の朝廷を「人がいない」と批判する場面は、為政者の無能さを暗示する寓話的なエピソードです。
3. 子罕の人物像：宝玉を拒み「貪らぬ心を宝とする」と語る子罕のエピソードは、清廉さを重んじる儒家の理想的な官僚像を表しています。同時に、民を保護する現実的な対応も描かれ、バランスのとれた人物像が浮かび上がります。
4. 国際情勢：齊・晉・邾など諸国間の戦争や会合の記録から、晉の覇権が弱まりつつある中での勢力均衡の変化が読み取れます。
5. 年表部分：「経」では出来事を簡潔に列記し、地震や会盟など当時の重要事項が確認できます。特に諸侯会合での晉による君主拘束は、晉の影響力の強さを示す事例です。

全体を通じて、権力や道德の問題を現実的な外交・社会事件と結びつけながら記述する左伝の特徴がよく表れています。

翻訳文

秋、斉の侯が我が国の北辺を攻撃し、郕を包囲した。大規模な雨乞いの儀式が行われた。

冬、叔孫豹が晋へ赴いた。

伝

十六年の春、晋の悼公を葬った。平公が即位し、羊舌肸が傅（輔佐役）となり、張君臣が中軍司馬となった。祁奚、韓襄、欒盈、士鞅が公族大夫となり、虞丘書が乗馬御（車御の長）となった。礼服を改め官制を整え、曲沃で蒸祭（冬の祭祀）を行った。守備を厳重にして南下し、溴梁で諸侯と会合した。侵奪した土地の返還を命じ、魯の事情により邾の宣公と莒の犁比公を拘束した。さらに、「斉と楚の使者と密通している」として非難した。晋の侯は温で諸侯と宴を開き、大夫たちに舞を踊らせ、「詩を歌うには必ずその意に合せよ」と命じた。斉の高厚が歌った詩がこれに合わず、荀偃は怒り、「諸侯に異心がある」と言って、大夫たちに高厚と盟約を結ばせようとした。高厚は逃げ帰った。そこで叔孫豹、晋の荀偃、宋の向戌、衛の甯殖、鄭の公孫蠆、小邾の大夫らが「共に不順の者を討つ」と盟約した。許の男が晋への遷都を請うたため、諸侯は許を遷したが、許の大夫たちは反対した。晋人は諸侯を帰国させた。鄭の子蟜が許討伐の計画を聞き、鄭伯を補佐して諸侯の軍に合流した。穆叔（叔孫豹）は公に従い、齊子が軍を率いて晋の荀偃と会合した。記録には「鄭伯と会合した」とあり、これは平等の礼によるものだ。夏の六月、棫林に駐屯し、庚寅の日に許を攻撃し、函氏に駐屯した。晋の荀偃と欒黶が軍を率いて楚を討ち、宋の揚梁の戦いの報復とした。楚の公子格が軍を率いて晋軍と湛阪で戦ったが、楚軍は大敗した。晋軍は方城の外側まで侵攻し、再び許を攻めて帰還した。

秋、斉の侯が郕を包囲した。孟孺子速がこれを迎え撃とうとした。斉の侯は「彼は勇を好む者だ、退いて名を成させよ」と言い、速は海陘（山道）を塞いで帰還した。

冬、穆叔が晋へ聘問（使者）として赴き、斉の件を伝えた。晋人は「我が君が未だ禘祭（大祭）を終えず、民も休まっていないため、そうでなければ忘れはしない」と言った。穆叔は「斉人が日夜、我が国の地で恨みを晴らそうとしているため、大いに願い出たのです。我が国の危急は朝に夕を待たぬ状況で、首を長くして西（晋）を望み、『どうか執事（晋の大臣）のご都合がつくことを』と願っています。遅れれば手遅れになりかねません」と述べた。中行献子（荀偃）に会い『圻父』の詩を賦（朗詠）すると、献子は「偃は罪を認めます。敢えて執事に従わず、社稷を共に憂えず、魯をここまで追い詰めたことを」と答えた。范宣子に会い『鴻鴈』の最終章を賦ると、宣子は「匄（范宣子の名）がここにいる。敢えて魯を安寧なくさせようか」と言った。

襄公十七年
経

（注：原文の最後の「経」は、次の年に続く経文の見出しのみであるため、翻訳文ではそのまま「経」と表記。）

解説

この一節は、『春秋左氏伝』襄公十六年から十七年にかけての記録です。春秋時代の複雑な国際関係や儀礼が描かれ、以下のような点に特徴があります。

1. 歴史的背景: 晋を中心とした諸侯の会合や戦争が続き、斉・楚との対立が軸となっています。特に「歌詩必類」（詩を歌うには意に合せよ）のエピソードは、当時の外交儀礼で詩が政治的メッセージとして用いられたことを示します。

2. 人物関係:

3. 晋の平公の即位後、羊舌肸（叔向）や荀偃らが政権を支えています。

4. 魯の叔孫豹（穆叔）は外交役として活躍し、詩を引用して晋に援助を求める様子は、教養による交渉術の例です。

5. 重要な事件:

6. 溴梁の会では、小国への圧力や盟約を通じて晋の主導権が強調されています。
7. 湛阪の戦いで晋が楚に勝利し、中原での優位性を確認しました。

8. 斉との緊張が続く中、魯が晋に救援を求める場面では、緊迫した状況が生き生きと描かれています。

9. 文学的特徴: 簡潔な経文に対し、伝の部分は詳細な描写や会話を含み、人物の性格（例: 斉侯の孟孺子速への評価）や心理が掘り下げられています。詩の引用（『圻父』『鴻鴈』）は、比喩による外交表現として注目されます。

この一節は、権力バランスの変化や、儀礼と現実政治の狭間で揺れる諸侯の姿を浮き彫りにした、春秋時代の重要な史料です。

【現代日本語訳】
十七年の春、周王の二月、庚午の日に、邾の国君である子牼が死去した。宋が陳を討伐した。

夏、衛の石買が軍を率いて曹を討伐した。

秋、斉の侯（君主）が我が魯国の北辺を攻め、桃を包囲した。高厚が軍を率いて我が北辺を攻め、防を包囲した。

九月、大規模な雨乞いの儀式が行われた。宋の華臣が陳へ逃亡した。

冬、邾が我が南辺を攻撃した。

伝（詳述）

十七年の春、宋の莊朝が陳を討伐し、司徒卬を捕虜とした。これは陳が宋を軽んじたためである。衛の孫蒯が曹の隧で狩猟を行い、重丘で馬に水を飲ませようとして水瓶を壊した。重丘の住民は門を閉めて彼を罵り、「お前は自らの君主的な存在を追い出し、父親は暴君のようだ。そのような重大事を憂えず、どうして狩猟などしていられるのか」と言った。夏、衛の石買と孫蒯が曹を討伐し、重丘を占領した。曹の人は晋に訴え出た。

斉は以前に魯に対して目的を達成できなかったため、秋に斉の侯が我が北辺を攻め、桃を包囲した。高厚は臧紇を防に包囲した。魯軍は陽関から臧孫を迎えに行き、旅松まで到達した。郰叔紇、臧疇、臧賈の三人が甲士三百人を率い、夜襲で斉軍を攻撃し、臧紇を送り届けて戻った。斉軍は撤退した。斉人は臧堅を捕らえ、斉の侯は夙沙衛を使者として見舞いに行かせ、「死ぬな」と伝えさせた。臧堅は額を地面に付けて礼をし、「ご命令を辱なく承りました。しかし君主の恩賜が完結しないのは残念です。さらに刑罰を受けた臣下（夙沙衛）を士に対する礼儀として遣わすとは」と言い、木の棒で傷口を抉って死んだ。

冬、邾が我が南辺を攻撃したのは、斉に同調したためである。宋の華閲が死去し、華臣が皋比の家系を弱体化させようと、刺客に命じてその家宰の華吳を殺害させた。刺客六人が鈹（両刃の剣）で華吳を盧門で殺し、左師の屋敷の後ろに遺体を置いた。左師は恐れて「老夫は罪がない」と言うと、刺客は「皋比が私的に華吳を討ったのだ」と答えた。華臣はさらに華吳の妻を監禁し、「私に大きな璧をよこせ」と要求した。宋公はこの事件を聞き、「華臣は自らの宗族にすら暴虐を働き、宋国の政治を大混乱させる。追放すべきだ」と言った。左師は「華臣も卿である。大臣が不和なら国の恥だ。隠蔽した方がよい」と述べ、追放を見送った。左師は自分用に短い鞭を作り、華臣の門前を通るたびに必ず馬を疾走させて素早く通過した。

十一月甲午の日、都の住民が狂犬を追いかけ、狂犬が華臣の屋敷に逃げ込んだ。住民が追いかけてきたため、華臣は恐れて陳へ逃亡した。宋の皇國父が大宰として平公のために台を築いたが、農作業の妨げとなった。子罕が農作業終了まで待つよう請願したが、平公は聞き入れなかった。作業員たちは歌を歌って批判した：「澤門の白い肌の男（皇國父）は我々を労働に駆り立て、邑の中の黒い肌の男（子罕）は我々の心を慰める」。子罕はこれを聞くと自ら鞭を手にし、作業現場を巡回して不熱心な者を鞭打ち、「我々小人は皆、雨風寒暑をしのぐ家がある。今、君主のために一台築くのに迅速に完成させねば、どうして役目を果たせるか」と言った。批判の歌は止んだ。ある者が理由を尋ねると、子罕は「宋国は小さな国ながら、呪いと賞賛が分裂すれば禍の元だ」と答えた。

斉の晏桓子が死去し、晏嬰は粗末な喪服（縗斬）を着け、苴麻の帯（苴絰帯）を締め、杖をつき、菅草の草鞋を履き、粥を食べ、仮小屋（倚廬）に住み、菅の筵（寝苫）に寝て、草を枕とした。家老が「大夫の礼に適いません」と言うと、晏嬰は「卿こそが大夫たる礼を行うべきだ」と答えた。

襄公十八年
経（年次記録）

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』襄公17年から18年にかけての記録です。春秋時代の国際情勢や国内政治の混乱を描いており、以下の特徴があります：

1. 複雑な国際関係：魯・斉・衛・曹・邾・宋・陳など諸国間の戦争と同盟が連鎖的に展開し、小国が大国の勢力争いに巻き込まれる構図が鮮明です。

2. 政治的道義性：臧堅の自決や晏嬰の喪礼などに、当時の「士」の名誉観や礼節重視の思想が表れています。

3. 国内権力闘争：宋の華臣による暗殺事件と左師の対応は、貴族間の権力バランスの脆弱性を露呈させています。

4. 社会描写の深さ：築台作業員の歌や狂犬騒動など、支配階級の視点だけでなく民衆の動向も記録され、当時の社会実態が生き生きと伝わります。

特に晏嬰のエピソードは、後に『晏子春秋』で発展する合理主義的な政治家像の原点を示すものとして重要です。史書としての価値に加え、文学的な人物描写の巧みさも光る一節です。

【翻訳文】
十八年の春、白狄が来訪した。
夏、晋の者が衛の行人（外交使節）である石買を捕らえた。
秋、斉の軍が我が国（魯）の北辺を攻撃した。
冬、十月、魯公が晋侯・宋公・衛侯・鄭伯・曹伯・莒子・邾子・滕子・薛伯・杞伯・小邾子と会合し、共同で斉を包囲した。曹伯の負芻が軍中で死去した。楚の公子午が軍を率いて鄭を攻撃した。

伝（解説部分）
十八年の春、白狄が初めて来訪した。
夏、晋の者が長子で衛の行人である石買を捕らえ、純留で孫蒯を捕らえた。これは曹の事件が原因である。
秋、斉侯が我が国（魯）の北辺を攻撃した。晋の中行献子（荀偃）が斉を討伐しようとした時、厲公と争う夢を見て、勝てなかった。厲公が戈で彼を打つと、首が前に落ちた。献子は跪いて首を拾い、頭を抱えて走った。途中で梗陽の巫（祈祷師）である皋に出会い、後日実際に道で彼に会うと、夢と同じことを話した。巫は「今年中に貴方は必ず死ぬでしょう。ただし東方で戦があれば、願いが叶うかもしれません」と言った。献子は承知した。晋侯が斉を討伐するため黄河を渡ろうとした時、献子は朱い糸で二つの玉を縁取って祈りを捧げた。「斉の環（霊公）は険しい地形を頼みとし、民衆の多さを仗り、友好関係を捨て盟約に背き、神聖な君主を侮辱しました。臣下の彪（平公）は諸侯を率いてこれを討伐します。その官臣である偃（私）が先陣を務めます。もし勝利して功績があれば、神々の名誉を汚さないでしょう。官臣の偃は二度と黄河を渡ることはありません。どうか神々よご裁きを」。そう言って玉を沈め、河を渡った。
冬、十月、諸侯は魯の済水で会合し、溴梁の盟約を確認して共同で斉を攻撃した。斉侯は平陰で防戦し、防門に堀を掘り広里で守備した。夙沙衛が「戦いで勝てないなら、険しい地形を守るべきです」と進言したが、聞き入れられなかった。諸侯の軍が門を攻撃すると、斉軍は多数の死者を出した。晋の范宣子（士匄）が斉の析文子（子家）に「君は情勢を隠さないと信じている。魯と莒がそれぞれ千乗の戦車を自国方向から進攻すると申し出て、既に承諾した。もし侵入されれば君主は国を失うだろう。どうか対策を」と告げた。子家はこれを斉公に報告し、公は恐れた。晏嬰はこれを聞いて「君主は元来勇気がなく、さらにこの報告を聞けば、長く持たないだろう」と言った。斉侯が巫山に登って晋軍を眺めると、晋は司馬に山沢の険しい場所を偵察させ、兵がおらずとも旗を立てて疏らに陣を構えさせた。兵車には左側に実兵、右側に偽兵を乗せ、先頭に旆（はたぼこ）を立て、車の後ろに柴を曳かせて塵を上げさせた。斉侯はこれを見て敵軍の多勢に畏れ、単身脱出した。丙寅の晦日、斉軍は夜中に撤退した。晋の師曠が晋侯に「鳥の鳴き声が楽しげです。斉軍は撤退したのでしょう」と告げ、邢伯が中行伯に「馬の群れが去る音がします。斉軍は撤退しました」と告げ、叔向が晋侯に「城上に烏が止まっています。斉軍は撤退したのです」と告げた。

【解説】
本節は『春秋左氏伝』襄公18年にあたり、紀元前555年に起きた国際紛争を詳細に描いています。主な特徴は以下の通りです：

1. 史記文体の特異性：
2. 「経」部分が簡潔な年代記であるのに対し、「伝」部分は劇的な物語性を持ち、夢占いや心理描写など文学的な手法が駆使されています。

3. 特に荀偃の夢と巫の予言、黄河での祈りなど、史実と超自然要素が交錯する構成は、当時の歴史観を反映しています。

4. 戦略的描写の重要性：

5. 晋軍が旌旗や塵煙で兵数を偽装する「疑兵の計」、斉側の夙沙衛と晏嬰の冷静な分析など、兵法の具体例が豊富に記録されています。

6. 師曠・邢伯・叔向の三人が異なる方法で斉軍撤退を看破する描写は、観察眼の重要性を強調しています。

7. 歴史的意義：

8. この戦役は晋の霸権が頂点に達した事件であり、後に晏嬰が予言した通り、斉の霊公はまもなく死去し国内が混乱します。

9. 「行人（外交官）を捕らえる」という国際法違反や、小国が大国の紛争に巻き込まれる状況は、春秋時代の国際秩序の実態を示しています。

10. 言語表現：

11. 「首隊於前」の「隊」は「墜」と同義で落下を意味するなど、漢文特有の用法に注意が必要です。
12. 「奉之以走」の「奉」は両手で丁重に抱える動作を表し、荀偃の無念さを象徴的に描写しています。

この一節は、史書としての事実記録に留まらず、人間の心理や戦略を描く文学としての価値も有する代表的な章段です。

十一月、丁卯の日（朔日）、晋軍は平陰に入り、齊軍を追撃した。夙沙衛は大型の車を連ねて狭い道を塞ぎ、後衛を務めた。殖綽と郭最が言った。「あなたが国軍の後衛となるのは齊の恥だ。あなたは先に行くがよい」と。そこで二人は代わって後衛となった。夙沙衛は隘路で馬を殺して道を塞いだ。晋の州綽が追いつき、殖綽を射て肩に命中させ、二本の矢が首の両側に刺さった。州綽は「止まれ。そうすれば三軍の捕虜として生かしておく。止まらなければ致命傷を負わせる」と言った。殖綽が振り返って「私的な誓いをしてほしい」と言うと、州綽は「太陽を証に誓う」と答えた。そこで弓を緩め、後ろから縛り上げた。州綽の車右の具丙も武器を捨てて郭最を縛った。二人は甲冑をつけたまま縛られ、中軍の太鼓の下に座らせられた。晋軍は敗走する齊軍を追撃しようとしたが、魯と衛の軍が険しい地形の攻略を進言した。己卯の日、荀偃と士匄が中軍を率いて京茲を攻略した。乙酉の日、魏絳と欒盈が下軍を率いて邿を攻略した。趙武と韓起が上軍を率いて廬を包囲したが、落とせなかった。

十二月、戊戌の日、晋軍は秦周に進み雍門の萩（雑木）を伐採した。范鞅は雍門で攻撃を仕掛け、その御者の追喜が戈で門の中の犬を殺した。孟莊子は橁の木を切って魯公の琴を作った。己亥の日、雍門を焼き、西郭と南郭に火を放った。劉難と士弱が諸侯の連合軍を率い、申池の竹木を焼いた。壬寅の日、東郭と北郭を焼いた。范鞅は揚門で攻撃し、州綽は東閭門を攻めた。州綽の左側の驂馬が進路を阻まれ、東門の中に引き返し、門の枚（板）を数えた。齊侯は車を準備し郵棠へ逃げようとしたが、太子と郭栄が馬の轡を握って諫めた。「敵軍は速いが略奪が目的で、すぐ退くでしょう。君は恐れるには及びません。また国君たる者は軽率に動くべきではなく、軽挙すれば民衆の信頼を失います。どうかここで待たれるべきです」と。齊侯が進もうとすると、太子は剣を抜いて轡を断ち切ったため、齊侯は止まった。甲辰の日、晋軍は東は濰水まで、南は沂水まで侵攻した。

鄭の子孔は諸大夫を排除しようとし、晋から離反して楚軍を動かそうとした。子庚（楚の令尹）に使者を送ったが、子庚は承知しなかった。楚王はこれを聞き、楊豚尹宜を使者として子庚に伝えさせた。「国民が『王は国を治めながら出兵せず、死んでも正式な葬礼を受ける資格がない』と言っている。朕が即位して五年になるが軍を動かさないので、人々は朕が安逸を貪り先君の遺業を忘れていると思うだろう。卿はどう考えるか」と。子庚は嘆いて「君王は私（午）が安楽に溺れていると思われるのか。私は国の利益を考えているのだ」と言い、使者に会うと跪いて答えた。「諸侯は現在晋と友好関係にあります。まず私が試しに出兵しましょう。もし成功しなければ君王が続けられても無理です。軍を引けば害はなく、君王の威信も傷つきません」。子庚は軍を率いて汾で訓練を行った。この時、子蟜・伯有・子張は鄭伯に従って齊を攻め、子孔・子展・子西は国を守った。子展と子西は子孔の陰謀を知り、防備を固めて城に籠ったため、子孔は楚軍と合流できなかった。楚軍は鄭を攻め魚陵に駐屯し、右軍は上棘に城塞を築いた。さらに潁水を渡り旃然に駐屯した。蒍子馮と公子格は精鋭部隊を率いて費滑・胥靡・献于・雍梁を侵攻し、梅山を回り込んで鄭の東北を攻め、蟲牢まで進んで撤退した。子庚は純門で攻撃し、城下で盟約を結ぶふりをしてから兵を引いた。魚歯山の下で渡河中に大雨に遭い、楚兵は多くが凍死し、労働兵はほぼ全滅した。晋が楚の出兵を聞くと、師曠は「心配無用です。私は北風の歌と南風の歌を歌いましたが、南風（楚）の勢いは弱く死の気配がします」と言い、董叔は「天の道理は西北（晋）にあり、南方の軍は時機を誤っている」と述べ、叔向は「勝敗は君主の徳行によります」と結んだ。

（襄公十九年 経）

解説

この一節は『春秋左氏伝』襄公18年から19年にかけての記述で、晋を中心とした諸侯連合軍による齊侵攻の詳細と、それに連動する鄭・楚の動向を描いています。戦闘描写では、州綽と殖綽の一騎打ちのような劇的な場面や、城門攻防の臨場感ある記録が特徴的です。また政治面では、鄭の子孔の権力闘争や楚国内の出兵をめぐる駆け引きが記され、国際関係と国内政治が複雑に絡み合う春秋時代の様相が浮き彫りにされています。最後の師曠ら晋側の人物による楚軍評では、当時の戦争観や天命思想が反映されており、歴史記録としてだけでなく文学的な価値も有する章段です。

【現代日本語訳】
十九年の春、周王の正月、諸侯が祝柯で盟約を結んだ。晋が邾の君主を捕らえた。魯公が斉討伐から帰国した。邾の領土を漷水から取得した。季孫宿が晋へ赴いた。曹成公を葬った。

夏、衛の孫林父が軍を率いて斉を討伐した。

秋七月辛卯の日、斉侯環が逝去した。晋の士匄が軍を率いて斉に侵攻し、穀地まで到達したが、斉侯の死を聞いて撤退した。

八月丙辰の日、仲孫蔑が逝去した。斉が自国の大夫高厚を処刑した。鄭が自国の大夫公子嘉を処刑した。

冬、斉霊公を葬った。西郭の城壁を築いた。叔孫豹が柯で晋の士匄と会談した。武城の城壁を築いた。

伝（詳述）
十九年春、諸侯が沂上から帰還し、督揚で「大国は小国を侵してはならない」との盟約を結んだ。邾悼公を捕らえたのは、彼が魯を攻撃したためである。続いて泗上に駐屯し、邾の領土を分割して漷水以南の土地を魯に帰属させた。晋侯が先に帰国し、魯公が蒲圃で晋の六卿を饗応し、三命の礼服を賜った。軍尉・司馬・司空・輿尉・候奄らにも一命の礼服を授けた。荀偃には東錦と璧、馬車を加えて贈り、呉の寿夢の鼎を先に贈った。荀偃は頭部に腫瘍ができ、著雍に到着した際に病状が悪化し眼球が突出した。先に帰国していた大夫たちが戻り、士匄が面会を求めたが受け入れられず、後継者を問うと「鄭の甥（荀呉）が適任だ」と答えた。

二月甲寅の日、荀偃は逝去したが目を見開いたままで合口の儀ができなかった。范宣子（士匄）が手を洗って遺体を撫で「私が荀呉を主君と同じく敬います」と誓ったが目は閉じなかった。欒懐子が「これは斉との戦いが未完だからでは」と言い、再び撫でながら「主君が逝去されても、私が斉との戦いを継承しないならば黄河に誓って」と述べると、ようやく目を閉じて合口を受けた。宣子は退出後「私は男として浅はかだった」と嘆いた。晋の欒魴が軍を率いて衛の孫文子とともに斉を討伐した。季武子が晋へ赴いて出兵の礼を述べ、晋侯に饗応された。范宣子が『黍苗』の詩を吟じると、季武子は起立して再拝し「小国が大国を仰ぐのは、穀物が慈雨を待つ如くです。もし常に潤していただければ、天下が和合するだけでなく我国も安泰です」と答えた。晋側が『六月』の詩を吟じると、季武子は斉から得た兵器で林鍾を鋳造し、魯の功績を刻んだ。臧武仲が季孫に「これは礼に悖ります。銘文は天子が徳を、諸侯は時勢と功績を、大夫は戦功を記すものです。今は他国の力を借りた功績を誇示すれば、かえって禍を招くでしょう」と諫めた。

【解説】
この一節は春秋時代の複雑な国際関係を描いています。以下の点に特徴があります：

1. 外交と軍事の交錯：盟約・捕囚・国境画定といった外交工作と、軍事行動が並行して展開されています。特に晋を中心とした諸侯連合の動向が詳細に記録されています。

2. 儀礼の重視：荀偃の死に際しての「目が閉じない」エピソードでは、当時の誓約の重みと、遺体に対する儀礼的な対応が強調されています。合口（死者に玉や米を含ませる儀式）が執り行えるかどうかが、故人の無念が晴れたかどうかの指標となっています。

3. 現実的な政治判断：臧武仲の諫言には、小国が大国の力を借りた功績を誇示することの危険性が指摘されており、春秋時代の権力バランスへの現実的な認識が示されています。

4. 詩の外交的用法：『詩経』の一節を外交場面で引用する習慣（賦詩）がみられ、教養が政治交渉で重要な役割を果たしていたことがわかります。

年代記と詳細な記述（伝）を組み合わせる構成により、事件の背景や人間関係が立体的に描かれ、歴史記録としての深みを生み出しています。

斉の侯が魯から妻を迎えた。名を顔懿姫といい、子がなかった。その姪の鬷声姫が光を産み、これを太子とした。側室に仲子と戎子がいた。戎子は寵愛を受けた。仲子が牙を産み、戎子に託した。戎子が牙を太子にするよう請うと、侯は許した。仲子は言った。「なりません。慣例を破るのは不吉です。諸侯の間で非難されるでしょう。光が立てられた時、すでに諸侯の列に加えられています。今、理由なく廃するのは、諸侯を無視し、不吉な行いを犯すことです。君は必ず後悔なさいます」。侯は「私の心次第だ」と言い、遂に太子光を東方に追いやり、高厚を傅（輔佐役）として牙を太子とし、夙沙衛を少傅とした。斉の侯が病気になると、崔杼が密かに光を迎え入れ、病が重くなった時に光を立てた。光は戎子を殺し、その屍を朝廷に晒した。これは礼に反する。婦人に刑罰はなく、仮に刑があっても朝廷や市場に晒すものではない。

夏の五月壬辰の晦（月末）、斉の霊公が卒去した。荘公（光）が即位し、公子牙を句瀆の丘で捕らえた。夙沙衛が自分（牙）に代わろうとしたため、衛は高唐に奔って反乱を起こした。晋の士匄が斉に侵攻して穀地まで至ったが、喪の報せを聞いて引き返した。これは礼に適っている。

四月丁未に、鄭の公孫蠆が卒去した。晋に赴告が届き、大夫の范宣子が晋侯に述べて、彼が秦征伐で功績があったことを認めさせた。

六月、晋侯が周王に請い、王は追って大路（車）を賜り、これを用いて礼を行わせた。

秋の八月、斉の崔杼が灑藍で高厚を殺し、その所領を併せた。史書に「斉が其の大夫を殺す」と記したのは、君の昏乱に従ったためである。

鄭の子孔が政務を独占したため、国人は憂い、西宮の難と純門の師（戦い）の責任を追及した。子孔は罪に当たるとし、自身の甲兵と子革・子良の氏の甲兵で守りを固めた。甲辰に、子展と子西が国人を率いて攻め、子孔を殺して其の所領を分けた。史書に「鄭が其の大夫を殺す」と記したのは、専横のためである。子然と子孔は宋子の子であり、士子孔は圭媯の子である。圭媯の序列は宋子に次ぎ互いに親しく、士子孔も親しかった。僖公四年に子然が卒去し、簡公元年に士子孔が卒去した。司徒孔（子孔）は実質的に子革と子良の家を輔佐し、三家は一体であったため、難に巻き込まれた。子革と子良は楚に亡命し、子革は右尹となった。鄭人は子展に国政を執らせ、子西に政務を聽かせ、子産を卿に立てた。

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』における斉と鄭の政治動乱を描いています。主に以下の点に要約されます：
1. 斉の後継者争い：霊公が寵妃・戎子の意向で太子を廃立しようとした結果、崔杼のクーデターにより光（荘公）が即位し、政敵を粛清する過程が示されています。特に「婦人無刑」の記述は、当時の刑罰規範を反映しています。
2. 国際関係の描写：晋が斉の喪中を尊重して撤兵した件や、鄭の公孫蠆の死を晋が追悼した件から、春秋時代の「礼」を重んじる外交姿勢が窺えます。
3. 鄭の内乱：子孔の専横が国人の反発を招き、血縁関係が複雑に絡む権力闘争の末に政権が交代した様子が詳細に記されています。子産が卿に抜擢された点は、後の鄭国改革の伏線となっています。
全体として、君主の寵愛が政治混乱を招く危険性や、氏族間の力学が国政を左右する春秋時代の特徴が鮮明に表現された章段です。

斉の慶封が高唐を包囲したが、陥落させられなかった。冬、十一月、斉侯が包囲した。衛が城の上にいるのを見て、呼びかけると下りてきた。守備について尋ねると、備えがないと告げた。揖（礼）をすると、登っていった。軍が付こうとしていると聞き、高唐で食事をした。殖綽、工僂、會が夜に縄で師を城内に入れた。衛を軍中で醢（ひしお）にした。城の西郭を築いた。斉を恐れたからである。斉と晉が和睦し、大隧で盟を結んだ。そこで穆叔が柯で范宣子と会った。穆叔が叔向に会い、『載馳』の四章を賦した。叔向は言った。「肸（きつ）は敢えて命を受けないわけにはいかない」。穆叔は言った。「斉はまだである。恐れないわけにはいかない」。そこで武城を築いた。衛の石共子が死去した。悼子は哀しまなかった。孔成子は言った。「これはその根本を蹙（せば）めるというもので、必ずその宗（そう）を持たないだろう」。

襄公二十年
経

二十年の春、王の正月、辛亥の日、仲孫速が莒の人と向で会って盟を結んだ。

夏、六月、庚申の日、公（魯の公）が晉侯、斉侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子と会い、澶淵で盟を結んだ。

秋、公が会から帰国した。仲孫速が師を率いて邾を討伐した。蔡がその大夫の公子燮を殺した。蔡の公子履が楚に亡命した。陳侯の弟の黃が楚に亡命した。叔老が斉へ行った。

冬、十月、丙辰の朔（ついたち）、日食があった。季孫宿が宋へ行った。

伝

二十年の春、莒と和睦した。孟莊子が莒の人と会い、向で盟を結んだ。督揚の盟のためである。

夏、澶淵で盟を結んだ。斉が和したためである。邾の人が頻繁に来襲したが、諸侯の事があって、報復できなかった。

秋、孟莊子が邾を討伐して報復した。蔡の公子燮が蔡を晉に従わせようとしたが、蔡の人が彼を殺した。公子履はその同母弟であるので、楚に亡命した。陳の慶虎、慶寅は公子黃の逼迫を恐れ、楚に訴えて言った。「蔡の司馬と共謀している」と。楚人はこれによって討伐しようとしたので、公子黃は楚に亡命した。初め、蔡文侯は晉に仕えようとしたが、言った。「先君は踐土の盟に参加した。晉を棄てることはできない。かつ兄弟である」と。楚を恐れて実行できずに死去した。楚人は蔡を使役するのに常道がなかった。公子燮は、先君に従って蔡を利しようと求めたが、果たせずに死んだ。書に「蔡が其の大夫公子燮を殺す」とあるのは、民と欲を同じくしないことを言うのである。陳侯の弟黃が楚に亡命したのは、その罪ではないことを言うのである。公子黃が将に亡命しようとする時、国中で叫んで言った。「慶氏は無道で、陳国を独占しようと求め、其の君を暴蔑し、其の親を去る。五年で滅びなければ、これは天がないのである」。齊子が初めて斉に聘したのは、礼である。

解説

この一節は『春秋左氏伝』襄公二十年（紀元前553年）の記述で、春秋時代の国際情勢や各国の内政を描いています。主な内容は以下の通りです：

1. 軍事・外交関係：
2. 斉と晉の和睦（大隧の盟）を機に、魯の穆叔が晉の范宣子と会談し、斉への警戒を表明。武城の築城で防備を強化。

3. 澶淵の盟では12カ国が参加し、斉の講和を確認。小国・邾への報復攻撃や、蔡・陳の内乱が続発。

4. 内部抗争の描写：

5. 蔡では親晉派の公子燮が殺され、弟の公子履が楚へ亡命。陳では権力争いから公子黃が追放されるなど、楚の影響力が強まる中での各国の混乱が示される。

6. 「民と欲を同じくしない」という記述は、指導層と民衆の乖離を批判する春秋の筆法がみられる。

7. 天文・儀礼の記録：

8. 日食の記載や「齊子の聘」のような儀礼行為は、当時の時間観念や外交儀礼の重要性を反映。

この年代は晉・楚の霸権争いが続く中、小国が両大国の間で翻弄される様子が典型的に描かれており、春秋時代の政治的不安定さを伝える重要な史料です。

冬、季武子が宋へ行った。これは向戌の聘問に報いるためである。褚師段が彼を迎えて饗応し、『常棣』の七章から終章までを賦した。宋人は多額の財貨を贈った。帰国して復命すると、公（魯の襄公）が饗宴を開き、季武子が『魚麗』の終章を賦した。公が『南山有臺』を賦すると、武子は席を退いて言った。「臣はこの光栄に耐えられません」。

衛の甯惠子が病に伏せ、悼子を呼んで言った。「私は君に罪を犯し、悔いても及ばない。私の名は諸侯の記録に『孫林父と甯殖が君を追放した』と残っている。君が国に戻られたら（この汚名を）拭ってほしい。もし拭うことができれば、あなたは真の我が子だ。もしできなければ、鬼神がいるというなら、私は飢えるだけでよい（供養を受ける資格はない）。決してあなたの供養を受けないだろう」。悼子は承諾し、惠子はそこで亡くなった。

襄公二十一年

経文

二十一年の春、周の正月、公（魯の襄公）が晋へ行った。邾の庶其が漆と閭丘を携えて魯に亡命した。

夏、公が晋から帰国した。

秋、晋の欒盈が楚へ亡命した。

九月庚戌の朔（1日）、日食があった。

冬十月庚辰の朔（1日）、日食があった。曹伯が来朝した。公は晋侯・斉侯・宋公・衛侯・鄭伯・曹伯・莒子・邾子と商任で会合した。

伝文

二十一年の春、公が晋へ行ったのは（晋軍の出兵への）礼謝と邾の田土取得のためである。邾の庶其が漆と閭丘を携えて魯に亡命すると、季武子は公の姑姉（父の姉妹）を彼に娶わせ、従者にも皆褒賞を与えた。この頃魯には盗賊が多かった。季孫（季武子）が臧武仲に言った。「あなたはなぜ盗賊を取り締まらないのか」。武仲は「取り締まれません。私にはできません」と答える。季孫が「我が国は四方に境を持ちながら、その盗賊を取り締まれないとはどういうことか。あなたは司寇（刑罰官）として盗賊を除去すべきだ。なぜできないのか」と言うと、武仲は「あなたが外部の盗賊を招き手厚く遇しているのに、どうして国内の盗賊を止められましょうか。あなたが正卿でありながら外部の盗賊を招き、私に除去させようとしても、どうしてできましょうか。庶其は邾から城邑を盗んで来奔したのに、あなたは姬氏（公族の女）を娶らせ、城邑を与え、従者にも褒賞を与えた。これは大盗を礼遇するようなものです。君の姑姉と大邑を大盗に与え、次いで下僕や車馬、小者には衣裳や劍帯を与えるのは盗みを賞賛する行為です。盗みを賞賛しながら除去しようとしても、おそらく困難でしょう。私は聞きました。上位の者は心を清め、一貫して人に対し、信頼の規範を定め、明確な証拠を示して初めて人を治められると。上位者の行動は民の規範です。上位者がしないことを民がすれば刑罰を加え、誰も罰を恐れないようにします。しかし上位者の行動を民も真似るのは当然であり、どうして禁じられましょうか」。『夏書』に「これを念ずればここにあり、これを釋せばここにあり、名を言えばここにあり、誠実はここから出る」とあります。帝（天）が功績を念じるのは、すべて自分から一貫して行うからです。信頼が自分からの一貫性によって初めて功績が認められるのです。庶其は卿ではないが、土地を持って来奔したので、身分が低くても必ず記録する。土地を重視するからである。

解説

この一節は『春秋左氏伝』襄公二十一年の記述で、以下のような内容を含みます。

1. 外交関係：魯の季武子が宋を訪問し、詩経の詩を交えた儀礼的な交流が描かれます。当時の外交では詩の引用（賦詩）によって意志を伝える慣習がありました。
2. 衛国内乱の余波：甯惠子の臨終の場面では、君主追放の汚名を子に拭うよう託す様子から、春秋時代の貴族の名誉観と親子関係が示されています。
3. 政治批判：魯に亡命した邾の庶其を厚遇したことに対し、臧武仲が「上位者の行動が民の規範となる」と指摘し、盗賊増加の原因を為政者の矛盾した行動に求める議論は、統治の根本を問うものです。
4. 歴史記録の意義：最後の「庶其は卿ではないが土地の来奔を記録する」という部分は、『春秋』の記述原則（土地の移動を重視する）を説明しています。

全体として、国際関係・国内政治・道義的課題が交錯する春秋時代の複雑な様相を伝えるとともに、為政者の言行一致の重要性を強調する教訓的な側面を持っています。

斉の侯は慶佐を大夫とした。再び公子牙の党を討伐し、句瀆の丘で公子買を捕らえた。公子鉏は逃亡して来た。叔孫還は燕に逃れた。

夏、楚の子庚が死去した。楚の王は薳子馮を令尹に任命しようとした。薳子馮は申叔豫に相談した。叔豫は言った。「国には寵臣が多く、王の権力は弱い。国政を執ることはできません」。そこで病気を理由に辞退した。暑さの盛りに、地面を掘って氷を敷き、その上に床を置いた。重ね着した繭の衣に皮衣をまとって、ほとんど食事を取らずに寝ていた。楚の王が医者を派遣して診察させると、医者は報告した。「痩せ衰えてはいますが、血気は乱れていません」。そこで子南を令尹に任命した。

欒桓子は范宣子の娘を娶り、懐子を生んだ。范鞅は自分が逃亡したことを欒氏に恨んでいたため、欒盈とともに公族大夫となったが、仲が悪かった。桓子が死去すると、欒祁（桓子の妻）は家老の州賓と私通し、家財をほとんど失いかけた。懐子はこれを憂いた。欒祁は懐子が討伐するのを恐れ、宣子に訴えた。「盈は乱を起こそうとしており、范氏が桓主（桓子）を死に追いやったので政権を独占できると考えています。『私の父は范鞅を追放したのに、彼は怒るどころか寵愛で報い、同じ官職にありながら専横する。父が死んでますます富み、父の死によって国政を独占する。死ぬしかない。私はこれに従うわけにはいかない』と。その謀略はこのようなもので、主君に危害が及ぶのを恐れ、言わずにはいられません」。范鞅がこれを証言した。懐子は施しを好み、多くの士が彼に従った。宣子は彼に多くの士がついているのを恐れ、欒祁の言葉を信じた。懐子は下卿であったが、宣子は著の地に城を築かせ、その機会に彼を追放した。

秋、欒盈は楚に逃亡した。宣子は箕遺、黄淵、嘉父、司空靖、邴豫、董叔、邴師、申書、羊舌虎、叔羆を殺し、伯華、叔向、籍偃を囚えた。ある人が叔向に言った。「あなたは罪に巻き込まれましたが、それは賢明ではないのではありませんか」。叔向は言った。「死や逃亡と比べてどうだろう。詩に『悠々自適、とりあえず歳月を過ごす』とある。これが知恵というものだ」。楽王鮒が叔向に会いに来て言った。「私があなたのために赦しを請いましょう」。叔向は答えず、楽王鮒が去るときも礼をしなかった。周囲の者は皆、叔向を責めた。叔向は言った。「必ず祁大夫（祁奚）が動くはずだ」。家老がこれを聞いて言った。「楽王鮒は君に言うことは何でも聞き入れられます。赦しを請うてくれるというのに、あなたは応じない。祁大夫ではできないでしょうに、必ず彼によるとおっしゃるのはなぜですか」。叔向は言った。「楽王鮒は君に従う者だ。どうしてできるだろう。祁大夫は外部に推挙するとき仇でも見捨てず、内部では親族を見逃さない。どうして私だけを見捨てようか。詩に『徳行が正しければ、四方の国々が従う』とある。あの方は正しい人だ」。晉の侯が楽王鮒に叔向の罪について尋ねると、楽王鮒は答えた。「彼は親族を見捨てないので、関与しているかもしれません」。当時、祁奚は既に引退していたが、この話を聞くと、駅伝馬に乗って宣子に会いに行き言った。「詩に『恩恵は無限で、子孫がそれを守る』とあり、書経に『聖人は謀略があり、明らかな証拠によって安定を保つ』とある。謀略をめぐらせて過ちが少なく、恵みをもって教え倦まないのは、叔向のような人物です。国家の柱石です。十代まで赦すべきで、有能者を励ますためです。今、一つのことで身を滅ぼすなら、国家を見捨てるようなもので、混乱していませんか。鯀は誅殺されても禹は興り、伊尹は太甲を追放しながらも補佐し、最後に怨みの色はなかった。管叔と蔡叔は殺されても、周公は王を助けた。どうして羊舌虎（叔向の弟）のことで国家の柱石を捨てられましょうか。あなたが善を行えば、誰が努力しないでしょう。多く殺す必要はありません」。宣子は喜び、祁奚と同車して晉の公に話し、叔向を赦免させた。祁奚は叔向に会わずに帰り、叔向も赦免を告げずに朝礼に出た。

解説

この一節は『春秋左氏伝』における紀元前6世紀の政治動乱を描いています。主に三つのエピソードから成り立ちます：
1. 斉国の内紛：公子牙の派閥清算後、慶佐の登用と公子買の捕縛など、権力闘争の続編が記されます。
2. 楚国の人事：令尹（宰相）任命を巡る駆け引きで、薳子馮が病と偽って辞退する様子から、楚王室の弱体化が暗示されています。
3. 晉国の欒氏・范氏の抗争：范宣子と欒盈の確執が頂点に達し、欒盈の追放と范氏による粛清が行われます。特に叔向の囚禁と赦免劇では、祁奚の「外挙不避仇、内挙不避親」（人材登用に私情を挟まない）という名臣の姿勢が光ります。

歴史的な意義として、この時期の晉国では卿大夫同士の勢力争いが激化し、後の「六卿専権」へつながる端緒が見られます。引用された『詩経』や『書経』の言葉は、当時の知識人が古典を道徳的根拠として用いたことを示し、故事成語「優哉游哉」（悠々自適）の由来にもなっています。

初めに、叔向の母は叔虎の母の美しさを妬み、彼女を（側室として）近づけようとしなかった。叔向たち兄弟は皆、母を諫めたが、母は言った。「深い山や大きな沼には、確かに龍や蛇が生まれる。あの女は美しいが、私は彼女が龍や蛇のような災いの子を産んで、お前たちに禍をもたらすことを恐れている。お前たちの家系は既に衰えている。国には多くの寵臣がはびこり、不仁な者がそれに付け入れば、生き残るのは難しくないか。私は何を惜しむことがあろうか。」そこで彼女を使わせて寝所に侍らせたところ、叔虎が生まれた。叔虎は美しくて勇力に優れ、欒懷子に寵愛された。このため、羊舌氏の一族は災難に巻き込まれることとなった。

欒盈が周の地を通りかかると、周の西部边境の者たちが彼を略奪した。欒盈は周の行人（外交官）に対して訴えた。「天子の陪臣である盈は、王の守臣（晋侯）に罪を得て、罪を逃れようとしています。しかし、罪が都の郊外にまで及んでおり、身を隠す場所もありません。敢えて覚悟を述べます。昔、陪臣の書（欒書）が王室に力を尽くしたとき、王は恵みをお与えになりました。その子の黶（欒黶）は父の功績を維持できませんでした。大君（周王）がもし書の功績を棄てずにおいてくださるなら、亡命した臣である私にも逃れ道があります。もし書の功績を棄て、黶の罪だけを考えるなら、私は死刑を免れた者に過ぎません。尉氏（晋の刑獄官）の下で死を受け入れようとし、二度と戻ることはありません。敢えて身を委ねます。どうか大君のご命令にお任せします。」周王は言った。「（晋の過ちを）悪いと知りながら真似るのは、さらに悪いことだ。」司徒に命じて欒氏を略奪する者を禁止し、奪ったものを返還させた。さらに候（巡察官）を遣わし、轘轅から先へ送り出させた。

冬、曹武公が来朝した。これは初めての謁見であった。諸侯は商任で会合し、欒氏を追放することを決めた。斉侯と衛侯が礼を怠ったので、叔向は言った。「この両君は必ず災いを免れないだろう。会盟と朝見は礼の基本である。礼は政治を運ぶ車であり、政治は身を守るよりどころである。礼を怠れば政治を失い、政治を失えば身の安泰は保てない。だから乱が起こるのである。」

知起、中行喜、州綽、邢蒯が斉へ亡命した。彼らは皆、欒氏の与党であった。楽王鮒が范宣子に言った。「なぜ州綽と邢蒯を呼び戻さないのですか。彼らは勇士です。」宣子は答えた。「彼らは欒氏のための勇士だ。私に何の得があるか。」王鮒は言った。「あなたが彼らを自分のものとすれば、それはあなたの勇士となるのです。」

斉の庄公が朝議で殖綽と郭最を指して言った。「この二人は寡人の勇士である。」州綽が言った。「君が勇士とおっしゃるなら、誰が勇士でないと言えましょう。しかし、臣は不才ながら、平陰の戦いではこの二人より先に戦功を挙げました。」庄公が「勇爵」（勇士を表彰する席）を設けると、殖綽と郭最もそれに加わろうとした。州綽は言った。「東閭の戦いで、臣の左側の副馬が窮地に陥り、門の中まで退却した際、私は門の釘の数を数える余裕がありました（危急の中でも冷静さを失わなかった）。これほどの者なら、この席に加わる資格があるのではないでしょうか。」庄公が「あなたは元は晋の臣だ」と言うと、州綽は答えた。「臣が斉に仕えるのは新しいことですが、この二人を禽獣に譬えるなら、臣は既にその肉を食い、その皮を寝床にしているようなものです（既に彼らを打ち負かした経験がある）。」

解説：
この一節は『春秋左氏伝』襄公二十二年の記述で、晋国内の権力闘争とそれに連なる各国の動向を描いています。叔虎の誕生にまつわる予言的なエピソードから始まり、欒氏の没落、周王の倫理的な判断、諸侯会盟での礼節の問題、さらに勇士たちの誇りと忠誠心の対比まで、複数のエピソードが連なっています。特に「礼」と「政治」の関係について叔向が述べた言葉は、春秋時代の貴族社会における行動規範の重要性を浮き彫りにしています。登場人物の会話には比喩や故事を引用した機知に富んだ表現が多く、当時の外交術や価値観が反映されている点も特徴的です。

【翻訳文】
二十二年の春、周の暦の正月、魯公が会合から帰国した。

夏、四月。

秋、七月辛酉の日、叔老が死去した。

冬、魯公が晋侯・斉侯・宋公・衛侯・鄭伯・曹伯・莒子・邾子・薛伯・杞伯・小邾子と沙随で会合した。魯公が会合から帰国した。楚が自国の大夫である公子追舒を処刑した。

伝（解説付き記述）

二十二年の春、臧武仲が晋へ赴いた。雨が降っていたため、御叔の領地を通りかかった。御叔は自分の邑で酒を飲もうとしていた。彼は言った。「なぜ聖人などが必要だろうか。私は酒を飲んで過ごすだけだ。雨の中を出歩くようなことをして、何が聖だというのか」。穆叔はこの話を聞いて言った。「役立たずでありながら、他国からの使者を傲慢に扱うとは、国を蝕む虫である」。そして御叔の賦役（税負担）を倍にさせた。

夏、晋が鄭に朝貢（訪問）を要求した。鄭は少正（副大臣）の公孫僑（子産）を応対させて言わせた。「晋の先君である悼公九年のとき、我が君が即位されました。即位して八か月後に、我が国の先大夫である子駟が我が君に随行して晋の執事（大臣）のもとへ朝貢に参りました。ところが執事は我が君を冷遇されたため、我が君はこの訪問をきっかけに禍を受けることを恐れました。我が君二年六月、楚へ朝貢したところ、晋はこれによって戲の戦いを起こしました。楚は当時まだ勢いが強く、我が国を礼遇してくれました。我が国は晋に従いたいと思いましたが、大きな過ちを犯すことを恐れ、『晋が我々が礼を欠いていると言うのではないか』と懸念し、楚から離反することをためらったのです」。

「我が君四年三月、先大夫の子蟜が再び我が君に随行して楚の内情を探りました。晋はこれによって蕭魚の戦いを起こしました。我が国は晋の近くにあり、草木に喩えれば同じ匂いがするようなものです。どうして差別などできましょうか。楚も次第に勢いを失い、我が君は領内の物産を尽くし、さらに宗廟の祭器を添えて晋と盟約を結びました。その後は臣下を率いて執事に随い、年末の会合にも参加しました。楚に通じていた子侯と石盂は帰国後に処罰しました」。

「溴梁の会合の翌年、子蟜が老齢となったため、公孫夏が我が君に随行して晋君に朝貢し、嘗酎（祭祀）に参列して燔肉（祭祀の肉）を共にしました。それから二年後、晋君が東方諸国を平定されると聞き、四月に再び朝貢して指示を仰ぎました。朝貢しない期間でも、毎年必ず使者を派遣し、戦役には必ず参加してきました。しかし大国である晋の政令が定まらず、我が国は疲弊し、予期せぬ災難が相次ぎ、一日として警戒を怠りません。どうして職責を忘れられましょうか」。

「大国が我が国を安定させてくださるなら、我々は常に朝廷に参上するでしょう。わざわざ命令されるまでもありません。もし我が国の苦難を顧みず、これを非難の材料にされるなら、我が国は任命に耐えられず、敵対関係となってしまうかもしれません。我が国はこれを恐れております。どうして君命を忘れましょうか。全ては執事の方々にお任せします。どうか慎重にご考慮ください」。

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』襄公二十二年の記述です。前半は魯を中心とした簡潔な年代記（経）で、後半の「伝」では以下のような詳細が描かれています：

1. 臧武仲の晋訪問と御叔の傲慢：魯の大夫・臧武仲（知恵者として「聖人」と称された）が雨の中晋へ向かう途中、御叔という人物に侮辱されます。これを聞いた穆叔は御叔を「国の害虫」と断じ、賦役を倍増させる制裁を加えます。当時の国際儀礼や知識人への敬意の重要性が示されています。

2. 鄭の子産による晋への外交応答：鄭の実力者・公孫僑（子産）が、晋の朝貢要求に対し鄭の立場を巧みに説明します。その要点は：

3. 鄭が過去に晋から冷遇された経緯
4. 楚と晋の狭間で生き延びるための苦衷
5. 蕭魚の盟約以降の晋への忠実な従属
6. 晋の政令不安定による鄭の疲弊を訴えつつ、それでも晋を尊重する姿勢

子産の弁舌には、小国が大国の間で平衡を保つ現実的な外交戦略がにじんでいます。特に「草木に喩えれば同じ匂いがする」との表現は、地理的・文化的近さから晋への親和性を強調した比喩です。全体として、春秋時代の複雑な国際関係と、小国が生き残るためのしたたかな外交術が浮き彫りになる一節です。

秋、欒盈が楚から齊へ逃れてきた。晏平仲が齊侯に言った。「商任での会合で、我々は晉から命令を受けました。今、欒氏を受け入れるなら、それをどうお使いになるおつもりですか。小国が大国に仕えるのは信義によるものです。信義を失えば国は成り立ちません。どうかご考慮ください」。齊侯は聞き入れなかった。晏平仲が退出して陳文子に告げて言った。「君主たる者は信義を守り、臣下たる者は恭順を尽くす。忠実・信義・篤実・恭敬——上下ともにこれを守るのが天道です。君主自らがそれを捨てたのです。長くは続かないでしょう」。

九月、鄭の公孫黑肱（子張）が病にかかった。領地を公に返還し、家老と宗人を呼び寄せ、段を後継ぎに立てて官職を減らし祭祀を質素にするよう命じた。通常の祭祀は羊一頭、五年ごとの大祭は羊と豚だけで十分であるとし、残る領地を全て返還して言った。「聞くところによれば、乱世に生きる者は、身分が高くても貧しさを守れば、民に求められることがなく、末永く生き延びられると。恭順して君に仕え、諸卿とともに生きる道は、慎み戒めることにあり、富にあるのではない」。己巳の日、伯張（公孫黑肱）が亡くなった。君子は「立派な戒めである」と評した。詩に「汝の度（おきて）を慎み、虞（おそれ）なきを戒めよ」とあるが、鄭の子張はこれを体現していた。

冬、諸侯が沙随で会合し、欒氏の追放を再確認した。欒盈は依然として齊にいた。晏子が言った。「禍いが起ころうとしている。齊が晉を討つに違いない。恐れずにはいられない」。楚では観起が令尹の子南に寵愛され、禄が増えていないのに数十乗の馬を所有していた。楚の人々はこれを憂い、王は討伐を計画した。子南の子・棄疾は王の御者であった。王は彼に会うたびに必ず涙を流した。棄疾が「君主は三度も臣に涙を流されました。誰の罪かお聞きしたい」と言うと、王は「令尹（子南）の不行跡はお前も知っている。国が討とうとしている。お前は留まるか」と問うた。棄疾は「父が殺されるのに子が留まれば、君主はどうお使いになりますか。命令を漏らせば重刑に処せられ、臣もそれはできません」と答えた。王は遂に朝堂で子南を殺し、観起を四境で車裂きの刑にした。子南の家臣が棄疾に「朝堂からご遺体を引き取ってください」と請うたが、棄疾は「君臣の礼は諸卿が守るべきもの」と言った。三日後、棄疾が遺体の引渡しを請うと王は許した。葬儀が終わると、配下が「逃げましょうか」と言うが、棄疾は「私は父の死に関与した。逃げてどこに行けよう」と答え、「それでは王に仕えるのですか」と言われると、「父を捨てて仇を仕えるのは耐えられない」と言い、首を吊って死んだ。楚王は再び薳子馮を令尹とし、公齮子を司馬、屈建を莫敖に任命した。薳子馮に寵愛される者八人は皆、禄なしに多くの馬を所有していた。ある日、朝議で申叔豫に話しかけると、彼は答えずに退出した。薳子馮が後を追い人混みに入ると、また追いかけると、申叔豫は帰宅した。薳子馮が退出後彼に会い「朝で三度も私を困らせた。恐れて会わざるを得なかった。私の過ちだ。どうして私を避けるのか教えてほしい」と言うと、申叔豫は「私も同じ過ちを犯す恐れがあるのに、どうして教えられよう」と答えた。「なぜか」と問うと、「昔、観起が子南に寵愛され、子南は罪を得て観起は車裂きにされた。なぜ恐れないことがあろうか」と言った。薳子馮は自ら車を御して帰る途中、道をまっすぐ走れなかった。屋敷に着くと、八人の寵臣に「申叔先生に会ったが、まさに『死者を生かし白骨に肉をつける』ような方だ。私を理解する者は、あのような先生でなければならない」と言い、八人を解任した。その後、楚王は安心した。

解説

この一節は『春秋左氏伝』における春秋時代の政治駆け引きと倫理観を描いています。まず齊の晏嬰（晏平仲）が国際約束を重視する姿勢を示し、鄭の公孫黑肱が乱世の処世術として質素と戒めを説く一方、楚では権力者の寵愛が悲劇を招く様子が描かれます。特に棄疾の「父の仇に仕えられない」という決断は、忠と孝の矛盾を象徴的に表現しています。登場人物の言葉には『詩経』の引用も織り交ぜられ、当時の教養層の価値観が反映されています。全体を通し、権力と個人の倫理が衝突する春秋時代の複雑な人間模様が浮き彫りにされています。

【翻訳文】

十二月、鄭の游販が晋に帰ろうとしたが、国境を出ないうちに、妻を迎えに来る男に出会い、その妻を奪って邑の館に住まわせた。丁巳の日、その夫が子明を攻めて殺し、自分の妻を連れて行った。子展は良を廃して大叔を立て、言った。「国の卿は君主の次席であり、民の主人である。いい加減であってはならない。子明のような者を捨て、妻を奪われた者を探して元の地位に戻させよ。游氏に恨みを持たせないように。悪を明らかにしないようにせよ」

襄公二十三年
経

二十三年の春、王二月癸酉の朔（一日）、日食があった。

三月己巳、杞伯匄が死去した。

夏、邾の畀我が逃亡して来た。杞孝公を葬った。陳がその大夫の慶虎と慶寅を殺した。陳侯の弟の黄が楚から陳に帰った。晋の欒盈が再び晋に入り、曲沃に入った。

秋、斉侯が衛を討ち、続いて晋を討った。

八月、叔孫豹が軍を率いて晋を救援し、雍榆に駐屯した。己卯、仲孫速が死去した。

冬、十月乙亥、臧孫紇が邾に逃亡した。晋人が欒盈を殺した。斉侯が莒を襲撃した。

伝

二十三年の春、杞孝公が死去した。晋悼夫人が喪に服した。平公は音楽を止めなかった。礼に反する。礼では隣国の喪には音楽を控えるべきである。陳侯が楚へ行った。公子黄が楚で二慶（慶虎・慶寅）を訴えた。楚人が二慶を召還しようとしたが、慶楽を遣わして殺させた。慶氏は陳を背いて反乱を起こした。

夏、屈建が陳侯に従って陳を包囲した。陳人が城壁の修復中に板が落下して人を殺した。役人たちが互いに命じ合い、それぞれの長を殺し、遂に慶虎と慶寅を殺した。楚人が公子黄を陳に送り届けた。君子は慶氏の行為を不義であるとし、ほしいままにすべきでないと言った。故に経文に「惟命不于常（天命は常に一定ではない）」と書かれた。晋が呉に王女を嫁がせようとした。斉侯が析帰父を副使として送り、簾で覆った車で欒盈とその士を運び、曲沃に入らせた。欒盈は夜に胥午と会って事情を告げた。胥午は答えた。「できない。天が廃そうとする者を、誰が興せよう。あなたは必ず免れない。私は死を惜しむのではないが、成功しないと知っている」。欒盈は言った。「それでも、あなたによって死ぬなら悔いはない。私は天の恵みを受けず、あなたに咎はない」。胥午は承諾し、欒盈を隠して曲沃の人々に酒を振る舞った。音楽が奏でられ、胥午が言った。「今、欒孺子（欒盈）を得たらどうするか」。人々は答えた。「主君を得てそのために死ぬなら、死んだと同じではない」。皆嘆息し、泣く者もいた。酒が巡り、再び問うと、皆は言った。「主君を得て二心など持たない」。欒盈が現れ、遍く皆に拝礼した。

【解説】
本節は『春秋左氏伝』襄公二十三年の記録です。「経」部分は編年体で簡潔に歴史事件を列記し、「伝」部分で詳細な叙述を展開するという春秋の典型的な形式を示しています。鄭の游販の事件では、為政者の道義性が強調され、晋の欒盈の復帰劇では士の忠誠心が描かれるなど、当時の政治倫理観が反映されています。特に「礼為鄰國闕」の記述は、周代の国際儀礼の規範を伝える貴重な史料です。歴史事件の記録を通じて、権力闘争の残酷さと「義」という価値観の対比が浮き彫りにされており、春秋時代の社会構造を理解する上で重要な一節となっています。

四月、欒盈は曲沃の兵士を率い、魏献子を頼って昼間に絳の都に入った。以前、欒盈は下軍において魏莊子を補佐しており、献子とは親しい間柄だったため、彼を頼ったのである。趙氏は原屏の難（過去の事件）で欒氏を恨んでいた。韓氏と趙氏はちょうど仲が良く、中行氏は秦征伐の戦役で欒氏を怨んでおり、固く范氏と親しくしていた。知悼子は年少であったため中行氏の指示に従い、程鄭は公（晋の君主）に寵愛されていた。欒氏に味方したのは魏氏と七輿大夫だけだった。

楽王鮒が范宣子の傍で侍っていた時、誰かが「欒氏が来た」と報告した。宣子は恐れたが、桓子（楽王鮒）は言った。「君をお連れして固宮に避難すれば、必ず害はありません。しかも欒氏は多くの恨みを買っています。あなたが政権を握り、欒氏が外から来るのです。あなたが権力の座にいる利点は大きい。既に権益を握り、民衆の支持も得ているのに、何を恐れることがありましょうか。欒氏が得られる味方は魏氏だけでしょうが、無理に奪い取ることもできます。乱を鎮めるのは権謀です。どうか気を緩めないでください。」

公に姻戚の喪があったため、楽王鮒は范宣子に喪服（墨縗）を着て頭巾（冒）と麻帯（絰）をつけさせ、二人の女性が輦（腰かけ車）に乗せて公の元へ向かわせた。そして公を固宮へ奉じた。范鞅が魏舒を迎えに行くと、既に軍列を整え車に乗り、欒氏を迎え入れようとしていた。范鞅は急いで進み出て言った。「欒氏が賊兵を率いて入って来ました。鞅の父と数名の卿が君の元におります。鞅はあなたを迎えに参りました。どうか鞅が車右として帯を握らせてください。」そう言って跳び乗り、右手で剣を撫でながら左手で帯を握り、御者に公の元へ向かうよう命じた。御者が尋ねると、范鞅は「公の元へ」と言った。范宣子は階段で魏舒を迎え、その手を握り、曲沃を賄賂として贈った。

以前、斐豹は奴隷身分で、丹書（奴隷の身分を記した文書）に登録されていた。欒氏の大力の臣・督戎という者がおり、国中人々は彼を恐れていた。斐豹は范宣子に言った。「もし丹書を焼き捨ててくださるなら、私が督戎を殺します。」宣子は喜んで言った。「お前が彼を殺せば、君に願い出て丹書を焼くことを怠らない。太陽が証しだ。」そこで斐豹を城外に出して門を閉じた。督戎が彼を追い、塀を越えて待ち伏せした。督戎が塀を越えて入ると、斐豹は背後から打ちかかって殺した。

范氏の兵士たちが台所の後ろにいた時、欒氏の兵が公の門に迫った。宣子は范鞅に言った。「矢が君の屋根に届いたら、死ぬ覚悟で戦え。」范鞅は剣を揮って兵士を率い、欒氏を退却させた。車を駆って追撃する途中、欒楽と出会い、范鞅は叫んだ。「楽よ、お前を許せ。死んだら天にお前を訴えてやる。」欒楽が矢を放ったが外れ、もう一矢引こうとした時、車が槐の木の根に乗り上げて転覆した。誰かが戟で彼を引っ掛け、肘を断たれて死んだ。欒魴は負傷し、欒盈は曲沃に逃れた。晋の軍は曲沃を包囲した。

解説

この一節は『春秋左氏伝』に記される晋国内の権力闘争の一場面です。欒盈が曲沃の兵力を動員して都・絳に侵攻するも、范宣子を中心とした反欒氏勢力に阻まれる経緯が描かれています。以下の点に留意すると理解が深まります：

1. 人間関係の構図：
2. 欒氏はかつての権勢が衰え、魏氏以外の主要氏族（趙氏・中行氏・范氏など）から孤立していることが敗因の背景にあります。

3. 范宣子は政治的手腕を駆使し、魏舒を懐柔することで欒氏の基盤を切り崩します。

4. 史実の背景：

5. 「固宮」は晋の君主の避難施設で、物理的・象徴的な「権力の砦」として機能しました。

6. 「丹書」は古代中国の奴隷身分を証明する文書。斐豹のエピソードは、身分制度の厳しさと、危機においては身分を超えた協力が起こり得たことを示します。

7. 戦術の描写：

8. 范鞅の機転（魏舒の強引な拉致）や斐豹の奇襲など、個人の決断が戦局を左右する様子が生き生きと記され、『左伝』の特徴的な叙述スタイルが表れています。

この事件は、春秋時代の氏族間の複雑な同盟と敵対関係を浮き彫りにし、後の晋国分裂の予兆とも解釈できる重要なエピソードです。

秋、斉の侯が衛を討伐した。先鋒部隊では、穀榮が王孫揮の御者を務め、召揚が車右となった。次鋒部隊では、成秩が莒恆の御者を務め、申鮮虞の傅摯が車右となった。本軍では、曹開が戎車の御者を務め、晏父戎が車右となった。副将部隊では、上之登が邢公の御者を務め、盧蒲癸が車右となった。左翼部隊では、牢成が襄罷師の御者を務め、狼蘧疏が車右となった。右翼部隊では、商子車が侯朝の御者を務め、桓跳が車右となった。後衛部隊では、商子游が夏之御寇の御者を務め、崔如が車右となった。燭庸之越は四馬乗車に参加した。衛からさらに晋を討伐しようとした。
晏平仲が言った。「君主は勇力を頼んで盟主を討伐しようとしている。もし失敗すれば、国の幸いである。徳がなくて功績を上げれば、憂いが必ず君主に降りかかるだろう。」
崔杼が諫めて言った。「なりません。臣が聞くところによると、小国が大国の失敗に乗じて攻撃すれば、必ず災いを受けると。君主はよくお考えください。」しかし聞き入れられなかった。
陳文子が崔武子に会って言った。「君主をどうなさるおつもりですか。」武子は言った。「私は君主に申し上げたが、聞き入れられなかった。盟主の立場でありながら、その困難につけ込もうとする。家臣たちが追い詰められたら、君主などどこにいるというのか。あなたはしばらく様子を見ていなさい。」文子は退出し、側近に告げて言った。「崔子は死ぬだろう。君主を厳しく批判し、しかも行き過ぎている。無様な死に方をするだろう。義をもって君主を諫めるならまだ自制できるが、まして悪意をもってするとなると。」
斉侯はついに晋を討伐し、朝歌を占領して二つの部隊に分け、孟門に入り、太行山に登り、熒庭に軍陣を張り、郫邵に駐屯し、少水で戦勝記念の儀式を行い、平陰の戦いの報復を果たした。そして帰還した。趙勝が東陽の軍を率いて追撃し、晏氂を捕らえた。

八月、叔孫豹が軍を率いて晋を救援し、雍榆に駐屯した。これは礼にかなった行動である。
季武子には嫡子がおらず、公彌（公鉏）が長男だったが、悼子を溺愛して後継者に立てようとした。申豐に相談して言った。「彌と紇（悼子）のどちらも愛している。才能を基準に選んで後継者にしたい。」申豐は急いで退出し、帰宅すると家族全員で出立しようとした。後日また相談すると、申豐は答えた。「もしそうされるなら、私はぼろ車を準備して去ります。」季武子は考えを止めた。
臧紇に相談すると、臧紇は言った。「私に酒を振る舞ってください。私があなたのために後継者を決めましょう。」季氏が大夫たちを招いて酒宴を開き、臧紇は賓客として招かれた。酒が献じられると、臧孫は北向きの席を二重に設け、新たな酒器を清め、悼子を呼び寄せ、自ら降りて迎えた。大夫たちは皆起立した。宴が進み、順番が回ってきた時、公鉏を呼び出し、悼子と同列に扱わせた。季孫は顔色を失った。
季氏は公鉏を馬正（馬車の長）に任命した。公鉏は不満で出仕しなかった。閔子馬が会って言った。「そんな態度をとってはいけない。災いと幸いは自ら招くものだ。子たるもの、孝行できないことを憂えよ、地位がないことを憂えるな。父の命令を敬いなさい。不変の定めなどない。もし孝行と敬愛を示せば、季氏の倍の富を得ることも可能だ。邪悪で道理を外せば、庶民の倍の災いも招く。」公鉏はこれに従い、朝夕慎んで勤め、職務に忠実に励んだ。季孫は喜び、自ら酒宴を開いて招き、贈り物を持参し、すべてを与えた。そのため公鉏は富み、さらに魯公の左宰（宮廷の長官）に任命された。

孟孫は臧孫を憎み、季孫は臧孫を愛した。孟氏の馬丁の豐點は羯（孟孫の庶子）を気に入り、言った。「私の言うことを聞けば、必ず孟孫の後継者にできる。」と繰り返し説得し、羯は従った。孟莊子が病になると、豐點は公鉏に言った。「もし羯を後継者に立てれば、臧氏に復讐します。」公鉏は季孫に言った。「孺子秩（嫡子）が本来の後継者です。もし羯が立てば、季氏が臧氏に影響力を持つことになります。」季孫は返事をしなかった。己卯の日、孟孫が亡くなると、公鉏は羯を立てて棺の側に立たせた。季孫が到着し、弔問して退出すると言った。「秩はどこにいるのか。」公鉏は「羯がここにおります」と答えた。季孫が「孺子（秩）が年長だ」と言うと、公鉏は「年長など問題ではありません。才能こそ重要です。しかもこれは夫子（孟孫）のご意志です」と言い、ついに羯を後継者に立てた。秩は邾に逃れた。
臧孫が弔問に訪れ、非常に悲しんで涙を流した。退出すると、御者が言った。「孟孫はあなたを憎んでいたのに、これほど悲しまれる。季孫がもし亡くなったら、どうなさいますか。」臧孫は言った。「季孫の私への愛情は病気のようなものだ。孟孫の私への憎しみは薬のようなものだ。見かけの良い病気より、苦い薬の方がましである。薬は私を生かすが、病気の快楽は毒を増すだけだ。孟孫が死んだ今、私の命運も尽きるだろう。」
孟氏は門を閉ざし、季孫に告げて言った。「臧氏が反乱を企てています。葬儀をさせてくださいません。」季孫は信じなかった。臧孫はこの話を聞いて警戒した。

解説

この一節は『春秋左氏伝』における斉と晋の抗争、および魯国内の権力闘争を描いています。前半では、斉侯が盟主である晋を討伐する様子と、家臣たちの諫言が記され、武力偏重の危険性が示唆されています。後半では、魯国の季氏・孟氏・臧氏ら貴族間の後継者争いが中心です。特に、臧孫の「愛情は病気、憎しみは薬」という比喩は、苦言がかえって成長を促すという教訓を表し、政治的駆け引きの深さを浮き彫りにしています。史実としても、これらの事件が後の魯国内乱の伏線となっており、人物の性格や行動が緻密に描写されている点が特徴です。

冬の十月、孟氏が辟（葬儀の場所）を設けようとした。臧氏に人夫の借用を求めたところ、臧孫は正夫（役人）を派遣して援助させ、東門で武装した人夫を動員した。臧孫自らが視察に赴くと、孟氏はこの件を季孫に報告した。季孫は怒り、臧氏を攻撃するよう命じた。乙亥の日、臧紇は鹿門の関門を破壊し、邾国へ逃亡した。

当初、臧宣叔は鑄国の娘を娶り、賈と為を儲けたが妻は死去した。後妻として姪（穆姜の妹の娘）を迎え、紇を産んだ。紇は公宮で育ち、穆姜に寵愛されたため嫡子に立てられた。臧賈と臧為は鑄国に出ていた。臧武仲（臧紇）は邾国から臧賈に使者を送り、大蔡（占い用の大亀）を贈って伝えた。「私は不肖ながら宗廟の守りを失いました。不甲斐なさを報告します。私の罪は祭祀断絶にまで及びません。あなたがこの大亀を用いて祭祀継続を請願されれば良いでしょう」。賈は「これは家の災いであり、あなたの過失ではない。命令は承知した」と答え、亀を受け取って臧為に祭祀の請願を命じた。しかし為は自分が後継者となるよう工作した。

臧孫（臧紇）は防邑に赴き、使者を送って宣言した。「私は危害を加えるつもりはなく、智恵が足りなかっただけです。私的な要請ではなく、祖先の祭祀を守り、二人の功臣（臧文仲・臧宣叔）の功績を廃さないためなら、領地を退くことを惜しみません」。こうして臧為が後継者に立てられ、臧紇は防邑を明け渡して斉国へ奔った。家臣が「盟約を要求してくるでしょうか」と問うと、臧孫は「理由がない」と答えた。

季孫が臧氏と盟約を結ぼうとした時、外史（記録官）を召して「悪臣との盟約の文案」を問うた。外史は「東門氏との盟約では『東門遂のように君命に背き嫡子を殺して庶子を立てる者があるな』、叔孫氏との盟約では『叔孫僑如のように国法を乱し公室を転覆させる者があるな』とありました」と答えた。季孫が「臧孫の罪はそれらに及ばない」と言うと、孟椒が「門を侵犯し関門を破った罪はどうか」と進言した。季孫はこれを用い、臧氏との盟約で「臧孫紇のように国法を犯し門を侵し関を斬る者があるな」と宣言させた。臧孫はこれを聞き「国に人材がいる。それは孟椒だろう」と語った。

晋軍は曲沃で欒盈を打ち破り、欒氏の一族と党羽を皆殺しにした。欒魴は宋国へ逃亡した。史書に「晋人欒盈を殺す」と記し大夫と称さなかったのは、国外から攻め入った者と見なしたためである。

斉侯は晋から帰国途中、都城に入らず莒国を襲撃した。且于の門で戦い腿に傷を負って退却し、翌日再戦を期して寿舒に布陣した。杞殖と華還は甲冑を積んだ車で夜間に且于の隧道に入り、莒の郊外で宿営した。翌日、蒲侯氏で莒子と遭遇すると、莒子は厚い賄賂を贈って降伏を促した。華周は「貪欲で命を棄てるのは君も憎まれること。夜に命令を受け、昼前に棄てるなど主君への仕方ではない」と拒否した。莒子自陣頭で太鼓を鳴らし攻撃し、杞梁を捕らえた。莒人が講和を申し出たため、斉侯は帰国した。

郊外で杞梁の妻に出会った斉侯が弔問すると、妻は「殖に罪があるなら弔問は不要です。罪が許されるなら、祖先の粗末な家がありますので郊外での弔問は受けられません」と辞退した。斉侯は正式に彼女の家で弔問した。

斉侯が臧紇に領地を与えようとした時、臧孫はこれ聞き斉侯に面会し、晋討伐の意見を求められた。臧孫は「成果は大きいですが、君は鼠のようです。鼠は昼は潜み夜に活動し、宗廟に穴を掘らないのは人を恐れるからです。今、君は晋の混乱を知ってから行動しました。本当に従うつもりなら鼠とは言えませんが」と答えた。斉侯は領地授与を取り止めた。

仲尼（孔子）は評して「知恵の難しさよ。臧武仲ほどの知者でも魯国に容れられなかった。そこには理由がある。行いが順（道理）に適わず、施しが恕（思いやり）に欠けていたのだ。夏書に『念茲在茲（考えるべきはここにあり）』とあるが、それは物事を順に行い、施しを恕をもってすることを意味する」と語った。

（襄公二十四年 経文部分は記載なし）

解説

この一節は『春秋左氏伝』襄公二十四年の出来事を記述しています。魯国内の権力闘争（臧氏・孟氏・季孫氏の対立）を軸に、臧紇の逃亡や斉・莒・晋などの国際情勢が交錯する複雑な記録です。以下の点に特徴があります：

1. 貴族間の確執：臧紇が鹿門の関を破って逃亡する顛末は、当時の魯国で氏族間の緊張が頂点に達した事例です。盟約の条文からは、権力闘争における「国法遵守」が重視されていたことが窺えます。

2. 国際関係の描写：晋の欒氏討伐や斉の莒侵攻など、他国の事件を並列して記すことで、春秋時代の群雄割拠の状況を浮き彫りにしています。特に斉侯と杞梁の妻のエピソードは、後の「孟姜女伝説」の原形とされる重要な挿話です。

3. 孔子の評論：最後に孔子が臧武仲（臧紇）を「知者ながら容れられざりし」と評し、その理由を「行いが道理に適わず、施しに思いやりがなかった」と分析しています。これは儒家的な徳治思想を反映した見解です。

全体として、歴史的事実の羅列だけでなく、人物の性格や倫理観に光を当てる史書の特徴がよく表れた一節です。

【翻訳文】
二十四年の春、叔孫豹が晋へ赴いた。仲孫羯が軍を率いて齊を侵した。
夏、楚の子が吳を討伐した。
秋、七月、甲子の日、朔（新月）で、日食が起こり、皆既食となった。齊の崔杼が軍を率いて莒を討伐した。大洪水が発生した。
八月、癸巳の日、朔で、日食が起こった。公（魯の君主）が晉侯・宋公・衛侯・鄭伯・曹伯・莒子・邾子・滕子・薛伯・杞伯・小邾子と夷儀で会合した。
冬、楚の子・蔡侯・陳侯・許男が鄭を討伐した。公が会合から帰国した。陳の鍼宜咎が楚へ出奔した。叔孫豹が京師へ赴いた。大飢饉が発生した。

伝
二十四年の春、穆叔（叔孫豹）が晋へ行った。范宣子が彼を出迎え、質問して言った。「古人に『死而不朽（死して朽ちず）』という言葉があるが、何を指すのか」。穆叔はまだ答えなかった。宣子が言うには「昔、匄（范宣子の名）の祖先は、虞の時代より前は陶唐氏、夏の時代には御龍氏、商の時代には豕韋氏、周の時代には唐杜氏と呼ばれ、晋が夏の盟主となってからは范氏となった。これが『不朽』というものではなかろうか」。穆叔は言った。「私の聞くところによれば、これは世禄（代々続く禄）であって、不朽ではありません。魯に臧文仲という先代の大夫がいました。彼が亡くなった後も、その言葉は立ち続けています。これこそが『不朽』と言うべきでしょう。私が聞いたところでは、最高は立德（徳を立てる）、次は立功（功績を立てる）、その次は立言（言葉を立てる）であり、これらは長く廃れることがありません。これを『不朽』と言います。姓を保ち氏を受け、宗廟を守り、代々祭祀が絶えないというのは、どの国にもあることで、禄が大きいというに過ぎず、不朽とは言えません」。范宣子が政務を執るとき、諸侯からの貢ぎ物が重く、鄭の人々はこれを苦しんでいた。
二月、鄭伯が晋へ行った。子産が子西に託して手紙を送り、宣子に伝えさせた。「あなたが晋を治めるにあたり、近隣の諸侯はあなたの美德を聞かず、重い貢ぎ物の話ばかり聞きます。僑（子産の名）はこれを不審に思います。私の聞くところでは、君子が国を治める者にとって、財貨がないことを憂えるのではなく、良い名声がないことを難じるべきです。諸侯の財貨が公室に集まれば、諸侯は離反します。もしあなたがそれに依存すれば、晋国内で離反が生じます。諸侯が離反すれば晋国は崩壊し、晋国内で離反が起こればあなたの家は崩壊します。なぜ沈黙しておられるのですか。財貨に何の意味があるでしょう。良い名声は徳を運ぶ車であり、徳は国家の基礎です。基礎があれば崩れません。これに努めるべきではないでしょうか。徳があれば楽しみが生じ、楽しめば長続きします。詩に『楽しき君子は邦家の基』とあり、これが令徳（優れた徳）です。『上帝（天帝）は汝を臨み、爾の心に貳（疑い）無けれ』とは、令名（良い名声）があるからです。恕（思いやり）をもって明徳を考えれば、令名はそれを載せて広がります。それによって遠くの者は来たり、近くの者は安らぐのです。むしろ、人々に『あなたが私たちを生かしてくれた』と言わせるべきで、『あなたが私たちを搾取して生かしている』と言われるべきではありません。象が牙のために命を落とすように、財貨が災いとなるのです」。宣子は喜び、貢ぎ物を軽減した。この時、鄭伯が晋に朝貢したのは、重い貢ぎ物のためであり、同時に陳討伐を請うたのである。鄭伯が稽首（最敬礼）すると、宣子は辞退した。子西が相礼（儀式の補佐）として言った。「陳国が大国を頼みにし、我が国を凌虐したため、寡君（鄭伯）は罪を請うたのです。どうして稽首しないでいられましょうか」。孟孝伯が齊を侵したのは、晋のためであった。

【解説】
本節は『春秋左氏伝』襄公二十四年の記述で、国際情勢と思想的な議論が交錯する内容です。以下の点に特徴があります：

1. 歴史記録としての側面：
2. 春秋時代の諸侯国間の複雑な外交・軍事関係を克明に記録しています。日食や洪水などの自然現象も史実として扱い、当時の歴史観を反映しています。

3. 「公會諸侯于夷儀」などの会盟記載は、晋を中心とした同盟体制の維持努力を示し、楚陣営との対立構図が浮き彫りになります。

4. 「不朽」論の哲学的意義：

5. 范宣子と穆叔の対話は、中国古代思想史において重要な「三不朽（立德・立功・立言）」理論の初出とされています。世襲の栄誉（世禄）を超え、個人の精神的業績による永遠性を定義した点で、後世の儒家思想に影響を与えました。

6. 子産の外交戦略：

7. 子産が范宣子に送った書簡は、現実主義と理想主義のバランスが卓越した政治論です。「徳」を国家運営の根幹に据えつつ、利益追求の危険性を「象歯焚身」の譬えで説いた比喩は、現代のガバナンス論にも通じます。

8. 記述の技巧：

9. 経（本文）と伝（解説）の二重構造により、簡潔な事実記録と詳細な背景説明を効果的に組み合わせています。特に伝の部分では、登場人物の性格（范宣子的現実主義、穆叔の教養、子産の卓見）が会話を通じて生き生きと描かれています。

この一節は、春秋時代の政治動向を伝えると同時に、古代中国における価値観の形成過程を窺わせる貴重な史料と言えます。

夏、楚の子は水軍を編成して呉を討伐したが、軍政を整えず、成果なく帰還した。斉の侯は晋を討伐した後で恐れをなし、楚の子と会おうとした。楚の子は薳啓彊を斉に派遣して聘問させ、かつ会見の時期を請わせた。斉は社で軍事閲閲を行い、客にそれを見学させた。陳文子が言った。「斉には敵襲が来るだろう。武器をしまわなければ、必ず自らに災いが及ぶと聞いている」。

秋、斉の侯は晋軍が来ると聞き、陳無宇を薳啓彊に随行させて楚に辞令を伝えさせ、かつ援軍を請うた。崔杼が軍を率いて彼らを送り、そのまま莒を討伐し、介根を侵攻した。諸侯は夷儀で会合し、斉を討伐しようとしたが、洪水のため果たせなかった。

冬、楚の子は斉を救援するために鄭を討伐し、東門を攻め、棘沢に駐屯した。諸侯は引き返して鄭を救援した。晋の侯は張骼と輔躒を派遣して楚軍を挑発させ、鄭に御者を求めた。鄭人が宛射犬を卜占すると吉と出た。子太叔が戒めて言った。「大国の者とは対等に振る舞うな」。射犬は答えた。「人数の多少に関わらず、上位者は同じだ」。太叔は言った。「そうではない。小さな丘に松柏は生えない」。二人は幕舎の中に座り、射犬を外に坐らせ、自分たちが食事した後で彼に食べさせた。広車を御させて進み、自分たちは皆乗車に乗った。楚軍に近づいてからようやく射犬の車に乗り、皆轅に凭れて琴を弾いた。接近しても告げずに疾走し、皆冑を嚢から取り出して被り、敵陣に突入すると皆下車し、敵兵を捕らえて投げ飛ばし、獲物を回収し囚人を挟んで待たずに出て、皆跳び乗り、弓を引いて射た。難を免れた後、再び轅に凭れて琴を弾き、「公孫（射犬）と同乗するのは兄弟同然だから、二度も相談しなかった」と言った。射犬は答えた。「先ほどは敵陣に突入することだけを考えていたが、今は怖気づいた」。皆笑って言った。「公孫の性急さよ」。楚の子は棘沢から帰還し、薳啓彊に軍を率いて陳無宇を送らせた。呉人は楚の水軍の役のため、舒鳩人を召し寄せた。舒鳩人は楚に背いた。楚の子は荒浦に軍を進め、沈尹壽と師祁犁を派遣して彼らを責めた。舒鳩の子は恭しく二人を迎え、背いていないと告げ、かつ盟約を受けることを請うた。二人が復命すると、王は討伐しようとした。薳子が言った。「不可です。彼らは背いていないと告げ、盟約を請うています。それを討てば無罪を伐つことになります。暫く帰って民を休め、その結末を待ちましょう。最後まで背かなければ我々に求めるものはありません。もし依然として背くなら、非難する理由ができ、討伐の口実が立ちます」。そこで帰還した。陳人は再び慶氏の与党を糾弾し、鍼宜咎は楚に逃亡した。斉人は郟に城を築いた。穆叔は周に聘問し、かつ築城を祝賀した。王はその礼儀正しさを賞賛し、大路を賜った。晋の侯は程鄭を寵愛し、下軍の佐とさせた。鄭の行人公孫揮が晋に聘問した。程鄭が彼に尋ねた。「敢えて階位を下げる方法を伺いたい」。子羽（公孫揮）は答えられず、帰って然明に話した。然明は言った。「彼は死ぬだろう。さもなくば逃亡する。高位にありながら恐れをなし、恐れて階位を下げようと思うなら、それは適切な段階を得たことになる。身を低くするだけだ。何故尋ねる必要があろう。既に登りながら階を降りようとする者は智者だが、程鄭にはそれがない。彼には逃亡の兆しがあるのか。さもなくば惑乱の病で、死を前に憂えているのだ」。

襄公二十五年
経

解説：
この一節は『春秋左氏伝』襄公二十五年の出来事を記述しています。夏季から冬季にかけて、楚・斉・晋・鄭など諸侯国間の複雑な軍事行動と外交駆け引きが描かれています。特筆すべき点は、戦場での心理描写（張骼らと射犬のやり取り）や、為政者の判断（薳子の舒鳩討伐反対論）を通じて、春秋時代の国際関係と人間模様が生き生きと表現されていることです。また「兵不戢必取其族」（武器を収めねば自らを傷つける）といった格言的な箇所や、程鄭のエピソードに見られる命運の暗示など、故事的要素も豊富です。史実の記録としてだけでなく、人物の性格や時代の価値観が凝縮された文章となっています。

【翻訳文】
二十五年の春、斉の崔杼が軍を率いて我が国（魯）の北辺を攻撃した。

夏五月乙亥の日、斉の崔杼が自国の君主・光を弑した。魯の公（襄公）は晋侯・宋公・衛侯・鄭伯・曹伯・莒子・邾子・滕子・薛伯・杞伯・小邾子らと夷儀で会合した。

六月壬子の日、鄭の公孫舎之が軍を率いて陳に侵攻した。

秋八月己巳の日、諸侯は重丘で同盟を結んだ。公は会合から帰国した。衛侯は夷儀に入った。楚の屈建が軍を率いて舒鳩を滅ぼした。

冬、鄭の公孫夏が軍を率いて陳を攻撃した。

十二月、吳子・遏が楚を討ち、巢の城門で戦い、死去した。

（伝）
二十五年の春、斉の崔杼が軍を率いて魯の北辺を攻撃した。これは魯の孝伯が率いた軍（による過去の攻撃）への報復であった。公はこれを憂い、晋に救援を要請した。孟公綽が言った。「崔子には更大な野心があり、魯を苦しめることには執着しません。必ず速やかに撤兵するでしょう」と。斉軍が民を掠奪せず、軍規も厳しくない点が平時と異なっていたため、結局斉軍は何もせず帰国した。

斉の棠公の妻は東郭偃の姉であった。東郭偃は崔武子（崔杼）に仕えていた。棠公が死ぬと、偃は崔武子を車に乗せて弔問に赴いた。武子が棠姜（棠公の未亡人）を見てその美しさに惚れ、偃に娶らせようとした。偃が「婚姻には同姓避忌の原則があります。あなたは丁公の子孫、私は桓公の子孫で同姓です」と諫めると、武子は占筮を行った。困卦から大過卦へ変わる結果に対し、史官たちは皆吉と判断したが、陳文子は「風に従う卦象は妻が墜ちる暗示。娶るべきではありません」と反論し、さらに爻辞の「石に困り、茨にすがり、宮殿に戻っても妻に会えぬ」という凶兆を指摘した。崔杼は「未亡人に何の禍があるか。凶兆は先夫が被ったのだ」と言って強引に棠姜を妻とした。

その後、斉の庄公（光）が棠姜と密通し、頻繁に崔氏の屋敷に通った。庄公は崔杼の冠を侍従に賜ろうとした際、「崔子の冠を下賜するのは不適切です」と諫められても「崔子がなくとも冠はあるだろう」と嘲った。崔杼はこの屈辱に加え、以前晋を攻撃した報復を恐れ、晋の機嫌を取るために庄公を弑殺しようと企てた。ちょうど庄公が侍従の賈挙を鞭打った後も接近させていたため、賈挙は崔杼の内応者となった。

【解説】
本章は紀元前548年、魯の襄公25年に起きた国際情勢と斉国内の政変を描いています。特に崔杼による庄公弑逆事件は、君主と権臣の確執が頂点に達した事例です。背景には(1)庄公の棠姜密通という私怨、(2)崔杼の晋への外交的配慮、(3)庄公による崔杼侮辱の累積という三層の要因が重なり、占いの凶兆が現実化した形となりました。諸侯が夷儀・重丘で相次いだ会合は、斉の政変を受けた勢力調整を示し、鄭と陳の抗争や楚の舒鳩征服など、中原と南方の動向が交錯する過渡期的な一年として記録されています。左伝特有の「予兆的叙事」が、棠姜を巡る占断と現実の結末に見事に対応している点も注目すべき表現技法です。

夏、五月、莒子が且于の戦いのため、莒子は斉に朝見した。甲戌の日、北郭で饗応が行われた。崔杼は病気と称して政務を執らなかった。乙亥の日、公（斉の荘公）が崔杼を見舞い、そのまま姜氏（棠姜）を追った。姜氏は部屋に入り、崔杼と共に脇戸から出た。公は柱を叩きながら歌った。侍人の賈挙は従者たちを止めて、中に入り門を閉じた。甲士たちが現れ、公は台に登って許しを請うたが、許されなかった。盟約を請うたが、許されなかった。宗廟で自刃することを請うたが、許されなかった。皆が言うには、「君の臣である杼（崔杼）は病気で、命令を聞くことができません。公宮に近いため、陪臣である私たちが淫らな者を取り締まります。二つの命令は受けられません」と。公が牆を越えようとすると、さらに箭を射られ、腿に当たった。公は逆に墜落し、遂に殺された。賈挙、州綽、邴師、公孫敖、封具、鐸父、襄伊、僂堙は皆死んだ。祝佗父が高唐で祭祀を行い、復命のために戻ってきたが、冠も脱がずに崔氏のところで死んだ。申蒯は侍漁者であったが、退いてその家宰に言った。「お前は家族を連れて逃れよ。私は死ぬ」と。家宰は言った。「逃れることは、あなたの義に背くことです」と。共に死んだ。

崔氏は平陰で鬷蔑を殺した。晏子が崔氏の門の外に立った。その家臣が言った。「死ぬのですか」と。晏子は言った。「私だけの君だろうか。私が死ぬわけがない」と。家臣が言った。「逃げるのですか」と。晏子は言った。「私に罪があるだろうか。私が逃げるわけがない」と。家臣が言った。「帰るのですか」と。晏子は言った。「君が死んでどこに帰れよう。民を治める者は、どうして民を陵ぐことがあろうか。社稷を主とするのだ。君に仕える臣は、どうして自分の衣食のためだけだろうか。社稷を養うのだ。だから君が社稷のために死ぬなら、臣も死ぬ。社稷のために亡命するなら、臣も亡命する。もし君が自分のために死に、自分のために亡命するなら、その私的な寵臣でなければ、誰がそれに従おうか。しかも人が君を立てておきながら弑したのだ。私がどうして死ねようか。どうして亡命できようか。どこに帰れようか」と。門が開くと中に入り、屍の腿を枕にして哭いた。起き上がり、三度跳びはねて出て行った。人々は崔杼が必ず晏子を殺すだろうと言ったが、崔杼は言った。「民の望みである。赦せば民の支持を得られる」と。盧蒲癸は晋に逃れ、王何は莒に逃れた。

叔孫宣伯が斉にいた時、叔孫還がその娘を霊公に献じた。寵愛され、景公を生んだ。丁丑の日、崔杼が景公を立てて宰相となり、慶封が左相となった。大宮で国人と盟約し、「崔氏と慶氏に従わない者は」と誓った。晏子は天を仰いで嘆き、「嬰が従うのは、君に忠誠を尽くし、社稷に利益ある者だけである。上帝があるならば」と言い、ようやく盟した。辛巳の日、公（景公）と大夫たち及び莒子が盟った。太史が「崔杼その君を弑す」と記した。崔杼が太史を殺した。その弟が続けて記し、二人が死んだ。さらにその弟が記したので、ついに赦した。南史氏は太史が皆死んだと聞き、簡を持って赴いた。既に記されたと聞くと、帰った。

【解説】
この一節は、春秋時代の斉国で起きた崔杼による荘公弑逆事件とその後の経緯を描いています。荘公が崔杼の妻棠姜と関係を持ったことを発端に、崔杼が荘公を殺害し、幼い景公を擁立して権力を掌握する過程が記されています。特に注目すべきは、晏嬰（晏子）が示した「社稷（国家）への忠誠」を優先する理性的な臣下の態度、そして太史たちが命がけで「崔杼其の君を弑す」という歴史的事実を記録し続けた姿勢です。後者は歴史の真実を重視する中国史官の伝統を象徴するエピソードとして有名です。この事件は、春秋時代の権力闘争や倫理観を如実に物語るとともに、個人への忠誠ではなく国家への責任を重んじる政治思想の萌芽を示す重要な史料となっています。

閭丘嬰は帷（とばり）で妻を縛って車に載せ、申鮮虞とともに車に乗って逃げ出した。鮮虞は彼女を押し落として言った。「君主が昏庸でも諫めず、危険を救わず、死ぬべき時に死なず、ただ自分の近しい者を匿うことだけを知っている。誰がそんな者を受け入れようか」。弇中（山道）にさしかかり、宿泊しようとした時、嬰が「崔杼と慶封が追ってくるのではないか」と言うと、鮮虞は「一对一なら誰も我々を恐れさせることはできない」と言った。そこで宿泊し、手綱を枕にして寝て、馬に餌を与えてから自分たちも食事をとった。車を走らせて弇中を出ると、鮮虞は嬰に「速く駆けろ。崔慶の軍勢はとても敵わない」と言い、そのまま魯へ奔った。

崔杼は荘公の遺体を北郭に仮安置した。丁亥の日、士孫の里に葬ったが、葬儀は四枚の翣（装飾品）のみで、蹕（清めの儀式）も行わず、副葬の車は七乗だけで、武器や甲冑は添えなかった。晋侯（平公）は泮水を渡り、夷儀で諸侯と会合した。朝歌の戦いの報復として齊を討とうとしたが、齊側が荘公の死を理由に和を請うた。隰鉏を使者として講和を求め、慶封が晋軍のもとへ赴き、男女を別々に捕虜として差し出し、宗廟の器や楽器を晋侯に贈った。六正（六卿）から五吏、三十師、三軍の大夫、百官の正長、師旅、留守を預かる者まで全てに贈り物をした。晋侯はこれを受諾し、叔向を諸侯に派遣して通告させた。魯公（襄公）は子服惠伯を使者として「君主が罪ある者（齊）を許して小国を安堵させるのは恩恵です。寡君（魯公）も承知しました」と返答した。晋侯は魏舒と宛没を派遣して衛侯を迎えさせ、夷儀を衛に与えようとしたが、崔杼が衛侯の家族を拘束し、五鹿の地を要求した。

当初、陳侯（成公）が楚子（共王）とともに鄭を伐った時、陳軍が通った道筋では井戸を埋め、樹木を伐り倒したため、鄭人はこれを怨んでいた。六月、鄭の子展と子産は七百乗の戦車を率いて陳を攻め、夜襲で陳の都城を突破し、侵入した。陳侯は太子偃師を連れて墓域へ逃げる途中、司馬桓子に出会い「我を乗せよ」と頼んだが、桓子は「城の巡視に向かうところです」と言って拒んだ。賈獲が母と妻を乗せた車に遭遇すると、彼らを降ろして陳侯に車を譲った。陳侯が「母君を同乗させよ」と言うと、賈獲は「不吉です」と辞退し、妻とともに母を支えて墓域へ逃れ、難を免れた。子展は軍に公宮への侵入を禁じ、子産とともに自ら門で指揮をとった。陳侯は司馬桓子に宗廟の器を贈って和を請わせ、自身は喪服を着て社（土地神）を抱き、民衆を男女別に縄で縛って朝堂に整列させて降伏の意を示した。子展は手綱を執って陳侯に謁し、再拝して酒を献上した。子産（子美）が城内に入り、捕虜の数を数えて退出すると、祝が社を祓い、司徒が民籍を、司馬が兵符を、司空が土地台帳を鄭に引き渡した。こうして鄭軍は帰還した。

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』襄公25年から27年にかけての記述で、春秋時代の複雑な国際関係と戦乱を描いています。まず閭丘嬰と申鮮虞の逃亡劇では、忠義と保身の葛藤が鮮やかに表現され、続く崔杼による荘公葬儀の簡素さは政敵への侮辱を意味します。晋を中心とした国際調停の場面では、贈賄外交や領土交換といった当時の外交手法が窺え、最後の鄭と陳の戦いでは、過去の怨恨が戦争に発展する過程や、降伏儀礼の詳細が克明に記録されています。特に子展と子産の統制のとれた軍事行動と、賈獲の親孝行エピソードが対照的に描かれるなど、歴史叙述の中に人間ドラマを織り交ぜる左氏伝の特徴がよく表れた章段です。

秋、七月、己巳の日。重丘で同盟を結んだ。これは齊が和を成したためである。趙文子が政を執り、諸侯からの貢ぎ物を軽くし、その礼を重んじるように命じた。穆叔がこれを見て、穆叔に言った。「今後は、戦争が少しは治まるだろう。齊の崔慶が新しく政権を得て、諸侯に善を求めようとしている。私（武）は楚の令尹を知っている。もし礼を敬って行い、文辞で導き、諸侯を安定させれば、戦争は治められる。」楚の薳子馮が死去し、屈建が令尹となり、屈蕩が莫敖となった。舒鳩の人々がついに反乱を起こした。楚の令尹子木がこれを討伐し、離城に至った。吳人がこれを救った。子木は急いで右師を先に進め、子彊、息桓、子捷、子駢、子盂が左師を率いて退いた。吳人がその間に七日間駐屯した。子彊が言った。「長くいると士気が衰える。衰えれば捕らえられる。速やかに戦う方が良い。私の私卒で誘い出しましょう。簡師が陣を整えて待機し、我々が勝てば進み、敗走すればそれを見極めれば、難を免れられる。そうでなければ、必ず吳に捕らえられる。」これに従った。五人は私卒を率いて先に吳師を撃った。吳師は敗走し、山に登って眺めると、楚師が続いていないのを見て、再び追撃した。楚軍に迫り、簡師が合流した。吳師は大敗し、舒鳩を包囲した。舒鳩は潰えた。

八月、楚は舒鳩を滅ぼした。衛の献公が夷儀に入った。鄭の子産が晉に戦利品を献上した。戎服で事を執り行った。晉人が陳の罪を問うた。子産は答えて言った。「昔、虞閼父が周の陶正となり、我先王に仕えた。我先王はその利器を用いることを頼りとし、その神明の後裔であることを認め、元女の大姬を胡公に嫁がせて陳に封じ、三恪の一つとした。つまり、陳は周の出自であり、今日まで頼りにしている。桓公の乱の時、蔡人はその出身者を立てようとしたが、我先君莊公が五父を奉じて立てた。蔡人がこれを殺したので、私はまた蔡人と共に厲公を奉戴した。莊公、宣公に至るまで、皆我々が自立させた。夏氏の乱の時、成公が放浪したが、また我々が迎え入れた。君もご存知の通りである。今、陳は周の大德を忘れ、我々の大惠を蔑ろにし、姻親を棄て、楚の衆を頼みとして我々を侵害している。我が国は堪え難く、そこで往年の通告をしたが、成命を得られず、東門の役が起こった。陳の通路では井戸は埋められ木は切り倒され、我が国は大いに惧れ、競争力がなくなり、大姬を辱めた。天がその心を導き、我が国の心を開いた。陳はその罪を知り、我々に手を差し伸べたので、敢えて功を献上する。」晉人が言った。「なぜ小国を侵すのか。」答えて言った。「先王の命では、罪のある所に各々刑罰を加える。かつて天子の地は一圻、列国は一同で、それから減じた。今、大国は数圻もある。もし小国を侵さなければ、どうして至此できようか。」晉人が言った。「なぜ戎服なのか。」答えて言った。「我先君武莊が平桓の卿士となり、城濮の役で文公が命を布告して言った。『各々旧職に復せ』と。我が文公に命じ、戎服で王を輔け、楚の戦利品を授けよと。王命を廃することを敢えてしないためである。」士莊伯は詰問できず、趙文子に報告した。文子は言った。「その言葉は道理に適っている。道理に逆らうのは不祥である。」そこで受け入れた。冬、十月、子展が鄭伯を輔けて晉に行き、陳の功を拜した。子西が再び陳を伐った。陳と鄭は和した。仲尼（孔子）が言った。「志にこうある。言葉は志を足し、文は言葉を足す。言わなければ誰がその志を知るだろう。言葉に文がなければ、遠くまで行かない。晉が伯となり鄭が陳に入ったが、文辞がなければ功を成さなかった。言葉を慎むべきである。」

解説

この一節は『春秋左氏伝』の一部で、春秋時代の複雑な国際関係と外交戦略を描いています。主な内容は以下の通りです。

1. 同盟と外交調整：趙文子による諸侯への負担軽減と礼儀重視の政策は、当時の戦乱緩和を目指した現実的な外交努力を示しています。特に齊の新政権との関係改善が背景にあります。

2. 楚と吳の軍事衝突：舒鳩の反乱をめぐる楚と吳の戦いは、機動力を生かした楚の戦術（私卒による誘導作戦）が成功した例です。ここでは戦場の心理（長期駐屯による士気低下）や指揮官の判断の重要性が強調されています。

3. 子産の外交弁明：鄭の子産が晉に対して行った陳討伐の正当性説明は、歴史的経緯（周王朝との縁戚関係や過去の支援）を論理的に積み上げ、晉の批判を「大国の論理」で逆に返す巧妙な弁論です。戎服（軍服）着用の理由を先例に基づいて説明した点も、伝統を重視した当時の外交儀礼を反映しています。

4. 孔子の言葉の意義：最後に引用された孔子の「言以足志、文以足言」は、この一連の出来事を総括する教訓です。子産の弁明が晉を納得させた背景には、言葉の正確さと修辞の力があり、国際交渉において「文辞」（言葉の表現技術）が現実を動かす力を示唆しています。

全体として、この記述は武力衝突だけでなく、外交交渉や歴史認識が国際秩序を形成する様子を活写し、春秋時代の政治力学を理解する上で重要な場面となっています。

楚の蒍掩が司馬となった。子木は賦税の整備を命じ、鎧と兵器を数えさせた。甲午の日に、蒍掩は土地田畑を記録し、山林を測量し、沼沢地を集約し、丘陵を区分し、塩碱地を表示し、境界の湿地を数え、貯水池を規劃し、平原の堤防を区画整理し、低湿地の牧草地を定め、肥沃な土地を井田制にした。収入を見積もって賦税を調整し、戦車を徴発し、馬を登録し、戦車の兵士や歩兵、鎧と盾の数を定めた。完成すると、子木に報告した。これは礼に適った行いであった。

十二月、吳子の諸樊が楚を討ち、舟師の戦いの報復とした。巢の城門を攻めた。巢の牛臣が言った。「吳王は勇猛だが軽率である。もし城門を開ければ、自ら門に近づくだろう。我々が射れば必ず死ぬ。この君が死ねば、国は少し安らぐだろう」。これに従い、吳子が門に近づくと、牛臣は低い塀に隠れて彼を射た。吳子は死んだ。楚子は舒鳩を滅ぼした功績で子木を賞したが、子木は辞退して言った。「先代の大夫である蒍子の功績です」。そこで賞を蒍掩に与えた。

晉の程鄭が死去した。子産はこの時初めて然明（程鄭）の人物を知り、政治のあり方を尋ねた。然明は答えた。「民を子のように見なし、不仁な者を見つけ次第罰するのです。鷹が小鳥を追うように」。子産は喜んで子大叔にこの話をし、さらに言った。「以前は蔑（然明）の表面しか見えなかったが、今はその心の中が見える」。子大叔が子産に政治について尋ねると、子産は言った。「政治は農作業のようだ。日夜考え、始めから終わりまでを思い描き、朝晩実行する。行動は考えを越えず、農地に畦があるようにすれば、過ちは少なくなる」。

衛の献公が夷儀から寧喜に使者を送って話し合いを求めた。寧喜はこれに同意した。大叔文子はこれを聞いて言った。「ああ、詩に『我が身すら顧みられないのに、どうして後のことを心配できようか』とあるが、寧子は後世のことを顧みないと言えるだろう。これでよいのだろうか。おそらく不可能だろう。君子の行動は、結果を考え、繰り返しを考えるものだ。書経に『始めを慎み終わりを敬えば、困窮することはない』とある。詩に『朝夕怠ることなく、一人（君主）に仕える』とある。今、寧子が君主を扱う様は囲碁よりも軽んじている。どうして免れられようか。碁打ちが碁石を上げ下げして決めかねれば、相手に勝てない。ましてや君主を立てることで決断できないなら、必ず災いを免れない。九代続いた卿の家系を一挙に滅ぼすとは、実に哀れなことだ」。伝えるところでは、夷儀で会合があった年、斉が郟を築城した。その五月、秦と晉が和議を結んだ。晉の韓起が秦に赴いて盟約に臨み、秦の伯車が晉に赴いて盟約に臨んだ。和議は成立したが固く結ばれなかった。

解説：
この一節は『春秋左氏伝』における複数のエピソードを記しています。まず楚の蒍掩が土地制度や軍制を整備する様子から、為政者のあるべき姿勢が描かれています。特に子産と然明の問答では「民を子のように慈しむ政治」の重要性が、農作業に譬えて説かれています。後半の衛の寧喜のエピソードでは、君主を軽んじる行為が如何に危険かを囲碁の比喻で警告し、「慎始敬終」（始めを慎み終わりを重んじる）という春秋時代の政治哲学が示されています。各国の同盟関係の不安定さも描かれており、当時の国際情勢の流動性が窺えます。

翻訳文

襄公二十六年

経

二十六年の春、周王の二月、辛卯の日に、衛の甯喜が自国の君である剽を弑した。衛の孫林父が戚に入って反乱を起こした。甲午の日に、衛侯の衎が衛に帰還した。

夏、晋侯が荀吳を派遣して来聘した。公（魯の襄公）が晋人・鄭の良霄・宋人・曹人と澶淵で会合した。

秋、宋公が自国の世子の痤を殺した。晋人が衛の甯喜を捕らえた。

八月壬午の日に、許男の甯が楚で死去した。

冬、楚子・蔡侯・陳侯が鄭を討伐した。許霊公を葬った。

伝

二十六年の春、秦伯の弟である鍼が晋を訪れて和議を結んだ。叔向が行人（外交官）の子員を呼ぶよう命じた。行人の子朱が「私の子朱が当番です」と三度言ったが、叔向は応じなかった。子朱は怒って「官位は同じなのに、なぜ朝廷で私を退けるのか」と言い、剣に手を掛けて迫った。叔向は「秦と晋の不和は長く続いている。今日の交渉が成功すれば晋国は恩恵を受けるが、失敗すれば三軍の兵士が屍を晒すことになる。子員は両国の言葉を私心なく伝えるが、子朱は常に軽率で、奸計を用いて君に仕える。私はそんな者を任用できない」と言い、衣を払って立ち向かった。人々が仲裁に入った。平公は「晋はまさに盛んになるだろう。我が臣下の争いが大義によるものだから」と言った。師曠は「公室（君主の権威）は衰える恐れがあります。臣下が心で競わず力で争い、徳を修めずに利益を争う。私欲が既に肥大化しているのです。どうして衰えずにいられましょうか」と答えた。

衛の献公は子鮮に復位の工作を命じた。子鮮は辞退したが、敬姒（献公の母）が強く命じた。子鮮は「君は信義がなく、臣は罪を免れないことを恐れます」と答えた。敬姒は「それでも私のためである」と言い、子鮮は承諾した。当初、献公は甯喜との交渉を命じたが、甯喜は「必ず子鮮が同席しなければ、失敗する」と言ったため、献公は子鮮を遣わした。子鮮は敬姒の命令を断れず、献公の命として甯喜に「もし帰国できれば、政権は甯氏に委ね、祭祀だけは私が執り行う」と伝えた。甯喜は蘧伯玉に報告すると、伯玉は「私は君の出国の際にも関与せず、ましてや帰国について敢えて聞くことはできない」と言い、すぐに国境の近い関所から出国した。次に右宰穀に報告すると、右宰穀は「できません。二君に罪を得れば、天下に受け入れられる者はおりません」と言った。甯喜（悼子）は「私は先君の遺命を受けており、背けません」と言うと、穀は「私が使者となって様子を見ましょう」と言い、夷儀で献公に会った。帰国後、「君は十二年も国外に避難しているのに、憂いの色もなく、寛容な言葉もない。依然として同じお方です。これ以上続ければ、死は目前です」と報告した。悼子は「子鮮がいます」と言うと、右宰穀は「子鮮がいて何の益があるのか。人多きも逃亡すれば、我々に何ができるか」と言った。悼子は「それでもやめられない」と言った。孫文子は戚に駐留し、孫嘉は斉に派遣され、孫襄が国都の留守を守っていた。

解説

この一節は『春秋左氏伝』襄公二十六年の記録で、紀元前547年に起きた国際情勢と衛国内乱の詳細を描いています。以下の点に特徴があります：

1. 形式の特徴：
   「経」部分は『春秋』本文の簡潔な年代記で、事件を日付付きで列記しています。一方「伝」部分は左丘明による詳細な解説で、人物の会話や心理描写を通じて歴史の背景を掘り下げています。

2. 核心的な事件：

3. 衛国の政変：甯喜が君を弑し、追放されていた献公の復帰工作が進む中、家臣たちの忠誠と葛藤が描かれます。特に子鮮や甯喜の「先君の遺命」への執着が、後の悲劇を暗示しています。

4. 晋と秦の外交：叔向と子朱の争いは、外交における「私心のない誠実さ」の重要性を強調し、師曠の「徳を争わず力で争う衰退」という指摘は、春秋時代の権力闘争の本質を暗示しています。

5. 人物関係の複雑さ：
   敬姒（献公の母）の介入や蘧伯玉の潔癖な態度、右宰穀の現実的な警告など、各人物の立場や性格が鮮明に描かれています。これらは春秋時代の貴族社会における「信義」と「現実」の狭間を浮き彫りにしています。

6. 歴史的な意義：
   この年は衛国が内乱で混乱し、晋・楚・鄭など周辺国が介入する国際的な転換点でした。特に「政由甯氏、祭則寡人」という権力委譲の約束は、後に献公と甯喜の対立を招き、春秋時代の君臣関係の脆さを象徴するエピソードとなっています。

全体として、簡潔な経文と劇的な伝文の対比が、歴史の事実と人間ドラマを立体的に伝える構成となっています。

二月庚寅の日、甯喜と右宰穀が孫氏を討伐したが、勝利できなかった。伯國が負傷し、甯子は郊外に宿営した。伯國が死ぬと、孫氏は夜に泣き声をあげ、国中の人々が甯子を呼び寄せた。甯子は再び孫氏を攻撃し、これを打ち破った。辛卯の日、子叔と太子角を殺害した。史書には「甯喜がその君剽を弑した」と記され、罪が甯氏にあることを示している。孫林父は戚邑を携えて晋へ逃亡し、史書には「戚に入って叛いた」と記され、罪が孫氏にあることを示している。臣下の禄は、実は君主の所有物である。道理に適えば進み、適わなければ身を引いて退くべきである。禄を独占して権謀を巡らすことは、誅殺に値する行為である。

甲午の日、衛侯が帰国した。史書には「復帰国」と記され、彼を受け入れたことを示している。国境で出迎えた大夫たちには、手を取って言葉を交わし、車から迎えた者には拱手の礼をし、門で迎えた者には軽く頷くだけだった。公が到着すると、大叔文子を責めた。文子は「私は長く国外で苦難に耐えてきたが、家臣たちは皆、私に衛国の情報を朝夕伝えてくれた。あなただけが私のもとに来なかった。古人の言葉に『怨むべきでない者を怨むな』とあるが、私は怨んでいる」と言った。文子は「臣は罪を認めます。私は才能がなく、馬具を背負って牧場の守りに従うこともできませんでした。これが第一の罪です。国外に出る者と国内に留まる者がいても、私は二心を抱かず、内外の情報を通じて君に仕えようとしました。これが第二の罪です。二つの罪がある以上、死を免れぬ覚悟です」と答えて立ち去り、近くの関所から出国しようとした。公は使者を遣わして止めさせた。

衛軍が戚邑の東部を侵略すると、孫氏は晋に訴えた。晋軍が茅氏に駐屯すると、殖綽が茅氏を攻撃し、晋の守備兵三百人を殺害した。孫蒯は追撃したが、敢えて攻撃しなかった。文子は「凶暴さすら及ばない」と言い、衛軍を追って雍鉏でこれを破り、殖綽を捕らえた。再び晋に訴え出た。

鄭伯が陳国進攻の功績を賞した。三月甲寅の朔日、子展を饗応し、先路の車と三命の礼服を賜い、八邑を先に与えた。子産には次路の車と再命の礼服を賜い、六邑を先に与えた。子産は領地を辞退し、「身分の上下に従って、賞の格差を二段階設けるのが礼です。私の位は四番目であり、しかもこれは子展の功績です。賞礼に値しないので、領地はお断りします」と言った。公が強く与えたため、三邑だけを受領した。公孫揮は「子産はやがて国政を執ることになるだろう。辞退しても礼を失わないからだ」と言った。

晋人は孫氏の事件を理由に諸侯を召集し、衛を討伐しようとした。

解説：この一節は『春秋左氏伝』における衛国内の権力闘争と国際関係を描いています。甯氏と孫氏の抗争、衛侯の帰国劇、鄭国の論功行賞など、複数のエピソードが緊密に連なっています。史書の記述方法として、「書曰」で春秋の公式記録を引用し、その解釈を加える形式が特徴的です。人物の對話には儒教的倫理観が反映され、君臣の礼や禄の扱いについての規範が強調されています。特に子産の領地辞退の場面は、階級秩序を重んじる当時の価値観をよく表しており、後の彼の政治家としての評価にも繋がる描写です。歴史的には、これらの事件が晋を中心とした国際秩序に影響を与えたことが示唆されています。

夏に、中行穆子が訪れて聘問した。これは召公のためである。

楚子と秦人が呉を侵攻し、雩婁まで到達したが、呉に備えがあると聞いて撤退した。その後、鄭を侵攻し、五月に城麇に至った。鄭の皇頡がこれを守備していたが、出撃して楚軍と戦い敗北した。穿封戌が皇頡を捕虜にすると、公子圍がこれと争い、伯州犁に裁定を求めた。伯州犁は「捕虜に尋ねてみましょう」と言い、捕虜を立たせた。伯州犁は「争っているのは君子ですから、何も知らないはずがありません」と言い、手を上げて「こちらは王子圍で、我が君の尊い弟です」と示し、手を下げて「こちらは穿封戌で、方城外の県尹です」と示した。「どちらがあなたを捕らえましたか」と問うと、捕虜は「頡は王子に遭遇して力及ばず敗れました」と答えた。戌は怒って戈を抜き王子圍を追ったが及ばず、楚人は皇頡を連れて帰った。印堇父は皇頡と共に城麇を守備していたが、楚人が彼を捕らえ秦に献上した。鄭人は印氏から財貨を集めて請願し、子大叔が令正としてこれを行った。子産は「楚の功績を受けておきながら鄭から財貨を取るのは国としてあるまじきことだ。秦はそうしないだろう。『君が鄭国を労わったことを感謝し、君の恩恵がなければ楚軍は今も我が城下にいるだろう』と言うべきだ」と述べたが、聞き入れられず実行された。秦は応じず、礼幣を改めて子産の案に従った後、ようやく成功した。

六月、公は晋の趙武、宋の向戌、鄭の良霄、曹人と澶淵で会合し、衛を討ち戚の田境を定め、衛の西辺の懿氏六十邑を取って孫氏に与えた。趙武が記録されないのは公を尊ぶため、向戌が記録されないのは到着が遅れたためである。鄭が宋より先に記されるのは順序を失わないためである。この時衛侯が会合に参加したが、晋人は寧喜と北宮遺を捕らえ、女齊に先に帰らせた。衛侯が晋へ行くと、晋人は彼を捕らえて士弱氏に監禁した。

秋七月、齊侯と鄭伯が衛侯のため晋へ赴いた。晋侯は両者を同時に饗応し、「嘉楽」の詩を賦した。国景子が齊侯の相として「蓼蕭」を賦し、子展が鄭伯の相として「緇衣」を賦すると、叔向は晋侯に両君への拝礼を命じ、「斉君のわが国安定への貢献、鄭君の不二の忠心を感謝する」と述べた。国子は晏平仲を使いこっそり叔向に「晋君は諸侯に明徳を示し、憂いを救い過ちを正すから盟主となった。今や臣のために君を捕らえるとは何事か」と伝えさせた。叔向が趙文子に報告し、晋侯は衛侯の罪を説明して叔向に両君に伝えさせた。国子が「轡之柔矣」を賦し、子展が「将仲子兮」を賦すると、晋侯は衛侯帰国を許した。叔向は「鄭の七穆の中で罕氏は最後まで残るだろう。子展は倹約で一貫しているから」と評した。当初、宋の芮司徒の娘が赤く毛深く生まれたため堤下に捨てられたが、共姬の妾が拾い「棄」と名付けた。成長して美しくなり、平公が夕方に訪れると共姬は食事を供した。平公が棄を殊更に見つめたため、共姬は彼女を側室にした。寵愛されて佐を生み、佐は醜いが温和だった。太子痤は美しいが冷酷で、合左師は彼を恐れ憎んだ。寺人の惠牆伊戾は太子の内師だったが寵愛されなかった。

解説：
この一節は『春秋左氏伝』襄公26年にあたり、複数の諸侯国間の外交・軍事衝突を描いています。特に以下の点に特色があります：
1. 伯州犁の「上下其手」エピソードは、非言語的暗示による裁判操作の典型例として後世の故事成語となりました
2. 鄭の子産の外交手腕が、合理主義的な外交交渉の重要性を示しています
3. 詩経の引用を交えた晋での外交会談は、春秋時代の貴族外交の儀礼的な側面を伝えています
4. 最後の宋国エピソードは、宮廷内の権力関係と身体的特徴にまつわる当時の社会意識を反映しています
全体として、春秋時代の複雑な国際関係と、個人の性格が政治に与える影響を立体的に描出している点が特徴です。

【翻訳文】

秋、楚の客が晋に聘問するため、宋を通りかかった。太子はこのことを知り、野外で饗応することを願い出た。公（宋の平公）は使者を行かせた。伊戾（太子の側近）が従うことを請うた。公は「太子はお前を嫌っておるのではないか」と言うと、伊戾は答えて「小人が君子に仕える者は、嫌われても敢えて遠ざからず、好かれても敢て近づかず、恭しく命令を待つだけで、二心を抱くなどありえません。仮に外でお供する者がいても、内情を知る者はおりません。どうか私を行かせてください」と言った。公は彼を行かせた。伊戾が現地に着くと、牲を掘り埋め、盟書を添えて証拠を偽造し、早馬で公に報告した。「太子が反乱を企てています。既に楚の客と盟を結びました」と。公は「わが子であるのに、何をさらに求めるというのか」と言うと、伊戾は「早く位につきたいのです」と答えた。公は検分させると、確かに証拠があるように見えた。夫人と左師（向戌）に問うと、二人とも「確かに聞いています」と言った。公は太子を投獄した。太子は「佐（太子の異母弟）だけが私を救える」と言い、佐を呼んで取り成しを頼んだ。「正午までに来なければ、私は死ぬと覚悟している」と。左師がこれを聞き、わざと佐に話しかけて引き止めた。時間が過ぎ、太子は縊死した。佐が太子となった。公は後になって太子の無実を知り、伊戾を烹殺した。

左師が夫人の馬引きの者に会い、尋ねると、答えて「君夫人の者です」と言った。左師は「誰が君夫人か。私は知らない」と言った。馬丁が帰って夫人に報告すると、夫人は錦と馬を贈り、先に玉を贈って「君の妾である棄が、使者を遣わして献上します」と言わせた。左師は「君夫人」と言い直し、その後で再拝して受け取った。

鄭伯が晋から帰国し、子西を晋に派遣して聘問させようとした。子西は辞退して「寡君（鄭伯）が晋を訪れ、執事（晋の大臣）を煩わせ、罪を免れないことを恐れております。夏（子西の名）を使者として、不手際をお詫びさせます」と言った。君子が評して「大国に仕えるのは上手い」と言った。

初め、楚の伍参と蔡の太師子朝は友であった。その子の伍挙と声子（子朝の子）も親しかった。伍挙が王子牟の娘を娶った。王子牟が申公となって出奔した時、楚の人々は「伍挙が実際に送り出した」と言った。伍挙は鄭に逃れ、続いて晋へ逃げようとした。声子が晋へ行く途中、鄭の郊外で伍挙に出会った。荆の枝を敷いて共に食事をし、再会を約した。声子は「あなたは行きなさい。私は必ずあなたを戻させます」と言った。

宋の向戌が晋と楚の和解を図った時、声子は晋への使者となり、帰途楚に寄った。令尹の子木が声子と語り、晋の事情を尋ね、さらに「晋の大夫と楚とではどちらが優れているか」と問うた。声子は答えて「晋の卿は楚に及ばないが、その大夫は優れており、皆卿の器です。杞梓や皮革のように、楚から去った者たちです。楚に人材はあっても、晋が実際に用いているのです」と。子木は「晋には同族や姻族がいないのか」と言うと、声子は「いますが、楚の人材を用いることが実際に多いのです」と答えた。

帰生（声子）は聞いている。国を良く治める者は、賞は過ちなく、刑は乱用せず、賞が過ぎれば淫らな者に及び、刑が乱用されれば善人に及ぶことを恐れる。もし過ちがあれば、寧ろ賞が過ぎる方がましで、刑を乱用するよりは良い。善人を失うよりは、淫らな者が得をする方がましである。善人がいなければ、国は従って滅びる。詩に「善人が去れば、国は病む」とあり、これが善人のいない状態である。故に夏書に「罪なき者を殺すよりは、法を誤る方がまし」とあり、善人を失うことを恐れるのである。商頌に「過ちなく乱用せず、怠らず忙しまず、下国に命じ、福を大きくする」とあり、これが湯が天の福を得た理由である。

古く民を治めた者は、賞を勧め、刑を畏れ、民を労わり倦まなかった。賞は春夏に、刑は秋冬に行い、賞を与える時は膳を増やし、膳が増えれば賜物を飽きるほど与え、これで賞を勧めることが分かる。刑を行う時は贅沢を控え、贅沢を控えれば音楽を撤収し、これで刑を畏れることが分かる。早起きして夜遅くまで、朝夕政事に臨み、これで民を労わることが分かる。この三つは礼の大節である。礼があれば敗れることはない。

今、楚は刑が淫らで、その大夫たちは四方に逃れて死を免れ、他国で謀主となり、楚を害している。救いようがない。これが「できない」という所以である。子儀の乱では、析公が晋に逃れ、晋人は彼を戎車の殿とし、謀主とした。繞角の戦いで、晋軍は逃げようとしたが、析公が「楚軍は軽薄で動揺しやすい。夜に多くの太鼓を同じ音で鳴らして軍を脅せば、楚軍は必ず逃げる」と言い、晋が従うと楚軍は夜潰走した。晋は蔡を侵し沈を襲い、その君を捕らえ、桑隧で申・息の軍を破り、申麗を捕えて帰った。鄭はこれ以来南面できず、楚は華夏を失った。これが析公の仕業である。

雍子の父兄が雍子を讒言し、君と大夫は是正しなかった。雍子は晋に逃れ、晋人は鄐の地を与え、謀主とした。彭城の戦いで、晋楚は靡角の谷で遭遇し、晋軍は逃げようとした。雍子が軍中に命じて「老幼を帰し、孤疾を返し、二人の役夫のうち一人を帰し、兵を選び車馬を集め、馬に餌を与え早朝に食事をさせ、陣を整え宿舎を焼け。明日戦う。帰る者を行かせ、楚の捕虜を逃がせ」と言うと、楚軍は夜潰走した。晋は彭城を降伏させ宋に返し、魚石を連れて帰った。楚は東夷を失い、子辛が死んだ。これが雍子の仕業である。

子反と子霊が夏姫を争い、子反が子霊の事を妨害した。子霊は晋に逃れ、晋人は邢の地を与え、謀主とした。北狄を防ぎ、晋と呉を通じさせ、呉に楚への反逆を教え、車戦、射御、駆侵を教え、その子の狐庸を呉の行人とした。呉はこれにより巣を伐ち、駕を取リ、棘を克ち、州来に入った。楚は奔命に疲れ、今も患いとなっている。これが子霊の仕業である。

若敖の乱で、伯賁の子の賁皇が晋に逃れ、晋人は苗の地を与え、謀主とした。鄢陵の戦いで、楚軍は朝早く晋軍を圧して陣を敷き、晋軍は逃げようとした。苗賁皇が「楚軍の精鋭は中軍の王族のみである。井戸を埋めかまどを平らげ、陣を整えて当たり、欒氏・范氏が陣形を変えて誘い、中行氏と二郤氏が二穆（楚の穆族）を必ず破る。我々は四方向から王族に集中攻撃すれば、大敗させられる」と言い、晋が従うと楚軍は大敗した。王は傷つき軍は潰え、子反は死んだ。鄭は叛き呉は興り、楚は諸侯を失った。これが苗賁皇の仕業である。

子木は「これらは皆その通りだ」と言った。声子は「今はこれより甚だしいことがあります。椒挙（伍挙）は申公子牟（王子牟）に仕え、子牟が罪を得て逃れた時、君と大夫は椒挙が『お前が実際に逃がした』と言い、椒挙は恐れて鄭に逃れ、首を長くして南を望み『どうか私を赦してほしい』と言いましたが、楚は考慮しませんでした。今、晋にいます。晋人は県を与え、叔向と並べようとしています。彼がもし楚を害する謀り事をすれば、患いとならないでしょうか」と言った。子木は恐れ、楚王に言上し、椒挙の禄爵を増やして復帰させた。声子は椒鳴（伍挙の子）を遣わして迎えさせた。

許霊公が楚に行き、鄭を討つよう請うた。「軍を興さなければ、孤は帰らない」と。八月、許霊公は楚で卒去した。楚子（楚王）は「鄭を討たなければ、どうして諸侯を求められようか」と言った。

【解説】
本節は『春秋左氏伝』襄公26年にあたり、複数のエピソードが連なる構成です。主に以下の要素から成ります。

1. 宋国における太子の冤罪事件：

2. 太子佐（後の宋元公）が楚の使者饗応を機に、側近・伊戾の讒言により反逆の冤罪を着せられ自害する悲劇。権力闘争の陰惨さと、軽率な判断が招く結果を描く。伊戾の「君子に仕える心得」という偽りの弁明が皮肉を際立たせる。

3. 左師・向戌と宋公夫人の確執：

4. 太子冤罪事件に関与した向戌が、夫人からの贈物に対し「君夫人」の称号を認める場面。形式を重んじる姿勢に、春秋時代の儀礼政治の一端が示される。

5. 楚・晋間の人才流失問題：

6. 声子（帰生）と令尹・子木の対話が核心。楚で迫害された人材（析公・雍子・子霊・苗賁皇）が晋に逃れ、逆に楚を苦しめた歴史事例を列挙し、「刑の乱用が国力を損なう」と警告。特に伍挙（椒挙）の事例では、声子の外交的働きかけが楚の政策転換を促す。

7. 「賞刑のバランス」「善人保護の重要性」という治国論が、『詩経』『夏書』などの経典を引用しつつ展開され、儒家思想の萌芽が見える。

8. 国際情勢の展開：

9. 鄭の子西の辞令や許霊公の強硬姿勢など、小国が大国（晋・楚）の間で生き残る駆け引きが描かれる。最終節の楚王の台詞は、霸権争いの継続を暗示。

史的意義：
- 春秋時代の特徴である「人材の国際移動」が楚晋抗争に与えた影響を具体例で示し、国家運営の教訓として提示。
- 冤罪事件と治国論の対比により、為政者の判断の重要性を浮き彫りにする。

表現の特徴：
- 「班荊相与食」（荆の枝を敷いて共に食す）など故事成語の原形を含む。
- 對話部分が多く、人物の性格や心理が台詞を通じて描かれる。

冬、十月、楚の子が鄭を討伐した。鄭の人々はこれに対抗しようとしたが、子産が言った。「晋と楚はまさに和睦しようとしており、諸侯も和合しようとしている。楚の王はそれゆえに一度来ることで欲望を満たそうとしている。対抗するよりも、思い通りにさせて帰らせた方が、かえって事態は収拾しやすい。そもそも小人物の本性は、勇み立つことで隙を見せ、災いを招くことを厭わず、自分の欲望を満たして名声を求めるものだ。これは国家の利益にはならない。どうしてそれに従う必要があろうか」。子展は喜び、敵に対抗しないことにした。

十二月の乙酉の日、楚軍は南里に入り、その城壁を破壊した。楽氏の地を渡り、師之梁の門に迫ると、懸門が作動し、九人を捕虜とした。氾水を渡って帰還した後、許の霊公を埋葬した。衛の人々は衛姫を晋に送り返し、これによって衛侯は解放された。君子はこのことから平公の政治の乱れを知ったのである。

晋の韓宣子が周に聘問した。王が用件を尋ねると、こう答えた。「晋の士起は時節の貢物を宰旅に献上するために参っただけで、他に用件はありません」。王はこれを聞いて言った。「韓氏は晋で栄えるだろう。その言葉遣いに古き良き礼節が失われていない」。

斉が郟を築城した年の夏、斉の烏餘が廩丘を拠点として晋に奔り、衛の羊角を急襲して奪取した。さらに我が高魚を襲撃し、大雨で水が隙間から流入し、兵庫に陣取って城壁に登り、攻め落として奪った。さらに宋からも邑を奪った。この時、范宣子が死去し、諸侯は烏餘を征伐できなかった。趙文子が政権を執ると、ようやく解決に乗り出した。文子は晋侯に進言した。「晋は盟主として、諸侯が互いに侵略すれば討伐して土地を返還させます。今、烏餘が奪った邑は全て討伐の対象です。それを貪るのは盟主の道ではありません。返還を求めるべきです」。公が「承知した。誰を使者にすべきか」と問うと、「胥梁帯なら軍勢を使わずに解決できるでしょう」と答えた。晋侯は彼を使者として派遣した。

襄公二十七年
経文

二十七年の春、斉侯が慶封を派遣して来聘した。

夏、叔孫豹が晋の趙武、楚の屈建、蔡の公孫帰生、衛の石悪、陳の孔奐、鄭の良霄、許の人、曹の人と宋で会合した。衛はその大夫の甯喜を殺害し、衛侯の弟の鱄が晋に出奔した。

秋、七月の辛巳の日、豹と諸侯の大夫たちが宋で盟を結んだ。

冬、十二月の乙卯の日、朔（ついたち）で日食が起こった。

伝文

（伝文の内容は上記の翻訳に含まれているため、ここでは重複を避ける）

解説：
この一節は『春秋左氏伝』襄公二十七年の記述で、諸侯国間の複雑な外交関係や戦争、権力闘争を描いています。特に、鄭の子産の冷静な判断や、晋を中心とした国際秩序の維持努力が焦点です。楚の攻撃に対し、子産が短期的な対抗ではなく大局的な和睦を優先したこと、晋の趙文子が盟主としての責任を果たそうとしたことなど、当時の政治手腕が示されています。また、周王朝への礼節を重んじる韓宣子の対応や、烏餘の乱を鎮める過程では、武力ではなく外交的な解決が試みられる点が特徴的です。史実の詳細な記録として、春秋時代の国際情勢や為政者の思想を理解する上で貴重な資料となっています。

【翻訳文】
二十七年の春、胥梁帶は、領地を失った者たちを使者として、車と兵士を整えさせて土地を受け取らせた。必ず周到に準備し、烏餘に車と兵士を整えさせて封土を受け取らせた。烏餘は軍勢を率いて出てきたので、諸侯たちは烏餘の封土を受け取るふりをして、そのまま彼を捕らえた。すべてを拿捕し、皆その邑を奪って諸侯に返した。これによって諸侯は晋と和睦した。斉の慶封が来訪した。その車は立派だった。孟孫が叔孫に言った。「慶季の車は、実に立派ではないか」。叔孫は言った。「私は聞いている。服装が立派でもそれにふさわしくなければ、必ず悪い最期を遂げるものだ。立派な車が何になろう」。叔孫が慶封と食事をしたとき、慶封が無礼だったので、叔孫は『相鼠』という詩を賦したが、慶封はそれも理解しなかった。衛では甯喜が専横を極めていた。公（衛侯）はこれを憂慮した。公孫免餘が甯喜を殺すことを請うた。公は言った。「甯子がいなければ私はここまで来られなかった。私は彼と約束したのだ。事の成否はわからない。ただ悪名を残すだけだ。やめておけ」。免餘は答えて言った。「私が殺します。君は関知しないでください」。そこで公孫無地と公孫臣と謀り、甯氏を攻撃させたが、勝てず、二人とも死んだ。公は言った。「臣たる者に罪はない。父子とも私のために死んだのだ」。

夏、免餘は再び甯氏を攻撃し、甯喜と右宰穀を殺した。その屍を朝廷に晒した。石悪は宋の会盟に参加しようとして、命令を受けて出発したが、甯喜の屍に衣服を着せ、その腿を枕にして泣いた。屍を収容して逃亡しようとしたが、罪を免れないことを恐れ、かつ言った。「命令は受けた」。そして出発した。子鮮は言った。「私を追放した者（孫林父）は出国し、私を迎え入れた者（甯喜）は死んだ。賞罰に規律がなく、どうして悪を止め善を勧められようか。君は信義を失い、国には刑罰がない。これでは難しいではないか。しかも実際に彼（甯喜）を動かしたのは私だ」。こうして晋へ出奔した。公は止めさせたが、聞き入れなかった。黄河に着くと、また止めさせたが、使者を止めて黄河で盟いを結び、木門に身を寄せた。衛国の方に向かって座ることはなく、木門の大夫が仕官を勧めたが、応じなかった。言うには。「仕官しておいて職務を怠るのは罪である。その職務に従うなら、私が出国した理由が明らかになってしまう。誰に訴えようか。私は人の朝廷に立つことはできない」。生涯仕官しなかった。公はその死を悼み、喪服を终身着続けた。公は免餘に六十の邑を与えようとした。免餘は辞退して言った。「卿だけが百邑を備えるべきです。私が六十も持てば、下の者が上の者の禄を持つので、乱れです。聞き入れられません。かつて甯子は邑を多く持ったために死にました。私も死が早く来るのを恐れます」。公は強いて与えようとしたので、その半分を受け取り少師となった。公が卿にしようとすると、辞退して言った。「大叔儀は不二の臣で、大事を補佐できます。君は彼をお命じください」。そこで文子（大叔儀）を卿にした。宋の向戌は趙文子と親しく、また令尹の子木とも親しかった。諸侯の戦争を止めさせて名声を得ようと考え、晋へ行き趙孟（趙文子）に告げた。趙孟は諸大夫と謀った。韓宣子が言った。「戦争は民を傷つけ、財用を食い潰す蠹であり、小国にとっては大災害だ。誰かがそれを止めようとするなら、たとえ不可能と言われても、必ず許すべきだ。許さなければ、楚が許して諸侯を召集するだろう。そうすれば我々は盟主の座を失う」。晋はそれを許した。楚へ行くと、楚も許した。斉へ行くと、斉人は難色を示した。陳文子が言った。「晋と楚が許した以上、我々としてもやむを得ない。かつて人が『戦争を止めよ』と言い、我々が許さなければ、確かに我が民の心が離れる。どうして戦争を使おうか」。斉も許した。秦に告げると、秦も許した。すべての小国に告げ、宋で会合を行うことになった。

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』襄公二十七年の記述で、春秋時代の複雑な国際関係と国内政治を描いています。主に以下の点に特徴があります。

1. 晋を中心とした国際秩序の再構築：胥梁帶の策略による烏餘の討伐と領地返還により、諸侯が晋に従う形で和睦が成立します。これは晋の霸権が依然として機能していることを示します。

2. 人物評と倫理観：斉の慶封に対する叔孫の批判（「服美不称、必以恶终」）は、外見と内面の一致を重視する儒家の倫理観を反映しています。また衛の子鮮の言葉は、為政者の信義と賞罰の重要性を説いています。

3. 衛国内の権力闘争：甯喜の専横とその暗殺、子鮮の出奔という一連の流れは、春秋時代の貴族間の激しい権力抗争を典型的に示しています。石悪の哀悼劇や免餘の邑辞退には、当時の君臣関係の複雑さが表れています。

4. 戦争回避の外交努力：宋の向戌による「弭兵」運動は、長年にわたる晋楚対立の疲弊から生まれた和平への志向を象徴する重要事件です。各国の対応（特に韓宣子の現実主義的な意見）に、国際政治の駆け引きがよく現れています。

この時期は、大国の霸権が揺らぎ始め、外交的な調整が模索される過渡期にあたります。個々のエピソードが、やがて来る「戦国時代」への胎動を感じさせる内容となっています。

【現代日本語訳】
五月の甲辰の日、晋の趙武が宋に到着した。丙午の日、鄭の良霄が到着した。

六月丁未の朔日、宋の人々が趙文子（趙武）をもてなした。叔向が副使として同行し、司馬が折俎（儀式用の肉）を配置し、礼に則っていた。仲尼（孔子）は後年この礼儀を記録させ、多くの文辞（儀式の言葉）が含まれていると評価した。戊申の日、叔孫豹・斉の慶封・陳の須無・衛の石悪が到着。甲寅の日、晋の荀盈が趙武に従って到着。丙辰の日、邾の悼公が到着。壬戌の日、楚の公子黒肱が先に到着し、晋側と事前協議を行った。丁卯の日、宋の向戌が陳へ赴き、子木（楚の令尹）のもとで楚側との事前協議を完了。戊辰の日、滕の成公が到着。子木が向戌に「晋と楚の従属国同士を相互に会盟参加させよ」と要請。庚午の日、向戌が趙孟（趙武）に伝えると、趙孟は「晋・楚・斉・秦は対等国である。晋が斉を従えられぬように、楚も秦を従えられぬ。楚君が秦君を弊邑に来させれば、我が君も必ず斉を説得しよう」と返答。壬申の日、左師（向戌）が子木に伝えると、子木は駅伝で楚王に奏上。楚王は「斉・秦は免除し、他国のみ相互会盟とせよ」と命じた。

秋七月戊寅の日、左師が帰還。その夜、趙孟と子皙（楚の公子黒肱）が盟約を交わし、条件を統一。庚辰の日、子木が陳から到着。陳の孔奐・蔡の公孫帰生が到着し、曹・許の大夫も皆到着。陣営を柵で区画し、晋と楚はそれぞれ別区域に駐屯。伯夙（晋の大夫）が趙孟に「楚軍の気配が険悪で、禍が起きるのでは」と懸念すると、趙孟は「我々は左転して宋城内に退避すればよい」と応じた。辛巳の日、宋の西門外で会盟を実施。楚軍が甲冑を衣の下に隠していたため、伯州犁（楚の太宰）が「不信の行いは諸侯の信頼を失う」と諫めるも、子木は「利益のためには信義は不要」と一蹴。伯州犁は「令尹は三年以内に死ぬだろう」と嘆いた。趙孟が楚の内甲を叔向に相談すると、叔向は「小国が不信を行えば失敗するが、大国同士の会盟で楚が不信を働けば逆に我々が有利になる」と説いた。

季武子（魯の執政）が叔孫豹に「邾・滕のように従属国扱いで会盟参加せよ」と命じるが、叔孫豹は「魯は独立国である」と拒否。結局、邾・滕は会盟に加わらなかった。晋と楚が会盟の席次を争い、晋が先導権を主張するも、叔向の助言で趙孟は楚を先に立てた。壬午の日、宋公が晋楚の大夫を饗応。趙孟と子木は対話できず、叔向が代弁する場面もあった。乙酉の日、蒙門外で正式会盟。子木が趙孟に「范武子（晋の名臣）の徳」を問うと、趙孟は「私心なく鬼神を敬う人物」と答える。子木が楚王に報告すると、王は「五君を輔佐した理由がわかる」と感嘆した。子木は「叔向がいる限り楚は晋に敵わない」と認め、晋の荀寅が楚へ派遣されて盟約が成立した。

【解説】
この一節は紀元前546年に行われた「弭兵の会」（諸侯間の軍縮会議）の詳細な記録です。晋と楚の二大勢力が中小国を巻き込んで繰り広げた外交交渉において、以下の点が特筆されます：

1. 複雑な日程と参加国：日付を細かく記録することで、各国の到着順や交渉の経過時間を重視する春秋時代の記録手法が窺えます。邾・滕などの小国が大国の従属として扱われる一方、魯が独立国としての体面を守る場面には、当時の国際秩序が反映されています。

2. 信義と現実主義の対立：楚の子木が「事利而已（利益こそすべて）」と公言する現実主義と、伯州犁や叔向が説く「信」の重要性が対比されています。孔子がこの会議の礼儀を高く評価したことから、儒家の思想基盤となる信義概念が既に外交の場で論じられていたことがわかります。

3. 晋楚の駆け引き：席次争いで晋が譲歩した背景には、叔向の「徳による指導性」という理念があり、表面上の優先権より実質的な信頼獲得を重視する戦略が見て取れます。楚側が内甲を着用する緊張感の中、趙孟と叔向の冷静な対応が晋の優位性を印象付けています。

4. 歴史的意義：この会議により晋楚の霸権争いが一時休止し、中小国にとっては長年の戦乱から解放される転機となりました。しかし楚の不信感や子木の短慮な発言から、後に楚国内乱（子木の自殺）へつながる伏線も散見されます。

文中の「仲尼（孔子）が記録させた」という記述は、『春秋左氏伝』が孔子の編纂した『春秋』の解説書として成立したことを示す重要な証左となっています。

鄭伯が垂隴で趙孟をもてなした。子展、伯有、子西、子產、子大叔、二子石が従った。趙孟は言った。「七人の方が君主に従われているのは、私を寵愛してくださっているからです。どうか皆さんに詩を賦していただき、君主の恵みを完成させてください。私も七人の志を見たいと思います」。子展が『草蟲』を賦すると、趙孟は言った。「素晴らしい。民の主君です。しかし私などは及ばぬ者です」。伯有が『鶉之賁賁』を賦すると、趙孟は言った。「寝室の言葉でさえ門を越えません。まして野外では？使者が聞くべきことではありません」。子西が『黍苗』の四章を賦すると、趙孟は言った。「私の君主がおられるので、私に何ができましょう」。子產が『隰桑』を賦すると、趙孟は言った。「最後の章を受け取りたい」。子大叔が『野有蔓草』を賦すると、趙孟は言った。「あなたの恵みです」。印段が『蟋蟀』を賦すると、趙孟は言った。「善い哉。家を守る主君です。私は希望を持ちました」。公孫段が『桑扈』を賦すると、趙孟は言った。「驕らず傲らず、福がどこへ行くというのか。もしこの言葉を保つなら、福禄を辞しようとしても得られないでしょう」。宴が終わると、文子は叔向に告げて言った。「伯有は殺されようとしている。詩は志を言い表すものだ。その志が主君を誣いるもので、公然と怨みを抱き、賓客の栄誉としている。長く続くはずがない。遅れて滅びるのが幸いだ」。叔向は言った。「そうだ。すでに奢っているという言葉は、五年もたない者を指す。あの方を言うのだ」。文子は言った。「残りの者たちは皆、数世代続く主君だ。子展は最後まで滅びない者である。上にいても謙ることを忘れない。印氏はその次だ。楽しみながらも乱れず、楽しみをもって民を安心させ、度を過ごして使役しない。後に滅びるのも当然ではないか」。

宋の左師（向戌）が賞賜を請うて言った。「死罪を免ぜられた邑を賜りたい」。公は彼に六十の邑を与えた。子罕に見せると、子罕は言った。「およそ諸侯の小国は、晋や楚が武力で威圧するので、畏れて上下が慈しみ和合し、慈和によって国家を安定させ、大国に仕えることができる。これが存続する理由だ。威圧がなければ驕り、驕れば乱が生じ、乱が生じれば必ず滅びる。これが滅亡する理由だ。天は五材（金木水火土）を生じ、民は皆それを使う。一つでも欠けてはならない。誰が兵をなくせるだろうか。兵の設置は久しく、不軌を威圧し文徳を明らかにするためだ。聖人はこれによって興り、乱人はこれによって廃される。廃興存亡、昏明の方法は、皆兵によるものだ。それなのにあなたは兵をなくそうと求めた。それは誤りではないか。誤った道で諸侯を惑わせた罪は大きい。大いに討たれなかっただけで、さらに賞を求めるのは、飽くことを知らなすぎる」。子罕は邑の書を削って投げ捨てた。左師は邑を辞退した。向氏（左師の一族）が司城（子罕）を攻撃しようとすると、左師は言った。「私は滅びるところだったのに、あの方が私を存続させてくださった。恩恵はこれ以上ない。どうして攻められようか」。君子は言った。「あの人は、国の正義を司る者。楽喜（子罕）を指すのだろう。『何をもって私を慰めるか、私はそれを受け入れる』。向戌を指すのだろう」。

齊の崔杼は成と彊を生んだが、妻が早く死んだ。東郭姜を娶って明を生んだ。東郭姜は孤児（棠無咎）を連れて入り、棠無咎と東郭偃が崔氏の政務を補佐した。崔成が病のために廃され、明が立てられた。成は崔に隠居させてほしいと請うと、崔子は許した。しかし偃と無咎は与えず、「崔の宗邑であるから、必ず宗主にあるべきだ」と言った。成と彊は怒って、彼らを殺そうとした。慶封に告げて言った。「あの方（崔杼）の身は、あなたもご存知の通り、無咎と偃だけに従い、父兄も進言できません。ひどくあの方を害することを恐れ、敢えてお知らせします」。慶封は言った。「あなたは暫く退いていなさい。私が考えよう」。盧蒲嫳に告げると、盧蒲嫳は言った。「彼（崔杼）は君主の仇だ。天はおそらく彼を見捨てようとしている。彼の家が乱れているのだから、何を心配する必要があるか。崔が弱まれば、慶が強くなる」。後日また告げると、慶封は言った。「もしあの方のためになるなら、必ず除こう。難事があれば私が助ける」。

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』における春秋時代の政治駆け引きと人物評が描かれた場面です。前半では鄭の国君と晋の趙孟の宴席で、家臣たちが詩経の詩を吟じることで各自の志や性格を表し、趙孟がそれに応答しながら将来性を看破します。特に伯有の詩選択からその傲慢さと危うさを予見し、後に的中させるという史記的な叙述が見られます。後半では宋の向戌が「兵を廃する」功績で賞を求めるも、子罕によって武力の必要性を説かれ恥をかくエピソード、さらに齊の崔氏の内紛と慶封の狡猾な介入が記され、権力闘争の複雑さが示されています。全体を通し、詩の引用による人物評価・国際関係の機微・家臣団の宿命が交錯し、左伝特有の因果応報の史観が浮き彫りになっています。

九月、庚辰の日に、崔成と崔彊が東郭偃を殺し、棠無咎を崔氏の屋敷で殺した。崔杼は怒って外出したが、家臣たちは皆逃げ散り、車を駕す者を探しても見つからなかった。そこで馬飼いに車を駕させ、宦官に御者をさせて出かけた。そして「崔氏に福があれば、私が生き延びることもできるだろう」と言い、慶封のもとを訪れた。慶封は「崔氏と慶氏は一体です。どうしてそんなことが許されましょうか。私があなたのために討伐いたします」と言い、盧蒲嫳に兵士を率いさせて崔氏を攻めさせた。崔氏は屋敷に塀を築いて守ったが、攻略できなかった。慶封が国民に援助を求めたため、ついに崔氏を滅ぼし、崔成と崔彊を殺して一族をことごとく捕虜とした。崔杼の妻は自害した。盧蒲嫳が崔杼に結果を報告し、車を御して崔杼を送り届けたが、屋敷に着くと帰る家はなく、崔杼も自害した。崔明は夜のうちに大きな墓に逃げ隠れた。辛巳の日に、崔明は魯国に亡命してきた。慶封が齊国の政権を掌握した。

楚国の薳罷が晉国に赴いて盟約を結んだ。晉侯が饗応した。薳罷が退出しようとした時、『既醉』の詩を賦した。叔向は「薳氏が楚国で後世まで続くのも当然です。君主の命令を承け、敏速さを忘れない。子蕩（薳罷）はやがて政権を執るでしょう。敏速に君に仕えれば、必ず民を養うことができ、政権はどこへ去ろうか」と言った。

崔氏の乱の際、申鮮虞が魯国に亡命し、野外で雇い人として働きながら莊公の喪に服した。冬、楚国人が彼を召し出したため、楚国に行って右尹となった。

十一月乙亥の朔の日、日食があった。辰（太陽の位置）が申に在ったのは、曆官の誤りで、閏月を二回置き過ぎたためである。

襄公二十八年

経

二十八年春、氷が張らなかった。

夏、衛国の石悪が晉に亡命した。邾子が来朝した。

秋、八月、大雩（雨乞いの儀式）が行われた。仲孫羯が晉へ行った。

冬、齊の慶封が魯に亡命した。

十一月、公（魯公）が楚へ行った。

十二月甲寅、周天王が崩御した。乙未、楚子昭が卒去した。

伝

二十八年春、氷が張らなかった。梓慎が「今年は宋と鄭が飢饉に見舞われるだろう。歳星が星紀の位置にあるのに玄枵にはみ出している。これにより災害が起こり、陰が陽に耐えられない。蛇が龍に乗る形だ。龍は宋と鄭の星であるから、宋と鄭は必ず飢饉になる。玄枵は虚を中心とし、枵は消耗の名である。土地が虚しく民が消耗するのだから、飢饉にならないはずがない」と言った。

夏、齊侯・陳侯・蔡侯・北燕伯・杞伯・胡子・沈子・白狄が晉に朝聘した。これは宋の盟約のためである。齊侯が出發しようとした時、慶封が「私は盟約に加わっていない。晉に行く必要があるのか」と言うと、陳文子が「まず貢物を捧げ、後に報酬を受けるのが礼である。小国が大国に仕えるのに、まだ貢物を捧げていないなら、君の意向に従うのが礼だ。たとえ盟約に加わっていなくても、晉に背くことができようか。重丘の盟約は忘れられてはならない。どうか出発を勧められよ」と言った。衛国人が甯氏の与党を追及したため、石悪が晉に亡命した。衛国人は石悪の従兄弟である石圃を立てて、石氏の祭祀を守らせた。これは礼に適っていた。邾悼公が来朝したのは、季節に合わせた朝聘である。

解説

この一節は『春秋左氏伝』襄公二十八年の記述で、主に二つの部分から成ります。「伝」では歴史的な事件の詳細が、「経」では簡潔な年次記録が記されています。

「伝」の部分の要点:
- 崔氏の内乱: 齊国の崔杼の家臣である崔成と崔彊が同族の東郭偃と棠無咎を殺害し、これに怒った崔杼が慶封に援助を求めるも、逆に慶封に滅ぼされる顛末が描かれています。この事件は春秋時代の権力闘争の典型例で、同盟関係の脆さや政権交代の激しさを示しています。
- 国際関係: 楚国の薳罷が晉国と盟約を結ぶ場面では、外交儀礼や人物評（叔向の薳罷への評価）を通じて、当時の国際政治の機微が表現されています。特に「敏以事君」という評価は、為政者のあるべき姿を説いています。
- 自然現象と予言: 日食の記録と梓慎による飢饉の予言は、当時の天文観測と災異思想（自然現象を政治や社会の反映と見なす考え）を反映しています。曆の誤りについての指摘は、古代中国の曆法の重要性を示唆します。

「経」の部分の特徴:
- 出来事を簡潔に列記した編年体で、魯国を中心に各国の動向（朝聘・亡命・儀式など）が記録されています。特に「無冰」（氷が張らない）という異常気象の記載は、当時の気候記録としても貴重です。

歴史的背景:
- この時期の齊国では崔杼と慶封の権力闘争が激化しており、本節はそのクライマックスの一場面です。後に慶封も失脚するなど、政情不安が続きます。
- 魯・晉・楚などの大国間の外交が活発で、朝聘や盟約を通じた勢力均衡の模様がうかがえます。

全体として、この一節は春秋時代の政治的不安定さ、同盟関係の複雑さ、そして自然現象と社会現象を結びつける当時の世界観を濃密に伝える史料です。

秋の八月、大雩（雨乞いの儀式）が行われた。旱魃のためである。蔡侯が晋から帰国する途中、鄭に立ち寄った。鄭伯が饗応したが、蔡侯は敬意を払わなかった。子産が言うには、「蔡侯はおそらく災難を免れないだろう。以前この地を通った時、君（鄭伯）が子展を東門の外に派遣して出迎えさせたのに傲慢な態度を取った。私は『まだ態度を改めるだろう』と言ったが、今度は饗応を受けて怠慢である。これは彼の本性なのだ。小国の君主が大国に仕えながら、怠慢と傲慢を本性とするなら、まともな死に方をできるだろうか。もし災難を免れないなら、必ず息子の代に起こるだろう。彼は君主として、淫乱で父らしい態度を取らない。私は聞いているが、このような者は常に子による災禍があると」と。

孟孝伯が晋へ赴き、宋の盟約のため楚へ行くことを伝えた。蔡侯が晋へ行った時、鄭伯は游吉を楚へ派遣した。漢水まで来た時、楚の人間が追い返し、「宋の盟約には鄭伯自らが出席した。今回はあなたが来たが、我が君は『しばらく帰って待て』と言っている。駅伝で晋に問い合わせ、その後で連絡する」と言った。子大叔（游吉）は言った。「宋の盟約では、楚君の命令は小国を利するものであり、また我が国を安定させ、人民を鎮撫し、礼をもって天の恵みを受けることだった。これは楚君の憲令であり、小国の願いである。我が君は故に皮幣を捧げ、歳の困難な折に執事の下へ聘問に遣わした。今、執事が『お前が政令に関わる必要はない。必ずお前の君をして国境を越えさせ、山野を跋渉させ、霜露を冒して楚君の心を満足させよ』と言う。小国は君の命令を待つばかりである。敢えて命令に従わないことがあろうか。しかしこれは盟約の文言に反し、君の徳を損ない、執事にも不利ではないか。小国はこれを恐れる。そうでなければ、何の労苦を畏れようか」と。

子大叔は帰国して復命し、子展に報告した。「楚子はまもなく死ぬだろう。政徳を修めず、諸侯に対して貪欲で、自分の欲望を満たそうとしている。長く続くはずがない。周易に『復の頤に曰く、迷復凶』とある。これはまさに楚子を指すだろう。願望を果たそうとして根本を棄て、帰る場所を失う。これを迷復と言い、凶事を免れない。君（鄭伯）は楚へ行かれるが、葬儀に参列して帰ればよい。楚の心を満足させることで、楚は十年以内に諸侯を顧みる余裕がなくなる。我々は民を休めることができる」と。

裨灶が言うには、「今年、周王と楚子はともに死ぬだろう。歳星が本来の位置を離れ、明年の位置に移り、鳥帑（南方の星）を害する。周と楚はこれを悪兆とする」と。

【解説】
この一節は春秋時代の複雑な国際関係と、為政者の徳の重要性を描いています。主なポイントは以下の通りです：
1. 蔡侯の傲慢な態度に対する子産の批判は、小国が大国に仕える際の礼節の重要性を示し、特に「惰傲以為己心」という指摘は個人の性格が国家運命に直結するという春秋左氏伝の基本的な思想を反映しています。
2. 楚の強圧的な外交姿勢に対して、游吉（子大叔）が盟約の精神に反すると論理的に反論する場面は、小国ながらも道理に基づいて主張する鄭の外交姿勢が窺えます。
3. 周易の「迷復凶」の引用と楚子の運命予測は、天の道理に背く行為が結局は災いを招くという思想的背景を表しており、当時の歴史観の特徴です。
4. 最後の裨灶の天文予言は、天体の異変が地上の政治と連動するとする当時の陰陽思想的世界観を補完する役割を果たしています。
全体として、為政者の徳性・国際関係における信義・天人の相関という春秋左氏伝の三大テーマが凝縮された章と言えるでしょう。

九月、鄭の游吉が晉へ赴き、楚へ朝見することを告げた。これは宋の盟約に従うためである。子産が鄭伯の補佐として楚へ向かい、宿舎に壇を設けなかった。外僕が言うには、「昔、先代の大夫たちが先君に付き従って四方の国へ赴かれた時、必ず壇を設けられました。それ以来今日まで、皆その慣例に従ってきました。今、あなたが粗末な宿舎で壇を設けられないのは、よろしくないのではないでしょうか」。子産は答えた、「大国が小国へ行く時は壇を設けるが、小国が大国へ行く時は仮に宿舎を設けるだけで十分である。どうして壇が必要だろうか。私は聞いている、大国が小国へ行く時には五つの美点があると。その罪過を許し、過失を赦し、災難を救い、徳行と刑罰を賞賛し、行き届かない点を教える。これにより小国は困窮せず、心服して帰順する。だから壇を設けてその功績を明らかにし、後世に伝えて徳を怠らないようにするのである。小国が大国へ行く時には五つの悪点がある。自らの罪過を陳謝し、不足分を請い、その政事を行い、職貢を捧げ、その命令に従う。そうでなければ幣帛を重ねて、その幸福を賀し災いを弔う。これらは皆小国の災いである。どうして壇を設けて災いを明らかにしようか。子孫に伝えるには、災いを明らかにしない方がよいのである」。

齊の慶封は狩猟を好み酒を愛し、慶舍と政務を執ったが、自分の家族や財産を盧蒲嫳の家に移した。妻妾を交換して数日間酒宴を開き、国中の人々が朝見に来た。逃亡者たちに賊を捕らえる者があれば、報告させて帰国させた。そこで盧蒲癸を帰国させると、癸は子之（慶舍）に仕え、寵愛を受けてその娘を妻にした。慶舍の家臣が盧蒲癸に言った、「男女は姓を区別するものだ。あなたは同族を避けないのはなぜか」。癸は答えた、「同族の方が私を避けないのだ。私だけなぜ避けようか。詩を賦する時に章を断つように、私は自分の求めるものを取るだけだ。同族だとかどうとか気にしない」。癸は王何のことを進言して帰国させた。二人は共に寵愛を受け、寝所の戈を執って前後を警護させられた。

公の食事には毎日二羽の鶏が供されたが、料理人が密かに鴨に替えていた。給仕係がこれを知ると、肉を取り除いてただの汁物を献上した。子雅と子尾は怒った。慶封が盧蒲嫳に告げると、盧蒲嫳は言った、「禽獣のような者どもだ。私は寝床で始末してやろう」。析帰父を使いにして晏平仲に告げさせると、平仲は言った、「私の手下は役に立たず、知恵もなく謀れません。口外も致しませんが、盟約が必要ならばしましょう」。子家が言った、「あなたがそう言うなら、どうして盟約が必要でしょうか」。北郭子車に告げると、子車は言った、「人はそれぞれ君に仕える道がある。私が助けられることではありません」。陳文子が桓子に言った、「災いが起ころうとしている。我々は何を得るだろうか」。桓子は答えた、「慶氏の木材を百車、莊で得るでしょう」。文子は言った、「慎んで守るがよい」。盧蒲癸と王何が占いをし、慶氏を攻めることを卜った。子之に兆しを示して言った、「ある者が仇を攻めることを占いました。敢えてその兆しを献じます」。子之は言った、「勝つだろう。血を見るという兆しだ」。

解説：
この一節は『春秋左氏伝』における外交儀礼と権力闘争を描いた部分です。前半では鄭の子産が小国としての立場を踏まえ、楚への朝見に際して壇を設けない理由を理路整然と説明しています。ここでは大国と小国の不平等な関係が「五美」「五悪」という対比で示され、春秋時代の国際秩序が鮮明に表現されています。後半では齊の慶封一族の乱れた振る舞いと、これに対する家臣たちの反応が描かれ、権力の腐敗と内部対立の萌芽が示されています。特に盧蒲癸の「賦詩断章」の発言は、目的のためには手段を選ばない姿勢を象徴的に表しており、春秋時代の複雑な人間関係を反映しています。全体として、この一節は政治的駆け引きと倫理的判断が交錯する春秋時代の特徴を良く伝えています。

冬、十月、慶封が萊で狩りをし、陳無宇が従った。丙辰の日、文子（陳無宇）は使いをやって彼を呼び戻させた。（陳無宇は）請うて言った。「無宇の母が重い病気です。帰らせてください。」慶季（慶封）が占い、卦兆を示して言った。「死の兆しだ。」（慶封は）龟甲を捧げて泣き、そこで（陳無宇を）帰らせた。慶嗣がこれを聞いて言った。「禍いが起ころうとしている。」（慶嗣は）子家（慶封）に早く帰るように言った。「禍いは嘗祭の時に必ず起こる。帰ればまだ間に合う。」子家は聞き入れず、改める様子もなかった。子息（慶嗣）は言った。「滅亡だ。幸いにして吳や越に逃れられるならよいが。」陳無宇は川を渡り、船を破壊し橋を取り外した。盧蒲姜が癸（盧蒲癸）に言った。「何事かあって私に告げないなら、必ず成功しないだろう。」癸が（計画を）告げると、姜は言った。「夫子（慶舍）は強情で、誰も止められない。出て行こうとしないだろう。私が止めてみせます。」癸は言った。「承知した。」

十一月、乙亥の日、大公の廟で嘗祭が行われ、慶舍が行事を主宰した。盧蒲姜が（慶舍に）告げ、かつ止めようとしたが、（慶舍は）聞き入れず、言った。「誰が敢えて何かするものか。」そこで公（景公）の元へ行った。麻嬰が尸役を務め、慶奊が上献を務めた。盧蒲癸と王何は寝戈を執った。慶氏はその甲士で公宮を巡らせて囲んだ。（一方）陳氏と鮑氏の圉人（馬丁）が優人（道化役）に扮した。慶氏の馬はよく驚くので、兵士たちは皆、甲を脱ぎ、馬をつないで酒を飲み、かつ優人の芸を見物した。魚里まで及んだ時、欒・高・陳・鮑の一派は、慶氏の甲冑を着けて（襲撃した）。子尾（公孫蠆）は椽（たるき）を引き抜いて扉を三度打った。盧蒲癸は後ろから子之（慶舍）を刺し、王何が戈で彼を撃ち、左肩を切り離した。（慶舍は）なおも廟の椽にすがって甍（屋根）を揺るがし、俎と壺を投げつけて人を殺してから死んだ。そこで慶繩（慶奊）と麻嬰を殺した。公（景公）は恐れた。鮑国が言った。「群臣は君のためです。」陳須無（陳無宇の父）は公を連れて帰り、喪服を脱いで内宮に入った。

慶封が帰り、乱の報せを聞いた。丁亥の日、西門を攻撃したが落とせず、引き返して北門を攻撃し、これを落とした。内宮に攻め入ったが落とせず、岳に陣を布いた。戦いを請うたが許されず、そこで（魯に）逃れて来た。（慶封は）季武子に車を献じた。（車は）美しいつやがあり鏡のようだった。展庄叔がこれを見て言った。「車は非常にきらびやかだが、人は必ずやつれている。滅亡するのも当然だ。」叔孫穆子が慶封をもてなした。慶封が氾祭（食前の祭りを広く行う無礼な行為）をしたので、穆子は喜ばず、楽工に『茅鴟』の詩を誦させたが、（慶封は）理解しなかった。その後、齊の人が（慶封の処罰を）責めて来たので、（慶封は）吳に逃れた。吳の句餘（餘祭）は朱方の地を与え、（慶封は）一族を集めてそこに住まわせ、以前より富んだ。子服惠伯が叔孫（穆子）に言った。「天はおそらく淫らな人を富ませるのでしょう。慶封はまた富みました。」穆子は言った。「善人の富は賞と呼ばれ、淫らな人の富は殃（わざわい）と呼ばれる。天は彼に殃を与えようとしているのだ。まさに一族を集めて殲滅させようとしている。」

癸巳の日、天王（周の靈王）が崩御した。（魯には）まだ訃報が届いておらず、記録にも書かれなかった。（これは）礼にかなっている。崔氏の乱の時、群公子（公族）が離散したので、故に鉏は魯に、叔孫還は燕に、賈は句瀆の丘にいた。慶氏が滅亡すると、皆を召し戻し、器物を整えて彼らの邑を返した。晏子に邶殿の邑とその鄙六十邑を与えたが、（晏子は）受けなかった。子尾（公孫蠆）が言った。「富は人の欲する所だ。どうしてあなただけ欲しないのか。」（晏子は）答えて言った。「慶氏の邑は、欲望を満たしたために滅亡しました。私の邑は欲望を満たすには不足です。これに邶殿を加えれば、欲望が満たされます。欲望が満たされれば、滅亡は遠い日ではありません。国外にいては、私の一邑さえも支配できません。邶殿を受けないのは、富を嫌うのではなく、富を失うのを恐れるからです。そもそも富は布や絹に幅があるようなもので、それに制度を設けて、変わらないようにするのです。人民は生来、生活を厚くし利益を求めるので、そこで正しい徳をもって幅を設け、度を越さないようにする。これを幅利と言います。利益が過ぎれば敗亡を招きます。私は多くを貪ることを敢えてしません。これが所謂、幅というものです。」北郭佐には六十邑を与え、（彼は）これを受けた。子雅（公孫竈）に邑を与えると、多いのを辞して少なく受け、子尾に邑を与えると、受け取ってから少しずつ返した。公（景公）は（彼らを）忠実だと思い、故に寵愛した。盧蒲嫳を北の国境に解放し、崔杼の尸を探し求めて、これを戮（さらし）そうとしたが、見つからなかった。叔孫穆子が言った。「必ず見つかるでしょう。武王には乱臣（治世の臣）十人がいました。崔杼にそれがいるでしょうか。十人いなければ、葬るに足りません。」やがて崔氏の臣が言った。「私に拱璧（宝玉）をくれれば、柩を献じましょう。」そこで尸を得た。

解説：
この一節は、『春秋左氏伝』襄公28年に記される、齊の国で起きた慶氏一族の没落劇を描いています。権勢を誇った慶封・慶舍親子が、宮中での嘗祭（秋の収穫祭）を機に、欒・高・陳・鮑などの氏族によって襲撃され、慶舍が殺され、慶封が国外に追放されるまでの経緯が詳細に語られています。特に、祭りの場を利用した謀略や、慶氏側の油断（兵士が酒宴に興じる描写）など、緊迫した政変の様子が生き生きと描かれている点が特徴です。

後半では、魯に逃れた慶封の振る舞いや、富についての晏子と叔孫穆子の議論を通じて、権力者の驕りと倫理観が主題となっています。晏子が領地の増加を拒む「幅利」の論は、欲望の抑制と治国の道理を説く重要な箇所です。また、崔杼の尸をめぐる挿話は、過去の乱との因果を暗示し、歴史の連続性を感じさせます。

史実として、この事件は齊の景公時代の権力闘争の一環であり、慶氏の専横が他の貴族たちの反発を招いた結果であることがわかります。文章は簡潔な叙述の中に戏剧的な緊張感を湛え、春秋時代の複雑な政治情勢を浮き彫りにしています。

十二月の乙亥の日、朔で、齊の人が莊公の殯を大寢に移した。崔杼の棺を市に晒して屍とし、国中の人々は依然として彼だと知り、皆「崔子だ」と言った。宋の盟約のため、公（魯の襄公）は宋公・陳侯・鄭伯・許男と共に楚へ向かった。公が鄭を通りかかると、鄭伯は不在で、伯有が黄崖で慰労の儀を行ったが、敬意を欠いていた。穆叔が言った。「伯有が鄭に罪がなくとも、鄭は必ず大きな災いを受けるだろう。敬意とは民を統べる礎である。それを捨ててどうして国を守り継げようか。鄭が伯有を討たなければ、必ずその報いを受けるだろう。沼沢のほとりに生える蘋や藻のような賤しい草でも、宗廟に供え、季蘭が尸（神霊の代役）を務めれば、それは敬意となる。敬意を捨ててよいものか」

漢水に着くと、楚の康王が逝去した。公は帰国しようとしたが、叔仲昭伯が「我々は楚国のためであって、たった一人のために行くのではない」と言い、子服惠伯は「君子は遠慮を持つが、小人は目先しか見ない。飢え寒さも顧みない者が、どうして将来を慮れようか。ひとまず帰るのがよい」と述べた。叔孫穆子は「叔仲子は専断的だ。子服子はまだ学び始めだ」と評し、栄成伯は「遠大な計画こそ忠義である」と言った。公は結局進んだ。宋の向戌は「我々は自国のためであって、楚のためではない。飢寒さえ顧みぬ者が楚を慮れるか。一旦帰って民を休め、新君が立つのを待って備えよう」と言い、宋公は帰国した。

楚の屈建が没すると、趙文子が同盟国と同じ礼で喪に服した。これは礼に適っていた。周王の使者が喪を告げに来たが、崩御の日を問うと甲寅の日と伝えたため、史書に記して過ちを正した。

襄公二十九年
経
二十九年の春、周の正月、公は楚に在った。
夏五月、公が楚から帰国した。庚午の日、衛侯衎が卒去した。門番が吳子餘祭を弑した。仲孫羯が晉の荀盈・齊の高止・宋の華定・衛の世叔儀・鄭の公孫段・曹人・莒人・滕人・薛人・小邾人と会し、杞の城を築いた。晉侯が士鞅を派遣して来聘した。杞子が来盟した。吳子が札を派遣して来聘した。
秋九月、衛献公を葬った。齊の高止が北燕に奔った。
冬、仲孫羯が晉へ赴いた。

伝
二十九年の春、周の正月、公は楚に在った。これは廟で正月の儀礼を行わない理由を説明したためである。楚人が公に自ら死者に衣を着せるよう求めたが、公は憂いた。穆叔が「殯を祓ってから衣を着せれば、それは幣帛を献じる礼と同じだ」と言い、巫に桃の枝と笤帚で先に殯を祓わせた。楚人は制止しなかったが、後悔した。

解説

この一節は『春秋左氏伝』襄公二十八～二十九年の記述で、以下のような内容を含みます。
1. 齊国での政変処理：崔杼の死後、その棺が晒されるなど、権力闘争の結末が描かれています。
2. 諸侯の楚訪問：魯の襄公らが楚へ向かう途中、鄭国での儀礼問題や楚康王の死に直面し、随行者たちの意見対立を通じて「遠慮」と「眼前の利益」の対比が示されます。
3. 礼儀と敬意の重要性：伯有の無礼を批判する穆叔の言葉では、祭祀や外交における「敬」の理念が強調され、春秋時代の価値観が反映されています。
4. 史書の記録方法：周王の崩御日を確認して史書に記す描写から、当時の歴史記録の厳密さが窺えます。
5. 二十九年の経と伝：経は簡潔な年代記、伝は詳細な事件説明で構成され、同盟関係や使者の往来など国際情勢が記録されています。

全体として、春秋時代の複雑な外交関係や、礼節を重んじる社会規範が浮き彫りにされる段落です。

二月、癸卯の日、齊の人が莊公を北郭に葬った。

夏、四月、楚の康王を葬った。公（魯の公）と陳侯・鄭伯・許男が葬儀に参列し、西門の外まで送った。諸侯の大夫たちは皆、墓所まで赴いた。楚では郟敖が即位し、王子圍が令尹となった。鄭の行人（外交官）である子羽が言った。「これは適切ではない。必ずや彼（王子圍）が取って代わって栄えるだろう。松柏の木の下では、草は生い茂らないのだ」。公が帰途に方城に着いた時、季武子が卞の地を占領した。公冶を使者として尋ねさせ、印判のある文書を追って渡させ、「卞を守る者が反乱を起こそうとしていると聞いた。臣が兵を率いて討伐し、既に卞を手中に収めました。お伝えします」と記した。公冶は使命を果たして退出し、宿舎に着いてから卞占領の事実を知った。公は言った。「欲しいからと言って反乱と称するのは、ただ疏遠になるだけだ」。公は公冶に「私は（国に）入ることができるのか」と問うた。公冶は答えて「君は実に国をお持ちです。誰が君に逆らえましょうか」。公は公冶に冕服（礼服）を与えたが、公冶は固辞し、強いて受けた。公は入国したくないと考えたが、榮成伯が『式微』の詩を吟じたので、ようやく帰国した。

五月、公は楚から帰国した。公冶は自分の領地を季氏に返還し、二度と季氏の屋敷に入らなかった。「主君を欺く者に、なぜ私を使わねばならないのか」と言って。季孫に会う時は以前と変わらず季氏について話したが、会わない時は決して季氏の話題に触れず、病床では家臣を集めて「私が死んでも、決して冕服で葬ってはならない。それは徳による褒賞ではないからだ。そして季氏に私の葬儀を執り行わせないでくれ」と遺言した。霊王の葬儀の際、鄭の上卿に用事があったが、子展は印段を代わりに派遣した。伯有が「未熟すぎる」と反対すると、子展は「行かないよりは、未熟でもましではないか。詩に『王事に暇なく、安居する暇もない。東西南北、誰が安んじていられようか』とある。晋と楚に誠実に仕えて、王室を守るのだ。王事に怠りがあってはならず、常道などない」と言い、遂に印段を周に派遣した。吳が楚を攻め、捕虜を得て門番とし、船の看守をさせた。吳子の餘祭が船を視察した時、門番が刀で彼を殺害した。鄭の子展が死去し、子皮が後を継いだ。この時鄭は飢饉で麦の収穫前であり、民は苦しんでいた。子皮は子展の遺命として、国民に粟を施し、一戸につき一鍾ずつ与えた。これにより鄭の民心を得たので、罕氏（子皮の家系）は常に国政を執り、上卿となった。宋の司城である子罕がこれを聞き、「善に近いことは、民の望みである」と言った。宋も飢饉に見舞われたため、子罕は平公に請い、公の粟を貸し出し、大夫たちにも貸し出させた。司城氏は貸し出しを記録せず、大夫の中で粟のない者のために貸したので、宋に飢えた者は一人もいなくなった。叔向がこれを聞き、「鄭の罕氏と宋の樂氏（子罕の家系）は、後に滅びるのが遅いだろう。両家とも国を得るのではないか。民が帰依するからだ。施しながら徳を誇らない樂氏は更に勝っている。彼らは宋の興亡と共にあり続けるだろう」と言った。晋の平公は杞の国の出身（母が杞の公女）であったため、杞の統治に力を入れた。

解説：
この一節は『春秋左氏伝』襄公29年にあたり、紀元前6世紀中ごろの国際情勢と各国の内政を描いています。特筆すべき点は以下の通りです。

1. 楚の権力構造：王子圍（後の霊王）が令尹として実権を握り、幼君を凌ぐ勢いを示す場面は、楚国の政権不安を暗示しています。子羽の「松柏の下草不殖」の喩えは、権力者の陰で他の者が栄えられないという政治法則を端的に表した名言です。

2. 魯国内の確執：季武子が強引に卞地を奪った件と、公冶の潔い態度の対比から、魯国における君臣間の信頼関係の希薄さが浮き彫りになります。公冶が「欺君者に関わるな」と遺言する姿勢は、当時の士大夫の倫理観を示しています。

3. 飢饉対応の比較：鄭の子皮と宋の子罕が実施した救済策は、為政者の民心掌握術として対照的です。特に子罕が「貸し付けを記録しない」という無私の施しを行った点は、『左伝』が理想とする統治理念を体現しており、叔向の評価にも結びついています。

4. 国際関係の描写：諸侯が楚康王の葬儀に参列する様子や、吳楚の抗争、周王室への使者派遣など、複数の国家が絡む記述から、当時の外交ネットワークの広がりが窺えます。また晋平公が母国・杞の統治に尽力するエピソードは、春秋時代の血縁と政治の結びつきを物語っています。

文章全体を通じて、権謀術数が渦巻く一方で、民を思う為政者のあるべき姿が示されるという、『左伝』特有の史観が貫かれている点に留意すべきでしょう。

六月、知悼子が諸侯の大夫たちを集めて杞の城を修築した。孟孝伯がこれに参加した。鄭の子大叔と伯石が赴いた。子大叔は大叔文子に会い、語り合った。文子が言った。「杞を城するとはあまりにもひどい」子大叔は答えた。「どうしようもない。晋国は周の宗族の衰退を顧みず、夏の遺族である杞を守ろうとしている。諸姫姓国を見捨てる態度は明らかだ。諸姫を棄てるなら、いったい誰が晋に従おうか。私の聞くところでは、同族を棄てて異姓に近づくのは『離徳』という。詩に『隣人と和し、婚姻は大いに親しむ』とある。晋はもはや隣人としての道を失った。誰が親しもうというのか」

斉の高子容と宋の司徒が知伯に面会した時、女斉が礼儀を補佐した。賓客が退出すると、司馬侯が知伯に言った。「あの二人は皆、災いを免れないでしょう。子容は専横で、司徒は奢侈です。どちらも家を滅ぼす主君です」知伯が「どういうことか」と問うと、答えて言った。「専横ならば早く災いが及び、奢侈ならば自らの力で滅びます。専横な者は他人に滅ぼされるでしょう。もうすぐです」

范献子が杞城築城の礼として来訪した。魯公は饗宴を催し、展莊叔が礼物を捧げた。射礼では三組の射手が必要だったが、公臣が足りず家臣から補充した。家臣の展瑕と展玉父が一組、公臣の公巫・召伯仲・顔莊叔が一組、鄫鼓父と黨叔が一組をなした。

晋侯は司馬女叔侯に杞の田土の処理を命じたが、完全には返還しなかった。晋悼夫人が憤って言った。「女斉は賄賂を受け取ったのだ。先君が知っていたら、決して許さないだろう」公が叔侯に伝えると、叔侯は言った。「虞・虢・焦・滑・霍・揚・韓・魏はいずれも姫姓国でした。晋が大国となったのは、小国を侵したからです。武公・献公以来、多くの国を併合してきたのに、誰が咎められましょう。杞は夏の遺族ながら東夷に同化し、魯は周公の後裔で晋に親しい。杞の地を魯に与えてもよいのに、何の問題がありましょう。魯は晋に対し貢ぎ物を欠かさず、珍宝も絶えず献上し、公卿大夫が続々と朝聘に来ます。史官の記録は絶えず、府庫は毎月のように物資で満ちている。これで十分です。なぜ魯を痩せさせて杞を肥やす必要がありましょう。そもそも先君がご存知なら、夫人を差し置いて老臣など用いないはず」

杞文公が盟約に来た時、経文に「子」と記したのは彼を軽んじたからである。

呉の公子札が来聘し、叔孫穆子と会って気に入り、言った。「あなたは天寿を全うできぬかもしれませんね。善を好みながら人選を誤る。君子は人選を重んじると聞きます。あなたは魯の宗卿として大政を任されながら、慎重に人を推挙しないでは、どうして重任に耐えられましょう。禍は必ずあなたに及びます」

周楽の観賞を請い、楽工に周南・召南を歌わせると、言った。「美しい。王道の基礎ができているが、まだ完成していない。しかし勤勉で怨みのない様子だ」。邶・鄘・衛の歌では、「深遠な美しさだ。憂いながらも行き詰まらない。衛康叔・武公の徳がこうだったと聞く。これが衛風か」。王の歌では、「思慮深くも恐れない。周の東遷以後の歌か」。鄭の歌では、「細かすぎて民は耐えられまい。鄭が先に滅ぶ兆しか」。齊の歌では、「雄大だ！東海を代表する太公の国か。未来は計り知れない」。豳の歌では、「楽しみながらも淫らでない。周公の東征を歌ったか」。秦の歌では、「これが夏声だ。夏の声を受け継げば大きく発展する。周の旧地の風格がある」。魏の歌では、「広く優雅で、険しくも平易。徳で補えば明君が現れよう」。唐の歌では、「深い憂いだ。陶唐氏の遺民か。徳ある後裔でなければこれほどには」。陳の歌では、「国に主君らしき者がいない。長く持つまい」。鄶以降の歌については批評しなかった。

小雅では、「周の徳が衰えても、先王の遺民がいることを物語る」。大雅では、「文王の徳のように広く輝き、曲がりながらも直きを保つ」。頌では、「極みだ！直くして傲らず、曲がってへつらわず、近くて迫らず、遠くて離れず、変化して乱れず、繰り返して飽きず、哀しんで愁えず、楽しんで淫らでなく、用いて尽きず、広くして誇らず、施して費やさず、取って貪らず、留まって停滞せず、行って流されない。五声は調和し、八風は平らか。節度あり、秩序を守る。盛徳の共通点だ」

舞踊では、象箾・南籥の舞に「美しいが、やや物足りない」。大武の舞に「周の隆盛を表す」。韶濩の舞に「聖人の偉大さだが、徳に恥じる点があるのは聖人も難しい証し」。大夏の舞に「禹の功績を讃え、勤勉ながら徳を誇らない」。韶箾の舞に「徳の極致だ！天地のように全てを覆い載せる。これ以上はない。観賞はここで十分だ」。

公子札は嗣君の紹介を兼ねて斉にも赴き、晏平仲を気に入って言った。「早く領邑と政権を返上せよ。そうすれば難を免れよう。斉の政権はやがて移る。移る前に手放さねば災いは続く」。晏子は陳桓子を通じて政権と領邑を返上し、欒高の難を免れた。

鄭では子産に会い、旧知のように縞帯を贈ると、子産は紵衣を献じた。公子札は言った。「鄭の執政者は奢侈だから難が来る。政権は必ずあなたに移る。礼を慎んで政を執らねば、鄭は敗れるだろう」。

衛では蘧瑗・史狗・史鰌・公子荊・公叔発・公子朝を賞賛し、「衛には君子が多いから危険はない」。晋へ向かう途中、戚に宿泊しようとした時、鐘の音を聞いて言った。「変だ！弁舌が巧みでも徳がなければ罰せられると聞く。この主君は罪を得てここにいるのに、恐れるだけで足りないのに、なぜ楽しむ？幕の上に巣を作る燕のような危うさだ。君の葬儀中に楽しんでよいのか」。立ち去ると、文子はこの話を聞いて生涯琴瑟を聴かなくなった。

晋では趙文子・韓宣子・魏獻子を賞賛し、「晋の国運はこの三家に集まるだろう」。叔向には別れ際に言った。「あなたは正直すぎる。多才な臣下が富む中、政権が私邸に移りつつある。難を免れるよう心がけよ」。

解説：
この一節は『春秋左氏伝』襄公29年にあたり、国際情勢と人物評が交錯する紀録です。晋を中心とした諸侯間の駆け引き（杞城修築をめぐる批判）、各国使者の往来、そして呉の公子札による精緻な文化批評（周楽の鑑賞と各国の運勢分析）が特徴的です。公子札の人物観察眼は鋭く、晏嬰や子産ら名臣への助言は後の史実と符合します。音楽と舞踊への批評では「和」の思想が基調となり、政治の理想像が芸術を通して示される点に、当時の教養人の価値観が表れています。史書でありながら文学性の高い叙述で、春秋時代の貴族社会の精神風土を伝えています。

秋の九月、斉の公孫蠆と公孫灶は、その大夫の高止を北燕に放逐した。乙未の日に出奔したが、『出奔』と記録されたのは、高止を罪人と見なしたためである。高止は事あるごとに自分で功績を誇り、かつ専横であったので、災難が及んだのである。

冬、孟孝伯が晋へ行った。これは范叔（士鞅）への報聘のためである。高氏の災難のため、高豎が盧で反乱を起こした。

十月庚寅の日、閭丘嬰が軍を率いて盧を包囲した。高豎は言った。「もし高氏の後継ぎを立ててくれるなら、邑（盧）を返上します」。斉の人々は敬仲（高傒）の曾孫の酀を立てた。これは敬仲を良しとしたからである。

十一月乙卯の日、高豎は盧を返上して晋へ出奔した。晋の人々は綿地に城を築き、彼をそこに置いた。鄭の伯有（良霄）が公孫黑（子皙）を楚へ遣わそうとした。公孫黑は辞退して言った。「楚と鄭はまさに仲が悪いのに私を行かせようとするのは、私を殺すようなものだ」。伯有は「これは代々続く役目だ」と言った。子皙は「行けるときは行くが、困難ならやめる。代々続くも何もあるか」と言った。伯有が無理に使おうとすると、子皙は怒り、伯有の家を討伐しようとした。大夫たちがこれを調停した。

十二月己巳の日、鄭の大夫たちは伯有の家で盟約を結んだ。裨諶は言った。「この盟約はどれほど持つだろうか。詩に『君子が屡々盟約を結べば、乱れはこれによって長引く』とある。今この盟約は乱れを長引かせる道である。禍いはまだ終わらない。必ず三年後にようやく緩和されるだろう」。然明（裨諶）は「政権はどこへ行くのか」と言った。裨諶は「善が不善に代わるのは天命である。どうして避けられようか。子産が人を推挙する時に順序を飛び越えなければ、それは地位の順序によるものである。善人を選んで推挙するなら、それは世の称賛によるものである。天はさらに伯有の魂を奪い、子西が世を去った。どうして避けられようか。天の鄭への災いは久しい。必ず子産にこれを鎮めさせるだろう。そうすればまだ安定させることができる。そうでなければ、鄭は滅亡するだろう」。

襄公三十年
経文

三十年の春、周の正月、楚子（楚王）が薳罷を遣わして来聘した。

夏、四月、蔡の世子般がその君固を弑した。

五月甲午の日、宋で災害があった。宋の伯姬が卒去した。天王（周王）がその弟の佞夫を殺した。王子瑕が晋へ奔った。

秋、七月、叔弓が宋へ行き、宋の共姬を葬った。鄭の良霄が許へ出奔した。許から鄭に入り、鄭の人が良霄を殺した。

冬、十月、蔡景公を葬った。晋人・斉人・宋人・衛人・鄭人・曹人・莒人・邾人・滕人・薛人・杞人・小邾人が澶淵で会合した。宋の災害のためである。

伝文
（この部分の伝文は記載なし）

解説

この一節は『春秋左氏伝』襄公二十九年至三十年の記述で、春秋時代の斉・鄭・晋など諸国における政治的な動乱を描いています。主な内容は以下の通りです。

1. 斉の内紛: 大夫・高止の専横が原因で追放され、一族の高豎が反乱を起こすも鎮圧され、高氏の後継ぎが立てられる経緯が記されます。ここでは権力闘争と家系の存続が主題です。

2. 鄭の内部対立: 伯有（良霄）と公孫黑（子皙）の衝突から、大夫たちの盟約が結ばれますが、裨諶がその不安定性を指摘します。特に子産の登場は、鄭国将来の鍵として暗示され、乱世における「善政」への期待が示されます。

3. 襄公三十年の経文: 各国の重要事件（弑逆・災害・会盟など）が簡潔に列記され、伝文と合わせて当時の国際情勢を浮き彫りにします。経文は事実の記録、伝文は背景や人物の心理を掘り下げる特徴があります。

全体として、権力者の驕りや国内対立が災禍を招く様子が描かれ、『左伝』の特徴である因果関係と道德的な教訓が示されています。子産のような有能な人物への期待は、乱世を生き抜くための希望として読めます。

【翻訳文】
三十年の春、周の王の正月、楚の子（王）が薳罷を派遣して来聘した。これは後継ぎの君主との通交のためである。穆叔が「王子（楚の令尹）の政治はどのようか」と尋ねると、薳罷は答えて「我々のような小人物は、食事をして仕事を聞くだけで、まだ命令に応じきれないことを恐れており、罪を免れることができないのに、どうして政治を知ることができましょうか」と言った。穆叔が固執して尋ねたが、薳罷は答えなかった。穆叔は大夫たちに告げて「楚の令尹は大事を起こそうとしており、子蕩（薳罷）もそれに関与するだろう。彼は真情を隠すのを助けているのだ」と言った。

子産が鄭伯の相として晋に行った。叔向が鄭国の政治について尋ねると、子産は答えて「私がそれを見られるかどうかは、この年にかかっている。駟氏と良氏が争っており、どのようになるかわからない。もし何か決着がつけば、私が見ることができ、それではじめてわかるだろう」と言った。叔向が「もう和解したのではないか」と言うと、子産は「伯有は奢侈で強情であり、子皙は人より上に立つのを好む。互いに譲り合うことができない。たとえ表面上和していても、悪意を積み重ねているのだ。悪いことが起きる日は遠くない」と答えた。

三月癸未の日、晋の悼夫人が杞の城を築く人夫たちに食事を振る舞った。絳県の者で一人の老人が、子供がおらず、この食事に参加しに来た。誰かがその年齢を疑って、年を尋ねると、老人は「私は小人物で、年数を数えることを知りません。私が生まれた年は、正月が甲子の朔で、四百四十五回甲子が巡り、その末が今から三分の一です」と言った。役人が朝廷に走って問うと、師曠は「魯の叔仲惠伯が郤成子と承匡で会った年である。この年、狄が魯を攻め、叔孫庄叔が鹹で狄を破り、長狄の僑如や虺、豹を捕らえ、皆その名を子の名とした。七十三年前だ」と言った。史趙は「亥という字は二つの頭と六つの身を持ち、下の二つが身のようである。これが日数だ」と言い、士文伯は「ならば二万二千六百六旬である」と言った。趙孟がその県の大夫に尋ねると、それは自分の配下であった。趙孟は老人を召し出して過ちを謝り、「武（趙孟）は無才で、君の大事を任されながら、晋国に多難なことが多く、あなたを顧みることができず、長い間泥の中に辱めさせてしまった。武の罪である。無才を謝罪する」と言った。そして仕官させ、政治を補佐させようとしたが、老人は老齢を理由に辞退した。そこで田畑を与え、君のための復陶（衣料管理官）とし、絳県の師とし、輿尉を廃止した。

この時、魯の使者が晋にいて、帰国後これを大夫たちに話した。季武子は「晋は軽んじてはいけない。趙孟が大夫としており、伯瑕が補佐し、史趙や師曠を相談役とし、叔向や女齊が君の師保となっている。その朝廷には君子が多く、どうして軽んじることができようか。努めて仕えるべきである」と言った。

【解説】
本節は『春秋左氏伝』襄公三十年の記述で、国際関係と国内政治の機微を描いています。まず楚と晋の外交交渉では、穆叔が楚の令尹の政治状況を探るも、使者の薳罷が沈黙を守ったことから、楚国内に重大な計画が進行中だと看破します。これにより、当時の国際情勢における情報戦の重要性が示されています。

続く鄭国の政情分析では、子産が駟氏と良氏の対立を「表面上の和合は悪意の蓄積に過ぎない」と看透し、内部抗争の本質を鋭く指摘します。この描写は、春秋時代の権力闘争の複雑さを浮き彫りにしています。

後半の絳県老人のエピソードは特に興味深く、以下の点で注目されます：
1. 当時の暦法知識：師曠が干支を用いて73年前の出来事と結びつける高度な歴史認識
2. 数学的思考：史趙と士文伯が「亥」の字を分解して日数を計算する文字遊び的発想
3. 為政者の姿勢：趙孟が下層民の才能を見出し自らの不覚を詫びる理想的リーダーシップ

最終的に魯の季武子が晋の人才豊かな朝廷を評する結びは、国家の強さは人材登用にあるという左伝の基本的な史観を反映しています。全体を通じ、歴史の転換点における個人の判断や、為政者のあるべき姿を多角的に描出した段落と言えるでしょう。

夏の四月己亥の日、鄭の伯が大夫たちと盟を結んだ。君子はこれによって鄭の難が終わらないことを知った。蔡の景侯が太子の般のために楚から妻を迎えたが、景侯自身が彼女と密通した。太子は景侯を殺害した。初め、周の王の儋季が死去し、その子の括が王に会おうとして嘆いた。単の公子・愆期が霊王の御者として朝廷を通りかかり、その嘆き声を聞いて言った。「ああ、きっとこのようなことが起こるだろう」。中に入って王に報告し、さらに「必ず殺すべきです。悲しみもないのに野心が大きく、視線は落ち着きなく足取りは高ぶっている。心は他にあるのです。殺さなければ必ず害をなします」と言った。王は「子供が何を知っているというのか」と言った。霊王が崩御すると、儋括は王子の佞夫を立てようとしたが、佞夫はそれを知らなかった。戊子の日、儋括が蒍を包囲し、成愆を追放した。成愆は平畤に逃れた。

五月癸巳の日、尹言多・劉毅・単蔑・甘過・鞏成が佞夫を殺害した。括と瑕廖は晋に逃亡した。春秋に「天王がその弟の佞夫を殺した」と記されているのは、罪が王にあることを示す。ある者が宋の大廟で叫んだ。「ヒヒョウヒョウ、出よう出よう」。亳社で鳥が鳴き、まるで「ヒヒョウ」と言うようであった。甲午の日、宋で大火災が発生し、宋の伯姬が死去した。彼女は傅姆（保姆）を待っていたためである。君子は宋の共姫を「女としては立派だが、婦としてはそうではない」と評した。女は人を待つが、婦は状況に応じて行動すべきだからである。

六月、鄭の子産が陳へ盟約のため赴き、帰国して報告した。大夫たちに「陳は滅びる国です。付き合うべきではありません。穀物を蓄え、城郭を修築し、この二つに頼って民を慰撫しない。その君は基盤が弱く、公子は奢侈、太子は卑屈、大夫は傲慢で、政令が多数の者から出ている。大国の間にあって、滅亡を免れられるでしょうか。十年以内でしょう」と告げた。

秋の七月、叔弓が宋へ行き、共姫の葬儀に参列した。鄭の伯有は酒を嗜み、地下室を作って夜中に酒を飲み、鐘を鳴らしていた。朝になっても終わらず、朝参した者たちが「公はどこにおられるか」と尋ねると、その家来は「我が公は壑谷（地下室）におられます」と答えた。朝参した者たちは道中で散会した。後に朝議があると、今度は子皙を楚へ派遣しようとした。帰宅後また酒を飲んでいた。庚子の日、子皙が駟氏の兵を率いて伯有を攻撃し、屋敷を焼いた。伯有は雍梁へ逃れ、酔いが覚めてから事態を知り、許へ逃亡した。大夫たちが集まって協議した。子皮が「仲虺の志に『乱れる国は取れ、滅びる国は侮れ。滅びるものを推し進め、存続するものを固めるのが国の利益である』とある。罕・駟・豊の三家は同族である。伯有が傲慢で奢侈だから、免れられなかった」と言った。人々が子産に「正しい側に就き、強い者を助けるべきだ」と言うと、子産は「どうして我々の仲間だろうか。国の禍難で、誰が戒めを知るというのか。強い指導者がいれば難は生じない。まずは我々の立場を固めよう」と言った。辛丑の日、子産は伯有の家の死者を集めて葬り、協議せずに印段を連れて出発した。子皮が止めたが、人々は「人々が我々に従わないのに、なぜ止めるのか」と言った。子皮は「あの方は死者にも礼を尽くす。まして生きている者にはなおさらだ」と言い、自ら止めに入った。壬寅の日、子産が入国し、癸卯の日、子石が入国し、ともに子皙の家で盟約した。乙巳の日、鄭伯が大夫たちと大宮で盟を結び、師之梁の外で国人と盟った。伯有が鄭人が自分を盟約の対象外にしたと聞いて怒り、子皮の兵が自分を攻撃しなかったと知って喜び、「子皮は味方だ」と言った。癸丑の日未明、墓門の水路から侵入し、馬師の頡を通じて襄庫の武器を借り、旧北門を攻撃した。駟帯が国人を率いて反撃し、双方が子産を招いた。子産は「兄弟がここまでなった。私は天の与える側に従う」と言った。伯有は羊肆で死に、子産は遺体に衣をかけ、その腿を枕にして泣き、棺に収めて葬った。伯有の家臣で市場にいた者も後に斗城に葬った。子駟氏が子産を攻撃しようとしたが、子皮が怒って「礼は国の支柱だ。礼ある者を殺せば、これ以上の禍いはない」と言い、止めた。游吉が晋から帰国し、乱を聞いて入らず、副使を通じて復命し、八月甲子の日に晋へ逃亡した。駟帯が追跡し、酸棗で追上し、子上と盟約し、二つの珪を黄河に沈めて誓い、公孫肸を鄭へ送り大夫たちと盟約させた。己巳の日、游吉は帰国した。春秋に「鄭人が良霄を殺した」と記し、大夫と称さないのは、国外から侵入したためである。子蟜の死の際、葬儀前に公孫揮と裨灶が早朝に打ち合わせをしている時、伯有の家の門に雑草が生えているのを見て、子羽が「その雑草はまだ生えているのか」と言った。当時、歳星（木星）が降婁にあり、降婁が中天に達すると裨灶が指して「まだ一年は持つだろう。歳星が再び降婁に来るまでは」と言った。伯有が滅んだ時、歳星は娵訾の口にあり、その翌年になって降婁に至った。僕展は伯有に従い、ともに死んだ。羽頡は晋へ逃亡し、任大夫となった。雞沢の会合の時、鄭の楽成が楚へ逃れ、その後晋へ行き、羽頡は彼に頼って趙文子に仕え、鄭を討つ献策をしたが、宋の盟約があるため実現しなかった。子皮は公孫鉏を馬師に任命した。楚の公子囲が大司馬の蒍掩を殺してその領地を奪った。申無宇が「王子は必ず免れないだろう。善人は国の支柱である。王子が楚の宰相として、善人を保護すべきなのに、却って害するのは国に禍をもたらす。しかも司馬は令尹の補佐であり、王の四肢のようなものだ。民の支柱を絶ち、自身の補佐を失い、王の体を傷つけて国に禍をもたらす。これ以上の不祥はない。どうして免れられようか」。宋の火災のため、諸侯の大夫たちが会合し、宋への財貨支援を協議した。

解説

この一節は『春秋左氏伝』襄公30年（紀元前543年）の記述で、春秋時代の鄭・蔡・周・宋・楚など各国の複雑な権力闘争や事件を描いています。主な内容は以下の通りです。

1. 鄭国の内紛：伯有の奢侈と乱行が原因で、子皙らによる攻撃や大夫たちの盟約を通じ、鄭国内の不安定さが強調されています。子産の冷静な対応や、礼を重んじる姿勢が際立っています。
2. 蔡国の悲劇：景侯と太子の般の妻との不倫が太子による弑逆を招き、家庭内の倫理崩壊が国政の混乱につながる様子が示されています。
3. 周王朝の不安：儋括の野望や霊王の判断ミスが、王族内部の争いを引き起こしています。
4. 宋国の災害と伯姬の死：大火災と伯姬の「女としての美徳」が結果的に悲劇を招いた例として、当時の女性の規範が反映されています。
5. 楚の公子囲の専横：権力の乱用が指摘され、春秋時代の権力者の傲慢さを批判する内容です。

全体として、各国の政治的不安定さや倫理的退廃が、滅亡の予兆として描かれており、『左伝』の特徴である道徳的教訓と歴史的洞察が示されています。特に子産の現実的な政治判断や、礼の重要性が繰り返し説かれる点が注目されます。

冬、十月、叔孫豹が晋の趙武、斉の公孫蠆、宋の向戌、衛の北宮佗、鄭の罕虎、および小邾の大夫と会い、澶淵で会合した。後に宋への支援が実現しなかったため、春秋には参会者の名が記されなかった。君子が言う。「信義は慎重に扱わねばならないものだ。澶淵の会合で卿の名が記されなかったのは、信義が守られなかったからである。諸侯の上卿が会合しながら信義を欠けば、栄誉と名声はすべて失われる。信義を軽んじてはならないことが、このように明らかである」。詩経に「文王は昇降し、天帝の左右におられる」とあるのは信義の大切さを説いたものだ。また「おごそかに振る舞い、偽りを交えるな」とあるのは信義なき行為を戒めたものだ。春秋に「某人某人が澶淵で会合した、宋の災害のため」と記されたのは、参会者を非難する意図である。魯の大夫が記されなかったのは、自国を避諱したためである。

鄭の子皮が子産に政権を譲ろうとしたが、子産は辞退して言った。「国は小さくて強国に挟まれ、氏族は大きく寵臣も多い。統治は困難です」。子皮は答えた。「私（虎）が率先して従うのだから、誰が君に逆らえようか。うまく補佐してほしい。国に大小はない。小国が大国に仕える術を知れば、国は安泰になる」。子産が政権を執ると、伯石という人物に対応する必要が生じ、領地を贈って懐柔した。子大叔が「国は全体のものなのに、なぜ伯石だけに領地を贈るのか」と問うと、子産は「欲望のない者はいない。皆の欲望を満たして仕事に従わせ、成果を上げさせるのだ。成果が上がれば、それは私の功績ではなく彼らの功績か？ 領地を惜しむ必要があろうか。領地はどこへも行かない」と答えた。子大叔が「他国からどう思われるか」と懸念すると、子産は「これは対立ではなく協調である。他国が非難する理由はない」と言い、鄭の古書に「国家を安定させるには、まず大族を落ち着かせよ」とあることを引用して、「まず大族を安定させ、その帰結を見守ろう」と説明した。果たして伯石は恐れて領地を返還しようとしたが、子産は結局彼に与えた。伯有が死んだ後、太史に伯石を卿に任命するよう命じたが、伯石は辞退した。太史が退出すると、伯石は再び任命を請い、再度命じられるとまた辞退することを三度繰り返し、ようやく任命書を受け取って拝礼した。子産はこのような彼の性格を嫌悪したが、自分の次席の地位につかせた。

子産は首都と地方の区別を明確にし、身分に応じた服制を定め、田地に境界と用水路を整備し、住宅地を五戸単位で組織化した。忠実で倹約な貴族は優遇し、驕奢な者は失脚させた。豊卷が祭祀のために狩猟を許可してほしいと願い出たが、子産は「君主だけが新鮮な獣肉を使うもので、臣下は通常の供え物で足りる」と拒否した。豊卷は怒って私兵を召集し、子産は晋へ逃れようとしたが、子皮が制止して豊卷を追放した（豊卷は晋へ逃亡）。子産は豊卷の領地と屋敷を没収したが、三年後に彼を呼び戻し、すべてを返還した。

政権を執って一年後、人々は子産を嘲って歌った。「我が衣冠は税に取られ、我が田地は管理される。子産を殺す者があれば、私は加勢しよう」。三年後には歌の内容が一変した。「我が子弟は子産に教えられ、我が田地は子産によって豊かになる。子産が死ねば、誰が後を継ぐのか」。

（襄公三十一年・経伝の解説）
この一節は『春秋左氏伝』襄公三十一年の記述で、国際会議における信義の重要性と、鄭国の政治家・子産の統治手法を描いています。澶淵の会合では約束が果たされなかったため、歴史書が参会者名を意図的に省略した点に、当時の史官の批判精神が表れています。後半の子産のエピソードでは、現実的な政治手腕として「欲望を利用して人材を動かす」プラグマティズムと、制度整備による社会改革の成果が対比されています。民衆の評価が三年で逆転した描写は、改革の成果が時間をかけて現れることを示唆し、『論語』で子産が「恵の人」と評される所以が窺えます。詩経や鄭の古書の引用により、行動の根拠を伝統に求める春秋時代の思考様式も特徴的です。

三十一年の春、周の正月。

夏、六月、辛巳の日、公（襄公）が楚宮で逝去された。

秋、九月、癸巳の日、子野が卒去した。己亥の日、仲孫羯が卒去した。

冬、十月、滕子が葬儀に参列するために来訪した。癸酉の日、我が君襄公を葬った。

十一月、莒の人がその君・密州を弑した。

伝

三十一年の春、周の正月。穆叔が会盟から帰国し、孟孝伯に会って言った。「趙孟（趙文子）はまもなく死ぬでしょう。その言葉に覇気がなく、君主を補佐する者らしくありません。まだ五十歳にも満たないのに、八九十歳の老人のようにくどくどと言います。長くは生きられません。もし趙孟が死ねば、政権を執るのはおそらく韓子（韓起）でしょう。あなたは季孫に話してはどうですか。善い関係を築く機会です。韓子は君子です。晋の君主はまもなく実権を失うでしょう。今のうちに縁を作り、早めに魯国のための備えをさせておかないと、やがて政権が大夫たちの手に渡った時、韓子は懦弱で、大夫たちは多くが貪欲で欲望に際限がありません。齊や楚も当てになりません。魯は危険な立場になるでしょう」。孝伯は言った。「人生は短いものです。誰にたまに怠けることがないでしょうか。朝のうちに夕べのことがわからないのに、どうして縁など結べるでしょうか」。穆叔は退出後、人々に告げて言った。「孟孫（孝伯）はまもなく死ぬでしょう。私が趙孟の怠惰について話したのに、彼はそれ以上にひどいです」。さらに季孫に晋の事情を話したが、季孫は従わなかった。やがて趙文子が死去すると、晋の公室は衰え、政権は奢侈な大夫たちの手に移った。韓宣子が政権を執ったが、諸侯を統制できず、魯は晋の要求に耐えられなくなり、讒言や悪事が非常に多くなった。これが平丘の会盟の原因となった。

齊の子尾は閭丘嬰を危険視し、殺害を謀った。陽州討伐の軍を率いさせ、魯が出兵の理由を問いただした。夏、五月、子尾は閭丘嬰を殺して魯に釈明した。閭丘嬰の家臣・工僂、灑渻灶、孔虺、賈寅は莒に逃亡し、公子たちも国外に追放された。

襄公が楚風の宮殿を建造した。穆叔は言った。「泰誓に『民の願うことを、天は必ず従う』とあります。君は楚を慕っておられるので、その宮殿を作られたのです。もし再び楚に行かれなければ、必ずこの宮殿で亡くなるでしょう」。六月、辛巳の日、襄公は楚宮で崩御した。叔仲帶が襄公の大璧を盗んで御者に与え、自分の懐から取り出して渡したため、これが原因で罪を得た。

胡の女・敬帰の子である子野を立て、季氏の家に住まわせた。秋、九月、癸巳の日に子野は卒去した。過度の悲哀が原因である。

解説

この一節は『春秋左氏伝』襄公三十一年の記録で、魯の襄公の死とその前後の政治情勢を描いています。以下のような点が特徴的です：

1. 時間的構成：春秋の典型的な記述様式で、季節・月・干支を用いた厳密な年代記が基盤となっています。特に「伝」の部分で、簡潔な本文に対し詳細な背景説明が加えられる形式がよく表れています。

2. 政治予測の重要性：穆叔（魯の大夫）と孟孝伯の会話では、晋の趙文子の健康状態から晋国の政権推移を予測し、魯の外交戦略を論じています。ここでは「言葉に覇気がない（語偷）」という観察から人物の命運を読む洞察力が強調され、春秋時代の貴族社会で重視された「人を見る目」が示されています。

3. 天命思想の反映：襄公が楚風の宮殿を建てたことに対し、穆叔が「民の欲するところは天必ず従う」という『泰誓』の言葉を引用して批判する場面は、為政者の嗜好が国運に影響するとの思想を表しています。実際に襄公がその宮殿で亡くなったという記述は、左伝特有の因果応報的な史観を示唆します。

4. 晋国の衰退の暗示：趙文子の死後、晋で大夫勢力が強まり韓宣子が実権を握るが統制力を失う様子は、春秋時代から戦国時代への過渡期としての「政在大夫」現象の典型例です。魯が晋の要求に苦しむ描写は、小国が大国の間で翻弄される当時の国際情勢を反映しています。

5. 人物の運命の連鎖：穆叔が「孟孫もまもなく死ぬ」と予言したように、人物評と実際の命運が短い期間で結びつく構成は、左伝の文学的側面を感じさせます。また叔仲帶の盗みのエピソードなど、細かい挿話が歴史の流れに彩りを添えています。

この章は、一見断片的な事件の羅列のように見えますが、襄公の死を軸に魯・晋・齊などの政治動向を有機的に結びつけ、春秋時代の貴族社会の価値観や国際関係を浮き彫りにしている点に意義があります。

己亥の日、孟孝伯が亡くなった。敬歸の妹である齊歸の子、公子裯を立てようとしたが、穆叔はこれに反対した。「太子が亡くなった場合、同母弟がいればそれを立て、いなければ年長者を立てる。年齢が同じなら賢い者を選び、德行が同等なら占いで決める。これが古来の決まりである。嫡子ではないのに、なぜ妹の子でなければならないのか。そもそもこの人物は、喪に居ながら悲しみもせず、憂いの中にあって却って嬉しそうな顔をしている。これは礼度をわきまえぬ行為だ。礼度をわきまえぬ者は、災いを招かぬことが稀である。もしこれを立てれば、必ず季氏の憂いとなるだろう」。武子は聞き入れず、結局公子裯を立てた。襄公の葬儀が行われるまでに、喪服を三度も着替えたが、その度に襟元が元の喪服のように汚れてしまった。この時、昭公（公子裯）は十九歳であったにもかかわらず、まだ幼子のような心を持ち続けていた。君子はこれによって、彼が最後までうまくいかないことを見抜いたのである。

冬十月、滕成公が葬儀に参列したが、態度が怠慢で涙ばかり流していた。子服惠伯が言った。「滕君はまもなく亡くなるだろう。自分の立場を疎かにし、ながらく過度に悲しみに沈んでいる。すでに死の兆候が現れている。どうして免れられようか」。

癸酉の日、襄公を葬った。襄公が亡くなった同じ月、子産が鄭伯の随行として晋を訪れた。晋侯は魯の喪中であることを理由に面会しなかった。子産は宿舎の塀をすべて破壊し、車馬を中に入れた。士文伯が抗議して言った。「我が国は政治や刑罰が整わず、盗賊がはびこっているため、諸侯の使者が弊国の君主を訪れる際に不都合が生じぬよう、官吏に命じて賓客の宿舎を補修し、門を高くし、塀を厚くして、使者の方々にご不安を抱かせないようにしておりました。ところが今、あなたがこれを破壊されました。たとえご随行の方が警戒できても、他国の賓客はどうなさいますか。我が国が盟主として、宿舎を修繕し賓客をお迎えしているのに、もし皆がこれを破壊すれば、どうして要請に応じられましょう。君主の命により、お尋ねします」。子産は答えた。「我が鄭国は狭小で、大国に挟まれ、絶えず貢ぎ物を要求されるため、安住することもできず、国中の財貨を集めて時勢に合わせて参ったのです。しかし、執政の方がお忙しいとや、お目にかかれず、指示もいただけないため、いつ面会できるかもわからず、貢ぎ物を納めることも、屋外に放置することもできません。もし納めれば、それは君主の府庫の財産となりますが、正式な献上前に納めるわけにはいきません。もし屋外に放置すれば、乾湿の影響で腐朽し、我が国の罪を重ねることになりかねません。私は聞きました。文公が盟主であった頃、宮殿は質素で見せびらかす楼閣もなく、諸侯の宿舎を立派にし、宿舎は君主の寝殿のように整えられ、倉庫や馬屋は完備され、司空は道路を整備し、左官は宿舎を塗装していました。諸侯の賓客が到着すると、庭でかがり火をたき、使用人が宮中を巡り、車馬の駐車場や従者の世役も用意され、車役は車軸に油を差し、様々な役人が各自の任務を果たしました。百官はそれぞれの品物を展示し、君主は賓客を待たせることなく、何事も滞りませんでした。喜びも憂いも共にし、問題があれば巡察し、知らぬことは教え、不足すれば補いました。賓客はまるで我が家に帰ったかのようにくつろぎ、災害もなく、盗賊を恐れることも、乾湿を心配することもありませんでした。ところが今、銅鞮の宮殿は数里に及びながら、諸侯は使用人同様の粗末な宿舎に泊められ、門は車も通れず、出入りも困難で、盗賊が公然とはびこり、伝染病の対策もなく、面会の時期はわからず、指示も不明です。もし塀を破壊しなければ、貢ぎ物を安置する場所がなく、罪を重ねることになります。敢えてお尋ねします。執政の方はどうお考えでしょうか。魯の喪中とはいえ、これも我が国の憂いです。もし貢ぎ物を献上できるなら、塀を修繕して立ち去りましょう。それこそ君主のご恩恵です。どうして労苦を惜しみましょうか」。文伯がこの返答を報告すると、趙文子は言った。「確かに我々が非礼だった。使用人同様の宿舎で諸侯をもてなすとは我々の過ちである」。士文伯を使者として謝罪させた。晋侯は鄭伯と面会し、礼を厚くして饗宴を設け、丁重に帰国させた。その後、諸侯の宿舎を改築した。叔向が言った。「言葉の重要性はこの通りだ。子産は弁舌に優れ、諸侯はその恩恵を受けた。どうして言葉を軽んじられようか。詩に『言葉が整えば民は和し、言葉が通れば民は安定する』とある。子産はそのことを知っていたのだ」。

解説：
この一節は『春秋左氏伝』襄公31年にあたり、魯国と晋国を舞台にした二つのエピソードから成ります。前半では魯国で起きた後継者問題を描き、穆叔が礼法に基づいて公子裯（後の昭公）の立太子に反対する様子を通し、当時の継承原則や為政者の資質が問われる様子が示されています。特に「居喪而不哀」という人物評は、儒家の礼思想を反映した重要な指摘です。

後半は鄭国の子産が晋国で行った外交劇で、宿舎の塀破壊という挑発的行為から始まり、晋が盟主としての責任を果たしていないことを論理的に指摘します。子産の弁舌は「賓至如帰」という理想的な外交姿勢を引き合いに出すことで、小国である鄭の立場を巧みに主張し、結果として晋の態度を改めさせました。このエピソードは春秋時代の国際関係において、武力ではなく外交術がいかに重要であったかを示す好例です。

全体を通して、為政者の資質や国際儀礼の重要性が主題となっており、『左伝』の特徴である史実に基づいた教訓的な叙述がよく表れています。

鄭の子皮が印段を楚に派遣した。これは晋への訪問を報告するためのもので、礼に適っていた。

莒の犁比公は去疾と展輿を生んだ。はじめ展輿を立てたが、後に廃した。犁比公は暴虐で、国人はこれを憂いた。十一月、展輿は国人を頼って莒の君を攻め、殺して自ら立った。去疾は斉に逃れた。去疾は斉の生まれであり、展輿は呉の生まれである。春秋には「莒人その君買朱鉏を弑す」と記し、罪が莒の国人にあることを示している。

呉の君が屈狐庸を晋に派遣し、外交ルートを開いた。趙文子が尋ねて言った。「延州来の季子は果たして立つだろうか。巢で諸樊が倒れ、閽（門番）が戴呉を殺した。天は季子を開こうとしているようだが、どうか」。屈狐庸は答えた。「立ちません。これは二人の王の運命であり、季子を開くためではありません。もし天が開くとするなら、現在の嗣君（次の君）においてでしょう。この君は徳が厚く度量があり、徳によって民を失わず、度量によって事を誤らない。民は親しみ、事には秩序がある。これこそ天が開くところです。呉の国を有する者は、必ずこの君の子孫が最終的に継ぐでしょう。季子は節義を守る人であり、たとえ国があっても立とうとしません」。

十二月、北宮文子が衛の襄公に付き従って楚へ向かった。これは宋の盟約のためである。鄭を通り過ぎると、印段が棐林で慰労の挨拶をした。聘礼のように振る舞いながら慰労の言葉を述べた。文子が聘問に入ると、子羽が行人（外交官）を務め、馮簡子と子大叔が客を迎えた。事が終わって退出した文子は衛侯に言った。「鄭には礼がある。これは数世代の福となるでしょう。大国の討伐を受けることはないのではないか。詩に『誰が熱きを執らん、逝くに濯ぎ以てせざらんや』とあります。礼の政事に対する関係は、熱さに対する水浴みのようなものです。水浴みで熱さを救うのに、何の憂いがありましょうか」。子産が政事を執るにあたっては、能力ある者を選んで使った。馮簡子は大事を断じることができ、子大叔は美しく聡明で文才があり、公孫揮は四カ国の動向を知り、その大夫の族姓・地位・貴賤・能力を弁別し、さらに辞令を巧みに述べた。裨諶は謀略に優れ、野外で謀ると成果があったが、城里ではうまくいかなかった。鄭国に諸侯に関する事が起きると、子産は子羽に四カ国の動向を問い、多く辞令を作らせた。裨諶と車に乗って野外へ行き、謀略の可否を検討させ、馮簡子に断じさせた。事が決すると、子大叔に授けて実行させ、賓客への応対を担当させた。このため失敗する事は稀であった。北宮文子の言う「礼がある」とはこのことである。

解説

この一節は『春秋左氏伝』における紀元前6世紀の政治動向を描いています。主に以下の四つのエピソードから構成されます。
1. 鄭の外交儀礼：鄭国の子皮が印段を楚に派遣し、晋への訪問を報告する場面。当時の国際関係で重視された「礼」の実践例です。
2. 莒国の内乱：暴君・犁比公とその子・展輿・去疾の争い。展輿が国人の支持を得て父を弑逆（しいぎゃく）するも、『春秋』の記述では罪を国人に帰するという史官の批評が示されます。
3. 呉と晋の外交：呉の使者・屈狐庸と晋の趙文子の対話。呉国の後継者問題を巡り、「天の意志」よりも「徳と度量」が国を維持する根幹であるという考えが示されます。
4. 子産の政治手法：鄭国の名宰相・子産が人材を適材適所に活用し、外交や内政を効率的に運営する様子。北宮文子が「礼」の重要性を詩の引用で説く場面は、儒家的な政治思想の典型例です。

全体を通じて、春秋時代の国際政治における「礼」の重要性、内乱の要因、為政者の資質が浮き彫りにされています。特に子産のエピソードは、組織運営の理想形として後世まで影響を与えました。

鄭の人々が郷校に集まって議論し、政治の実権を握る者たちを批評していた。然明が子産に言った。「郷校を取り壊してはどうでしょうか」。子産は答えた。「なぜそんなことをするのか。人々は朝夕の仕事が終わるとそこに集まり、政治の良し悪しを議論する。彼らが良いと言うことは私は実行し、悪いと言うことは改める。これは私の師のようなものだ。どうして取り壊せようか。私は誠実さと善行によって怨みを減らすと聞いているが、権威を振るって怨みを防ぐとは聞いたことがない。確かに権力で抑えればすぐに止むかもしれないが、それは川を防ぐようなものだ。大規模な決壊が起これば、多くの人々が傷つき、私は救うことができない。むしろ小さな堰き止めを開いて水を流すように、人々の意見を聞いて薬とするのがよい」。然明は言った。「蔑（然明の名）は今日から、あなたが本当に頼りになる人物だと理解しました。私のような小人物は役に立ちませんが、もしこの方針を実行されれば、鄭国は確かにあなたに依存するでしょう。ほんの数人の臣下だけではなく」。孔子はこの話を聞いて言った。「これを見ると、子産が不仁だと言う人もいるが、私は信じない」。

子皮が尹何を邑の長官に任命しようとした。子産は言った。「彼は若すぎて、その任に耐えられるかわかりません」。子皮は答えた。「彼は誠実で、私を裏切らないでしょう。赴任させて学ばせれば、統治の方法も次第にわかるようになります」。子産は言った。「それはできません。人が誰かを愛する時は、その者の利益を求めるものです。今あなたが愛する者に政務を任せるのは、まだ包丁を握れない者に肉を切らせるようなもの。傷つけることが多いでしょう。あなたの愛は、かえって彼を傷つけるだけです。そうなれば、誰があなたに愛を求めるでしょうか。あなたは鄭国の大黒柱です。大黒柱が折れれば椽（たるき）も崩れ、私（僑＝子産）も押し潰されてしまいます。だから率直に申し上げます。立派な錦があれば、人に裁ち方を学ばせようとはしないでしょう。高位や大邑は身を守る基盤なのに、未熟者に任せようとするのです。錦よりもはるかに大切ではないですか。私は学んでから政務につくとは聞きますが、政務で学ぶとは聞いたことがありません。もしこれを実行すれば、必ず害があります。たとえば狩猟で、射撃や御術に熟達していれば獲物を捕らえられますが、車に乗ったこともない者が、転倒や事故を恐れるだけで、獲物を考える余裕などありません」。子皮は言った。「もっともです。虎（子皮の名）は不勉強でした。君子は大きな遠いことを務め、小人物は小さな近いことを務めると聞きます。私は小人物です。衣服は身に着けるものだから慎重に扱いますが、高位や大邑のような身を守るものには疎くなっていました。あなたの言葉がなければ気づきませんでした。以前は『あなたが鄭国を治め、私は自分の家を守ればよい』と思っていましたが、今日からは力不足を悟りました。今後は私の家のことさえあなたの指示に従います」。子産は言った。「人の心は顔がそれぞれ違うように異なります。あなたの顔が私の顔と同じだと言えませんが、内心で危険と感じることはお伝えします」。子皮はこれを忠義と思い、政務を委ねた。子産はこうして鄭国を治めることができたのである。

【解説】
この文章は『春秋左氏伝』に収録された二つのエピソードから成り立ち、春秋時代の鄭国の政治家・子産のリーダーシップを描いています。第一の話では、民衆の意見の場である「郷校」を存続させるべきかという議論を通じて、子産が民意を尊重する開かれた政治姿勢を示しています。川の治水に例えた「怨みを防ぐより導く」という発言は、為政者のあるべき姿を説く名言として知られ、孔子もこれを高く評価しました。第二の話では、人材登用における経験主義の重要性が、錦の裁断や狩猟のたとえを用いて強調されています。子産が「学んでから政につく」と主張した点は、現代の組織論にも通じる示唆に富みます。両エピソードを通じて、為政者が謙虚に学び、責任ある判断をすることの大切さが浮き彫りにされています。

衛侯が楚に滞在していた。北宮文子が令尹・圍の威儀を見て、衛侯に次のように述べた。「令尹は君主のようですね。別の野心を持っているようです。たとえその野望を達成しても、最後まで維持することはできません。詩経に『初めは良くても、終わりを全うできる者は稀である』とあります。終わりを全うすることは実に難しい。令尹はおそらく災難を免れないでしょう。」衛侯が「どうしてそれが分かるのか」と問うと、北宮文子は答えた。「詩経に『威儀を敬い慎めば、民の規範となる』とあります。令尹に威儀がなければ、民は規範とするものがありません。民が規範としない者が民の上に立つことは、最後まで続けられないからです。」衛侯が「なるほど、では威儀とは何か」と尋ねると、北宮文子は答えた。「威厳があって畏敬の念を抱かせるものを『威』といい、礼儀があって模範とされるものを『儀』といいます。君主には君主の威儀があり、臣下は畏れ敬い、それを規範として模倣する。だからこそ国と家を保ち、名声を後世に伝えられるのです。臣下には臣下の威儀があり、部下は畏れ敬う。だから官職を守り、家族や一族を安定させられる。この道理は下位者にも同様に適用され、上下が固く結びつくのです。衛の詩に『威儀は整然として、選ぶ余地がない』とあり、君臣・上下・父子・兄弟・内外の大小あらゆる関係に威儀が存在すると説きます。周の詩に『友人は互いに助け合い、威儀をもって補い合う』とあり、友人関係でも威儀によって教え導き合うべきだと示します。周書が文王の徳を称えて『大国はその力を畏れ、小国はその徳を慕う』と言うのは、畏れと敬愛の両立を表します。詩経に『知らず識らず、天の法則に従う』とあるのは、自然に規範として模倣する様子です。紂王が文王を7年間囚禁した時、諸侯こぞって文王とともに囚われることを望んだのは敬愛の証です。文王が崇を討伐すると、二度の出兵で降伏させ臣従させ、蛮夷も従ったのは畏敬の表れです。文王の功績は天下で謳われ歌舞され、規範とされ、その行動は今も手本とされています。これこそ威儀の体現です。だから君子は、地位によって畏敬され、施しによって愛され、进退に節度があり、振る舞いが規範となり、容貌や行動が見るに値し、行いが模範となり、徳行が手本となり、声や気配が親しみやすく、動作に品があり、言葉に秩序がある。こうして下に臨むことを、威儀があるというのです。」

解説

この一節は『春秋左氏伝』における政治哲学の核心を表しています。「威儀」という概念を軸に、指導者に求められる資質を多角的に論じた内容です。以下の点に注目してください：

1. 威儀の二重性：「威」（畏敬を促す力）と「儀」（模範となる礼節）が均衡している必要性が強調されています。権力だけでは持続せず、形式だけでは尊敬を集められないという洞察は、現代のリーダーシップ論にも通じます。

2. 文王の具体例：周の文王を理想像として挙げ、武力（大国畏其力）と徳治（小国懷其德）の両立、さらに民衆の自然な支持（不識不知．順帝之則）を実現した点を評価。歴史事例を通じて抽象概念を具体化する手法は『左伝』の特徴です。

3. 社会秩序の連鎖：君主から友人関係まで、あらゆる人間関係に威儀が適用されると説くことで、社会全体の調和を「上下相固」という相互補完関係で捉えています。

4. 詩経の戦略的引用：当時の教養の基盤であった『詩経』を縦横に引用し、権威づけを行うとともに、故事来歴を用いた説得術（修辞技法）が見事に機能しています。

この段落は、単なる儀礼論ではなく、「権力の正当性」と「統治の持続性」を深く考察した政治思想文として読むことができます。

翻訳文

昭公元年

経

元年の春、周の王の正月、昭公が即位した。叔孫豹が晋の趙武、楚の公子圍、齊の國弱、宋の向戌、衛の齊惡、陳の公子招、蔡の公孫歸生、鄭の罕虎、許の人、曹の人と虢で会った。

三月、鄆を占領した。

夏、秦の伯の弟である鍼が晋に亡命した。

六月丁巳の日、邾の子華が死去した。晋の荀吳が軍を率いて狄を大鹵で打ち破った。

秋、莒の去疾が齊から莒に入国した。莒の展輿が吳に亡命した。叔弓が軍を率いて鄆の田地の境界を定めた。邾の悼公を葬った。

冬、十一月己酉の日、楚の子麇が死去した。公子比が晋に亡命した。

伝

元年の春、楚の公子圍が鄭を訪問し、かつ公孫段の家から嫁を娶ろうとした。伍舉が副使として随行した。宿舎に入ろうとしたとき、鄭の人々はこれを警戒し、外交官の子羽を使者として交渉させ、結局城外に宿舎を設けさせた。訪問の儀式が終わり、兵士を連れて婚礼の儀式を行おうとすると、子産はこれを危惧し、子羽に断りを入れさせて言った。「我が国は狭小であり、お供の者たちを収容するには不足です。どうか祭祀の場でご命令をお聞きしたい」。楚の令尹（公子圍）は太宰の伯州犁に命じて返答させた。「君が弊国の大夫・圍を恥ずかしくもお引き立てくださり、圍に豐氏の娘を娶らせ、家を安定させようとおっしゃいました。圍は几帳や敷物を整え、莊公と共公の廟に報告して来たのです。もし野外で式を行えば、それは君のご厚意を雑草に捨てるようなもの。これでは我が大夫が諸卿の列に並べなくなります。それだけでなく、圍に先君への欺瞞を強いることになり、我が君の重臣としての立場を失い、帰国できなくなるでしょう。どうかご考慮ください」。子羽は言った。「小国に罪はありませんが、大国に依存することがかえって罪となります。我々は大国によって安寧を得ようと頼みにしていましたが、むしろあなた方が害心を抱いて企んでいるのでは。小国が頼みを失えば、諸侯に戒めとなり、皆が恨みを抱くでしょう。君命に背き、行き詰まることを恐れているのです。そうでなければ、我が国はあなた方の宿舎を提供する者です。どうして豐氏の祖廟を惜しみましょうか」。伍舉は鄭に備えがあると悟り、武器袋を垂らして（無害を示して）入城することを請うた。鄭はこれを許した。正月乙未の日、公子圍は入城して婚礼を行い、退出後、虢で諸侯と会合した。これは宋の盟約を再確認するためである。祁午が趙文子（趙武）に言った。「宋の盟約では、楚が晋に対して優位に立ちました。今、令尹が信用できないことは諸侯の知るところです。ご注意なければ、再び宋の時のようになる恐れがあります。子木（楚の以前の令尹）でさえ、諸侯に信義ありと称えられながら晋を欺いて優位に立ったのです。ましてや特に信用できない者ならなおさらです。楚が再び晋に対して優位に立つことは、晋の恥です。あなたが晋を輔佐して盟主となってから七年になります。二度諸侯を会合させ、三度大夫たちを集め、齊や狄を服従させ、東方を平定し、秦の乱を鎮め、淳于に城を築きました。軍隊は疲弊せず、国は衰えず、民は非難せず、諸侯は怨まず、天も大災を起こさない。これらはあなたの力です。立派な名声があるのに、最後に恥を招くことを私は恐れます。どうかご警戒ください」。趙文子は答えた。「私はあなたの忠告に感謝する。しかし宋の盟約では、子木は他者を害する心があり、私は仁愛の心があった。それ故に楚が晋より優位に立ったのだ。今も私は同じ心だ。楚が不義を行っても、害されることはない。私は信義を根本とし、それを貫く。農夫が草を刈り土を盛るように、たとえ飢饉があっても、必ず豊作の年が来る。かつ私は聞く、信義を守る者は他人の下に立たないと。私はまだそれを完全には実践できていない。詩に『過ちなく害さず、模範とならぬことは稀だ』とある。これが信義だ。他人の模範となれる者は、下に立たない。私がそれを実践できないことが難点だが、楚を患いとは思わない」。楚の令尹・圍は生贄を用い、過去の盟書を読み上げ、生贄の上に載せるだけの簡素な儀式を提案した。晋はこれを認めた。

解説

この一節は、中国の歴史書『春秋左氏伝』の昭公元年（紀元前541年）に当たる部分です。「経」は出来事を簡潔に記録した本文で、「伝」はその詳細な解説やエピソードを叙述しています。主な内容は以下の通りです。

1. 歴史的背景: 春秋時代、晋と楚が霸权を争う中、諸侯間の会盟や婚姻が外交手段として頻繁に行われました。特に「宋の盟」後の信義をめぐる駆け引きが焦点です。
2. 重要な点:
3. 楚の公子圍の鄭訪問と婚姻交渉では、鄭の子産が楚の軍事的威圧を警戒し、巧みな外交で危機を回避します。ここから小国が大国の間で生き延びる知恵が窺えます。
4. 晋の趙武と祁午の対話では、盟主としての信義の重要性が論じられ、趙武が「信義を農作業に例えて長期的視点で説く」姿勢が、春秋時代の価値観を反映しています。
5. 翻訳の留意点: 原文は漢文のため、現代日本語へは次のように処理しました。
6. 固有名詞（例：公子圍→こうしえ）は読みを仮名添えで統一し、役職名（令尹→れいいん）は解説を加えず訳出。
7. 故事や詩経の引用（例：「不僭不賊」）は意味を平易に表現。
8. 句読点や段落分けを現代風に調整し、冗長さを避けつつ原文の情報を完全に保持しました。

この記述は、国際関係における信頼と策略の緊張を描き、春秋時代の政治力学を理解する上で重要な一章です。

【現代日本語訳】
三月、甲辰の日に盟会が行われた。楚の公子圍が王の服飾を設け衛兵を配置した。叔孫穆子が言った。「楚の公子は立派だ。君主のようだ」。鄭の子皮が言った。「二人の戈を持つ者が前におります」。蔡の子家が言った。「蒲宮（楚公子の宮殿）に前衛がいるのは、当然ではないか」。楚の伯州犁が言った。「この行いについては、言葉を借りて言えば我が君のためです」。鄭の行人（外交官）揮が言った。「借りたものは返さないでしょう」。伯州犁が言った。「あなたはまず、子皙が背いてでたらめをしようとしていることを心配すべきだ」。子羽が言った。「当璧（楚の公子の逸話）がまだいるのに、借りて返さないなら、あなたは心配ないのか」。齊の國子が言った。「私は二人（叔孫と子皮）の代わりに憂いを感じる」。陳の公子招が言った。「憂えなければどうして成功しようか。二人は楽しんでいる」。衛の齊子が言った。「もし誰かが知っているなら、たとえ憂えても何の害があろう」。宋の合左師が言った。「大国は命令し、小国は従う。私は従うだけだ」。晉の樂王鮒が言った。「小旻（詩経の篇）の最終章は優れている。私はそれに従う」。会議が終わり、子羽が子皮に言った。「叔孫は厳しくて婉曲だ。宋の左師は簡潔で礼儀正しい。樂王鮒は細かくて敬意がある。あなたと子家はそれを維持している。皆、世を保つ主たる人物だ。齊・衛・陳の大夫たちは、免れないだろう。國子は他人の憂いを代わり、子招は憂いを楽しみ、齊子は憂えても害がないと言う。及ばないのに憂え、憂えるべきことを楽しみ、憂えても害がないとするのは、皆、憂いを招く道だ。憂いは必ず彼らに及ぶ。大誓（書経）に『民の欲するところは、天必ず従う』とある。三大夫は憂いの兆しを示した。至らないわけがあろうか。言葉によって物事を知るというのは、このことを言うのだ」。

季武子が莒を討ち、鄆を取った。莒の人が会合に訴えた。楚が晉に告げて言った。「盟約を重ねている最中に、魯が莒を討ち、盟約を汚した。その使者を罰してほしい」。樂桓子が趙文子を補佐し、叔孫から財貨を求めようとして、彼のために請願した。帯を請うように使者を遣わしたが、叔孫は与えなかった。梁其脛が言った。「財貨は身を守るものです。なぜ惜しむのですか」。叔孫が言った。「諸侯の会合は、社稷を守るためだ。私が財貨で免れれば、魯は必ず軍勢の攻撃を受ける。これは災いをもたらすことだ。何を守るというのか。人が牆（へい）を持つのは、悪を遮るためだ。牆に隙間ができて壊れるのは、誰の過ちか。守っておきながら悪くするなら、私はさらにひどい。季孫を怨んでも、魯国に何の罪があるか。叔（叔孫）は出て、季（季孫）は処る（国内にいる）。これは昔からあることだ。私はさらに誰を怨もうか。しかし樂王鮒は賄賂を欲しがる。与えなければやまない」。使者を呼び、裳の帛を裂いて与え、言った。「帯は狭すぎる」。趙孟（趙文子）がこれを聞いて言った。「患難に臨んで国を忘れないのは忠だ。困難を思って職務を越えないのは信だ。国のために図り死を忘れるのは貞だ。謀りごとの主として这三つを持つのは義だ。この四つを持っていて、どうして罰できようか」。そこで楚に請願して言った。「魯には罪があるが、その執事（叔孫）は難を避けず、威を畏れ命を敬っている。あなたが彼を免せば、左右（諸侯）を励ますことができる。もしあなたの群吏が、内に汚れを避けず、外に難を逃れなければ、何の患いがあろうか。患いが生じるのは、汚れを治めず、難を守らないからだ。これが由来である。この二つができれば、また何を患おうか。その能力を安んじなければ、誰が従おうか。魯の叔孫豹はできる者と言えよう。彼を免じて、能力ある者を安んじてほしい。あなたが会合して罪を赦し、また賢者を賞せば、諸侯は誰が喜ばないだろうか。楚を望んで帰し、遠きを近きのように見る。疆場（国境）の邑は、あちらこちらで、常にあるわけがない。王伯（覇者）の命令は、その封疆を引いて官を立て、表旗を挙げて制令を著す。過ちがあれば刑があるが、まだ統一できない。そこで虞には三苗、夏には觀扈、商には姺邳、周には徐奄があった。令王（優れた王）がいないので、諸侯は競い進み、交替で盟主となる。どうして統一できようか。大きなことを憂え小さなことを捨てるのが、盟主として十分である。また何を使おうか。封疆が削られるのは、どの国にないだろうか。盟主として、誰が弁明できようか。吳や濮に隙があれば、楚の執事はどうして盟約を顧みようか。莒の疆事（国境の事）は、楚は関知しないでほしい。諸侯に煩わせず、それでよいではないか。莒と魯が鄆を争うのは、久しいことだ。もしその社稷に大害がなければ、抗う必要はない。煩いを去り善を赦せば、誰も競って励まないことはない。どうか考えてほしい」。固く楚に請願し、楚人は許した。そこで叔孫を免した。

令尹（楚の公子圍）が趙孟を饗応し、『大明』（詩経）の首章を賦した。趙孟が『小宛』（詩経）の二章を賦した。事が終わり、趙孟が叔向に言った。「令尹は自ら王となったと思っている。どうだろう」。叔向が答えた。「王は弱く、令尹は強い。可能だろう。しかし可能でも終わらない」。趙孟が言った。「なぜか」。叔向が答えた。「強きが弱きを克って安んじるのは、強きが不義だからだ。不義で強いと、その斃（たお）れは必ず速い。詩に『赫赫たる宗周、褒姒之を滅ぼす』とある。強くても不義だからだ。令尹が王となれば、必ず諸侯を求める。晉は少し懦（よわ）くなった。諸侯は行くだろう。もし諸侯を得れば、その虐げはさらに甚だしくなる。民は堪えられない。どうして終わろうか。強きで取るのは、不義で克つと、必ずそれを道とする。道が淫虐であれば、長く続かない」。

【解説】
この一節は、春秋時代の諸侯会盟における権力闘争と外交駆け引きを描いています。主なポイントは以下の通りです。

1. 楚の公子圍の野望: 公子圍が王の服飾や衛兵を設けるなど、君主のような振る舞いを見せ、周囲の諸侯から批判や懸念の声が上がります。これは楚の国内権力拡大の兆候を示しています。

2. 各国大夫の反応: 叔孫穆子や鄭の子皮など、各国の代表者が公子圍の行動を言葉巧みに批評します。特に、憂いや楽観といった感情を通じて、それぞれの国の立場や思惑が浮き彫りにされます。子羽のまとめでは、齊・衛・陳の大夫たちが「憂いを招く道」を選んだと指摘され、後の災いを予感させます。

3. 魯と莒の紛争: 季武子が莒を討ち鄆を取った事件で、楚が魯の使者・叔孫の処罰を要求します。しかし叔孫は賄賂を拒否し、国の利益を優先する姿勢を見せ、趙孟から「忠・信・貞・義」と称賛されます。趙孟の説得により楚は叔孫を赦し、外交的な解決が図られます。

4. 権力と不義のテーマ: 最後の部分で、令尹（公子圍）の強権的な姿勢が議論されます。叔向は「強くても不義ならば長続きしない」と指摘し、詩経の引用で権力の脆さを警告します。これは春秋時代の覇権争いにおける倫理観を反映しています。

全体として、複雑な外交交渉と人物評を通じて、権力の倫理性や国家存続の条件が問われる内容です。現代日本語訳では、古文の表現を平易な口語に置き換えつつ、登場人物の関係性や会話のニュアンスを明確にしました。

夏、四月、趙孟、叔孫豹、曹大夫が鄭国に入った。鄭伯は彼らを一緒にもてなした。子皮が趙孟に礼の作法を伝え、礼が終わると、趙孟は『瓠葉』の詩を吟じた。子皮は続いて穆叔（叔孫豹）に作法を伝え、そのことを告げた。穆叔は言った。「趙孟は一献の礼を望んでいる。あなたはそれに従いなさい。」子皮が言った。「果たしてそうしてよいでしょうか。」穆叔は言った。「あの方が望んでいることです。どうしてためらう必要がありましょうか。」饗応が始まると、幕の下に五献の礼に用いる籩豆（食器）が用意されていた。趙孟は辞退し、子産にひそかに言った。「武（趙孟）はすでに冢宰（子皮）にお願いしました。一献の礼で結構です。」趙孟が客賓として、礼が終わってから宴が始まった。穆叔が『鵲巣』の詩を吟じると、趙孟は言った。「武はその誉れに耐えられません。」さらに穆叔が『采蘩』を吟じ、言った。「小国は蘩（つまらない草）のようなものですが、大国が倹約してこれを用いられるなら、どうして天命に背くことがありましょうか。」子皮が『野に死麇有り』の最終章を吟じると、趙孟は『常棣』を吟じ、かつ言った。「我々兄弟が仲睦まじく安らかであれば、たとえ犬がいても吠えさせずに済むでしょう。」穆叔、子皮、および曹大夫は立ち上がって拝礼し、兕爵（犀の角の杯）を掲げて言った。「小国はあなたのお陰で、罪から逃れられることを知りました。」酒を飲んで楽しく過ごした後、趙孟は退出し、言った。「私は二度とこのようなことはないだろう。」

周王が劉定公を遣わし、潁で趙孟を慰労した。雒汭に宿泊した時、劉子は言った。「なんと素晴らしい禹の功績よ。その明徳は遠くまで及んでいる。禹がいなければ、我々は魚（水害に溺れる者）となっていただろう。私とあなたが冠服を整えて民を治め、諸侯に臨んでいるのも、禹の力によるものだ。あなたもどうして禹の功績を遠くまで継ぎ、大いに民を庇わないのか。」趙孟は答えて言った。「老夫は自分の罪過を恐れるばかりで、どうして遠大なことまで気にかけられましょうか。我々はその日その日をやり過ごすだけで、朝に夕べのことを考える余裕もありません。どうして長続きできましょうか。」劉子は帰国後、周王に報告して言った。「諺に『老いて知恵がついても、耄耋（ぼうてつ）の衰えが来る』というが、まさに趙孟のことを指すのでしょう。晋の正卿として諸侯を統べながら、下僕同然に振る舞い、先の見通しも立てず、神と人を軽んじている。神が怒り民が叛けば、どうして長く続けられようか。趙孟はもう一年も持たないでしょう。神が怒れば祭祀を受け入れず、民が叛けば事業に従わない。祭祀と事業が成り立たなければ、どうして寿命を保てようか。」

叔孫（叔孫豹）が帰国した。曾夭が季孫のために車を御し、彼を出迎えた。朝から日中まで待ったが、叔孫は出て来なかった。曾夭は曾阜に言った。「朝から日中まで待ったのに出て来ない。私は自分の非を悟った。魯国は互いに忍耐することで成り立っている。外部では耐えても、内部では耐えられないのでは、何の意味があろうか。」阜は言った。「数ヶ月も外出していた者が、一日くらいこうした態度を取っても、何の支障があろうか。商売で利益を得たいのに、騒がしさを嫌うなどということがあるだろうか。」阜は叔孫に言った。「お出かけください。」叔孫は柱を指して言った。「たとえこれを憎んでも、取り除くことなどできようか。」そしてようやく出て行って彼らに会った。

解説

この一節は『春秋左氏伝』に記された春秋時代の外交儀礼と人間模様を描いた場面です。以下の三点に焦点を当てて解説します。

1. 詩を交わす外交儀礼
   当時、諸侯や大夫たちは宴席で『詩経』の詩を吟じ（「賦」）、互いの意思や立場を比喩的に表現しました。趙孟が「一献」（簡素な礼）を望む意思を『瓠葉』で示し、穆叔が『鵲巣』で趙孟を称えるなど、詩の引用が外交的な駆け引きとして機能しています。特に『常棣』で「兄弟の和合」を謳った趙孟の発言は、晋を中心とした諸国間の協調を促す政治的メッセージです。

2. 趙孟の謙遜と劉定公の批判
   趙孟は周王の使者・劉定公から禹の偉業を継ぐよう促されますが、「朝不謀夕」（今日の生きるか死ぬかもわからない）と消極的に返答します。これに対し劉定公は、趙孟が晋の正卿としての責任を放棄し「神怒民叛」を招くと断罪。春秋時代の指導者に求められた「徳治」の理念と、現実の政治の乖離が浮き彫りになっています。

3. 魯国内の緊張関係
   叔孫豹の帰国後、季孫らが出迎えてもなかなか会おうとしない場面では、魯国特有の「忍」の文化が暗示されます。曾夭と曾阜の会話からは、国外での長期の任務で疲弊した叔孫豹の心情と、国内の権力関係における微妙な駆け引きが読み取れます。柱を指して「取り除けない」と述べる叔孫の言葉は、魯という国のしがらみを象徴的に表現しています。

全体として、この一節は形式的な外交儀礼の裏側にある各国の思惑や、個人の老いや無力感といった人間的な側面を交え、春秋時代の複雑な政治状況を生き生きと伝えています。

鄭の徐吾犯の妹は美しかった。公孫楚（子南）が彼女に婚約を申し込んだが、公孫黒（子皙）も強引に結納の礼品を贈った。犯は恐れて子産に相談すると、子産は「これは国政が乱れているためであって、あなたの過失ではない。娘の望むようにさせなさい」と言った。犯は二人の公子に、娘自身に選ばせたいと願い出ると、双方とも承諾した。子皙は華美に装って訪れ、礼品を整然と並べて退出した。子南は武装した姿で現れ、左右へ矢を射かけ、軽やかに車に飛び乗って去った。娘は部屋からこの様子を見て「子皙は確かに美しいが、子南こそ真の夫たる風格がある。夫は夫らしく、妻は妻らしくあるべきで、これが順序というもの」と言い、子南を選んだ。子皙は怒り、やがて鎧を隠し着て子南と会い、彼を殺して妻を奪おうとした。子南はこれを察し、戈を手に子皙を追いかけ、大通りで戈で打ちかかって負傷させた。子皙は大夫たちに「私は好意で会ったのに、彼に悪意があるとは知らなかった故に傷ついた」と訴えた。大夫たちが協議すると、子産は「双方とも正しいが、年少で身分が低い方が罪がある。罪は楚（子南）にある」とし、子南を捕らえて五つの罪状を挙げて責めた。「国の大節は五つある。君威を畏れず、政令に従わず、貴人を尊ばず、長上に仕えず、親族を慈しまぬことだ。今、君が在位中に兵器を用いたのは君威不畏、国紀紊乱は政令不従、子皙が上大夫であなたが下大夫ながら譲らぬのは貴人不尊、年少で遠慮しないのは長上不仕、従兄に刃向うのは親族不慈である。君は『お前を殺すに忍びない』と言われ、遠方への赦免を賜った。速やかに出立せよ」。五月庚辰、鄭は游楚（子南）を呉に追放した。子産が大叔に相談すると、大叔は「私自身も守れぬのに宗族など守れまい。これは国政であって私怨ではない。鄭国のためになるなら実行すべきだ。周公が管叔を誅し蔡叔を流したのも王室のためであった。私が罪を得ようともためらうな」と答えた。

秦の后子（鍼）は桓公に寵愛され、景公の時代には二人の君主が並立するような権勢を持った。母が「逃れなければ災いが来る」と言ったので、癸卯の日に鍼は車千乗を連れて晋へ亡命した。春秋の記述「秦伯の弟鍼出奔晋」は秦伯を非難する意図である。后子が晋侯をもてなした時、黄河に舟を並べた橋を架け、十里毎に車列を配置し、雍から絳まで宴席の礼品を運ぶのに八往復した。司馬侯が「これが全ての車か」と問うと、后子は「むしろ多すぎるほどだ。これより少なければ私はここにいられなかった」と答えた。女叔齊がこの言葉を晋侯に伝え「秦の公子は必ず帰国するでしょう。過ちを自覚する君子は必ず善策を立て、天もそれを助けるからです」と述べた。后子が趙孟に会うと、趙孟は「いつ帰国するか」と尋ねた。后子は「現君の迫害を恐れて来た。次の君主を待つつもりだ」と答える。趙孟が秦君の人物を問うと「無道である」とし、さらに「滅亡するか」と迫られて「一代の無道では国は滅びない。国には天地の支えがある。数世代にわたり堕落しなければ簡単には倒れない」と論じた。趙孟が「天意か」と問うと「そうだ」と答え、「いつまでか」との問いに「無道でも五穀が豊かなら天の加護であり、五年以内に変革がある」と予言した。趙孟が日陰を見て「朝夕さえも待てぬのに五年など待てまい」と呟くと、后子は退出後「趙孟はまもなく死ぬだろう。民を治める者が時を浪費すれば、未来などありはしない」と人々に語った。

解説

この文章は『春秋左氏伝』に収録される二つのエピソードから構成されています。前半は鄭国における貴族間の婚姻争いと子産の裁判劇、後半は秦国の公子・后子の亡命と晋国での対話を描いています。

前半の要点:
<特筆すべき点>
- 子産の法治主義が光る裁定：感情ではなく「国の大節」に基づき、身分秩序を乱した子南を追放する判断を示しています
<歴史的背景>
<当時の婚姻制度>が反映されており、貴族間の婚約が政治勢力図に直結する緊張関係がうかがえます
- 「夫夫婦婦」の言葉は儒家の倫理観の萌芽と解釈でき、後の五倫思想へつながる重要な概念です

後半の要点:
<特筆すべき点>
<趙孟と后子の対比>が鮮やか：目前の利益しか見えない趙孟に対し、后子は国家の持続性を説く長期的視座を持っています
<春秋の筆法>である「秦伯之弟鍼出奔晋」の一文に、歴史家の価値判断が込められている点にも注目です
<天意と人事>をめぐる議論は、当時の天命思想を反映する重要な哲学的対話です

全体を通して:
春秋時代の国際情勢や貴族社会の内部矛盾を浮き彫りにするとともに、為政者のあるべき姿を問う教訓的な内容となっています。特に子産と后子の言葉には、乱世を生き抜く政治哲学が凝縮されていると言えるでしょう。

鄭では游楚の乱があったため、六月丁巳の日に、鄭伯が大夫たちと公孫段の家で盟約を結んだ。罕虎・公孫僑・公孫段・印段・游吉・駟帶はひそかに閨門の外（実際には薰隧）で盟った。公孫黑が無理やり盟会に加わり、太史に自分の名前を記録させ、さらに「七人」と称させた。子産（公孫僑）は彼を討たなかった。

晋の中行穆子（荀呉）が大原で無終および群狄を打ち破った。これは歩兵を重視したためである。戦いを前に、魏舒が言った。「敵は歩兵で我々は戦車だが、遭遇する地形も狭隘だ。十人で一車に対応すれば必ず勝てる。狭隘地で包囲すればさらに勝てる。全員を歩兵としよう。私から始める」。そこで戦車を廃して歩兵の陣形とし、五乗の戦車を三つの伍に改編した。荀呉のお気に入りが歩兵となるのを拒んだので、斬って晒し者にした。五つの陣形を離れて配置し、両を前、伍を後ろに、専を右角、参を左角、偏を前拒として、敵をおびき寄せた。狄人はこれを嘲笑したが、陣を整える前に攻め寄せ、晋軍は彼らを大敗させた。

莒の展輿が立った後、群公子の禄を奪った。公子たちが齊から去疾を召還した。秋、齊の公子鉏が去疾を送り込み、展輿は吳へ逃れた。叔弓が軍を率いて鄆の田土の境界を定めたのは、莒の内乱に乗じたためである。この時、莒の務婁・瞀胡および公子滅明が、大厖と常儀靡を伴って齊へ奔った。君子が言った。「莒の展輿が立たれなかったのは、人を捨てたからだ。人を捨ててよいものか。詩に『人より競うものはない』とあるのは、もっともなことだ」。

晋侯が病気になった。鄭伯は公孫僑（子産）を晋に派遣して聘問させ、同時に見舞わせた。叔向が子産に尋ねた。「我が君の病気について、占い師が実沈と臺駘の祟りだと言いますが、史官もその由緒を知りません。この神々が何者かお聞かせください」。子産は答えた。「昔、高辛氏に二人の子がおり、兄は閼伯、弟は実沈といいました。曠林に住んで仲が悪く、日々武器を取って争っていました。后帝（堯）はこれを良しとせず、閼伯を商丘に移して辰星を祀らせ、商人がこれを受け継いだので辰は商星となりました。実沈を大夏に移して参星を祀らせ、唐人がこれを受け継ぎ、夏や商に仕えました。その末裔が唐叔虞です。武王が邑姜を娶った時、邑姜が叔虞を孕んでいると、天帝が夢に現れて『汝の子を虞と名付け、唐の地を与え、参星に属させて子孫を繁栄させよ』と言いました。生まれた子の手に『虞』の字があったので、その名としました。成王が唐を滅ぼして叔虞を封じたので、参は晋の星となったのです。こう見ると、実沈は参の神です。また昔、金天氏の子孫の昧が玄冥師（水官）となり、允格と臺駘を生みました。臺駘は父の職を継ぎ、汾水と洮水を疏通させ、大澤を堤防で整え、大原を居住地としました。帝はこれを賞賛し、汾川に封じました。沈・姒・蓐・黄の四国がその祭祀を守っていましたが、今や晋が汾水を支配しながらこれらの国を滅ぼしました。こう見ると、臺駘は汾の神です。しかしこの二神は君の身には関係ありません。山川の神は水旱や疫病の災いがあれば禜（まつり）で鎮め、日月星辰の神は雪霜風雨が不順なら禜で祈ります。君のご病気は、むしろ出入りや飲食、哀楽の節度に関わるものです。山川星辰の神が関与するはずがありません。私は聞きます。君子には四時の時間があり、朝は政務を聴き、昼は訪問し、夕は命令を整え、夜は身体を休めます。こうして気を調節し、鬱滞させず、体を損ねず、心を乱さないのです。もしこれが一様になれば病気になります。また聞きます。后宮に同姓を置けば子孫が繁栄せず、美しさが先に尽きれば病気を生みます。君子はこれを忌み嫌うので、古書に『妾を買う時に姓がわからなければ占え』とあります。この二点を外せば、病気は防ぎようがありません。今、君の后宮には四人の姬（同姓の妃）がいます。これが原因ではないでしょうか」。叔向は「素晴らしい見解です。私は未だ聞いたことがありません」と言った。叔向が退出する時、行人の揮が送り、叔向が鄭の情勢と子皙（公孫黑）について尋ねると、揮は「あとどれほど持ちこたえましょうか。礼を欠き人を侮り、富を頼んで上位者を軽んじる者は長続きしません」と答えた。晋侯は子産の話を聞いて「博識な君子だ」と賞賛し、多額の財貨を贈った。

【解説】
この一節は春秋時代の複数の国で同時期に起きた事件を描いています。鄭では内乱後の権力調整が行われ、晋では戦術革新による軍事勝利、莒では政変による君主の追放が起こり、最後に晋侯の病気を機に鄭の子産が神話や礼制に基づく卓見を述べる場面が核心です。子産の回答では、病気の原因を超自然的な祟りではなく、生活の節度や政治的な慣行（同姓婚の禁忌）に求める合理主義的な思考が示され、当時の知識人の教養の深さを反映しています。歴史記録として、各国の相互作用や「君子」の批評を通じ、春秋時代の政治規範や価値観が浮き彫りにされている点が特筆されます。

晋侯が秦に医者を求めると、秦伯は医者の和を派遣して診察させた。和は言った。「この病気は治せません。これは女色に溺れた結果で、蛊毒のような病です。鬼神の仕業でも飲食の過多でもなく、惑乱によって意志を失ったのです。良臣がまもなく亡くなるでしょう。天命も見放しています。」公が「女色に近づいてはならないのか」と問うと、和は答えた。「節度を持つことです。先王が作った音楽は、万事に節度を持たせるためのものでした。だから五つの節奏があり、緩急と主従が互いに調和し、中庸の音調で終わります。五つの音階を降りた後は、もう弾き続けることはできません。そこで乱れた手つきと淫らな音色が生じ、心と耳を塞ぎ惑わせ、平穏な心境を忘れさせます。君子はそんな音楽を聴きません。物事も同様で、煩わしさが頂点に達したら、そこで止めるべきです。そうすれば病気になることはありません。君子が琴瑟に親しむのは礼儀のためであって、心を乱すためではないのです。」

「天には六気（陰・陽・風・雨・晦・明）があり、地上に五味を生じ、五色として現れ、五声として表れます。度を過ぎると六種の病気を生じます。六気は四季に分かれ、五つの節度に順序付けられますが、過度になれば災いとなります。陰が過ぎれば寒気の病、陽が過ぎれば熱病、風が過ぎれば四肢の病、雨が過ぎれば腹部の病、晦（夜）が過ぎれば精神錯乱、明（昼）が過ぎれば心の病を引き起こします。女性は陽の性質を持ちながら晦（夜）に属する存在です。度を過ぎれば内熱と蛊毒のような病を生じます。今、君侯が節制せず時宜をわきまえなければ、こうした病にかかるのは当然です。」

和が退出して趙孟に報告すると、趙孟が「良臣とは誰のことか」と尋ねた。和は答えた。「あなた様のことです。あなたは晋国を輔佐して八年になり、国内に混乱もなく諸侯との関係も円滑です。立派な臣下と言えるでしょう。しかし私は聞きました。国の大臣は寵愛と禄に安住し、重責を担いながら、災いが起きても改めようとしないなら、必ず罰を受けると。今、君侯が度を過ぎて病に倒れ、国政を顧みられなくなれば、これ以上の災いはありません。あなたがこれを防げなかったので、私はそう申し上げたのです。」趙孟が「蛊とは何か」と問うと、和は説明した。「溺愛と惑乱から生まれるものです。文字の構成では『皿（容器）の虫』が蛊です。穀物に発生する虫も蛊と呼ばれ、易経では『女が男を惑わすこと』『風が山を崩すこと』を蛊と説きます。全て同じ原理です。」趙孟は「名医だ」と感心し、手厚い礼を贈って帰した。

楚の公子圍（こうしこい）が公子黒肱（こくこう）と伯州犁（はくしゅうり）を遣わし、犨（しゅう）・櫟（れき）・郟（こう）の三城を築かせた。鄭国はこれを恐れたが、子産は「心配無用だ。令尹（公子圍）が大事（クーデター）を起こそうとして、まず二人（公子黒肱と伯州犁）を遠ざけたのだ。災いは鄭には及ばない」と言った。

冬、楚の公子圍が鄭を訪問するため、伍挙（ごきょ）を副使として出国したが、国境を越える前に王の病気を知って単独で帰国した。伍挙はそのまま鄭へ赴いた。十一月己酉の日、公子圍は都に到着し、王の病見舞いを装って絞殺し、二人の王子（幕と平夏）も殺害した。右尹の子干は晋へ、宮廄尹の子皙は鄭へ逃亡した。伯州犁は郟で処刑され、王は郟に葬られて「郟敖」と称された。鄭への報告に際し、伍挙が後継者表現を相談すると、鄭側は「寡大夫の圍」と答えるよう指示したが、伍挙は「共王の長子である圍」と表現を改めた。

晋に亡命した子干には五台の車が付き従った。叔向は彼を秦の公子（后子）と同待遇で百人分の禄を与えた。趙文子が「秦の公子は裕福だ」と言うと、叔向は「禄は徳で決め、徳が同等なら年齢、年齢が同じなら身分で決まる。公子の場合は出身国によるので、富で決める話は聞いたことがない。そもそも千台の車を持つ公子が国を出奔するのは強権的すぎる。詩経に『弱者を侮らず、強者を恐れず』とある。秦と楚は対等だ」と述べ、后子と子干を同席させようとした。后子は辞退して言った。「私は（国を追われた）楚の公子同様、身を寄せる者です。亡命者同士を同列にされるのは不適切では。史佚の言葉に『客分でなければ遠慮する必要はない』とありますが。」

解説

この一節は二つの重要なエピソードから成り立ちます。前半は古代中国の医学思想を反映した診断劇で、医者和が病気の原因を「節度のなさ」に求め、音楽理論や自然哲学（六気・五味・五声など）を援用して説得力を持たせています。特に「蛊」の概念を文字学・易経・自然現象から多角的に説明する点が特徴的です。

後半は楚国王子・圍のクーデターを描き、子産の鋭い情勢分析や伍挙の外交的駆け引きを通じて、春秋時代の権力闘争の様相を活写しています。晋で展開される亡命公子たちの待遇をめぐる議論では、当時の国際秩序や身分観念が窺え、『詩経』や史官の言葉を引用した叔向の対応に、儒教的価値観の萌芽が見られます。

両エピソードは「度を過ぎた行為が災いを生む」というテーマで連結され、個人の健康管理と国家の統治原理が相同性を持つことが示唆されています。歴史記録でありながら教訓性を帯びた構成は、『春秋左氏伝』の特徴的な表現手法です。

楚の霊王が即位した。薳罷が令尹となり、薳啓彊が太宰となった。鄭の游吉が楚に赴き、郟敖の葬儀に参列し、併せて新君の即位を聘問した。帰国後、子産に報告して言った。「（楚王は）すでに出行の道具を整えています。楚王は驕慢で奢侈であり、自らその事業を喜んでおられる。必ずや諸侯を会合させるでしょう。我々が赴く日も遠くないはずです」。子産は言った。「数年以内には実現しないでしょう」。

十二月、晋で烝祭（冬の祭祀）が終わると、趙孟は南陽に赴き、孟子餘（趙衰）の廟で会おうとした。甲辰の朔日（一日）に温で烝祭を行い、庚戌（七日）に趙孟は死去した。鄭伯が晋に赴いたが、雍の地まで来て弔問するとすぐに帰国した。

昭公二年
経文

二年の春、晋侯が韓起を遣わして聘問させた。

夏、叔弓が晋へ赴いた。

秋、鄭がその大夫の公孫黑を処刑した。

冬、公（魯の昭公）が晋へ赴いたが、黄河まで来て引き返した。季孫宿が晋へ赴いた。

伝文

二年の春、晋侯が韓宣子（韓起）を遣わして聘問させ、かつ政務を執掌することを告げさせた。これは礼を尽くして訪問したのである。韓宣子は太史の役所で文献を閲覧し、『易象』と『魯の春秋』を見て言った。「周の礼はことごとく魯に残っている。私は今こそ周公の徳と、周が天下を王たる所以を知った」。昭公は宴饗を催した。季武子が『詩経』の「綿」の最終章を賦すると、韓宣子は「角弓」を賦した。季武子が拝礼して言った。「敢えて子が我が国を補われたことを拝謝します。寡君も期待しておられます」。季武子が「節」の最終章を賦した。宴饗が終わると、季氏の屋敷で酒宴が開かれた。そこに立派な樹があったので、韓宣子がそれを賞賛すると、季武子は言った。「宿（季武子）は敢えてこの樹を栽培して手入れし、『角弓』を忘れないように致します」。そして「甘棠」を賦した。韓宣子は言った。「起（韓宣子）はその誉れに耐えません。召公まで及びません」。韓宣子は斉へ赴き結納の品を納めた。子雅に会うと、子雅は子旗を呼び寄せ、韓宣子に会わせた。韓宣子は「家を保つ主君ではなく、臣下としての風格に欠ける」と評した。子尾に会うと、子尾は彊（子尾の子）を会わせた。韓宣子は子旗と同じ評価を下した。大夫たちは多くこれを嘲笑したが、晏子だけは信じて言った。「あの方は君子である。君子には信実がある。彼にはそれを見抜く根拠があるのだ」。韓宣子は斉から衛へ聘問した。衛侯が宴饗を催すと、北宮文子が「淇澳」を賦し、韓宣子が「木瓜」を賦した。

夏の四月、韓須が斉へ赴き新娘を迎えに行った。斉の陳無宇が新娘を送り届け、少姜を晋侯に献じた。少姜は晋侯に寵愛され、晋侯は彼女を少斉と呼んだ。晋侯は陳無宇が卿ではないとして中都で拘束した。少姜が彼のために取りなして言った。「送り側の位階は迎え側の位階に従うのが慣例です。大国を畏れてのことです。それでもなお位階に違いがあれば、混乱が生じます」。叔弓が晋を聘問した。これは韓宣子の訪れに答えるためである。晋侯が郊外で慰労の使者を送ったが、叔弓は辞退して言った。「寡君が弓を遣わしましたのは旧好を継ぐためで、固より『汝は賓礼を受けるな』と命じられております。執事の方々に使命を全うさせて頂き、弊邑は大いに光栄です。敢えて郊労の使者を煩わせることは辞退致します」。賓館を提供されると、辞退して言った。「寡君が下臣を遣わしましたのは旧好を継ぐためです。友好関係が成立し使命が達成されれば、臣の俸禄に匹敵する喜びです。敢えて立派な賓館には及ばず辞退します」。叔向が言った。「子叔子（叔弓）は礼をわきまえている。私は聞いている。『忠信は礼の器であり、卑譲は礼の根本である』と。辞退する際に自国を忘れないのは忠信であり、国を先にし自分を後にするのは卑譲である。詩に『敬して威儀を慎み、以て有徳に近づけ』とある。この夫子は徳に近いお方だ」。

解説：
この一節は『春秋左氏伝』昭公二年の記述で、楚や晋、鄭など諸侯国間の外交関係や内部事情を描いています。翻訳に際しては、文語体の原文を現代日本語の口語体に変換し、歴史的な固有名詞（例えば「薳罷」「韓宣子」）はそのまま漢字表記を維持しつつ、読みやすくするため適宜説明を補いました。特に「賦」は詩経の篇章を朗誦する外交儀礼を指し、当時の貴族文化を反映しています。また「烝」のような祭祀用語は現代語で説明を加えました。人物関係が複雑なため、解説で補足することで、当時の国際情勢や礼儀作法の重要性が理解しやすくなるよう配慮しました。

秋、鄭の公孫黑が乱を起こそうとし、游氏を除いてその地位を代わろうとした。しかし傷の病気が発作を起こし、果たせなかった。駟氏と諸大夫は彼を殺そうとした。子産は辺境にいたが、これを聞き、間に合わないことを恐れ、駅伝馬で急いで到着した。役人を使い、その罪を数え上げて言った。「伯有の乱の時、大国（晋）の事情があって、お前を罰しなかった。お前には乱の心が飽くことを知らず、国はお前に耐えられない。専断で伯有を討ったのが罪の一。兄弟で妻を争ったのが罪の二。薰隧の盟で、お前は君の位を僭称したのが罪の三。死罪が三つもあるのに、どうして耐えられようか。早く死なないなら、重刑が訪れよう」。公孫黑は再拝して頭を地に付け、言い訳して言った。「死は朝夕に迫っている。天が虐げるのを助けないでくれ」。子産は言った。「人が誰死なないというのか。凶悪な者は天命を全うしない。凶事を行い、凶人となった者に、天を助けず、凶人を助けるというのか」。公孫黑が「印を褚師（官職）にしてほしい」と請うたが、子産は言った。「印に才能があれば、君が任用するだろう。才能がなければ、朝夕お前の後を追うだけだ。お前は自分の罪も顧みず、また何を請うのか。早く死なないなら、司寇が来るだろう」。

七月壬寅の日、公孫黑は縊死した。遺体を周氏の通りの市場に晒し、木札を添えて罪状を記した。晋の少姜が卒去した。昭公が晋に行こうとしたが、黄河に着いた時、晋侯が士文伯を使者として辞退を伝えさせた。「（少姜は）正室ではないので、君はわざわざ来られないでください」。昭公は帰還した。季孫宿は喪服を贈って弔問した。叔向が晋侯に陳無宇のことを言上した。「彼に何の罪があるのですか。君が公族を派遣して迎えさせ、斉が上大夫を送ったのに、まだ礼を尽くさないと言います。君が貪欲に求め、国が礼を尽くさないと言って、その使者を拘束する。君の刑罰は既に偏っています。どうして盟主たることができましょうか。しかも少姜には（斉に遠慮する）言い分がありました」。

冬十月、陳無宇は帰国した。

十一月、鄭の印段が晋に赴いて弔問した。

昭公三年
経

三年春、周暦正月丁未の日、滕子原が卒去した。

夏、叔弓が滕に行った。

五月、滕成公を葬った。

秋、小邾子が来朝した。

八月、大雩（雨乞いの儀式）を行った。

冬、大雨と雹があり、北燕の伯款が斉に亡命した。

伝

三年春、周暦正月、鄭の游吉が晋に行き、少姜の葬儀に参列した。梁丙と張趯が彼に会った。梁丙が言った。「ずいぶんとご苦労なことだ、君がこのために来たのは」。子大叔（游吉）は言った。「已むを得ずして来たのです。昔、文公・襄公が覇者だった時、その事務は諸侯に煩わせず、諸侯に三年ごとに聘問、五年ごとに朝見させ、有事があれば会合し、不和があれば盟約を結んだ。君が薨去すれば大夫が弔問し、卿が葬事を担当し、夫人の場合は士が弔問し、大夫が葬送を務めた。礼と命令を明らかにし、事の不足を補うだけで、追加の命令はなかった。今、寵姫の喪に、身分を選ばず、正室の例に数を合わせ、ただ罪を得るのを恐れるだけで、どうして煩わしさを畏れようか。少姜は寵愛されて死んだので、斉は必ず後継ぎを送るだろう。今年中に私はまた来て賀さなければならない。この一度だけではないのです」。張趯は言った。「なるほど。私はこの道理を聞くことができた。しかし今後は君も用事がなくなるだろう。火のように、火（心星）が中天にある時、寒暑が退く。これが頂点だ。退かないでいられようか。晋は諸侯を失うだろう。諸侯は煩わしさを求めても得られなくなる」。二人の大夫が退いた後、子大叔は人に告げて言った。「張趯は知者だ。彼はまだ君子の後塵を拝する立場にあるのだろう」。丁未の日、滕子原が卒去した。同盟国だったので、名を記録した。斉侯は晏嬰を使者として晋に後継ぎの妃を請うさせた。「寡君（私の君）が嬰（晏嬰）に申させます。寡人は君に仕え、朝夕倦むことなく、貢物や礼物を捧げて時を失わないように願っています。しかし国に多難があり、叶いませんでした。まずい先君の娘を内官の一人として備え、寡人の望みを輝かせてくれましたが、また運なく早世しました。寡人は失望しています。君が先君のよしみを忘れず、恵みをもって斉国を顧み、辱くも寡人を受け入れ、太公・丁公に祈って福を求め、敝邑を照臨し、その社稷を鎮め撫でてくださるなら、まだ先君の娘や遺された姑姉妹が何人かおります。君が敝邑を棄てず、辱くも董振（慎重に）に選ばせ、嬪嬙（后妃）の一人として備えさせてくださることが、寡人の望みです」。韓宣子が叔向に命じて答えさせた。「それは寡君の願いです。寡君は独りで社稷の事を任せられず、配偶がおらず、喪中にあるので、敢えて請うませんでした。君が辱くも命じられるのは、恵みこれより大なるはありません。もし敝邑を顧み、晋国を撫で持ち、内主（正室）を賜わるなら、寡君のみならず、群臣皆その恵みを受けるでしょう。唐叔以来、皆寵愛し嘉するでしょう」。婚約が成立した後、晏子は礼を受け、叔向が彼に付き従い、共に語り合った。叔向が言った。「斉は今後どうなるだろう」。晏子は言った。「これは末世です。私は知りません。斉はやがて陳氏のものとなるでしょう。公は民を棄て、民は陳氏に帰します。斉の旧来の四量は、豆、区、釜、鐘です。四升が豆で、それぞれ四倍ずつして釜に至り、釜十が鐘です。陳氏の三量は皆一割増しで、鐘はより大きい。家の量で貸し、公の量で回収する。山の木材を市場に出しても山より高くせず、魚・塩・蜃・蛤を海より高くしない。民の力を三分し、二を公に取り、一を衣食にする。公の蓄えは朽ち虫が食い、三老（高齢者）は凍え飢える。国の市場では、普通の靴は安く、刑足用の義足は高い。民は痛み苦しむが、ある者は（陳氏が）慰め労う。民は彼らを父母のように慕い、流水のように帰する。民を得ないでいられようか。箕伯、直柄、虞遂、伯戲（陳氏の祖先）らが、胡公と大姬を助け、既に斉にいるのです」。叔向は言った。「その通りです。我が公室も今は末世です。軍馬は駆らず、卿は軍を率いず、公の兵車には人おらず、兵卒の列には長おらず、庶民は疲弊し、宮室はますます奢侈だ。路上に餓死者が相望み、女寵（后妃の一族）は富み栄える。民は公の命令を聞けば、寇讐（敵）を逃れるように避ける。欒、郤、胥、原、狐、続、慶、伯の諸族は、賤役に落ちぶれ、政権は私門（大臣）にあり、民は依る所がない。君は日々改めず、楽しみで憂いを覆い隠す。公室の衰えは、何日持つだろうか。讒鼎の銘に『早朝から大いに顕かにしろ、後世ですら怠るのに』とある。まして日々改めないで、長く持つだろうか」。晏子が言った。「あなたはどうするおつもりか」。叔向は言った。「晋の公族は尽き果てた。私は聞く、公室が衰える時、その宗族の枝葉が先に落ち、 then 公室が従うと。私の宗族は十一族あったが、羊舌氏のみが残る。私には子もない。公室に法度がなく、幸いに死を得れば、まして祭祀を得られようか」。初め、景公が晏子の宅を替えようと言った。「君の宅は市場に近く、低湿で狭く喧騒塵多い。住むに適さない。高燥の地に替えよう」。晏子は辞退して言った。「君の先代の臣がここに住み、臣は継ぐに足りません。臣には贅沢です。かつ小人は市場に近く、朝夕に求めるものが得られるのが利点です。どうして里の役人を煩わせましょう」。景公は笑って言った。「君は市場に近いから、物の高低を知っているか」。晏子は答えた。「利益にしている以上、知らないわけがありません」。景公が「何が高く何が安いか」と問うた時、景公は刑罰が多く、義足を売る者がいたので、答えて言った。「義足は高く、普通の靴は安いです」。既に君に告げたので、叔向と語り合う時にもこれを称した。景公はこれにより刑罰を減らした。君子が言う。「仁人の言葉は、その利益広いと。晏子の一言で斉侯が刑罰を減らした。詩に『君子が福を与えれば、乱は早く止む』とある。これを言うのでしょう」。晏子が晋に行った時、景公はその宅を改築し、帰ると完成していた。晏子は礼を尽くした後、それを壊し、元の家屋を建て直し、以前の住民を戻させた。そして諺に「宅を卜するではなく、隣を卜するのだ」と言う。諸君は先に隣を卜した。卜に背くのは不祥だ。君子は非礼を犯さず、小人は不祥を犯さない。古の制度だ。私はどうして背けようか」。結局旧宅に戻った。景公は許さなかったが、陳桓子を通じて請うと、許された。

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』昭公三年の記述で、主に鄭国と晋国・斉国を中心とした政治動向を描いています。鄭国では公孫黑の謀反未遂と子産による厳格な処罰が語られ、法治の重要性を示しています。晋国では寵姫・少姜の死を機にした外交駆け引きが展開され、特に晏嬰と叔向の会話では、斉と晋それぞれの末世的な状況が語られ、権力の分散や民衆の離反といった社会変動が浮き彫りにされています。晏子の「踊貴屨賤」の発言は為政者の反省を促したエピソードとして有名です。全体として、春秋時代の複雑な国際関係と国内政治の不安定さ、そして有能な政治家の役割が強調される内容となっています。

夏、四月、鄭伯が晋へ行った。公孫段が付き従い、非常に恭敬でへりくだり、礼に違うところがなかった。晋侯はこれを賞賛し、策書を授けて言った。「子豊は晋国に功労があった。私は聞いて忘れていない。汝に州の田を与え、汝の旧功を報いるのだ」。伯石（公孫段）は再拝叩頭し、策書を受け取って退出した。君子が言う。「礼とは人にとって急務なものだ。伯石の傲慢さも、一度晋で礼を示せば、その禄を受けることができた。ましてや礼を終始貫くならばどうだろう。詩に『礼なくして人たる者、どうして早く死なないのか』とある。これはまさにこのことを言うのだろう」。

当初、州県は欒豹の領地だった。欒氏が滅びると、范宣子、趙文子、韓宣子は皆それを欲しがった。文子（趙文子）が「温は私の県だ」と言うと、二宣子（范宣子と韓宣子）は「郤称以来三世代に分かれており、晋の分県は州だけではない。誰が治めるべきか」と言った。文子はこれを不快に思い、手放した。二人は「正論を唱えて自分だけ利益を得るわけにはいかない」と言い、皆手放した。後に文子が政権を執ると、趙獲が「州を取るべきです」と言った。文子は「引っ込め。二人の言葉は義である。義に背けば禍いだ。私は自分の県も治めきれないのに、州をどうして使えよう。禍いを招くだけだ」と言った。君子が言う。「知らないことは難しいが、知りながら従わないのは最大の禍いだ」。州のことを言う者は必ず死ぬという言葉があった。豊氏（子豊の家系）が以前から主管しており、韓氏の伯石が州を得たのは、韓宣子が請願したためで、再び取得するためだった。

五月、叔弓が滕へ行き、滕成公の葬儀に参列した。子服椒が副使として同行した。郊外に着くと、懿伯の忌日だったため、敬子（叔弓）は中に入らなかった。惠伯（子服椒）が「公事には公の利益があり、私的な忌日は関係ありません。私が先に入ります」と言い、先に宿舎を受け取った。敬子はそれに従った。

晋の韓起が齊へ行き、娘を迎えに行った。公孫蠆は少姜（齊の公女）が寵愛されているのを利用し、自分の娘を公女と偽って嫁がせ、本物の公女は別に嫁がせた。人々が宣子（韓起）に「子尾が晋を欺いているのに、なぜ晋は受け入れるのか」と言うと、宣子は「私は齊を得たいが、その寵愛を遠ざければ、寵愛は来るだろうか」と答えた。

秋、七月、鄭の罕虎が晋へ行き、夫人（少姜）を祝賀した。そして告げて言った。「楚は日々我が国を責め立て、新王に朝礼しないことを理由にしています。我が国が行けば、そちらの執事を畏れ、我が君が外心を持つと言われるでしょう。行かなければ、宋の盟約に背くことになります。進退ともに罪です。我が君が虎に申し上げさせました」。宣子は叔向に対応させて言った。「君が我が君を思うなら、楚にいても何の害もない。宋の盟約を修めるためです。君が盟約を思うなら、我が君は過ちを免れると知るでしょう。君が我が君を思わなければ、朝夕弊国に来られても、我が君は疑います。君に真心があれば、わざわざ命を受ける必要はありません。君は行くがよい。我が君を思うなら、楚にいるのも晋にいるのと同じです」。張趯が大叔に伝言して言った。「貴方が帰ってから、私は先人の粗末な家を掃除して、『貴方が再来するだろう』と言っていました。今、子皮（罕虎）が来ましたが、貴方は来ず、私は失望しました」。大叔は答えた。「吉（大叔の名）は身分が低いため来られず、大国と夫人を畏れたのです。かつて孟（張趯）が『何事もないだろう』と言ったので、吉はほぼそうなると思っていました」。

小邾の穆公が朝礼に来た。季武子は彼を軽んじようとしたが、穆叔が「それはできません。曹、滕、二邾は真心で我々を忘れず、敬いをもって迎えても、まだ裏切ることを恐れます。さらに一つ友好国を軽んじれば、多くの友好国に逆らうことになります。従来通りに敬いを加えるべきです。志に『敬えば災いなし』とあり、また『来る者を敬って迎えれば、天が祝福する』と言います」。季孫はこれに従った。

解説：
この一節は『春秋左氏伝』における外交と礼儀をテーマにしたエピソードです。鄭や晋などの国々のやり取りを通じて、礼節の重要性や国際関係の駆け引きが描かれています。特に、礼を尽くすことで利益を得る例（公孫段）や、義を優先する姿勢（趙文子）が強調され、当時の貴族社会の価値観が反映されています。また、忌日と公務の衝突や、婚姻を通じた政略など、現実的な政治の側面も垣間見えます。全体として、礼儀と信義が国家存続の鍵であるという教訓が込められています。

【翻訳文】

八月、大規模な雨乞いの儀式が行われた。旱魃のためである。斉の侯が莒で狩りをしていた時、盧蒲嫳が謁見した。涙を流しながら願い出て言った。「私の髪はこんなに短く萎えてしまいました。私に何ができましょうか」。公は「承知した。二人に伝えよう」と言った。帰ってそのことを告げると、子尾は彼を復職させようとしたが、子雅は許さなかった。そして言った。「あの男は髪は短いが、心は非常に深い。おそらく我々を食い物にしようとするだろう」。

九月、子雅は盧蒲嫳を北燕に追放した。燕の簡公は多くの寵臣を抱えており、諸大夫を排除して自分の寵愛する者を立てようとした。冬、燕の大夫たちが結託して公の寵臣を殺害した。公は恐れて斉に逃亡した。記録に「北燕の伯款が出奔して斉に逃れた」とあるのは、彼を非難しているのである。

十月、鄭の伯が楚に行った。子産が随行した。楚の子が饗応し、『吉日』の詩を賦った。饗応が終わると、子産は狩りの準備を整えた。王は江南の夢の地で狩りを行った。斉の公孫灶（子雅）が死去した。司馬灶が晏子に会って言った。「また子雅を失ってしまいました」。晏子は言った。「惜しいことだ。子旗（子雅の子）は免れないだろう。危ういことよ、姜族が弱体化した。そして媯姓が栄え始めるだろう。二惠（子雅と子尾）が共に優れていた時はまだ良かったが、また一人弱体化した。姜姓は危ういだろう」。

昭公四年
経

四年春、周暦正月、大雨と雹が降った。

夏、楚子・蔡侯・陳侯・鄭伯・許男・徐子・滕子・頓子・胡子・沈子・小邾子・宋の世子佐・淮夷が申で会合した。楚が徐子を拘束した。

秋、七月、楚子・蔡侯・陳侯・許男・頓子・胡子・沈子・淮夷が吳を討ち、齊の慶封を捕らえて殺した。そして賴を滅ぼした。

九月、鄫を占領した。

冬、十二月乙卯、叔孫豹が死去した。

伝

四年春、周暦正月、許男が楚に行った。楚子は彼を引き留め、鄭伯も引き留めた。再び江南で狩りを行い、許男もこれに参加した。椒挙を晉に派遣して諸侯の会合への参加を求めた。二君（許男と鄭伯）はその返答を待った。椒挙が伝令して言った。「寡君が私を使いに出し、こう申しております。『以前、君は恩恵を賜り、宋で同盟を結びました。その時、「晉と楚に従う国々は互いに会見する」と約束しました。近年の不安定な情勢により、寡人は諸君と友好関係を結びたい。使者を介して閑暇を乞う。君が四方に憂いがなければ、寵光を借りて諸侯に会合を呼びかけたい』」。晉侯は許可しないつもりだったが、司馬侯が言った。「なりません。楚王は今、驕り高ぶっています。天が彼の欲望を満足させ、その罪を重ねた上で罰を与えようとしているのかもしれません。彼の統治が最後まで続くかも分かりません。晉と楚の運命は天が決めるもので、天の助けを争ってはなりません。君はこれを許可し、徳を修めてその帰結を待つべきです。もし彼が徳に帰するなら、我々はなおも彼に従いましょう。まして諸侯はなおさらです。もし暴虐に走れば、楚自らが彼を見捨るでしょう。我々が誰と争う必要がありましょうか」。晉侯は言った。「晉には三つの危険がない点がある。誰が敵えようか。国は険阻で馬が多く、齊と楚は多難である。この三つがあれば、どこに向かっても成功する」。司馬侯は答えた。「険阻と馬に頼り、隣国の災難を当てにすることは、かえって三つの危険です。四岳・三塗・陽城・大室・荊山・中南は、天下の険阻ですが、それらを支配したのは一つの姓ではありません。冀州の北部は馬の産地ですが、興隆した国はありません。険阻と馬に頼っても固守できません。これは古来変わらない道理です。だから先王は徳を修め、神と人を喜ばせることに務め、険阻と馬に頼ったとは聞きません。隣国の災難を当てにはできません。災難が多いことで国を固め、領土を広げる国もあれば、災難がなくても国を失う国もあります。どうして災難を当てにできましょうか。齊は公孫無知の乱がありながら桓公を得て、今もその恩恵に頼っています。晉は里克・丕鄭の乱がありながら文公を得て、盟主となりました。衛と邢には災難がなかったのに、敵に滅ぼされました。だから他人の災難を当てにはできないのです。この三つに頼って政徳を修めなければ、滅亡の暇もなく、どうして成功できましょうか。君は許可すべきです。紂王は暴虐で、文王は恵み深く温和でした。殷は因此に滅び、周は因此に興った。これらは諸侯を争ったためでしょうか」。そこで晉侯は楚の使者を許可し、叔向に答えさせた。「寡君には国家の政事があり、春秋の定期的な会見に参加できません。君は実権をお持ちですから、わざわざ命令されなくてもよいでしょう」。椒挙はさらに婚姻を請うた。晉侯はこれを許可した。楚子が子産に問うた。「晉は私が諸侯を集めることを許可するだろうか」。子産は答えた。「許可するでしょう。晉の君は若く安楽を求め、諸侯の事には関心がありません。その大夫は私利を求めるばかりで、君を補佐する者はいません。宋の同盟で「晉と楚は同等」と約束しました。もし君を許可しなければ、その約束は何の意味がありましょうか」。楚王が言った。「諸侯は来るだろうか」。子産は答えた。「必ず来るでしょう。宋の同盟に従い、君の歓心を買い、大国を恐れないのですから、来ない理由がありません。来ない者は、おそらく魯・衛・曹・邾でしょう。曹は宋を恐れ、邾は魯を恐れ、魯と衛は齊に脅かされ晉に親しんでいます。だから来ませんが、その他は君の影響力が及ぶ範囲です。誰が来ないでしょう」。王が言った。「では、私が求めることは何でも成就するのか」。子産は答えた。「他人に自分の欲望を無理に押し付けることはできません。他人の欲望と一致すれば、すべて成就します」。

【解説】
本節は『春秋左氏伝』昭公四年の記述で、春秋時代の国際情勢と各国の内政を描いています。主な内容は以下の通りです。

1. 斉国の内紛：盧蒲嫳の追放と燕簡公の失脚により、権力闘争の激しさが示されています。晏子の「二惠競爽」の発言は、姜姓斉公室の弱体化と田氏（媯姓）の台頭を予見する重要な指摘です。

2. 楚国の台頭：楚の霊王が江南で狩りを行い、諸侯を集めて晋に対抗する姿勢を強めます。椒挙を使者として晋に送り、諸侯会盟の主導権を認めさせようとします。

3. 晋国の対応：晋の平公は当初楚の要求を拒否しようとしますが、司馬侯の諫言により許可します。司馬侯の「徳政を修めるべきで、地勢や他国の困難に頼るのは危険」という主張は、春秋時代の覇権争いの本質を突いています。

4. 子産の外交手腕：鄭の子産は楚王の質問に的確に答え、諸侯の動向を予測します。特に「求逞於人不可、與人同欲尽济」（他者に無理を強いるのは不可、他者と欲望を共有すれば成就する）という言葉は、外交の基本原則を示しています。

5. 自然現象と事件：大雨雹や諸国による吳討伐など、当時の社会と自然が緊密に結びついていたことがわかります。史書の記録方法として、経（簡潔な事実）と伝（詳細な叙述）が使い分けられている点も特徴的です。

この時期は晋楚の霸権争いが続く中、各国の内部で権力移動が始まる過渡期であり、後の戦国時代への伏線が感じられる内容となっています。

大雨と雹が降った。季武子が申豐に尋ねて言った。「雹は防ぐことができるか」。申豐が答えて言った。「聖人が上位におられれば、雹は降りません。たとえ降ったとしても災害にはなりません。昔、太陽が北陸（冬至の位置）にある時に、氷を蔵（貯蔵）し、西陸（春分の位置）で朝に見えるようになってから取り出しました。氷を蔵する際は、深山の奥深い谷間で、堅く陰寒で凍えるような寒さの場所から採取しました。取り出す際は、朝廷の禄位にある者や、賓客の饗応、食事、喪事、祭祀などに用いました。蔵する時は、黒い雄牛と黒黍を用いて司寒の神を祭り、取り出す時は、桃の木の弓と棘の矢で災いを除きました。氷の出入りには、時に肉食を賜る禄のある者には、皆氷も与えられました。大夫や命婦などは、喪事での沐浴に氷を使い、寒さを祭って蔵し、羔（子羊）を献じて啓（開）きます。公（君主）が最初に用い、大火星が出ると賦与（分配）を終えました。命夫や命婦から老人や病人まで、氷を受けない者はありませんでした。山人が採取し、県人が運び、輿人（車夫）が納め、隸人（下僕）が蔵しました。氷は風によって強壮になり、風によって出されます。蔵し方が周到で、用い方が遍く行き渡れば、冬には過剰な陽気がなく、夏には陰気が潜まず、春には冷たい風がなく、秋には長雨がなく、雷が鳴っても震災せず、災いの霜や雹や疫病が降りかからず、民は夭折したり疫病で死んだりしません。今、川や池の氷を蔵しながら棄てて用いないので、風が順調に吹かずに殺伐とし、雷が適切に鳴らずに震災します。雹が災いとなるのを、誰が防げましょうか。『詩経』七月の最終章は、氷を蔵する道理を述べたものです」。

夏、諸侯が楚へ赴いたが、魯、衛、曹、邾は会合に参加しなかった。曹と邾は困難を理由に辞退し、魯公は時の祭祀を理由に辞退し、衛侯は病気を理由に辞退した。鄭伯は先に申で待機した。六月丙午、楚子（楚の王）が申で諸侯を会合させた。椒挙が楚子に言った。「臣は聞きます。諸侯は帰属する先がなく、礼をもって帰属するものだと。今、君が初めて諸侯を得られたのです。礼を慎まれるべきです。覇業が成就するか否かは、この会合にかかっています。夏の啓王には鈞臺の饗宴があり、商の湯王には景亳の命令があり、周の武王には孟津の誓いがあり、成王には岐陽の蒐（狩猟儀礼）があり、康王には酆宮の朝見があり、穆王には塗山の会合があり、齊の桓公には召陵の師（軍事的示威）があり、晉の文公には踐土の盟約がありました。君はどれを用いられますか。宋の向戌と鄭の公孫僑（子産）は、諸侯の中の優れた者です。君は彼らから選ばれるとよいでしょう」。王は言った。「私は齊桓公を用いよう」。王は左師（向戌）と子産に礼について問う使者を遣わした。左師は言った。「小国は礼を学び、大国が用います。敢えて聞いたことを献上します」。そして公が諸侯を会合させる礼を六つ献じた。子産は言った。「小国は職務を尽くします。敢えて守ることを献上します」。そして伯・子・男が公に会する礼を六つ献じた。君子は、左師（向戌）が先代の礼をよく守り、子産が小国を輔けるのに優れていると評した。王は椒挙を後ろに侍らせて過失を監察させたが、会合が終わっても規制しなかった。王がその理由を尋ねると、椒挙は答えて言った。「礼で私が見たことのないものが六つありました。どうして規制できましょうか」。宋の太子佐が後から到着した。王は武城で狩猟をしており、長い間会おうとしなかった。椒挙は辞儀するよう請うた。王は使者を遣わして言った。「武城で宗廟の用事があり、寡君は幣帛を献じようとしております。敢えて後で会うことを謝します」。徐子は呉の出身で、二心があると思われたため、申で捕らえられた。楚子は諸侯に奢侈を見せつけた。椒挙は言った。「六王と二公の事績は、皆諸侯に示すための礼でした。諸侯がそれによって命令に従うのです。夏の桀王が仍で会合を開くと、有緡が叛き、商の紂王が黎で蒐（狩猟儀礼）を開くと、東夷が叛き、周の幽王が大室で盟約を結ぶと、戎狄が叛きました。皆、諸侯に奢侈を示したためです。諸侯が命令を棄てる由縁となります。今、君が奢侈を示されれば、おそらく成功しないでしょう」。王は聞き入れなかった。子産が左師に会って言った。「私は楚を憂えなくなりました。奢侈で諫めを頑なに拒めば、十年も経たないうちに（滅ぶでしょう）」。左師は言った。「そうだ。十年と経ずして奢侈が続けば、その悪は遠くない。悪が遠くまで及べば後に棄てられ、善も同様である。徳が遠くまで及べば後に興る」。

<解説>
この一節は『春秋左氏伝』における二つの主要なテーマを扱っています。前半は自然現象と政治の関連性を論じ、古代中国の「蔵冰」（氷の貯蔵と管理）という習慣を通じて、理想的な統治の下では自然災害さえも防げるとする天人相関の思想を示します。特に、氷の儀礼的な扱いが季節の調和と社会秩序に直結すると説き、当時の自然観と政治哲学を反映しています。

後半は紀元前6世紀の国際政治劇を描き、楚の王が諸侯を集める会合で、覇権を確立するために「礼」の重要性が強調されます。歴史的な事例（夏の啓王から晋の文公まで）を引用して礼の効用を説く一方、奢侈や強圧的な態度が国家を滅ぼすと警告します。登場人物の椒挙・向戌・子産らの対話から、当時の外交戦略や「小国」の生存術が窺え、特に子産の楚に対する予言は歴史の皮肉を暗示しています。

全体として、この文章は『左伝』の特徴である史実の叙述に倫理的な教訓を織り交ぜた構成で、政治の在り方と自然・社会の調和という儒家的思想が基調となっています。

秋、七月。楚の王が諸侯を率いて吳を討伐した。宋の太子と鄭伯が先に帰国し、宋の華費遂と鄭の大夫が従った。屈申に朱方を包囲させた。八月、甲申の日、それを攻略し、齊の慶封を捕らえてその一族を皆殺しにした。慶封を殺そうとしたとき、椒挙が言った。「臣は聞きます。欠点のない者だけが人を罰することができると。慶封は命令に逆らっただけであり、だからここにおります。彼が喜んで処刑に従うでしょうか。諸侯の間に悪評を広めるだけで、何の役に立ちましょうか。」王は聞き入れず、慶封に斧と鉞を背負わせ、諸侯の前で見せしめにし、言わせた。「齊の慶封のように、君を弑し、孤児を弱め、大夫たちと盟を結ぶ者があるな。」慶封は言った。「楚の共王の庶子である圍のように、君の兄の子を弑し、王位を奪って代わり、諸侯と盟を結ぶ者があるな。」王はすぐに彼を殺させた。そして諸侯を率いて賴を滅ぼした。賴子は顔を縛り璧を口にくわえ、家臣は裸で棺を車に載せ、従った。中軍のもとに到着すると、王は椒挙に問うた。答えて言った。「成王が許を攻略した時、許僖公がこのようにしました。王自らその縄を解き、璧を受け取り、棺を焼きました。」王はそれに従い、賴を鄢に移した。楚の王は許を賴に移そうとし、鬥韋龜と公子棄疾に命じて城を築かせ、帰還した。申無宇が言った。「楚の禍の始まりは、ここにあるだろう。諸侯を召し集めて来させ、国を討伐して攻略し、国境に城を築いても誰も検分しない。王の心に逆らわず、民は安住できるだろうか。民が安住しなければ、誰が耐えられよう。王命に耐えられなければ、禍乱となる。」

九月、鄫を取った。易しいと言う意味である。莒で乱が起き、著丘公が立ったが鄫を慰撫しなかった。鄫が叛いて来たので、取ったと言う。一般的に邑を攻略する時、軍隊を使わない場合を取と言う。

鄭の子産が丘賦を作った。国人が彼を非難し、言った。「その父は路で死に、自分は蠍の尾のように、国に命令する。国はどうなるのか。」子寬がそれを子産に告げると、子産は言った。「何の害があるか。もし国に利するなら、死生をかけてそれを行う。かつて聞く、善を行う者はその法度を改めないので、成功することができると。民を好き放題にさせてはならず、法度は改めてはならない。詩に曰く、礼義に過ちがなければ、人の言葉を気にすることはない。私は変わらない。」渾罕が言った。「國氏はまず滅びるだろうか。君子は倹約で法を作るが、その弊害は貪りとなる。貪りで法を作れば、弊害はどうなるか。姬姓の国で、蔡及び曹、滕がまず滅びるだろう。逼迫して礼がない。鄭は衛より先に滅びる。逼迫して法がない。政治が法に従わず、心で制する。民はそれぞれ心があり、上などない。」

解説

この一節は『春秋左氏伝』に記された春秋時代の歴史記述です。主に以下の三つの部分から成り立ちます。

1. 楚の軍事行動: 楚の王（霊王）が諸侯を率いて吳を討伐し、齊の慶封を処刑する場面です。慶封が逆らったことを理由に殺そうとする楚王に対し、家臣の椒挙が諫めますが、王は聞き入れず、見せしめの公開処刑を行います。しかし慶封は逆に楚王の悪行を暴露し、王は慌てて殺害します。続いて賴を滅ぼすが、降伏した賴子を許す一方で、許の移転や城築きなど領土拡大を進めます。これに対し、申無宇が楚の将来の禍を予測する発言をします。

2. 鄫の併合: 莒国の内乱に乗じ、鄫が自主的に鄭に服属したことを「取」（容易な獲得）と表現しています。当時の戦争記録の用語法を示す部分です。

3. 鄭の子産の改革: 鄭の政治家・子産が「丘賦」（軍賦制度の改革）を実施し、国人の批判を浴びますが、彼は「国益のためなら死をも厭わない」と信念を貫きます。一方、渾罕は子産の手法を「貪り」と批判し、鄭の将来や周辺国の運命について憂いを述べます。

全体として、権力者の傲慢さや政治改革の難しさを描き、春秋時代の複雑な国際関係や内政問題が反映されています。人物の対話を通じ、因果応報や為政者の在り方への教訓が込められた史書の特徴が表れています。

冬、呉が楚を討ち、棘、櫟、麻に入った。これは朱方の戦いへの報復である。楚の沈尹射は夏汭に急行し、咸尹宜咎は鍾離に城を築き、薳啓疆は巢に城を築き、然丹は州来に城を築いた。しかし東国は水害のため城を築くことができず、彭生は賴の軍勢を撤退させた。

昔、穆子が叔孫氏を離れ、庚宗に着いた時、一人の女性に出会った。彼女にひそかに食事を用意させて宿泊した。女性が彼の行く先を尋ねたので、理由を告げると、泣いて見送った。穆子は齊へ行き國氏の娘を娶り、孟丙と仲壬という二人の子をもうけた。ある夜、天が自分を押し潰す夢を見て、耐えきれなかったが、振り返ると黒く背の曲がった、深い目つきで猪のような口をした男が現れた。穆子が「牛、助けてくれ」と呼ぶと、男は助けに来て夢の中で勝利した。朝になり配下を集めたが、そのような者はおらず、「覚えておけ」と言った。

後に宣伯が齊に逃れて来た時、穆子は食物を贈った。宣伯は「魯は先祖の縁故で我が宗族を存続させるため、必ずお前を呼び戻すだろう。呼ばれたらどうするか」と尋ねた。穆子は「長年願っていることです」と答えた。果たして魯から召還がかかると、穆子は告げずに帰国した。地位につくと、かつて庚宗で宿泊した女性が雉を献上して来た。穆子がその子のことを尋ねると、「私の子はもう大人になり、雉を捧げて従って来られます」と答えた。子を呼び出して会うと、それは夢で見た男そのものだった。名前を聞く前に「牛」と呼びかけると、子は「はい」と答えた。配下を集めてこの子を見せ、小姓に取り立てた。牛は寵愛され、成長すると政務を任されるようになった。

公孫明は齊で叔孫（穆子）のことをよく知っており、穆子が帰国した時、妻の國姜を迎えに行かなかったため、公孫明は彼女を娶った。これに怒った穆子は子たちを疎んじ、成長してからようやく迎えさせた。穆子が丘蕕で狩りをした時、病気になった。小姓の牛は穆子の家を乗っ取ろうと画策し、まず孟丙に強制的な盟約を迫ったが拒否された。叔孫（穆子）が孟丙のために鐘を作り、「お前はまだ世間に知られていないので、大夫たちを招いて落成の宴を開こう」と言った。準備が整い、牛に日取りを決めさせたが、牛は日が暮れるまで報告しなかった。宴の当日、賓客が到着して鐘の音が聞こえると、牛は「孟丙には北方の女性（國姜）の客が来ている」と叔孫に告げた。叔孫が怒って向かおうとすると牛は止め、賓客が去った後、孟丙を捕らえて外で殺させた。

牛は次に仲壬にも盟約を迫ったが、これも拒否された。仲壬が公の御者・萊書と共に公に謁見すると、公は環（宝玉）を与え、牛に持って行って叔孫に見せるよう命じた。牛は中に入っても環を見せず、出て来て「佩びるように」と伝えた。そして叔孫に「仲壬を公に会わせたのはなぜですか」と問うた。叔孫が「そんなことはしていない」と言うと、牛は「会わせていなくても、勝手に会いに行き、公は環を与えて佩びさせました」と告げた。叔孫は仲壬を追放し、仲壬は齊へ逃れた。

叔孫の病状が悪化すると、仲壬を呼び戻すよう命じたが、牛は承諾しながらも呼ばなかった。杜洩が叔孫に面会した時、叔孫は飢えと渇きを訴え、戈を渡して「追い出せ」と言った。杜洩が「呼べば来るのに、なぜ追い出すのですか」と答えると、牛は「先生は重病で人に会いたくない」と言い、食事を部屋の隅に置かせて退いた。牛は食事を運ばず、空の食器を下げさせた。

解説

この一節は『春秋左氏伝』における叔孫穆子の家族と家臣の複雑な人間関係を描いています。前半では呉と楚の戦争という歴史的事実が記され、後半では穆子の夢や小姓・牛の奸計を通じて、家族の絆や権力闘争の様相が浮き彫りにされています。牛が穆子の子たちを陥れ、最終的に家を混乱に導く過程は、春秋時代の貴族社会における内部抗争の典型例です。特に「夢の人物が現実化する」という設定や、牛の言葉巧みな策略は、因果応報や人間の弱さを暗示しており、後の叔孫家の没落へつながる伏線となっています。

十二月、癸丑の日、叔孫が食事をとらなかった。乙卯の日、死去した。豎牛は昭子を立ててその補佐をした。昭公は杜洩を使者として叔孫の葬儀を行わせた。豎牛は叔仲昭子と南遺に賄賂を贈り、季孫の前で杜洩を誹謗させて追放しようとした。杜洩は路車（天子から賜った車）で葬儀を行うつもりで、卿としての礼を尽くそうとした。南遺が季孫に言った。「叔孫は路車に乗っていませんでした。路車で葬るのは使い方として適切でしょうか。しかも正卿でない者が路車で葬られるのは、順序が乱れていませんか」。季孫は「その通りだ」と言い、杜洩に路車を使わないよう命じた。杜洩は承知せず、「叔孫は朝廷で使命を受け、周王のもとへ赴きました。王は昔の功績を思って路車を賜り、使命を果たして君主に献上しました。君主は王命に逆らえず、再び叔孫に賜りました。三人の役人が記録し、あなたは司徒として名前を記し、叔孫は司馬として工正と共に車服を記録し、孟孫は司空として功績を記録しました。今、死んでそれを使わないのは君命を棄てるものです。記録が公府にあるのに使わないのは、三人の役人の仕事を無にするものです。命服（任命時の礼服）を生前に着ず、死後も使わないなら、何のためにあるのでしょうか」。そこで結局路車で葬った。季孫は中軍を廃止しようと画策した。豎牛は「叔孫はもともと廃止を望んでいました」と言った。

昭公五年
経

五年の春、周の正月、中軍を廃止した。楚がその大夫の屈申を殺した。昭公が晋へ行った。

夏、莒の牟夷が牟婁と防茲を携えて魯に亡命してきた。

秋、七月、昭公が晋から帰国した。戊辰の日、叔弓が軍を率いて蚡泉で莒軍を破った。秦伯が死去した。

冬、楚子・蔡侯・陳侯・許男・頓子・沈子・徐人・越人が連合して吳を討った。

伝

五年の春、周の正月、中軍を廃止した。公室を弱体化させるためである。施氏の屋敷で中軍廃止を議し、臧氏の屋敷で決定した。当初中軍を設けた時、公室の軍を三分して三家がそれぞれ持った。季氏は全てを徴兵し、叔孫氏は子弟を家臣とし、孟氏は半分を取った。今回の廃止では、公室を四分し、季氏が其二を掌握し、叔孫氏と孟氏が各一ずつ持った。全て徴兵権を行使し、公室に貢ぎ物を納めた。季孫は文書を作成し、杜洩に命じて叔孫の棺前で報告させた。「貴方はもともと中軍廃止を望んでいた。既に廃止したので報告する」。杜洩は「叔孫は廃止を望まず、僖閎で盟約し、五父の衢で呪いをかけた」と言い、文書を受け取って投げ捨て、士を率いて哭礼した。叔仲子が季孫に言った。「私は子叔孫から『若くして死んだ者の葬儀は西門から出せ』と命じられました」。季孫は杜洩にそのように命じた。杜洩は「卿の葬儀は朝廷から出るのが魯の礼です。あなたが国政を執りながら、礼を改めずに変更されると、家臣たちは死を恐れて従えません」と言った。葬儀後、杜洩は出奔した。

仲孫羯が齐から帰国した。季孫は彼を叔孫氏の後継ぎに立てようとした。南遺が「叔孫氏が強まれば季氏は弱まります。あちらは内紛ですから、関わらない方が良いでしょう」と言った。南遺は国人に命じて豎牛を助けさせ、大庫の庭で仲孫羯を攻撃した。司宮が箭を放ち、仲孫羯は目を射抜かれて死んだ。豎牛は東境の三十邑を取って南遺に与えた。

昭子（叔孫婼）が後継ぎとなり、家臣を集めて宣言した。「豎牛は叔孫氏に災いをもたらし、秩序を乱し、嫡子を殺して庶子を立て、さらに領邑を切り取って罪を逃れようとした。この罪は極めて重い。直ちに誅殺せよ」。豎牛は恐れて齐に逃亡した。孟氏と仲氏の子弟たちが塞関の外で彼を殺し、首を寧風の棘の木に投げ掛けた。

仲尼（孔子）は評して言った。「叔孫昭子が私怨で報いないのは、容易ならざる行いである。周任に『政を執る者は私的な功労を賞せず、私的な怨恨を罰しない』という言葉がある。詩経に『德行が正しければ、四方の国々が従う』とある」。

当初、穆子（叔孫豹）が生まれた時、莊叔が周易で占ったところ、明夷の卦から謙の卦が出た。卜楚丘に示すと、彼は言った。「この子は遠方に行くが、帰って子孫を残す。讒言する者を側に置き、その名は牛という。最後は餓死するだろう。明夷は日を表す。日の数は十なので、十の時辰があり、十の位に対応する。王以下、二番目が公、三番目が卿。日が中天にある時を一とし、食時が二、旦時が三。明夷から謙への変化は、明るいが未だ融和せず、旦時に相当するので『子孫を残す』と言う。日の謙は鳥に対応し、『明夷の鳥が飛ぶ』となる。未だ融和せぬ明かりなので『翼を垂れる』。日の動きを示すので『君子が行く』。三が旦時に当たるので『三日食べず』。離は火、艮は山。離が火で火が山を焼けば山は敗れる。人においては言葉に相当し、敗れる言葉は讒言となる。故に『行くところあり』で『主人に言葉あり』、その言葉は必ず讒言である。純粋な離は牛を表す。世が乱れ讒言が勝てば、勝者は離へ向かう。故に『その名は牛』。謙は不足を示し、飛んでも翔ばず、垂れても高くなく、翼も広くない。故に『子孫となる』と言う。貴方は亞卿だが、少し不運で終わるだろう」。

解説

この一節は『春秋左氏伝』昭公五年の記述で、魯国の叔孫氏をめぐる複雑な権力闘争と政治改革を描いています。主なポイントは以下の通りです。

1. 叔孫の死と後継ぎ問題: 叔孫豹（穆子）の死後、側近の豎牛が暗躍して昭子（叔孫婼）を擁立しますが、その過程で賄賂や讒言を用いた不正が横行します。
2. 葬儀をめぐる対立: 杜洩が卿の礼に従った葬儀を主張する一方、季孫氏らが介入し、魯国内の権力バランスが浮き彫りになります。
3. 中軍廃止の政治的背景: 軍制改革を通じて季孫氏が公室（国君の権力）を弱体化させ、三家（季孫・叔孫・孟孫）による勢力再編が進められます。
4. 豎牛の結末と昭子の対応: 悪事が露見した豎牛は逃亡するも討たれ、昭子が叔孫氏の秩序回復を図る様子が描かれます。
5. 占いの予言と現実の符合: 叔孫豹の出生時の占いがその生涯で実現し、因果応報のテーマが示されます。孔子の批評も添えられ、為政者のあるべき姿勢が強調されています。

この記述は、春秋時代の貴族社会における家臣団の腐敗、血縁関係の重要性、そして占いが現実政治に与えた影響をよく表しています。特に「讒言（ざんげん）」をテーマに、権力闘争の悲劇性が浮き彫りにされている点が特徴的です。

楚の王は屈伸が呉に内通していると考え、彼を殺した。屈生を莫敖に任命し、令尹の子蕩と共に晋へ向かい、嫁を迎えに行かせた。鄭を通りかかると、鄭の伯は氾で子蕩を、菟氏で屈生を慰労した。晋の侯は邢丘で娘を送り出した。子産が鄭の伯の相として、邢丘で晋の侯と会った。

魯の公が晋を訪問した。郊外での出迎えから贈り物の交換まで、礼儀に一点の隙もなかった。晋の侯が女叔齊に言った。「魯の侯は礼に精通しているのではないか」。女叔齊は答えた。「魯の侯がどうして礼を知っていましょうか」。公が「なぜか？ 郊外の出迎えから贈り物まで、礼に違うところはなかったのに」と言うと、女叔齊は言った。「あれは儀礼であって、礼とは言えません。礼とは国を守り、政令を実行し、民衆を失わないためのものです。今、魯では政令が私卿の手にあり、公は取り戻せず、子家羈のような人材を使えず、大国との盟約を破り、小国を虐げ、他国の困難につけ込み、自身の私利私欲もわきまえず、公室は四分五裂し、民は他に食を求め、公を思う者はおらず、将来を考えない。国君として、災難が身に及ぶのも顧みない。礼の本質と末節がここに現れているのに、細かい儀礼を急いで習得し、礼に精通していると言うのは、あまりにもかけ離れていませんか」。君子は叔侯（女叔齊）こそ礼を理解していると評した。

晋の韓宣子が楚に嫁を送り届けに来た。叔向が副使として同行した。鄭の子皮と子大叔（游吉）が索氏で彼らを慰労した。大叔が叔向に言った。「楚の王は甚だしく驕慢です。どうかご警戒を」。叔向は答えた。「驕慢が甚だしければ、それは自身の災いであって、他人に及ぶものではありません。我々が幣帛を捧げ、威儀を慎み、信義を守り、礼をもって行動し、始めを敬い終わりを思えば、必ず良い結果が訪れます。従順でありながら礼儀を失わず、恭敬でありながら威厳を保ち、教訓の言葉で導き、古い法規に従い、先王の道を参照し、両国の情勢を考慮すれば、たとえ楚王が驕慢でも我々に何ができましょうか」。

楚に着くと、楚の王は大夫たちを集めて言った。「晋は我が仇敵だ。もし機会があれば、他のことは顧みずに辱めたい。今来ているのは上卿と上大夫である。韓起を門番に、羊舌肸（叔向）を宦官にでもして、晋を辱めれば、我々の願いが叶うだろう。どうか」。大夫たちは誰も答えなかった。薳啓彊が言った。「可能です。もし準備があれば、なぜできないことがありましょうか。ただし、一介の士を辱めるにも準備が必要です。ましてや国を辱めるとなれば尚更です。聖王は礼を行うことを務め、人を辱めることを求めません。朝聘には珪を、享覜には璋を用い、小国は職責を報告し、大国は巡行して功績を確認し、机を設けても倚らず、爵が満ちても飲まず、宴には贈り物があり、饗応には陪鼎が添えられ、入国時には郊勞があり、出国時には贈賄がある。これが礼の極みです。国が敗れるのは、この道を失うからで、禍乱が起こります。城濮の戦いでは晋が楚への備えを怠り、邲で敗れました。邲の戦いでは楚が晋への備えを怠り、鄢で敗れました。鄢以来、晋は備えを怠らず、礼を加え、和睦を重んじてきたので、楚は報復できず、むしろ縁組を求めたのです。既に姻戚関係を得ておきながら、また辱めようとするのは、敵を招くようなものです。備えはどうなっているのか？ 誰がこれを重視するのか？ もし適任者がいれば辱めも可能ですが、いないなら君もよくお考えください。晋が君に仕える様子は、臣の見る限り十分です。諸侯を求めれば群がって集まり、婚姻を求めれば娘を差し出し、君自ら送り出し、上卿と上大夫が派遣されている。それを辱めようとするなら、君も相応の備えが必要です。さもなければどうしようもない。韓起の下には趙成・中行吳・魏舒・范鞅・知盈がおり、羊舌肸の下には祁午・張趯・籍談・女齊・梁丙・張骼・輔躒・苗賁皇がおり、皆諸侯の選りすぐりです。韓襄は公族大夫、韓須は使命を受けて外出中、箕襄・邢帯・叔禽・叔椒・子羽は皆大族である。韓氏の七邑は皆県として成立し、羊舌氏の四族は皆強豪です。晋がもし韓起と楊肸（叔向）を失えば、五卿八大夫が韓須と楊石を輔け、十家九県を動員し、長轂九百、残る四十県から守備兵四千を送り、怒りを奮って大辱を報じようとする。伯華が謀り、中行伯と魏舒が率いれば、成功しないはずがない。君は親善を怨みに変え、無礼によって敵を招きながら備えがなく、臣らを遣わして捕虜にさせて君の心を晴らそうとするなら、何が不可能でありましょうか」。王は言った。「我が過ちだ。大夫たちは辱めを受けるには及ばない」。そして韓起に厚く礼を尽くした。王は叔向を未知の事で屈しようとしたができず、やはり厚く礼遇した。韓起が帰国する際、鄭の伯が圉で慰労したが、韓起は謹んで面会を辞退した。これが礼というものである。

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』昭公五年に当たり、国際関係における「礼」の本質を問う内容です。前半では魯侯の形式的な儀礼精通を「儀」と断じ、真の「礼」が国政の安定と民心の掌握にあることを女叔齊が論じます。後半では楚王が晋の使者を辱めようとする企てを、薳啓彊が過去の戦訓や晋の国力から諫め、礼を尽くす重要性を説きます。ここでは、外交における形式的な作法（儀）と、国家存続の根幹をなす政治姿勢（礼）の区別が主題となっており、権謀術数が渦巻く春秋時代において、いかにして国益を守るべきかという現実的な知恵が示されています。特に叔向の冷静な対応や薳啓彊の卓見は、為政者のあるべき姿を映し出していると言えるでしょう。

鄭の罕虎が斉を訪れ、子尾氏から妻を迎えた。晏子が頻繁に彼と会うので、陳桓子がその理由を尋ねた。晏子は答えて言った。「善人を用いることができる人物は、民の主導者である。」

夏、莒の牟夷が牟婁と防茲の地を携えて魯に亡命した。牟夷は卿ではないのに記録されたのは、土地を重視したからである。莒の人が晋に訴え出ると、晋侯は魯公を拘束しようとした。范献子が言った。「それはできません。来朝した者を捕らえるのは騙し討ちです。軍勢で討たずに誘い出して成し遂げるのは怠慢です。盟主としてこの二つを犯すのはよろしくないでしょう。公をお帰しください。機会をみて軍勢で討伐しましょう。」こうして魯公は帰国した。

秋七月、魯公が晋から帰国した。莒軍が討伐に来襲したが、魯は防備を整えていなかった。戊辰の日、叔弓が蚡泉で莒軍を破った。莒軍はまだ陣形を整えていなかったのである。

冬十月、楚子が諸侯と東夷を率いて吳を討ち、棘・櫟・麻の戦いの報復とした。薳射は繁揚の軍を率い、夏汭で合流した。越の大夫常壽過は軍を率いて瑣で楚子と合流した。吳軍が出撃したと聞くと、薳啟彊が軍を率いて追跡したが、慌てて防備を怠ったため、吳軍に鵲岸で敗北した。楚子は駅伝馬で羅汭に到着した。

吳子は弟の蹶由を楚軍への慰問使として派遣した。楚軍は彼を捕らえ、鼓の血塗りにしようとした。楚王が使者を遣って問うた。「お前の占いは吉と出たのか？」蹶由は答えた。「吉です。我が君は貴方が我が国で軍勢を整えると聞き、守龟で占いました。『私はすぐに使者を遣って軍を慰問し、王の怒りの程度を見極めて防備を整えよう。うまくいけば勝機がわかるだろう』と。龟の兆しは吉を示し、『勝利がわかる』と言いました。もし王が歓迎して使者を丁重に遇すれば、我が国は油断して滅亡も近いでしょう。しかし今、王が激怒し、使者を虐待して鼓の血塗りにすれば、吳は防備の重要性を悟ります。我が国は弱小でも、早めに城郭を修繕すれば軍勢を食い止められる。難易に応じた備えがあれば、これこそ吉と言えます。そもそも吳が占うのは国家のためであって個人のためではありません。私が軍鼓の血塗りとなり、国が防備を整えて不意の襲撃に備えられるなら、これ以上の吉はありません。国家の守龟はあらゆることを占います。吉凶が混在する中で、誰が完全な結果を保証できましょうか。城濮の戦いの兆しが邲の戦いで報いられたように、今回の結果が将来どう報いるかはわかりません。」これを聞いた楚王は彼を殺さなかった。

楚軍は羅汭を渡り、沈尹赤が萊山で楚子と合流した。薳射は繁揚の軍を率いて先に南懷に入り、楚軍がこれに続いた。汝清に至ったが、吳は攻略できなかった。楚子は坻箕の山で軍勢を閲兵した。この遠征で吳は早くから防備を整えたため、楚は成果なく撤退し、蹶由を連れて帰還した。楚子は吳を恐れ、沈尹射を巢に、薳啟彊を雩婁に待機させた。これは礼に適った措置であった。

解説：
この一節は『春秋左氏伝』における国際関係と戦略の駆け引きを描いています。まず鄭・斉・魯の外交関係を示し、続いて莒と魯の紛争、晋を介した調停、さらに楚と吳の大規模な軍事衝突へと展開します。特に蹶由の楚王への応答は、占いを巧みに解釈して国益を守る外交術の見本であり、危機に際しての機知と胆力を示しています。楚が呉の防備の堅さに阻まれる結末は、事前の準備の重要性を暗示し、春秋時代の複雑な同盟関係と軍事的緊張が生き生きと描写されています。歴史的な事件の連鎖が、各国の思惑と駆け引きの中で展開される様子が特徴的です。

秦の后子が秦に帰国した。景公が死去したためである。

昭公六年

経

六年の春、周の王の正月、杞の柏益姑が死去した。秦の景公を葬った。

夏、季孫宿が晋へ行った。杞の文公を葬った。宋の華合比が衛へ出奔した。

秋、九月、大規模な雨乞いの儀式が行われた。楚の薳罷が軍を率いて吳を討った。

冬、叔弓が楚へ行った。齊侯が北燕を討った。

伝

六年の春、周の王の正月、杞の文公が死去した。同盟国と同じように弔問した。礼に適っている。大夫が秦へ行き景公を葬った。これも礼に適っている。

三月、鄭の人が刑書を鋳造した。叔向が使者を遣わして子産に手紙を送り、こう言った。「最初私はあなたに期待していたが、今はもう終わった。昔、先王は事柄に応じて裁決を下し、刑法を明文化しなかった。民に争いの心が生じるのを恐れたからである。それでも禁じきれないので、義によって防ぎ、政令で糾し、礼儀によって行動させ、信義によって守らせ、仁愛をもって奉じ、禄位を定めて従うことを勧め、刑罰を厳格に執行して放縦を戒めた。それでも不十分だと恐れ、忠誠をもって教え、行いによって励まし、業務によって教え、和やかさをもって使役し、敬意をもって臨み、強さをもって統治し、剛毅をもって裁断した。それでもなお、聖哲の上司、明察な官吏、忠信の長、慈恵の師を求めた。こうして民はようやく使役に耐え、禍乱を生じなくなったのである。民が刑法の存在を知れば、上を畏れなくなり、ともに争いの心を抱き、書物を根拠に争い、僥倖によって成し遂げようとする。これではどうしようもない。夏に乱政があって禹刑が作られ、商に乱政があって湯刑が作られ、周に乱政があって九刑が作られた。三つの刑法の興りは、いずれも末世のことであった。今、あなたが鄭国を輔佐し、田畑の区画を整え、批判を招く政策を立て、三つの刑法を模倣し、刑書を鋳造して、民を安定させようとしているが、それは難しいのではないか。詩経に『文王の徳を手本とし、日々四方を安定させる』とあり、また『文王を手本とすれば、万国が信頼する』とある。このようにすれば、何の刑法が必要だろうか。民は争いの端緒を知り、礼を棄てて書物を根拠にし、針の先ほどの細かいことまで争い尽くすだろう。乱れた訴訟が増え、賄賂が横行し、あなたの世の終わりまでに、鄭は敗れるのではないか。私は聞く、国が滅びる時は必ず制度が増えると。これこそそのことを言うのであろう。」子産は返信でこう答えた。「あなたの言う通りです。私は才能がなく、子孫までのことを考えられません。世を救うために行っているのです。すでにご命令を受け入れられませんが、ご厚意を忘れはしません。」士文伯は言った。「火星が現れると、鄭は火事になるだろう。火が出ないうちに火を用いて刑器を鋳造し、争いの種を蔵している。火星がこれを象徴するなら、火事にならないはずがない。」

解説

この一節は『春秋左氏伝』昭公6年の記述で、紀元前536年に相当します。内容は二部構成で、「経」では魯を中心とした各国の出来事を簡潔に記録し、「伝」では鄭国で成文法（刑書）が制定された際の論争を詳述しています。

特に「伝」の部分は、鄭の子産が刑法を公開したことに対し、晋の叔向が伝統的な「礼治」を重んじる立場から批判した書簡を送り、子産が「救世」の必要性を説いて応酬する様子が描かれています。これは中国古代における法治思想と礼治思想の衝突を示す重要史料であり、成文法制定の歴史的意義を考える上で貴重な記録です。叔向の指摘通り、鄭国は後に滅亡しますが、子産の改革は戦国時代の法家思想へつながる先駆けとなりました。最後の士文伯の予言は、当時の天人相関思想を反映し、社会変動を自然現象と結びつける典型的な解釈例といえます。

夏、季孫宿が晋へ行った。これは莒の田を謝礼するためであった。晋侯が饗応し、籩（食器）を追加した。武子（季孫宿）が退出後、行人（外交官）を使いにして告げさせた。「小国が大国に仕えるのは、討伐を免れるためで、敢えて賜物を求めず、賜物を得ても三献を超えません。今、豆（食器）に追加があるのは、下臣たる身に耐えられず、かえって罪となるのでは」。韓宣子が「寡君は歓待の意である」と言うと、これに対し「寡君でさえまだ敢えて受けず、まして下臣は君のしもべです。どうして加賜を聞き入れられようか」と答え、固く加えた分の撤去を請い、その後で宴を終えた。晋の人々は礼を知っていると評価し、その贈り物を重んじた。

宋の寺人（宦官）柳は寵愛されていたが、太子佐は彼を憎んでいた。華合比が「私が殺そう」と言うと、柳はこれを聞き、坑を掘って犠牲を埋め盟書を作り、公に告げた。「合比が亡命者の一族を受け入れようとして、北郭で既に盟を結びました」。公が検分させると、確かにあった。そこで華合比を追放し、合比は衛へ逃れた。これにより華亥は右師の地位を代わろうと、寺人柳と結託し、彼の証言に従って「ずっと前から聞いています」と証言させた。公は彼を代わりに任じた。左師に会うと、左師は言った。「お前は必ず滅びる。お前は自分の宗室を失い、人に対して何があるというのか。人もお前に何があろうか。詩にいう『宗子は城なり、城を壊すなかれ、独りでいることを畏れよ』と。お前は畏れるがよい」。

六月丙戌の日、鄭に災害があった。楚の公子棄疾が晋へ行った。これは韓子（韓宣子）への報聘である。鄭を通り過ぎると、鄭の罕虎・公孫僑（子産）・游吉（子大叔）が鄭伯に従って柤で慰労した。棄疾は敢えて会うことを辞退したが、固く請われて会い、王に会うように礼を尽くした。自らの乗馬八匹を贈り、私的に子皮（罕虎）に会って上卿のように馬六匹を、子産には馬四匹を、子大叔には馬二匹を贈った。刈り取りや放牧、薪取りを禁じ、田に入らず、木を伐採せず、野菜を採らず、屋根をはがさず、無理に乞わず、誓って言った。「命令に違反する者は、君子は免職、小人は格下げとする」。宿営地では暴虐を働かず、主人は賓客を煩わせず、行き来はこのようにした。鄭の三卿（罕虎・子産・子大叔）は皆、彼が王となるだろうと悟った。韓宣子が楚へ行った時、楚人は出迎えなかった。公子棄疾が晋の国境に着くと、晋侯も出迎えまいとした。叔向が言った。「楚は偏屈で我々は誠実です。どうして偏屈を真似ましょうか。詩に『汝の教えよ、民は皆倣う』と。我々に従うだけで、どうして他人の偏屈を真似る必要がありましょうか。書経に『聖人は規範を作る』と。善人を規範とするのがよく、どうして他人の偏屈を規範としましょうか。庶人でさえ善を行えば民は倣う。まして国君では」。晋侯は喜び、出迎えた。

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』における外交儀礼と権力闘争の描写です。前半では、小国・魯の大夫である季孫宿が大国・晋を訪問した際の細やかな礼儀作法が描かれ、特に饗応の席での辞退のやり取りから、当時の国際関係における「礼」の重要性が示されています。後半では、宋国内の宦官と貴族の確執、鄭国を通り過ぎる楚の公子棄疾の規律正しい振る舞い、そして晋楚間の外交姿勢の対比が語られます。棄疾の行動からは将来の王としての資質が窺え、叔向の進言ではリーダーシップの本質が「善の模範となること」と説かれるなど、政治的な教訓に富んだ内容となっています。史実の記録としてだけでなく、人物の性格描写を通じて春秋時代の価値観が浮き彫りにされている点が特徴です。

秋、七月に大雩（雨乞いの儀式）が行われた。これは旱魃のためである。徐の儀楚が楚に外交訪問したが、楚の君主に捕らえられた。彼は逃げ帰り、楚はその反乱を恐れて薳洩を派遣し徐を攻撃させた。吳軍がこれを救援し、楚の令尹である子蕩が軍を率いて吳を討伐し、豫章に布陣して乾谿に駐屯した。吳軍は房鍾で楚軍を破り、宮廄尹の棄疾を捕虜とした。子蕩は罪を薳洩に転嫁して彼を処刑した。

冬、叔弓が楚を訪問し、同時に楚の敗戦を弔問した。

十一月、齊侯が晉を訪れ、北燕討伐の許可を求めた。士匄が士鞅を補佐して黄河で齊侯を出迎え、これは礼に適っていた。晉侯は齊の要請を承認した。

十二月、齊侯は北燕を攻撃し、簡公を燕の君主として送り込もうとした。晏子が諫めて言った。「成功しないでしょう。燕には既に君主がおり、民衆は離反しません。我が君は贈賄に溺れ、側近は媚び諂うばかりです。大事を成すのに信義を欠けば、かつて成功した例はありません。」

昭公七年の基本記録

七年の春、周暦正月に齊と和解した。

三月、魯の昭公が楚へ赴き、叔孫婼が齊で盟約に臨んだ。

夏四月甲辰の日（朔日）、日食が発生した。

秋八月戊辰の日、衛侯惡が逝去した。

九月、昭公が楚から帰国した。

冬十一月癸未の日、季孫宿が逝去した。

十二月癸亥の日、衛襄公を葬った。

詳細な記述

七年の春、周暦正月に齊と和解した。これは齊側の要望によるものだった。癸巳の日、齊侯が虢に駐屯すると、燕が和議を申し入れ、「我が国は過ちを認めます。命令に従わぬはずがありません。先代君主の遺品を謝罪の印と致します」と述べた。公孫皙が「降伏を受け入れて一旦退き、機会を待つべきです」と助言した。二月戊午の日、濡上で盟約を結び、燕は燕姬を返還し、玉で飾った壺や酒杯などを贈ったが、目的を果たせず帰還した。

楚王が令尹だった時代、王用の旗を狩りに使用した。芊尹の無宇がこれを断ち切って「一国に二人の君主がいて誰が耐えられましょうか」と批判した。即位後、章華宮を建設し逃亡者を集めて居住させた際、無宇の門番がそこに潜り込んだ。無宇が捕らえようとすると役人が「王宮で人を捕るとは大罪だ」と制止した。無宇は王の面前で主張した。「天子が国土を治め、諸侯が領地を守るのが古来の制度です。領内の全ては君の土であり、その恩恵を受ける者は皆君の臣です。『詩経』にも『天の下の全ては王の土、地の果てまで皆王の臣』とあります。天に十干があるように人にも十の階級があり、下位者は上位者に仕え、上位者は神事を司ります。王から公、大夫、士、皁、輿、隷、僚、僕、臺へと続く階層や、馬や牛を管理する者たちが社会を支えています。役人が『王宮でどうして人を捕れるか』と言うなら、逃亡者をどこで捕縛すればよいのでしょう。周の文王は『逃亡者を徹底捜索せよ』という法で天下を得、我が楚の文王は『盗品を隠せば盗人同罪』という法で領土を保ちました。役人の言うままなら逃亡者を捕えられず、王の事業は成り立ちません。昔、武王が紂王を『逃亡者の巣窟』と非難したように、君主が紂を真似てはなりません。二つの文王の法に照らせば、真の犯罪者は明らかです」と訴えた。王は「過去の逃亡者は寵臣だから捕えられぬ」と言い、結局無宇の門番を赦した。

解説
この文章は『春秋左氏伝』昭公七年の記述で、春秋時代の複雑な国際関係と統治理念を描いています。前半では旱魃を背景とした儀式や、楚・徐・吳の三国が絡む軍事衝突を通じて、当時の外交的な緊張関係が示されています。後半の「伝」の部分では、楚の芊尹無宇の逸話が特に重要です。無宇の論述は「普天之下、莫非王土」という詩経の一節を引用し、階層社会の秩序観念を明確に示すとともに、法の普遍性を説くことで王権の暴走を戒める役割を果たしています。晏子の諫言や燕との外交交渉など、他のエピソードも全て、為政者の信義不足や形式主義の危険性を主題として貫かれており、古代中国の政治思想を理解する上で貴重な史料となっています。

楚の王が章華の台を完成させ、諸侯を招いて落成式を行いたいと願った。太宰の薳啟彊が「私が魯侯を招くことができます」と申し出た。薳啟彊が魯の公を招きに来ると、公は辞退して次のように述べた。「昔、先君の成公が我が先大夫の嬰齊に『私は先君との友好を忘れず、衡父を楚國に派遣してその社稷を鎮め、民を安定させよう』と命じられました。嬰齊は蜀でこの命令を受け、以来忠実に守り失うことなく、宗廟に報告して『我が先君の共王は首を長くして北を望み、日々待ち望んでいました。王位が代々受け継がれ、今では四代目となりますが、未だに恵みは届かず、ただ襄公のみが我が喪に臨んでくださいました。私と数人の臣下は心を痛めて方針を見失い、社稷を顧みる余裕もなく、ましてや君のご恩徳を偲ぶことなどできません。今、君がご足労を厭わず寡君にお会いくだされば、楚國に栄光を与え、蜀での盟約を実現させ、君の恵みをもたらすことになります。これで寡君は既にご厚意を頂いたことになり、蜀のことを改めて期待するはずもありません。先君の鬼神も実際に喜んで頼りにされるでしょう。寡君だけでなく、国全体が感謝します。もし君が来られないなら、使者を遣わして行き先をお聞かせください。寡君は礼品を持参し蜀でお会いして、先君の賜り物をお願いするつもりです」。

公は楚へ向かおうとしたが、襄公が旅の安全を祈る祖祭を行う夢を見た。梓慎が「君は結局行かれません。襄公が楚へ行かれた時、周公が祖祭を行って導かれたのです。今、襄公が実際に祖祭を行われた。君は行かれないでしょう」と言うと、子服惠伯が「行くべきです。先君はかつて楚へ行かれたことがないので、周公が導かれたのです。襄公は既に楚へ行かれており、導いておられる。君が行かれなければ、どこへ向かわれるというのですか」と反論した。三月、公は楚へ向かわれた。鄭伯が師の梁で出迎え、孟僖子が副使として同行したが、儀礼を適切に執り行えず、楚に到着してからも郊外での出迎えに応えることができなかった。

夏四月甲辰の朔の日、日食が起こった。晉侯が士文伯に「誰がこの日食の災いを受けるのか」と問うと、答えていうには「魯と衛が悪影響を受けるでしょう。衛が大きく、魯が小さいです」。公が「なぜか」と尋ねると、「災いが衛の地から魯の地へ移るためです。魯が実際に被害を受け、大いなる災いは衛の君に、魯では上卿に降りかかるでしょう」。公が「詩経に『あの日が蝕けるのは、何が良くないのか』とあるが、これはどういう意味か」と問うと、答えていうには「不善な政治を指します。国に善政がなく、善人を用いないなら、自ら日月の災いによる罰を受けるのです。だから政治は慎重に行わねばなりません。重視すべきは三つだけです。第一は人材選び、第二は民に沿うこと、第三は時機を捉えることです」。

解説

この文章は『春秋左氏伝』の一節で、紀元前6世紀頃の中国春秋時代の外交儀礼と自然現象の解釈を描いています。前半では楚と魯の複雑な外交交渉が展開されます。楚の王が建造した章華の台の落成式に魯侯を招く過程で、過去の盟約（蜀の盟）を引き合いに出した丁寧な修辞や、夢占いを通じた吉凶の判断が記され、当時の国際関係における儀礼の重要性が窺えます。特に「祖」は旅の安全を祈る祭祀を指し、祖先の霊が外交行動に影響を与えると考えられていたことが分かります。

後半の日食をめぐる議論では、天文現象を政治の善悪と結びつける当時の思想が鮮明に表現されています。士文伯の「擇人・因民・従時」という政治三原則は、儒家思想の萌芽ともいえる内容で、為政者の心得として現代にも通じる示唆を含んでいます。魯と衛の災いの大小は、天文観測に基づく占いの結果を示すとともに、各国の政治状況を反映した解釈となっています。

全体として、この文章は歴史記録であると同時に、春秋時代の政治哲学や世界観を伝える貴重な史料となっています。

翻訳文

晋の人が杞の田畑の処理のために訪れた。季孫は成という土地を彼らに与えようとした。謝息が孟孫のためにその地を守っていたが、同意しなかった。そして言った。「人々がこう言います。たとえ瓶を提げる程度の小さな知恵しかなくても、守護者は器物を他人に貸し出さないのが礼儀である、と。主人（孟孫）は君に従ってお出でですが、守護者である私が領地を失えば、たとえあなた様でも疑いを抱かれるでしょう」。季孫は言った。「我が君が楚に滞在していることは、晋にとって罪となる行為です。さらに晋の要求を聞き入れなければ、魯の罪はさらに重くなります。晋軍が必ず攻めて来るでしょう。私はそれに対処する手段がありません。彼らに与える方が良いです。晋の隙を突いて杞から取り返しましょう。私はあなたに桃の土地を与えます。成が戻って来た時、誰がそれを所有できるでしょうか。これは二つの成を手に入れるようなものです。魯に憂いはなくなり、孟孫は領地を増やすのです。あなたは何を悩む必要がありますか」。謝息は山がないことを理由に断ったので、季孫は萊と柞の土地を与え、そこで桃に移った。晋の人は杞のために成を取得した。

楚の王が新台で魯の公をもてなした。髭の長い者を介添え役とし、大屈という宝刀を親善の印として贈った。しかし後にそれを後悔した。薳啟彊がこのことを聞き、公に会った。公が話すと、薳啟彊は拝礼して祝贺した。公が「何を祝贺するのか」と問うと、答えて「斉と晋と越が、この刀を長年欲しがってきました。我が君は適切な相手にお与えにならず、あなたに譲り渡しました。あなたは三つの隣国（斉、晋、越）を防備し、宝を慎重にお守りください。祝贺せずにいられましょうか」と言った。公は恐れ、刀を返却した。

鄭の子産が晋を訪問した。晋侯が病気だった。韓宣子が賓客を迎え、内々に話した。「我が君が臥病して、すでに三ヶ月になります。あらゆる山川の神々に祈願を重ねましたが、病状は悪化するばかりで快方に向かいません。今、夢に黄熊が寝室の門に入って来ました。これはどのような悪鬼でしょうか」。子産は答えた。「君の明察と、あなたが政治の要職にあるので、悪鬼など存在するはずがありません。昔、堯が羽山で鯀を処刑しましたが、その神霊は黄熊に化身して羽淵に入り、実は夏王朝の祭祀対象となりました。三代（夏、商、周）にわたって祀られてきました。晋が盟主であるなら、あるいはそれを祀り忘れているのではないでしょうか」。韓宣子が夏の祭祀を行ったところ、晋侯は回復の兆しを見せた。子産に莒の二つの方鼎を賜った。子産は豊施のために州の土地を韓宣子に返還した。そして言った。「以前、君が公孫段をその職務に適任と見て、州の土地を賜りました。しかし、彼は福禄なく早世し、君の恩徳を長く享受できませんでした。その子の施は、敢えて君に申し上げることもできず、私的にあなたにお渡しします」。宣子は辞退した。子産は言った。「古人の言葉に、『父親が薪を割っても、その子が負い切れない』があります。施は先人の禄さえ負い切れないことを恐れており、まして大国の賜り物を負えるでしょうか。たとえあなたが政治を執って許容されても、後任の者たちが国境問題を起こせば、我が国は罪を得て、豊氏は厳しい罰を受けるでしょう。あなたが州を取得することは、我が国を罪から救い、豊氏を保護することです。敢えてお願いします」。宣子はそれを受け入れ、晋侯に報告した。晋侯は宣子に与えた。宣子は以前の約束を気にして、その土地を持つことにためらいを覚え、楽大心と原県を交換した。

解説

この一節は『春秋左氏伝』に記された春秋時代の外交エピソードで、以下の三つの部分から構成されています。

1. 魯と晋の土地問題：
   晋が杞の領地回復を要求した際、魯の季孫が戦略的に土地を譲渡するも、守護者の謝息が「守不假器」（守護者は器物を貸さない）の原則で反対します。季孫は晋の軍事力への警戒から譲歩を説得し、代替地を提供することで合意します。ここでは、小国が大国の圧力にどう対応するかという現実主義的な外交が描かれ、当時の国際秩序で「礼」と「実利」のバランスが重要だったことが示されます。

2. 楚と魯の贈答劇：
   楚王が魯公に宝刀「大屈」を贈るも後悔し、家臣の薳啟彊が「隣国が欲しがる宝は危険」と逆説的に祝贺することで返却を促します。この話は、贈り物が外交上の駆け引きとなり、時には禍を招くという教訓を含み、春秋時代の駆け引きの巧妙さを物語っています。

3. 子産の晋訪問：
   鄭の子産が晋侯の病気の原因を鯀の祭祀不足と看破し、解決することで晋の信頼を得ます。さらに、子産は領地返還を進め、将来の紛争を予防する姿勢を見せます。ここでは、子産の知恵と外交手腕が強調され、祭祀の重要性や「祖先の業績を子孫が維持できない」という普遍的なテーマが反映されています。

全体を通じて、春秋時代の複雑な同盟関係や、指導者の現実的な判断、祭祀や礼儀の社会的役割が浮き彫りにされています。これらのエピソードは、歴史的な事実としてだけでなく、現代の国際政治や組織運営にも通じる教訓を含んでいます。

鄭の人々は伯有のことで互いに驚き騒ぎ、「伯有が来た」と言うと皆逃げ惑い、行く先も分からなくなるほどだった。刑書を鋳造した年の二月、ある者が伯有が甲冑を着て現れる夢を見た。伯有は「壬子の日に私は帯を殺す。来年の壬寅の日には段も殺す」と告げた。果たして壬子の日に駟帯が死去すると、人々の恐怖は一層強まった。斉と燕が和睦した月の壬寅の日、公孫段が亡くなると人々の畏れはさらに高まった。その翌月、子産が公孫洩と良止を祭祀の主として立てて鎮めると、騒動は収まった。子大叔がその理由を尋ねると、子産は「鬼にも帰る場所があれば悪鬼とはならない。私は彼らに居場所を与えたのだ」と答えた。大叔が「なぜ公孫洩も加えたのか」と問うと、子産は「民心を和らげるためだ。本来の道理に反しても民の歓心を買うことが政治には必要である。歓心を得なければ信頼されず、信頼がなければ民は従わない」と説明した。

後に子産が晋を訪れた時、趙景子が「伯有は本当に鬼となれるのか」と尋ねた。子産は「可能です。人が生を受ける際にまず魄が生じ、その後陽の気である魂が備わります。優れた物質を多く享受すれば魂魄は強くなり、精妙な気質から神霊の域に至ります。普通の男女ですら非業の死を遂げれば、その魂魄は人に憑いて災いをなすことがあります。ましてや良霄（伯有）は、鄭の穆公の血筋であり、子良の孫、子耳の子として三代にわたり国政を担った卿です。鄭は小国ながらも三代で政権を握り、物質も精神も豊かに享受し、一族も大きく基盤が厚い。そんな者が非業の死を遂げて鬼となるのは当然でしょう」と述べた。

続いて子皮の一族は酒宴に耽り度を越していたため、馬師氏と子皮氏は対立していた。斉軍が燕から撤退した月、罕朔が罕魋を殺害して晋へ逃亡した。晋の韓宣子が子産に罕朔の待遇を問うと、子産は「亡命者が死を免れて身を寄せられるだけで十分です。卿が国外に出れば大夫の位に降り、罪人は罪状に応じて格下げされるのが古来の慣例です。朔は我国では亞大夫・馬師の職にありましたが、罪を犯して逃れた者です。执政の裁量に委ね、死罪を免れるだけでも恩恵が大きいのに、さらに位を求めるべきではありません」と答えた。韓宣子は子産の機知に感心し、彼を嬖大夫の位に叙した。

解説

この一節は『春秋左氏伝』に描かれる鄭国の政治劇で、二つのエピソードから構成されています。前半は伯有の亡霊騒動を通じて、古代中国の魂魄観念と子産の現実的な政治手法が示されています。子産は亡霊の存在を否定せず、祭祀によって社会的不安を鎮める「鬼有所帰」の思想を実践し、民心掌握の重要性を説いています。後半の罕朔事件では、国際関係における身分秩序の扱いが主題です。子産は亡命者の処遇問題で、古制を引用しつつも鄭国の立場を巧みに守る外交手腕を見せます。特に「媚びなければ信頼されない」という発言は、理想と現実のバランスを重視する子産の政治哲学を表しています。これらのエピソードは、春秋時代の社会が抱えた宗教観・秩序観と、それを操縦する為政者の知恵を浮き彫りにしています。

秋、八月。衛の襄公が亡くなった。晋の大夫が范獻子に言った。「衛は晋に仕えて友好的ですが、晋は礼を尽くしていません。賊人をかばい、その土地を取ったので、諸侯は離反しています。詩に『鶺鴒が原にいる、兄弟は難を急ぐ』とあります。また『死喪の威、兄弟は特に思いやる』とあります。兄弟が不和なら、弔問もしないのです。まして遠い国々の者が誰を頼りに来るでしょう。今、衛の後継者に礼を尽くさなければ、衛は必ず我々に背きます。これは諸侯との関係を断つことです」。獻子はこれを韓宣子に報告した。宣子は喜び、獻子を衛に遣わして弔問させ、かつ戚の土地を返還させた。衛の齊惡が周に喪を報告し、かつ任命を請うた。王は臣下の簡公を衛に遣わして弔問させ、かつ襄公を追悼して言った。「叔父が天に昇り、我が先王の左右におり、上帝に仕え輔佐しています。私はどうして高圉や亞圉を忘れられましょうか」。

九月。公（魯の公）が楚から帰国した。孟僖子は礼儀を補佐できないのを悩み、学問を講じてこれを修め、礼をよくする者には従った。死期が近づいた時、家臣を呼び集めて言った。「礼は人にとって幹のようなものだ。礼がなければ立つことができない。私は聞く、将来に達者が現れると、孔丘という、聖人の子孫である。しかし宋で滅ぼされた。その祖先の弗父何は、宋を受け継ぐべきだったが厲公に譲った。そして正考父は戴公、武公、宣公を補佐し、三度任命されるごとにますます謹んだ。だからその鼎の銘に『一度任命されると腰を曲げ、二度目にはさらに屈み、三度目にはうつむき、壁沿いに歩く。誰も私を侮る者はない。粥もここで、汁もここで、私の口を糊口する』とある。その謹みはこのようであった。臧孫紇が言った。『聖人で明徳を持つ者が、もし世に遇わなければ、その子孫には必ず達人が現れる』。今、それが孔丘において実現するのであろう。私が無事に死ねたら、必ず説と何忌を夫子に託し、彼に仕えて礼を学ばせ、その地位を安定させたい」。そこで孟懿子と南宮敬叔は、師として仲尼に仕えた。仲尼は言った。「過ちを補うことができる者は君子である。詩に『君子はこれを手本とし、これを模範とする』とある。孟僖子は手本とすべきである」。

單獻公は親族を捨てて外来の者を用いた。冬、十月、辛酉の日、襄頃の一族が獻公を殺して成公を立てた。

十一月。季武子が亡くなった。晉侯が伯瑕に言った。「私が尋ねた日食のことは当たった。常にそうなるのか」。伯瑕は答えた。「なりません。六つの物は同じでなく、民心は一つでなく、事の順序は同じでなく、官職は規則的でない。同じ始まりでも終わりが異なる。どうして常と言えましょう。詩に『ある者はのんびりと休息し、ある者は憔悴して国に仕える』とある。その終わりの異なることはこのようである」。公が言った。「六物とは何か」。答えて言った。「歳、時、日、月、星、辰をいうのです」。公が言った。「多く辰について語るが、同じではない。辰とは何か」。答えて言った。「太陽と月の会合を辰といいます。だから日と配するのです」。

解説

この一節は『春秋左氏伝』の一部で、紀元前6世紀頃の春秋時代の出来事を記録しています。主に以下の要素から成ります。

1. 衛の襄公の死とその影響: 衛の君主の死を契機に、晋と衛の関係が焦点となります。晋の大夫が礼儀不足を指摘し、詩経の引用（兄弟愛を説く句）を通じて国際関係の重要性を説いています。これにより晋は方針を改め、衛に弔問使を送り土地を返還します。

2. 魯の孟僖子と孔子への言及: 魯の政治家・孟僖子が礼の重要性を痛感し、死の間際に孔子（孔丘）を将来の達人と予見。彼の子息を孔子に師事させるよう遺言します。ここでは孔子の祖先（弗父何や正考父）の謙虚な逸話や、礼が人格の基盤であるという思想が強調されています。

3. 単の内乱と季武子の死: 単国で献公が親族を疏んじた結果、殺害される事件や、魯の季武子の死が記されます。これらは当時の政情不安を反映しています。

4. 晋侯と伯瑕の対話: 日食の予測を題材に、物事が常に一定しない理由を「六物」（歳・時・日・月・星・辰）の変動や民心の不一致から説明します。天文と政治を結びつける春秋時代の世界観が窺えます。

全体として、礼儀や兄弟愛による秩序維持の理念が、国際関係や個人の修養において重要視されていた時代背景が描かれています。特に孔子登場前夜の予兆としての記述は、歴史的に意義深いものです。

衛襄公の夫人である姜氏には子供がなかった。寵愛する側室の婤姶が孟縶を生んだ。孔成子は夢で康叔が自分に「元を立てよ。私は羈の孫である圉と史苟に補佐させる」と言うのを見た。史朝も夢で康叔が「私はお前の子である苟と、孔烝鉏の曾孫である圉に元を補佐させるように命じる」と言うのを見た。史朝は成子に会い、夢の内容を伝えた。二人の夢は一致した。晋の韓宣子が政権を執り、諸侯に聘問した年に、婤姶が子を生み、元と名付けた。孟縶は足が不自由で、満足に歩けなかった。孔成子が周易で占い、「元が衛国を享有し、その社稷を主とすることを願う」と言い、屯の卦を得た。また「私は縶を立てることを願い、うまくいくことを願う」と言い、屯の卦が比の卦に変わるのを得て、史朝に見せた。史朝は「元が亨（とお）るというのに、何を疑うことがありましょうか」と言った。成子が「それは年長を指すのではあるまいか」と問うと、史朝は「康叔が名付けたのですから、年長と言えるでしょう。孟（縶）は人として不具であり、宗廟に列せられないでしょうから、年長とは言えません。しかも繇辞に『侯を建つるは利あり、嗣ぐは吉なり』とあります。何を建てるのですか。建てるのは嗣ぐことではありません。二つの卦がともに『子はそれを建てよ』と言い、康叔が命じ、二卦が告げている。占いが夢と一致するのは、武王が用いた方法です。従わないでどうするのですか。足の弱い者は家に居るべきです。侯は社稷を主とし、祭祀に臨み、民人を奉じ、鬼神に事え、会朝に従うのです。どうして居ることができましょうか。それぞれが利するところによれば、良いではありませんか」と言った。そこで孔成子は霊公（元）を立てた。

十二月癸亥の日に、衛襄公を葬った。

昭公八年
経

八年の春、陳侯の弟である招が、陳の世子偃師を殺した。

夏四月辛丑の日に、陳侯溺が卒去した。叔弓が晋へ行った。楚の人が陳の行人である干徵師を捕らえ、殺した。陳の公子留は鄭へ出奔した。

秋、紅で狩獵を行った。陳の人がその大夫である公子過を殺した。大雩（雨乞いの祭）を行った。

冬十月壬午の日に、楚の軍が陳を滅ぼした。陳の公子招を捕らえ、越に放逐した。陳の孔奐を殺した。陳哀公を葬った。

伝

八年の春、晋の魏榆で石がものを言った。晋侯が師曠に「石はなぜものを言うのか」と問うた。師曠は「石はものを言うことはできません。何かが憑いているのでしょう。そうでなければ、民の聞き誤りです。しかし臣はまた聞いていますが、事を行うのに時宜を得なければ、怨みと誹謗が民の間に起こり、言葉を言わないものがものを言うようになると。今、宮室が高く贅沢で、民力は尽き果て、怨みと誹謗がともに起こり、民はその生命を保てません。石がものを言うのも当然ではないでしょうか」と答えた。当時、晋侯はちょうど虒祁の宮を築いていた。叔向は「子野（師曠）の言葉は君子の言葉だ。君子の言葉は誠実で証拠があるので、怨みがその身から遠ざかる。小人の言葉は偽りで証拠がないので、怨みと災いが及ぶ。詩に『哀れなかな言えぬ人は、舌が出るのではないが、ただ身が疲れる。喜ばしいかな言える人は、巧みな言葉が流れるように出て、身を安らかに処させる』とある。このことを指しているのでしょう」と言った。この宮が完成すると、諸侯は必ず背き、君には必ず災いがあるだろうと、夫子（師曠）は知っていたのである。陳哀公の元妃である鄭姬は悼太子偃師を生み、二妃は公子留を生み、下妃は公子勝を生んだ。二妃は寵愛され、留は寵愛された。哀公は司徒の招と公子過に留を託した。哀公は難病を患っていた。

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』の昭公八年に当たり、衛国と陳国における政治的な変動と、晋国での異変を記述しています。衛国では、後継者問題が夢と易占によって解決され、身体障害のある長子ではなく、康叔（衛の始祖）の示唆を受けた元が霊公として即位します。これは古代中国において、夢や占いが政治決定に大きな影響力を持っていたことを示す好例です。

陳国では、兄弟間の権力闘争が招いた内乱と、楚による滅亡という悲劇が描かれます。特に「石がものを言う」という晋のエピソードは、民衆の不満が異形の現象として現れるという警告であり、為政者の奢侈を批判する寓意を含んでいます。師曠の言葉は、為政者の責任を強調し、『詩経』を引用して君子の言行の重要性を説く、儒教的な教えが込められています。

全体として、この文章は春秋時代の国際情勢や国内政治の不安定性、そして当時の人々が超自然的な現象を如何に現実の政治と結びつけていたかを如実に物語る歴史資料となっています。

三月甲申の日、公子招と公子過が悼大子の偃師を殺し、公子留を立てた。
夏四月辛亥の日、哀公が縊死した。干徵師が楚に赴き、新君が立てられたことを報告した。公子勝が楚に訴え出ると、楚人は干徵師を捕らえて殺した。公子留は鄭に逃亡した。記録に「陳侯の弟である招が陳の世子偃師を殺した」とあるのは、罪が招にあることを示す。楚人が陳の使者である干徵師を捕らえて殺したが、罪は使者にはない。叔弓が晋へ赴き、虒祁の宮殿の完成を祝賀した。游吉が鄭伯の随行として晋へ行き、同樣に虒祁を祝賀した。史趙が子大叔（游吉）に会い、「なんと欺瞞が甚だしいことか、弔うべき出来事を祝賀するとは」と言うと、子大叔は「どうして弔う必要があろうか。我々だけが祝賀するのではない、天下こそが本当に祝賀するのだ」と答えた。

秋、紅で大規模な軍事演習が行われ、根牟から商衛まで、革車千乗が展開した。
七月甲戌の日、齊の子尾が卒去した。子旗はその家臣団を統制しようとし、丁丑の日に梁嬰を殺した。
八月庚戌の日、子成、子工、子車を追放した。三人は皆逃亡してきた。子良氏の家宰を立てると、その臣下が「若君は成長なさったのに、我々の家を監視し、我々を兼ね吞みにしようとしている」と言い、武装して攻撃を準備した。陳桓子は子尾と親しかったため、同樣に武装して支援しようとした。誰かが子旗に報告すると、子旗は信じなかったが、数人が続けて報告し、道中でもさらに報告があったため、陳氏の屋敷へ向かった。桓子は出発しようとしていたが、これを聞いて引き返し、平服に着替えて出迎え、指示を請うた。子旗は「聞くところでは彊氏が武装して貴方を攻めるとのことだが、ご存知か」と問うと、桓子は「聞いていない」と答えた。「貴方も武装すべきではないか。私も従おう」と言う桓子に、子旗は「なぜそうするのか。彼はまだ若輩だ。私は教え諭しても、その成功を危惧している。さらに寵愛して地位を与えているのに、祖先にどのように顔向けできようか。貴方から彼に話してはどうか」と言い、周書の「恵まざるを恵み、茂らざるを茂らす」という一節を引用して、康叔が広大な心で服したことを説いた。桓子は額を地に付けて謝罪し、「祖先の霊が貴方を祝福しますように。私はまだ貴方に期待している」と言い、両者は以前のように和解した。陳の公子招は罪を公子過に被せて殺した。

九月、楚の公子棄疾が軍を率いて孫吳を奉じ陳を包囲し、宋の戴惡がこれに合流した。
冬十一月壬午の日、陳は滅亡した。輿嬖の袁克は馬を殺し玉を毀して哀公を葬り、楚人が彼を殺そうとしたが、許しを請うて私用の時間をもらい、幕屋で喪服の絰を額に付けて逃亡した。楚王は穿封戌を陳公に任命し、「城麇の戦いでへつらわなかった者だ」と評した。王と酒を酌み交わす際、王が「城麇の戦いの時、寡人がこうなることを知っていたなら、お前は寡人を避けたか」と問うと、穿封戌は「もし知っていたなら、臣は必ず死力を尽くして礼を尽くし、楚を安定させたでしょう」と答えた。晋侯が史趙に「陳はこれで滅亡するのか」と問うと、史趙は「まだです」と答えた。理由を問われて、「陳は顓頊の子孫です。かつて歳星が鶉火にあった時に滅亡しましたが、今は析木の津にあり、まだ復興の機会があります。さらに、陳氏が齊で政権を握った後、陳は最終的に滅亡するでしょう。幕から瞽瞍まで天命に背かず、舜は明徳でそれを重ね、徳を遂に置きました。胡公が淫らでなかったため、周は姓を与えて虞帝の祭祀を続けさせた。盛徳ある者は必ず百世祀られるといいます。虞の祭祀はまだ続くでしょう。その兆しは既に齊にあるのです」と説明した。

（昭公九年の経文に対応する記述）

解説

この一節は『春秋左氏伝』昭公九年の記述で、陳国における内乱と滅亡の経緯を詳細に描いています。以下の点が特筆されます：

1. 権力闘争の連鎖: 公子招らによる世子殺害から始まり、楚国の介入、陳滅亡へと至る過程で、権力の移り変わりと責任のなすりつけが顕著です。特に公子招が公子過に罪を転嫁する場面は、当時の政治的な駆け引きを象徴しています。

2. 楚国の役割: 楚が陳の内政に介入し、使者を殺害したり陳を滅ぼすなど、強国による小国支配の構図が明確です。穿封戌の任命や会話から、楚王の権威と臣下の忠誠のあり方も窺えます。

3. 史趙の予言: 陳の滅亡を天文や歴史的な系譜から分析する史趙の言葉は、『左伝』特有の天命観と因果応報の思想を反映しています。陳氏が齊で台頭するという伏線は、後の田氏代齊（齊の陳氏による乗っ取り）を暗示し、歴史の因果を重視する編者の意図が読み取れます。

4. 儀礼と現実の矛盾: 虒祁の祝賀に際しての史趙と游吉の対話では、本来弔うべき事件を祝賀するという矛盾が批判され、当時の国際政治における建前と本音の乖離が浮き彫りにされています。

この記述は、春秋時代の国際関係や国内政治の混乱、さらに歴史の循環的な視点を濃厚に伝える重要な一節です。

【翻訳文】
九年の春、叔弓が陳で楚の子と会った。許が夷に遷都した。

夏、四月、陳で火災が発生した。

秋、仲孫貜が斉へ赴いた。

冬、郎囿を築造した。

伝
九年の春、叔弓、宋の華亥、鄭の游吉、衛の趙黶が陳で楚の子と会合した。

二月庚申の日、楚の公子棄疾が許を夷（実は城父）に移した。州来の淮北の田地を取って許に加えた。伍挙が許男に田地を授け、然丹が城父の住民を陳に移し、夷濮西の田地を彼らに加えた。方城外の住民を許に移した。

周の甘人と晋の閻嘉が閻の田地を争った。晋の梁丙と張趯が陰戎を率いて潁を攻撃した。周王は詹桓伯を晋に遣わして抗議した：「我々は夏代に后稷によって、魏・駘・芮・岐・畢を西方の領土とした。武王が商を滅ぼした後、蒲姑・商奄を東方の領土とし、巴濮・楚鄧を南方の領土とし、肅慎・燕・亳を北方の領土とした。我々に狭い国境などありはしない。文武成康の王たちが同母弟を封建して周を守らせたのは、衰退に備えるためであって、冠の飾りのように使い捨てにするものではない。先王は檮杌を四方の辺境に置いて妖怪を防がせ、允姓の奸悪な者を瓜州に住まわせた。伯父（晋君）の恵公が秦から帰国する際、彼らを誘い入れて我々姫姓の国々を圧迫させ、郊外まで侵入させた。戎が中原を支配するようになったのは誰の責任か。后稷が天下を開拓したのに、今や戎に制圧されるとは情けない。伯父はよく考えてほしい。私（周王）が伯父にとっては、衣服の冠冕、木水の本源、民の謀主のような存在だ。伯父が冠冕を破り本源を絶ち謀主を棄てるなら、戎狄でさえ私をどう扱うだろうか」

叔向が宣子に言った：「文公（晋の覇者）の時代でも王朝の制度を変えられず、天子を支えて恭順を示した。文公以来、晋の徳は衰え、周王室を軽んじて奢侈を誇っている。諸侯が離反するのも当然だ。しかも王の言葉は正当である。よく考慮すべきだ」宣子は納得した。

周王に姻族の喪があったため、趙成を周に派遣して弔問させ、閻の田地と葬儀の衣を贈った。潁の捕虜を返還すると、王も賓滑に甘大夫の襄を捕らえさせて晋に詫びさせた。晋は礼を尽くして襄を帰国させた。

【解説】
この一節は春秋時代の魯の昭公9年（紀元前533年）の記録です。前半は各国の外交会談・遷都・災害などの簡潔な出来事を、後半の「伝」では詳細な経緯を叙述しています。特筆すべきは周王室と晋の対立劇で、晋が戎族を利用して周領を侵したことに対し、周王が詹桓伯を通じて「天下は元々周のもの」という歴史的正統性を主張し、晋の背信を非難する理路整然とした抗議を行っています。叔向の諫言により晋が態度を軟化させた結末は、春秋時代の「尊王」理念と現実の覇権政治がせめぎ合う様相を映し出しています。地理的名称や官職名が多数登場することから、当時の複雑な国際関係が窺えます。

【翻訳文】
夏、四月、陳で火災が起こった。鄭の裨灶が言った。「五年後、陳は再び封建され、五十二年後に滅亡するだろう」。子産がその理由を尋ねると、こう答えた。「陳は水の属性であり、火は水の配偶者で、楚が支配する星の配置に当たる。今、火の星が現れて陳で火災が起きたのは、楚を追い出して陳を再建する兆しである。配偶関係は五の数で成就するので五年と言う。歳星が五度鶉火の宮を経た後、陳はついに滅亡し、楚がそれを手中に収める。これは天道であるから、五十二年と言うのである」。

晋の荀盈が斉に赴き公女を迎えに行った。帰途、六月に戲陽で死去し、絳で仮葬された。未だ埋葬されていないのに、晋侯が酒宴を楽しんでいた。膳宰の屠蒯が小走りに入り、公の酒杯を助けることを請うた。許可されると、酒を酌んで楽工に飲ませながら言った。「汝は君の耳であるべきで、聡明を司る職責だ。子卯の日は忌日と呼ばれ、君は宴楽を控え、学び手は学業を休む。卿佐たる者は手足のような存在だ。その手足を損なって、これ以上の痛みがあろうか。汝がそのことを知らずに音楽を奏するのは聡明ではない」。次に寵臣の嬖叔に酒を飲ませて言った。「汝は君の目であるべきで、明察を司る職責だ。礼服は礼を表し、礼は行事を整え、行事には相応しい様式がある。今、君の様式が事柄にふさわしくないのに、汝がそれを見逃すのは明察ではない」。最後に自ら酒を飲んで言った。「味は気を巡らせ、気は志を充実させ、志は言葉を定め、言葉は命令となる。臣は味を司る者として、楽工と寵臣の両者が職務を怠っているのに君が注意されないのは、臣の罪である」。公は喜んで酒宴を撤いた。当初、公は知氏を廃して寵臣を立てようとしたが、この件を機に悔い改めて中止した。秋、八月、荀躒を下軍の副将とし、不満を鎮めた。

孟僖子が斉へ赴いた。これは殷代以来の聘礼に則ったものである。

冬、郎囿（庭園）を築造した。『春秋』が季節を記したのは、季平子が急ぎ完成させようとしたためである。叔孫昭子が言った。「詩経に『始めより急がずとも、民は子の如く集う』とある。急ぐ必要があろうか。それは民を疲弊させるだけだ。庭園がなくともよいが、民がいなくてどうしようか」。

昭公十年
経文

十年の春、周暦正月。

夏、斉の欒施が魯に亡命した。

秋、七月、季孫意如・叔弓・仲孫貜が軍を率いて莒を討った。

戊子の日、晋侯彪が逝去した。

【解説】
本節は『春秋左氏伝』昭公十年の記述で、主に四つの出来事を扱っています。まず陳国の火災に端を発する鄭の裨灶の予言では、五行思想（水と火の相克・相生）と星占いを根拠に国家の興亡を論じる春秋時代の世界観が示されています。次に晋国では、荀盈の死後に国君が宴楽にふけるという非礼に対し、膳宰の屠蒯が比喩を駆使して諫言する様子が描かれ、当時の宮廷における諫争の手法が窺えます。第三に魯国の孟僖子が斉へ派遣された件では、古代中国の外交儀礼である「聘礼」が重要視されていたことが分かります。最後の郎囿築造を巡る議論では、為政者の奢侈に対する批判と『詩経』を引用した教訓が示され、民本思想の萌芽が見て取れます。経文部分は簡潔な年代記として、主要な政治事件を列記する形式となっています。全体を通じて、春秋時代の政治動向・儀礼規範・思想背景が多層的に記録されている点が特徴です。

【翻訳文】
九月、叔孫婼が晋へ赴いた。晋の平公を葬った。
十二月、甲子の日に、宋公戌が逝去した。

伝
十年の春、周の正月に、星が婺女（星座の名前）から現れた。鄭の裨灶が子産に言った。「七月の戊子の日に、晋の君主が死ぬでしょう。今年の歳星は顓頊の虚（星空の区分）にあり、姜氏と任氏がその地を守っています。その方位の最先端に妖星が現れたのは、邑姜に告げているのです。邑姜は晋の祖妣（女性の先祖）です。天は七を区切りとし、戊子の日に逢公が昇天した時、星がこのように現れました。それゆえに私はこのことを推測するのです」

斉の恵公の子孫である欒氏と高氏は、ともに酒を嗜み、婦人の言いなりになって多くの怨恨を買い、陳氏と鮑氏より勢力が強いため彼らを憎んでいた。夏、ある者が陳桓子に告げた。「子旗（欒施）と子良（高彊）が陳氏と鮑氏を攻撃しようとしている」と。同じく鮑氏にも告げた。桓子は武装兵を召集して鮑氏のところへ向かった。道中で子良が酔って馬を疾走させているのに出会い、そのまま鮑文子に会った。鮑氏もすでに武装兵を召集していた。二人の様子を見に行かせると、ともに酒を飲んでいた。桓子は言った。「彼らの攻撃計画は虚偽かもしれないが、我々が武装したと聞けば、必ず我々を追い詰めようとする。彼らが酒を飲んでいるうちに、先手を打って討つべきだ」。陳氏と鮑氏はちょうど仲が良かったので、ともに欒氏と高氏を討つことにした。子良は言った。「まず公（斉の君主）を手中に収めよ。そうすれば陳氏と鮑氏などどこへ逃げよう」。そこで虎門（宮門の名）を攻撃した。晏平仲（晏嬰）は礼服を正しく着て虎門の外に立っていた。四族（陳・鮑・欒・高）が彼を招いたが、どちらにも赴かなかった。彼の家臣が言った。「陳氏と鮑氏を助けるのですか」。晏子は言った。「彼らに何の善行があろうか」。「では欒氏と高氏を助けるのですか」。晏子は言った。「まさか彼らの方がましだろうか」。家臣が「それでは帰りましょうか」と言うと、晏子は「君主が攻撃されているのに、どこへ帰れようか」と答えた。公が彼を召してから初めて宮中に入った。

公は占いをして、王黒に霊姑銔（斉の公室の旗）を持たせて軍を率いさせると、吉と出た。王黒は「旗竿を三尺短く切って使用することを請い願います」と言った。五月の庚辰の日、稷で戦いが起こり、欒氏と高氏は敗れた。さらに莊で敗れ、国都の民衆が追撃し、鹿門でも敗れた。欒施と高彊は魯へ逃亡してきた。陳氏と鮑氏は彼らの財産と領地を分け合った。

晏子が桓子に言った。「必ずそれら（分け取った財産）を公に献上しなさい。公は譲りの徳を持つお方です。懿德（美徳）を尊ばれます。およそ血気のある者には皆、争いの心があります。だから利益を無理に求めてはなりません。義を思うことがより良いのです。義は利の根本です。利益を蓄えれば災いが生じます。しばらくは利益を蓄えずにおきなさい。そうすれば（徳が）育ちます」。桓子は全てを公に献上し、莒への隠居を請い願った。

桓子は子山を呼び寄せ、密かに幕舎や器物・従者の衣類や履物を備えて、棘の地を返還した。子商に対しても同様にしてその邑を返還し、子周に対しても同様にして夫于の地を与えた。子城、子公、公孫捷を呼び戻し、皆の禄を増やした。公子や公孫で禄を持たない者には、私的に邑を分け与え、国の中で貧窮し孤寡の者には、私的に粟を施した。そして言った。「詩経に『陳（布）き錫（与）えて周を載（助）く』とあります。よく施すことができるという意味です。桓公がこれによって覇者となられたのです」。公は桓子に莒に隣接する邑を与えようとしたが、桓子は辞退した。穆孟姬（景公の母）が彼のために高唐の地を請い願い、陳氏はここから大きく興隆し始めた。

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』昭公十年の記述です。前年の続きとして、魯・晋・宋などの国際情勢と、斉国内で発生した欒氏・高氏と陳氏・鮑氏の権力闘争を詳細に描いています。特徴的な点は三つあります。

第一に、鄭の裨灶による星象占い（星が婺女に現れたことを晋君の死と結びつける）など、当時の天人相関思想を反映した記述が見られます。第二に、斉の権力闘争では、晏嬰が中立を保ちつつも「義を利の根本とする」という治国の理念を陳桓子に説く場面が印象的です。第三に、陳桓子が敵対勢力の財産を全て公に献上し、私利を追求しない姿勢を示した結果、却って陳氏の基盤が強化されるという、春秋時代の権力移動の典型例が示されています。

特に「義は利の本なり」「蘊利生孽（利益を蓄えれば災いが生じる）」という言葉は、儒家の利益観を表す重要な箇所として後世に影響を与えました。この出来事を契機に、陳氏（後の田氏）が斉で台頭していく過程の重要な転換点となっています。

秋、七月、平子が莒を討伐し、郠を奪取した。捕虜を献上し、初めて亳社で人間を犠牲に用いた。臧武仲が齊にいて、これを聞いて言った。「周公は魯の祭りを享受しないだろう。周公は義を享受するが、魯には義がない。詩に曰く、『徳の音は非常に明らかで、民を見て軽んじない』と。軽んじるとは甚だしいことで、これを専ら用いるなら、誰が福を与えようか。」

戊子の日、晉平公が逝去した。鄭伯が晉へ行こうとしたが、河に着いた時、晉人がこれを断った。游吉がそこで晉へ行った。九月、叔孫婼、齊の國弱、宋の華定、衛の北宮喜、鄭の罕虎、許人、曹人、莒人、邾人、薛人、杞人、小邾人が晉へ行った。平公を葬るためである。鄭の子皮が幣帛を持って行こうとした。子産が言った。「喪中に幣帛を用いる必要があるのか。幣帛を用いれば必ず百両（多くの贈り物）が必要で、百両には必ず千人の従者がいる。千人が到着しても、うまく行かないだろう。うまく行かないと、必ず全部使ってしまう。千人もの人数で国が滅びないだろうか。」子皮は固執して幣帛を持って行った。葬儀が終わると、諸侯の大夫たちが新君に会おうとした。叔孫昭子が「礼に合わない」と言ったが、聞き入れられなかった。叔向が断って言った。「大夫たちの用事は終わった。そして私に命じるが、私は喪服の中で悲しみに暮れている。礼服で会えば喪礼が終わっていないし、喪服で会えば再び弔問を受けることになる。大夫たちはどうするつもりか。」皆、会う言葉がなかった。子皮は幣帛を全部使ってしまい、帰国後、子羽に言った。「知っていること自体は難しくない、実行することが難しいのだ。あの方は（子産）それを知っていた。私は足りなかった。書経に曰く、『欲望は法度を乱し、放縦は礼儀を乱す』と。私のことを言っているのだ。あの方は法度と礼儀を知っていた。私は実際に欲望に縛られて、自分を制することができなかった。」

昭子が晉から帰国すると、大夫たち皆が会った。高彊が会って退いた。昭子が諸大夫に言った。「人として子である者は、慎まざるを得ない。昔、慶封が亡びた時、子尾は多くの邑を受け取ったが、少しずつ君に返した。君は忠義と思って寵愛した。死ぬ時、公宮で病気になり、車で帰され、君自ら押した。その子（高彊）が重任できず、故にここにいる。忠義は立派な徳だが、その子が引き継げなければ、罪が及ぶ。慎まないわけにはいかない。夫人（子尾）の力を失い、徳を棄て宗廟を虚しくし、自分に及ぶ。害ではないか。詩に曰く、『我が先よりせず、我が後よりせず』と。これを言うのだろう。」

解説

この一節は『春秋左氏伝』における紀元前542年の出来事を描いており、主に二つのテーマが展開されています。
前半では、魯国の平子が莒国を攻めて人間犠牲を行ったことに対し、臧武仲が批判を加えています。当時の祭祀観念では、徳や義が重視されており、魯国が周公の理念に反する行為をしたことで、その正当性が問われています。詩経の引用を通じて、為政者の道徳性が国家の命運を左右するという思想が示されています。
後半では、晉平公の葬儀をめぐる国際的な駆け引きと、鄭国の子皮・子産のエピソードが中心です。葬儀における礼儀や贈り物の扱いを巡り、子産が現実的な警告を発する一方、子皮が欲望に負けて失敗する様子は、為政者の自己抑制の重要性を浮き彫りにしています。特に「知っていることと実行できることの隔たり」という指摘は、現代のリーダーシップ論にも通じる教訓です。
最後の昭子の言葉では、親の徳を子が継承できないことの危険性が説かれており、家系の断絶という春秋時代の貴族社会の不安を反映しています。詩経の引用は、変革期における個人の責任を暗示し、歴史の流れの中で為政者が直面する倫理的課題を強調しています。
全体として、この一節は戦争・祭祀・外交・倫理を絡め、為政者の行動がもたらす結果を多角的に描くことで、春秋時代の政治哲学を深く掘り下げています。

冬、十二月、宋の平公が卒去した。当初、元公は寺人（宦官）の柳を憎んでいて、殺そうと考えていた。平公の喪が発せられた時、柳は（元公が座る）席で炭火を熾していたが、（元公が）来そうになるとそれを片付けていた。葬儀が終わる頃には、（柳は）再び寵愛を受けるようになっていた。

昭公十一年
経（公式記録）

十一年の春、周王の二月、叔弓が宋へ赴き、宋の平公を葬った。

夏の四月丁巳の日、楚の子虔（熊虔）が蔡侯般を騙し出し、申の地で殺害した。楚の公子棄疾が軍を率いて蔡を包囲した。

五月甲申の日、夫人の帰氏（斉帰）が逝去した。比蒲で大規模な軍事演習を行った。仲孫貜が邾子と祲祥で会盟した。

秋、季孫意如が晋の韓起・斉の国弱・宋の華亥・衛の北宮佗・鄭の罕虎・曹人・杞人と厥憖で会合した。

九月己亥の日、我が君の夫人である斉帰を葬った。

冬十一月丁酉の日、楚軍が蔡を滅ぼし、蔡の世子有を捕らえて帰国し（生贄として）用いた。

伝（詳細な記述）

十一年の春、周王の二月、叔弓が宋に赴いたのは、平公を葬るためである。

周の景王が萇弘に問うた「今年の諸侯のうち、実際に吉となるのは誰か、凶となるのは誰か」。萇弘は答えて「蔡が凶です。この年は蔡侯般が自国の君主を弑逆した年に当たり、歳星が豕韋の位置にあるため、この災いを免れません。楚が蔡を手中にしますが、それは（楚の）弊害となるでしょう。歳星が大梁に移れば、蔡は復興し楚に凶事が起こります。これが天道です」と。

楚王（熊虔）が申の地で蔡の霊侯を招いた。霊侯が行こうとすると、蔡の大夫たちが諫めて「楚王は貪欲で信用がなく、特に蔡に対して恨みを持っています。今、贈り物は厚く言葉は甘いのは、我々を誘い出す策略です。行かない方が良い」と言ったが、蔡侯は聞き入れなかった。五月丙申の日、楚王は申で伏兵を配置し蔡侯をもてなした。酔わせたところを捕らえた。

夏四月丁巳の日、蔡侯を殺害し、その士七十人を刑罰に処した。公子棄疾が軍を率いて蔡を包囲した。

晋の韓宣子（韓起）が叔向（羊舌肸）に問うた「楚は勝つだろうか」。叔向は答えて「勝つでしょう。蔡侯は君主に罪を犯し、民衆の支持も得ていません。天が楚の手を借りて蔡を滅ぼすのですから、勝たない理由がありません。しかし私は聞いています、不実な手段で成功するのは二度と繰り返せないと。楚王は以前、孫呉（陳の公孫）を奉じて陳を討ち『お前の国を安定させよう』と言いながら、陳が従うとその地を県に編入しました。今また蔡を騙して君主を殺し、その国を包囲しています。たとえ勝っても必ず報いを受けるでしょう。長続きしません。桀は有緡を滅ぼして自国を失い、紂は東夷を討って身を滅ぼしました。楚は国が小さく地位も低いのに、この二王より頻繁に暴虐を働けば、災いがないはずがありません。天が不善な者を助けるのは、福を与えるのではなく、その凶悪さを増大させて罰を下すためです。天を例えるなら、五材（金木水火土）を用いる時、力尽きるまで使って疲弊させ、救いようのない状態にします。再び振る舞うことはできないのです」と。

解説

この一節は『春秋左氏伝』昭公11年（紀元前531年）の記録です。経は簡潔な編年体の公式記録で、伝は出来事の背景や人物の對話を詳細に描いています。主な内容は：
1. 宋国内政：平公の死と宦官・柳の権謀術数による復権劇
2. 楚の拡大：蔡侯般を騙し討ちで殺害し蔡を滅ぼす過程
3. 周王朝の衰弱：景王が諸侯の吉凶を占う場面に、周の影響力低下が表れている
4. 予言的な議論：萇弘の天文予測や叔向の「天道」論で、楚の暴虐が将来の禍根となることを示唆

特に「天が不善な者を助けるのは罰を厚くするため」という叔向の指摘は、儒家思想の「天罰」観念を反映し、歴史の教訓として描かれています。楚の行動は後に平王の乱（紀元前516年）へつながる伏線ともなっています。

五月、斉帰が亡くなり、比蒲で大規模な狩猟演習が行われた。これは礼に反する行為であった。

孟僖子が邾の荘公と祲祥で会見し同盟を結んだ。友好関係を修復するのは礼に適った行いである。泉丘の者に娘がおり、夢で自分の帷幕（幕）が孟氏の廟を覆うのを見て、そのまま僖子のもとに走った。彼女の友人もこれに従い、清丘の社で誓約を交わした。「子があれば、互いに見捨てない」と。僖子は彼女を薳氏の側室として仕えさせ、祲祥から帰る途中、薳氏に宿泊した。泉丘の女性は懿子と南宮敬叔を産み、友人は子がなかったため、敬叔を養育することになった。

楚軍が蔡に駐屯している状況で、晋の荀呉が韓宣子に言った。「陳を救えず、蔡も救えないのでは、他国は晋に親しみを感じなくなる。晋の無力さが明らかになるだろう。自ら盟主でありながら滅亡する国を顧みないなら、何の役に立つのか」。

秋、厥憖で会合が開かれ、蔡救援が協議された。鄭の子皮が出発しようとすると、子産が言った。「行っても無駄だ。蔡を救うことはできない。蔡は小国ながら従順ではなく、楚は大国だが道徳を欠く。天は蔡を見捨てて楚を堕落させようとしている。楚が傲慢の頂点に達すれば天罰が下り、蔡は必ず滅ぶ。そもそも君主を失って国を守れる例は稀だ。三年以内に楚王にも災いが起きよう。善悪の報いは周期で巡る。楚王の悪行が周期に達したのだ」。晋が狐父を楚に派遣して蔡の件を交渉したが、楚は拒否した。

単子が戚で韓宣子と会見した際、うつむき加減で言葉が遅かった。叔向が言った。「単子はまもなく死ぬだろう。朝廷には定位置があり、会合には標識があり、衣には襟元、帯には結び目がある。会合や朝廷での発言は必ず定位置から聞こえるようにし、事の秩序を明らかにするものだ。視線は帯や襟の範囲内に収め、容姿を整えるためである。言葉で指示し、容姿で示す。これを欠けば過失となる。今、単子は王官の長として会合で指揮を執る立場なのに、視線は帯まで届かず、言葉は数歩先も聞こえず、容姿に威儀がなく、発言も明確でない。威儀がなければ敬意を払われず、明確でなければ従われない。もはや生命の気配が失われている」。

九月、斉帰の葬儀が行われたが、昭公に悲しみの色がなかった。晋から葬儀に参列した士が帰国後、史趙にこの様子を伝えると、史趙は言った。「彼は必ず魯の郊外（追放された君主が住む地）に住むことになる」。側近が理由を問うと、「帰は実家の姓だ。親を思わない者は、祖先も迎え入れない」と答えた。叔向は言った。「魯公室は没落するだろう。君主に大喪があるのに国は狩猟を中止せず、三年喪があるのに一日も悲しまない。国が喪を軽んじるのは君主を畏れぬからだ。君主に悲しみの表情がないのは親を顧みぬからだ。国が君主を畏れず、君主が親を顧みぬなら、没落せずにおられようか。おそらく国を失うだろう」。

解説

この一節は春秋左氏伝の昭公十一年に当たり、魯の昭公の母・斉帰の死を機に展開する三つの主題を描いています。第一に、喪中の礼儀違反（大蒐開催）を通じた魯公室の衰退の予兆。第二に、楚の蔡侵攻をめぐる国際政治における晋の指導力の低下。第三に、単子の振る舞いから読み解く人物評と命運の暗示です。

特に「礼」の概念が貫かれており、喪礼の軽視が国家滅亡の兆しとされる点は、儒家的な徳治思想の典型です。史趙と叔向の発言は、行動と運命の因果関係を強調し、当時の史官の役割（出来事の解釈と予見）をよく表しています。国際情勢では、小国蔡の運命が大国の思惑に翻弄される様子に、春秋時代の権力力学が凝縮されています。人物描写では、単子の「視下言徐」という細かい動作からその命運を読む手法は、左伝特有の観察眼の鋭さを示しています。

冬、十一月。楚の王が蔡を滅ぼした。隠太子を岡山で生贄に用いた。申無宇が言った。「不吉です。五牲でさえ互いの代用にはならないのに、まして諸侯を生贄にすることなど。王は必ず後悔するでしょう。」

十二月、単成公が死去した。楚の王が陳・蔡・不羹に城を築き、棄疾を蔡公に任命した。王が申無宇に尋ねて言った。「棄疾を蔡に置くのはどうか。」申無宇は答えて言った。「子を選ぶには父に及ぶ者はなく、臣を選ぶには君に及ぶ者はありません。鄭の莊公が櫟に城を築いて子元を置いたため、昭公が即位できませんでした。斉の桓公が穀に城を築いて管仲を置いたため、今日までその恩恵に頼っています。臣は聞いております。五大（五つの権勢家）は边境にあってはならず、五細（五つの弱小勢力）は朝廷にあってはならない。親族は外にあってはならず、客卿は内にあってはならない、と。今、棄疾は外にあり、鄭丹は内におります。君は少し警戒されるべきです。」王が言った。「国に大城がある場合はどうか。」答えて言った。「鄭の京と櫟が実際に曼伯を殺し、宋の蕭と亳が実際に子游を殺し、斉の渠丘が実際に無知を殺し、衛の蒲と戚が実際に献公を追放しました。このことから見れば、国に害をなします。枝葉が大きすぎれば必ず折れ、尾が大きすぎれば振り回せなくなるのは、君のご存知の通りです。」

昭公十二年
経

十二年春、斉の高偃が軍を率いて北燕の伯を陽に送り届けた。

三月壬申の日、鄭伯嘉が死去した。

夏、宋公が華定を派遣して来聘した。公（魯の昭公）が晋へ向かったが黄河まで行って戻った。

五月、鄭簡公を葬った。楚がその大夫成熊を殺した。

秋、七月。

冬、十月、公子憖が斉へ出奔した。楚の王が徐を討伐した。晋が鮮虞を討伐した。

伝

十二年春、斉の高偃が北燕の伯款を唐に送り届けた。現地の民衆の支持を得たためである。

三月、鄭簡公が死去した。葬儀のため道路整備を行う際、游氏の廟にまで及んだ。廟を取り壊そうとしたとき、子大叔は作業員に道具を持たせたまま待機させ、壊す必要はないと言った。「子産があなたの所を通りかかって、なぜ壊さないのかと問うたら、『廟を壊すに忍びないからです』と言いなさい。承知した、壊そう。」既にそう決めると、子産は廟を避けるように指示した。墓守の家で道を塞いでいるものがあり、それを壊せば朝に埋葬でき、壊さなければ正午までかかるという。子大叔が壊すよう進言した。「諸侯の賓客に対する対応が難しくなります。」子産は言った。「諸侯の賓客がわざわざ我が喪儀に参列するなら、正午を気にするはずがありません。賓客に失礼なく、民衆にも負担をかけないなら、なぜ行わないのか。」結局壊さず、正午に埋葬した。君子は子産がこのことで礼をわきまえていると評した。礼とは他人を犠牲にして自己を成就させるものではないからである。

解説

この一節は『春秋左氏伝』昭公十二年の記述で、主に二つのテーマを扱っています。前半は楚の霊王の行動と申無宇の諫言、後半は鄭の子産の葬儀における配慮です。

楚の部分では、王が蔡を滅ぼし隠太子を生贄に用いた非礼を申無宇が批判し、さらに棄疾を蔡公に任命することの危険性を歴史的な事例（鄭・斉などの故事）を引きながら説いています。特に「末大必折・尾大不掉」は、地方勢力が強大化すると中央統制が利かなくなるという政治的な警句として有名です。

鄭の部分では、子産が葬儀の際に民衆の負担を考慮し、廟の破壊を回避したエピソードが描かれています。ここでは「礼」の本質が、形式よりも民への配慮にあることが示され、子産の現実的な政治手腕が評価されています。

全体を通じて、権力のバランスや為政者のあるべき姿勢についての深い洞察が込められた章と言えるでしょう。

夏、宋の華定が訪問し、新任の君主への挨拶をした。もてなした際に「蓼蕭」の詩を詠んだが、彼はその意味を理解せず、返歌もせずにいた。昭子が「彼は必ず滅びるだろう。宴席での言葉を心に留めず、寵愛や栄光を表さず、立派な徳を理解せず、共の福を受け入れない者が、どうして地位を保てようか」と言った。

斉侯、衛侯、鄭伯が晋へ行き、新任の君主に謁見した。

魯公が晋へ向かったが、黄河に着いて引き返した。以前の取郠の戦いで莒国が晋に訴えていたが、晋は平公の喪中だったため未解決だった。そのため魯公を断り、公子憖が代わりに晋へ行った。晋侯が諸侯をもてなした時、子産が鄭伯の補佐として宴席で辞退し、喪が明けてから命令を受けるよう請うた。晋はこれを認め、礼に適っていた。晋侯が斉侯と宴会を開き、中行穆子が補佐した。投壺の遊びで晋侯が先に投じ、穆子が「酒は淮水のように豊か、肉は丘のように多い。我が君が当てれば諸侯の指導者となろう」と詠むと、晋侯は見事に当てた。斉侯が矢を取って「酒は澠水のように豊か、肉は山のように多い。私が当てれば君と代わりに興隆しよう」と返し、これも当てた。伯瑕が穆子に「言葉が過ぎた。我々は既に諸侯を率いている。投壶など必要ない。当てたからといって、斉君は未熟で、我が君が帰れば再来しないだろう」と言うと、穆子は「我が軍の将帥は強く、兵士は奮闘している。今も昔と変わらぬ。斉に何ができよう」と反論した。公孫傁が進み出て「日が暮れ君もお疲れです。退出なさってはいかがでしょうか」と言い、斉侯を伴って退出した。

楚王は成虎を「若敖氏の残党」と称して殺害した。誰かが楚王に成虎を讒言したためで、成虎は危険を察知しながら逃れられなかった。史書に「楚が大夫成虎を殺した」と記されるのは、彼が寵愛に安住していたからである。

六月、鄭簡公を葬った。

晋の荀呉は斉軍と会合すると偽り、鮮虞を通って昔陽に入った。秋八月壬午の日、肥国を滅ぼし、その君主・綿皋を連行した。

周の原伯絞が家臣を虐待して逃亡させたため、冬十月壬申の朔日に家臣たちが絞を追放し公子跪を立てた。間もなく絞は郊へ逃亡した。

甘簡公に子がなく弟の過を後継としたが、過が成景の一族を排除しようとしたため、一族は劉献公に賄賂を贈った。丙申の日に甘悼公（過）を殺して成公の孫・鰌を立て、丁酉の日には献太子の傅・庾皮の子の過を殺害。さらに市場で瑕辛を、また宮嬖綽・王孫沒・劉州鳩・陰忌・老陽子を処刑した。

解説

この一節は『春秋左氏伝』における紀元前6世紀の政治動向を描いています。以下の点が特徴的です：

1. 外交儀礼の重要性：宋の華定の失態や晋での投壶の場面では、詩の交換や遊戯を通じた外交的駆け引きが示され、当時の儀礼が政治力に直結していたことがわかります。

2. 権力闘争の様相：楚の成虎粛清や甘氏の内紛では、世族間の対立や讒言の危険性が浮き彫りにされています。特に「懐寵」（寵愛に甘んじる）という評価は、権力者の心理を鋭く分析した表現です。

3. 軍事戦略の描写：晋の荀呉が偽装工作で鮮虞を通り肥国を滅ぼした件は、春秋時代の複雑な同盟関係と領土拡大の手法を物語っています。

4. 時間表現の精密さ：干支（壬午・丙申など）を用いた日付記載は、左伝が編年体としての厳密性を重視している証左です。

全体を通し、春秋時代の国際秩序が「礼」で維持されつつも、その背後に激しい生存競争が存在したことが読み取れる重要な章段です。

季平子が立って南蒯に禮をしなかった。南蒯は子仲に言った。「私が季氏を追い出して、その所領を公（魯公）に返そう。あなたがその地位を継ぎ、私は費の地で公の家臣となろう」。子仲はこれを承諾した。南蒯は叔仲穆子に話し、かつその理由を告げた。季悼子が亡くなった時、叔孫昭子は再命（二度目の任命）で卿となった。平子が莒を討ち、これを攻克した時、昭子は更に三命（三度目の任命）を受けた。叔仲子は二つの家（季氏と叔孫氏）を対立させようと考え、平子に言った。「三命は父兄を超えるもので、禮に適いません」。平子は「その通りだ」と言い、故に昭子を使わそうとした。昭子は言った。「叔孫氏には家の禍があり、嫡子を殺して庶子を立てた。故に私（婼）もこの地位に至った。もし禍によって私を倒そうとするなら、その命令を聞こう。もし君の命令を廃さないなら、既に定められている」。昭子は朝に出て役人に命じた。「私は季氏と訴訟するつもりだ。文書の言葉に偏りがないように」。季孫（平子）は恐れ、罪を叔仲子に帰した。故に叔仲小、南蒯、公子憖が季氏を謀った。憖は公（魯公）に告げ、そして公に従って晋へ行った。南蒯は成功しないことを恐れ、費を率いて齊に叛いた。子仲は帰途衛に着いた時、乱を聞き、護衛を逃れて先に帰った。郊外に着いた時、費の叛きを聞き、そこで齊に奔った。南蒯が叛こうとした時、その郷人の誰かがこれを知り、彼の所を通りかかって嘆き、かつ言った。「憂い深く、狭くて窮屈だ。深く考えながら浅はかな謀り事、身近にいながら遠大な志、家臣でありながら君を図ろうとする。そんな人物がいるものだ」。南蒯は枚筮（詳細な占い）を行い、坤の比（坤卦が比卦に変わる）を得て、「黄裳元吉」（黄の裳は元吉）と出た。これを大吉と考え、子服惠伯に見せて言った。「今まさに事を起こそうと思うが、どうか」。惠伯は言った。「私はかつてこれを学んだ。忠信の事ならば良いが、そうでなければ必ず敗れる。外は強く内は温か、これが忠だ。和をもって貞を率いる、これが信だ。故に黄裳元吉と言う。黄は中の色、裳は下の飾り、元は善の長である。中が忠でなければ、その色を得ず、下が恭（共）でなければ、その飾りを得ず、事が善でなければ、その極みを得ない。外と内が唱和して忠となり、事を信をもって率いて恭となり、三徳を供養して善となる。この三つでなければ当たらない。そもそも易は危険なことを占うには使えない。あなたは何をしようというのか。そして飾ることができるのか。中が美しくて黄となり、上が美しくて元となり、下が美しくて裳となる。三つが揃って初めて占いが当たる。まだ欠けている。占いは吉でも、まだだ」。南蒯が費へ行こうとした時、郷人に酒を振る舞った。郷人の誰かが歌った。「私には園があり、枸杞が生えている。私に従う者は君子か、私から去る者は卑しい者か。隣を裏切る者は恥ずかしいか。もう終わった、もう終わった、私の仲間ではない者よ」。平子は昭子に叔仲小を追放させようとした。小はこれを聞き、朝に出ることを敢えなかった。昭子は役人に命じて、小に朝廷で政務を待つように伝えさせた。「私は怨みの的となるようなことはしない」。

解説

この一節は、春秋時代の魯国における権力闘争を描いています。季氏一族の内部対立や、家臣である南蒯の謀反計画、占いをめぐる解釈の違いなどが複雑に絡み合っています。特に「黄裳元吉」という占いの結果を、忠信の有無によって吉凶が変わるという解釈で説く場面は、易占いの倫理的な側面を浮き彫りにしています。また、郷人たちの歌や嘆きを通じて、南蒯の行動に対する批判的な世論も示され、当時の社会規範がうかがえます。最後の昭子の台詞「怨みの的となるようなことはしない」は、権力闘争における慎重な姿勢を表しており、全体として権謀術数が渦巻く政治情勢を鮮明に伝えています。

楚の王が州来で狩りを行い、穎尾に駐屯しました。蕩侯、潘子、司馬督、囂尹、午陵、尹喜に軍勢を率いさせて徐を包囲させ、呉を脅かしました。楚の王は乾谿に駐屯し、彼らの援護としました。雪が降る中、王は皮の冠、秦の復陶（毛皮の外套）、翠鳥の羽のマント、豹の革の靴を身に付け、鞭を手にして出てきました。僕の析父が従い、右尹の子革が夕方に参上しました。王は彼を見ると、冠とマントを脱ぎ、鞭を置いて、語りかけました。「昔、私の先王である熊繹は、呂級、王孫牟、燮父、禽父と共に康王に仕えました。四つの国には皆分け前があったのに、私の国だけには何もありません。今、私が周に使者を送り、鼎を分け前として要求すれば、王は私に与えてくれるでしょうか。」子革は答えて言いました。「君王にお与えになるでしょう。昔、私の先王熊繹は、荊山の辺境にいて、粗末な車とぼろ服で草むらに住み、山や林を跋涉して天子に仕えました。ただ桃の木の弓と棘の矢で、王事をお守りするだけでした。齊は王の舅であり、晉と魯、衛は王の母の弟です。楚には分け前がなく、彼らには全てありました。今、周と四つの国は君王に服従して仕えており、唯々諾々と命令に従うでしょう。どうして鼎を惜しむことがありましょうか。」王は言いました。「昔、私の皇祖の伯父である昆吾は、旧許の地に住んでいました。今、鄭の人々はその田畑を貪り頼みながら、私に与えようとしません。もし私が要求すれば、与えてくれるでしょうか。」子革は答えて言いました。「君王にお与えになるでしょう。周でさえ鼎を惜しまないのに、鄭がどうして田畑を惜しみましょうか。」王は言いました。「昔、諸侯は私を遠ざけて晉を恐れました。今、私は陳、蔡、不羹に大きな城を築き、軍賦はいずれも千乗あります。あなたもそれに功劳があります。諸侯は私を恐れるでしょうか。」子革は答えて言いました。「君王をお畏れするでしょう。この四つの国だけでも十分恐れられるのに、さらに楚が加わるのですから、どうして君王をお畏れしないことがありましょうか。」工尹路が請うて言いました。「君王が圭玉を剥いで鏚の柄とするようお命じになりました。どうか指示をお願いします。」王は中に入ってそれを見ました。析父が子革に言いました。「あなたは楚国の期待される方です。今、王と話すのにまるでこだまのようです。国はどうなってしまうのでしょうか。」子革は言いました。「刃を研いで待っています。王が出てきたら、私の刃が斬りつけるでしょう。」王が出てきて再び話し始めました。左史の倚相が小走りに通り過ぎました。王は言いました。「彼は優れた史官です。あなたはよく彼を遇しなさい。彼は三墳五典、八索九丘を読むことができます。」子革は答えて言いました。「臣はかつて彼に尋ねたことがあります。昔、穆王がその欲望のままに振る舞おうとし、天下を周行して、どこにでも車の轍と馬の足跡を残そうとしました。祭公謀父が祈招の詩を作って、王の心を止めました。王はそれによって祗宮で寿命を全うすることができました。臣はその詩について尋ねましたが、彼は知りませんでした。もしさらに遠い昔のことを尋ねたら、どうして知ることができましょうか。」王は言いました。「あなたはできるのか。」子革は答えて言いました。「できます。その詩はこうです。『祈招は穏やかで、徳の音を明らかにする。我が王の態度を思えば、玉の如く、金の如し。民の力を形にして、飽満した心を持たない。』」王は拱手して中に入り、食事も摂らず、寝もせず、数日間自分を制することができませんでした。そして難に遭いました。仲尼は言いました。「古い記録にこうある。『己に克ち礼に復るは、仁である。』本当にその通りだ。楚の霊王もしこのようであったなら、どうして乾谿で辱めを受けることがあっただろうか。」

解説

この一節は『春秋左氏伝』に記される楚の霊王のエピソードです。霊王が権勢に驕り、周囲の国々への要求を繰り広げる様子と、家臣の子革が巧みに諫めようとする姿が描かれています。以下の点が特筆されます：

1. 霊王の傲慢さ：過去の不公平を理由に周の鼎や鄭の土地を要求するなど、権力の妄信が際立っています。豪華な服装や振る舞いにもその性格が表れています。

2. 子革の諫言の手法：表面上は王に同調しながらも、穆王の故事を引いて間接的に戒めるという巧妙な対応を見せます。特に「刃を研いで待つ」という表現は、機会をうかがう決意を示唆しています。

3. 歴史的教訓：霊王が一時的に反省しても自己抑制できず、最終的に悲劇に陥る流れは、権力者の驕りが招く結末を象徴的に描いています。孔子の「克己復礼」の評論が、この出来事を倫理的に総括しています。

4. 文学的な技巧：対話形式で進行し、詩の引用や比喩を交えることで、教訓性と劇的な緊張感を両立させた構成が特徴です。

この故事は、為政者が自制心を失った際の危険性を後世に伝える重要な教訓として読まれています。

晋が鮮虞を討伐した。これは肥の戦いに因るものである。

昭公十三年

経

十三年の春、叔弓が軍を率いて費を包囲した。

夏四月、楚の公子比が晋から楚に帰国し、乾谿で自国の君である虔を弑逆した。楚の公子棄疾が公子比を殺した。

秋、公（魯の昭公）が劉子・晋侯・斉侯・宋公・衛侯・鄭伯・曹伯・莒子・邾子・滕子・薛伯・杞伯・小邾子と平丘で会合した。八月甲戌の日、平丘で同盟を結んだ。公は同盟に加わらなかった。晋が季孫意如を拘束して連れ帰った。公は会合から帰国した。蔡侯廬が蔡に帰国した。陳侯呉が陳に帰国した。

冬十月、蔡霊公を葬った。公が晋へ向かったが、黄河に至って引き返した。呉が州来を滅ぼした。

伝

十三年の春、叔弓が費を包囲したが、攻略できずに敗れた。平子は怒り、費の民を見次ぎ捕らえて囚虜とするよう命じた。冶区夫が言った。「それは誤りです。もし費の民に対し、寒い者には衣服を与え、飢えた者には食物を与え、彼らの為の善き領主となり、その困窮を救うならば、費の民は帰順して我が家に帰るが如くになるでしょう。そうすれば南氏は滅びます。民が叛けば、誰と共に城邑に住むというのでしょうか。もし威圧で脅し、怒りで恐れさせれば、民は苦しんで叛き、却って南氏を集める結果となります。もし諸侯が皆同じように振舞えば、費の民は行き場を失い、南氏に親しむほかなくなるでしょう。」平子はこれに従い、費の民は南氏に叛いた。

楚子（王）が令尹であった時、大司馬の薳掩を殺してその家財を奪った。即位すると、薳居の田畑を奪い、許を遷都させて許圍を人質とした。蔡洧は王の寵愛を受けたが、王が蔡を滅ぼした時、その父が死んだ。王は彼を留守役に任じ、申の会合に向かった。越の大夫が辱めを受けた。王は鬥韋龜から中犨を奪い、さらに成然の邑を奪って郊尹とした。蔓成然は以前蔡公に仕えていた。かつての薳氏の一族や薳居・許圍・蔡洧・蔓成然は、皆王から礼遇されなかった。これら職を失った族らは、越の大夫常壽過を唆して乱を起こさせ、固城を包囲し、息舟城を攻略して占拠した。

観起が死んだ時、その子の従は蔡におり、朝呉に仕えて言った。「今蔡を再建しなければ、蔡は永遠に封じられません。私が試みましょう。」蔡公の名を借りて子干と子皙を召し出し、郊外で実情を告げて強制的に盟約を結ばせ、蔡を急襲した。蔡公が食事を取ろうとしたところ、彼らを見て逃げ出した。観従は子干に坎（穴）で犠牲を捧げさせ、誓約書を添えて速やかに進軍させた。自ら蔡で布告した。「蔡公が二人の公子を召し出し、迎え入れるために盟約を結んで派遣した。軍勢を率いて従うように。」蔡の民が集まり、彼を捕らえようとしたが、観従は言った。「賊（公子ら）が逃げて軍が成立した今、私を殺しても何の益もない。」そこで解放された。朝呉が言った。「諸君が死を覚悟で戦うなら、これに逆らって成否を待つがよい。安定を求めるなら、これに与して望みを達成するがよい。そもそも上に逆らってどこに行けばよいのか。」民衆は「与する」と言い、蔡公を奉じて二人の公子を召し出し、鄧で盟約を結んだ。陳と蔡の民を頼りに国を挙げ、楚の公子比・公子黒肱・公子棄疾・蔓成然・蔡の朝呉が陳・楚・不羹・許・葉の軍勢を率い、四族の徒党を頼りに楚へ進攻した。郊外に至ると、陳と蔡は名声を求め、武軍（塁）の構築を請うた。蔡公はこれを見て「速やかさを欲し、かつ兵士が疲弊している。柵だけで十分だ」と言い、柵で軍陣を築いた。蔡公は須務牟と史猈を先に入城させ、正僕人（側近）を使って太子祿と公子罷敵を殺害した。公子比が王となり、公子黒肱が令尹となり、魚陂に駐屯した。公子棄疾が司馬となり、先に王宮を清めた。観従を乾谿の軍勢に派遣して状況を告げさせ、「先に帰順した者は元の地位に戻し、遅れた者は鼻を削ぐ」と宣言した。軍勢は訾梁に至って潰走した。

王（楚の霊王）は公子らが死んだと聞き、自ら車下に身を投げて言った。「人が子を愛する心も、私と同じだろうか。」側近が答えた。「それ以上です。小人は老いて子がなければ、溝壑に捨てられる運命を知っています。」王は言った。「私は多くの人の子を殺した。この報いが来ぬはずがあろうか。」右尹の子革が言った。「郊外で待機し、国人の声を聞きましょう。」王は「衆怒は犯せない」と言った。子革が「もし大都市に入り、諸侯に援軍を請うては」と言うと、王は「皆、叛いている」と答えた。「もし諸侯の下へ亡命し、大国の采配に従っては」と勧めると、王は「大いなる福は二度来ず、ただ辱めを受けるだけだ」と言った。然丹（子革）は楚に帰った。王は夏水（漢水）を遡り、鄢に入ろうとした。芊尹無宇の子である申亥が言った。「我が父は二度も王命に背いたが、王は誅さず、恩恵はこれ以上なく大きい。君に残忍であってはならず、恩恵を棄ててはならない。私は王に従おう。」そして王を探し求め、棘囲で遭遇し、共に帰った。

解説

この一節は、春秋時代の魯の昭公13年（紀元前529年）に起きた複雑な政治・軍事事件を記録しています。主な内容は以下の通りです。

1. 晋と鮮虞の戦争：晋が鮮虞（北方の異民族）を攻撃した背景に、過去の「肥の戦い」があったことが示されます。
2. 魯の内政：叔弓が費の包囲に失敗し、家臣の進言で懐柔策を採用した結果、費の民が領主の南氏に叛く様子が描かれます。民心掌握の重要性がテーマです。
3. 楚の内乱：楚の霊王の圧政により冷遇された貴族たち（薳氏一族や蔡の亡命者ら）が反乱を起こし、公子比らを擁立して王を追い詰める過程が詳細に記されます。霊王が衆叛親離の末に孤立し、最期を迎える悲劇的な場面では、権力の脆さと報応の道理が暗示されています。
4. 国際会議：平丘での諸侯会盟では、晋が魯の季孫意如を拘束するなど、晋の霸権が強調されています。また、蔡や陳の君主復帰は、楚の混乱に乗じた国際情勢の変化を示します。

全体を通し、権力者の傲慢さが反乱を招くという教訓や、民心の重要性が浮き彫りにされるなど、春秋左氏伝らしい政治的な洞察に富んだ内容となっています。

【現代日本語訳】
夏、五月、癸亥の日、王は芊尹申亥の家で首を吊って死んだ。申亥は自分の二人の娘を殉死させて王を葬った。観従が子干に言った。「棄疾を殺さなければ、たとえ国を得ても、やはり災いを受けるでしょう。」子干は言った。「私はそれが忍びない。」子玉（観従）は言った。「他人があなたを容赦なく扱うでしょう。私は待ちきれない。」そして去って行った。国中は毎夜騒ぎ立てて「王が都に入った！」と言った。乙卯の夜、棄疾は人を走らせて四方に叫ばせた。「王が到着した！」国人は大いに驚いた。棄疾は蔓成然を使いに出して子干と子皙に告げさせた。「王が到着しました！国人は君（子干）を殺し、司馬（棄疾）もまもなく来ます。君が早めにご自身でお決めになれば、辱めを受けることはないでしょう。衆怒は水火のようで、どうすることもできません。」さらに叫びながら走って来る者がいて言った。「大勢がやって来ました！」二人（子干と子皙）はともに自殺した。丙辰の日、棄疾が王位についた。名を熊居といった。子干を訾実に葬った。訾敖（子干）である。棄疾は囚人を殺し、王の服を着せて漢水に流した。そしてそれを引き上げて葬った。こうして国人を落ち着かせた。子旗を令尹に任命した。楚軍が徐から帰還した。呉軍が豫章で楚軍を破り、五人の将帥を捕らえた。平王（棄疾）は陳と蔡を再建し、邑を移し、群臣に贈り物を与え、施しを行って民を寛大に扱い、罪を許し、職務に復帰させた。観従を呼び出して王が言った。「お前の望み通りにしてやろう。」観従は答えた。「私の祖先は卜占を補佐しておりました。」そこで彼を卜尹に任命した。枝如子躬を鄭に派遣して聘問させ、かつ犨と櫟の土地を返還しようとした。用事が終わったが、土地は返さなかった。鄭人が請うて言った。「巷のうわさで、犨と櫟を我が君に賜ると聞いております。お言葉を承りたい。」子躬は答えた。「私はそのような命令は聞いておりません。」帰国後、王が犨と櫟のことを尋ねると、子躬は礼服を脱いで（平服で）答えた。「臣は過って命令を実行せず、返還しておりません。」王はその手を取って言った。「卿は気に病むな。まず帰れ。私（不穀）に用事がある時は、必ず卿に知らせよう。」その後、芊尹申亥が王（霊王）の棺があることを告げたので、改葬した。

初め、霊王が占って言った。「私はまだ天下を得られるか？」吉兆ではなかった。亀甲を投げ捨て天を罵り叫んだ。「このわずかなもの（天下）さえ私に与えないのか。私は必ず自分で手に入れてみせる。」民は王の欲望が尽きることを知らなかったので、乱に従うことが帰るように自然だった。

初め、共王には嫡子がおらず、寵愛する子が五人いて、誰を嫡子にするか決めかねていた。そこで山川の神々に大規模な祭祀を行い祈願した。「どうか神々が五人の中からお選びください。社稷を主宰させる者を。」そして璧を手にし、山川の神々すべてにお供えして言った。「璧の前にて礼をする者、それが神が立てた者です。誰がこれに逆らえましょうか。」それから巴姬と密かに璧を大室（祖廟）の庭に埋め、五人に斎戒沐浴させ、年長の順に入って拜ませた。康王は璧の上を跨いだ。霊王は肘を璧の上に置いた。子干と子皙は皆、璧から遠く離れた。平王（当時幼少）は幼く、抱かれて入り、二度拜した。どちらも（平王が）璧の紐（ひも）の上にいた。鬥韋龜は成然（蔓成然）を（平王に）仕えさせようとし、かつ言った。「礼を棄て命に背くなら、楚は危うくなるだろう。」

子干が（晋から）帰国した時、韓宣子が叔向に尋ねた。「子干は成功するだろうか？」叔向は答えた。「難しいでしょう。」宣子が言った。「共通の憎悪があれば互いに求めるものだ。市場の商人のようではないか。何が難しいのか？」叔向は答えた。（子干には）共に好む者（支持者）もおらず、誰と憎悪を共にできようか。国を取るには五つの難点がある。寵愛はあっても有能な人材（側近）がいない、これが一つ。人材がいても内応者（国内の支持基盤）がいない、これが二つ。内応者がいても謀略がない、これが三つ。謀略があっても民衆の支持がない、これが四つ。民衆の支持があっても徳がない、これが五つ。子干は晋に十三年もいた。晋や楚の従者の中で、有名な者はいない。人材なしと言える。一族は尽き、親族は背いた。内応者なしと言える。隙がないのに動いた。謀略なしと言える。一生を他国で過ごした。民衆の支持なしと言える。逃亡に愛される兆し（人望の証）がない。徳なしと言える。現王（霊王）は暴虐だが忌憚がない。楚の君子（子干）が五つの難点を抱えて旧君を殺そうとするなど、誰が成功させられようか。楚を有する者は、おそらく棄疾でしょう。彼は陳・蔡の地を治め、その城外まで従わせ、苛政や悪事が起こらず、盗賊は潜伏し、私欲を優先せず、民に怨みの心はない。先の神々の命があり、国民の信頼がある。芊姓に乱があれば、必ず末子（季）が実際に立つ、これは楚の常である。神意を得た、一つ。民衆の支持がある、二つ。美德がある、三つ。寵愛され貴い、四つ。常道（末子継承）に適う、五つ。五つの利点をもって五つの難点を除く。誰が害することができようか。子干の官位は右尹に過ぎない。その貴寵を数えれば庶子である。神の命ずる所から見れば、さらに遠い。その貴さは失われ、寵愛は棄てられた。民は懐かず、国は与しない。どうして立つことができようか。」宣子が言った。「斉の桓公や晋の文公も同じではなかったか？」叔向は答えた。「斉の桓公は衛姬の子で、僖公に寵愛され、鮑叔牙、賓須無、隰朋を輔佐とし、莒、衛を外援とし、国氏、高氏を内応とした。善に従うこと流れの如く、下位の善を齊肅（つつしみ）し、賄賂を蔵さず、欲望に従わず、施しを倦まず、善を求めて厭わない。故に国を有したのは、当然ではないか。我が先君文公は狐季姬の子で、献公に寵愛され、学問を好んで心が揺るがず、十七歳にして五人の士（側近）があり、先大夫の子餘（趙衰）、子犯（狐偃）を腹心とし、魏犨、賈佗を股肱とし、斉、宋、秦、楚を外援とし、欒、郤、狐、先氏を内応とした。十九年間亡命し、志を守り一層固くした。恵公、懐公が民を棄てたので、民は従って文公に付いた。献公には他に親しい子がおらず、民には他に望む者がなかった。天が晋を助けようとしており、どうして文公に代われようか。この二君（桓公、文公）は子干とは異なる。（子干の場合は）共に寵愛する子がおり、国には奥深い主（棄疾）がいる。民に施しなく、外に援けなく、晋を去っても見送られず、楚に帰っても迎えられない。どうして国を望めようか。」

晋が虒祁の宮を完成させると、諸侯は朝見して帰ったが、皆、離反の心を持っていた。郠を取ったことを理由に、晋は諸侯を使って討伐しようとした。叔向は言った。「諸侯には威力を示さねばなりません。」そこで同時に会合を招集し、吴にも通知した。

【解説】
この一節は、『春秋左氏伝』昭公十三年に記される楚国内の王位争いのクライマックスとその余波を描いています。主な流れは以下の通りです。

1. 霊王の最期と平王（棄疾）の即位: 暴君として知られた霊王が失脚して自害し、その弟の棄疾（後の平王）が巧妙な心理作戦（夜中に「王が帰った」と叫ばせるなど）でライバルである子干と子皙を追い込み、自害に追いやって王位を継承します。棄疾は人心掌握に努め、適切な埋葬や役職任命で国内を安定させます。

2. 過去の伏線の回収: 物語は二つの重要な「初め（初）」のエピソードを挿入し、現在の出来事の背景を説明します。

3. 霊王の性格: 若い頃の占いで天下を得られないと知り、逆上して「自ら取る」と宣言した逸話は、その強引な性格と失脚の遠因を示します。

4. 共王の継承者選び: 璧（宝玉）を埋めさせ、五人の王子に拜ませるという神意による選定儀式が描かれます。幼い平王（棄疾）が偶然にも璧の上に拜したことが、彼の正当性を暗示する伏線となっています。

5. 叔向の分析: 晋の賢人・叔向が、子干が王位を得られない理由を「五難」、棄疾（平王）が成功する理由を「五利」として理論的に解説します。これは単なる結果論ではなく、人材、支持基盤、謀略、民心、徳という為政者の条件を説いた政治論として読めます。また、斉の桓公や晋の文公といった過去の覇者との比較により、子干に足りない要素を浮き彫りにします。

6. 楚と周辺国の情勢: 平王の国内政策や、晋と諸侯の駆け引きが簡潔に記され、楚国の安定と国際関係の変化が示されます。

この章は、権力闘争の駆け引き、神意と人間の行動の交錯、為政者の資質を問う深い内容が、緊密な構成で描かれている点が特徴です。特に、棄疾の策略の巧妙さと、叔向の冷徹な分析が対照的で、歴史叙述の見事さを示しています。

秋、晋の侯は吳子と良で会合しようとしたが、水路が通行不能であったため、吳子が辞退したので、引き返した。

七月丙寅の日、邾で軍事演習を行った。南甲の戦車四千乗を整え、羊舌鮒が司馬を代行した。こうして諸侯を平丘で会合させた。子産と子大叔は鄭伯を補佐して会合に参加した。子産は幕舎を九張り持って行き、子大叔は四十張り持ったが、後に後悔し、宿泊するたびに減らしていった。会合に至るまで同じようにした。衛の地に駐屯した時、叔鮒が衛に贈り物を要求し、柴刈り人に乱暴を働いた。衛の人が屠伯に叔向に羹と一箱の錦を贈らせ、「諸侯は晋に仕えて、二心を抱くことはありません。ましてや衛は君の屋根の下にあるのに、どうして異心を持てましょうか。柴刈り人の扱いが平日と異なっているので、お伺いします」と言った。叔向は羹を受け取ったが、錦を返して、「晋に羊舌鮒という者がおり、財貨に貪欲で飽くことを知りません。彼もやがて災いを受けるでしょう。この行事のために、あなたが君の命令で彼に賜れば、止むでしょう」と言った。客はこれに従い、まだ引き上げないうちに禁止した。

晋人は盟約を更新しようとしたが、齊人は同意しなかった。晋の侯は叔向を使いとして劉献公に告げて言った、「齊人が盟約しない場合はどうすればよいか」。劉献公は答えて、「盟約は信義を確かにするものです。君がもし信義があれば、諸侯は二心を抱きません。何を憂えることがありましょうか。文辞で説得し、武力で監督すれば、たとえ齊が同意しなくても、君の利益は多いでしょう。天子の老臣として、王の軍隊を率い、先鋒の戦車十乗で道を開き進みます。速やかであるか遅いかは君次第です」と言った。

叔向は齊に告げて言った、「諸侯は盟約を求めて、すでにここに集まっています。今、君が利益となさらないなら、寡君がお願いします」。齊は答えて、「諸侯が離反を討つなら、盟約を更新します。もし皆が命令に従うなら、何の盟約を更新する必要がありましょうか」。叔向は言った、「国家が敗れるのは、事があっても業がなく、事は経（たて糸）となりません。業があっても礼がなく、経は順序となりません。礼があっても威がなく、順序は恭順となりません。威があっても昭明がなく、恭順は明らかとなりません。明らかでないと恭順を棄て、百事が終わらず、これによって傾覆するのです。だから明王の制度では、諸侯に歳聘をさせて業を志させ、間朝で礼を講じ、再朝で会合して威を示し、再会で盟約して昭明を顕わします。業を志すのは友好のため、礼を講じるのは等級のため、威を示すのは衆のため、昭明を顕わすのは神のためです。自古以来、この制度は失われたことがありません。存亡の道は、常にここから興ります。晋は礼を主として盟約し、治まらないことを懼れ、齊の犠牲を奉承して諸君に布き、事を終わらせようと求めるのです。君が『私は必ずこれを廃する』と言われるなら、何の齊がありましょうか。ただ君にお考えいただきます。寡君は命を聞きました」。齊人は懼れて、「小国が言い、大国が制します。敢えて従わないわけにはまいりません。すでに命を聞きました。敬って恭しく臨みます。速やかであるか遅いかは君次第です」と答えた。叔向は言った、「諸侯に隙があります。衆を示さなければなりません」。

八月辛未の日、軍事演習を行い、旗を建てたが旆（はた飾り）を付けなかった。壬申の日、再び旆を付けた。諸侯はこれを畏れた。

邾人と莒人が晋に訴えて言った、「魯は朝夕にわたって我々を伐ち、ほとんど滅亡させようとしています。我々が貢献できないのは、魯のためです」。晋の侯は公（魯の君）と会わず、叔向を使いとして辞退を告げて言った、「諸侯は甲戌の日に盟約します。寡君は君に仕えることができないと知りました。どうか君は労しないでください」。子服惠伯が答えて、「君が蛮夷の訴えを信じて、兄弟の国を絶ち、周公の後を棄てるのも、ただ君次第です。寡君は命を聞きました」。叔向は言った、「寡君には甲車四千乗があります。たとえ無道であっても、行えば必ず畏れられます。ましてや道を率いているなら、何の敵がありましょうか。牛が痩せていても、豚の上に倒れれば、その畏れは死なないでしょうか。南蒯と子仲の憂いを、どうして棄てられましょうか。もし晋の衆を奉じ、諸侯の師を用い、邾・莒・杞・鄫の怒りに乗じて、魯の罪を討ち、その二つの憂いを衝けば、何を求めて克たないことがありましょうか」。魯人は懼れて命令を聞いた。

甲戌の日、平丘で同盟した。齊が服従したのである。諸侯に命じて日中に除（壇）に至らせた。癸酉の日に朝礼を退いた。子産は外僕に命じて速やかに除に幕を張らせた。子大叔が止めて、待つようにさせ、明日までとした。夕方になって、子産はまだ張っていないと聞き、速やかに往かせたが、もう張る場所はなかった。盟約に際し、子産は貢献の順序を争って言った、「昔、天子が貢献を定める時、軽重は序列によります。序列が尊ければ貢献は重い、これが周の制度です。卑しくて貢献が重いのは、甸服だけです。鄭伯は男爵ですのに、公侯の貢献に従わせようとすれば、供えきれないことを懼れます。敢えてお願いします。諸侯が兵を靖め、友好を事とするのに、行理（使者）の命令が月ごとに至り、貢献に限度がなければ、小国には欠けが生じ、これによって罪を得るのです。諸侯が盟約を修めるのは小国を存続させるためです。貢献に極まりがなければ、滅亡は待つばかりです。存亡の制度は、今にかかっています」。日中から争い始め、日暮れまで続き、晋人はついに許した。

盟約が終わると、子大叔が子産を咎めて言った、「諸侯がもし討つなら、軽んじることができるでしょうか」。子産は答えた、「晋の政治は多門で、二心と怠慢に暇がなく、何の暇があって国を討ちましょうか。競わなくても陵辱されるなら、何の国でありましょうか」。

公（魯の君）は盟約に参加しなかった。晋人は季孫意如を捕らえ、幕で覆い、狄人に守らせた。司鐸射が錦を懐にし、壺に氷を入れた飲み物を奉じて、蒲伏して近づいた。守りが防いだので、錦を与えて中に入った。晋人は平子（季孫意如）を連れて帰り、子服湫が従った。

子産が帰国途中、まだ到着しないうちに、子皮の死を聞いた。泣きながら言った、「私はもう善を行うための支えがありません。ただ夫子（子皮）だけが私を知っておられました」。

仲尼（孔子）は子産のこの行いについて、「国を治める基盤とするに足る」と評した。詩に「楽しい君子は邦家の基」とある。子産は君子が楽しく求める者である。また言った、「諸侯を合わせ、貢献の事を整えるのは礼である」。

鮮虞人は晋軍が全軍出動したと聞いたが、辺境を警戒せず、備えを修めなかった。晋の荀吴が著雍から上軍を率いて鮮虞を侵し、中人に至り、衝車を駆って競い、大いに獲物を得て帰った。

楚が蔡を滅ぼした時、霊王は許・胡・沈・道・房・申を荊に遷した。平王が即位すると、陳と蔡を封じ、皆を復帰させた。これは礼に適う。隠太子の子廬を蔡に帰したのは礼に適う。悼太子の子呉を陳に帰したのは礼に適う。

解説

この一節は『春秋左氏伝』の昭公13年にあたり、春秋時代の晋を中心とした諸侯間の外交と盟約の様子を描いています。主な内容は以下の通りです。

1. 晋と吳の会合の失敗：水路の不通により會合が実現せず、晋軍の軍事演習へと展開します。
2. 平丘での諸侯会合：晋が主導して諸侯を集め、盟約を更新しようとしますが、齊が難色を示します。叔向の外交交渉により齊を屈服させ、盟約を成立させます。
3. 子産の活躍：鄭の代表として参加した子産が、貢献の軽減を主張して晋と交渉し、成功します。この様子は孔子から高く評価されています。
4. 魯の処遇：邾と莒の訴えにより、魯は盟約から排除され、晋に季孫意如を捕らえられるなど、緊張関係が描かれます。
5. その他の事件：晋の鮮虞侵攻や、楚による諸国遷移の経緯など、周辺の動向も記されています。

この文章は、春秋時代の複雑な国際関係や、外交交渉の駆け引き、礼制の重要性を浮き彫りにしており、歴史的な価値が高い一節です。特に子産の知恵と叔向の外交手腕が印象的で、後の孔子の評にもつながる教訓を含んでいます。

冬の十月、蔡の靈公を葬る。礼である。公が晋へ行かれた。荀吳が韓宣子に言う。「諸侯が互いに朝聘するのは、旧好を講じるためです。その卿を執らえてその君を朝せしめるのは、好ましくありません。辞退した方がよいでしょう。」そこで士景伯を使わして公を河で辞退させた。呉が州来を滅ぼす。令尹の子期が呉を討つことを請うたが、王は許さず、言う。「我は未だ民人を撫でず、鬼神に事えず、守備を修めず、国家を定めていないのに、民力を用いれば、敗れれば悔い改められない。州来が呉にあるのは、楚にあるのと同じである。子はまず待て。」季孫がまだ晋にいる。子服惠伯が中行穆子に私下に言う。「魯が晋に仕えることが、どうして夷の小国のようにできないのか。魯は兄弟である。土地もまだ大きい。命じられることは全て備える。もし夷のためにこれを棄て、斉や楚に仕えさせれば、晋にとって何の益があろうか。親しむべき者を親しみ、大きい国を重んじ、貢ぐ者を賞し、貢がない者を罰するのが、盟主たる所以です。子はどうか考えてください。諺に『臣は一主に二つ』と言う。我々に大国がないわけではない。」穆子が韓宣子に告げ、かつ言う。「楚が陳や蔡を滅ぼしても救えず、夷のために親族を執らえるとは、何の役に立つのか。」そこで季孫を帰らせた。惠伯が言う。「寡君はその罪を知らない。諸侯を会合させてその老臣を執らえるとは。もしまだ罪があるなら、死命に従うこともできる。もし罪がないと言うなら、恵んで赦すのに、諸侯に知らせなければ、これは命から逃れることです。何の赦しでしょう。どうか君の恵みを会で従いたい。」宣子はこれを憂い、叔向に言う。「子は季孫を帰らせることができるか。」対して「できない」と言う。「鮒はできる」と言い、そこで叔魚を使わした。叔魚が季孫に会い言う。「昔、鮒が晋君に罪を得て、自ら魯君に帰った。武子の賜がなければ、今日まで至らなかった。たとえ骨を晋に帰すことができても、子が肉とするなら、敢えて情を尽くさないことがあろうか。子を帰らせて鮒を帰らせない。役人たちが子のために西河に館を設けると聞いているが、どうするつもりか。」そして泣く。平子は恐れ、先に帰った。惠伯は礼を待った。

昭公十四年
経

十四年春、意如が晋から至る。

三月、曹伯滕卒す。

夏、四月。

秋、曹武公を葬る。

八月、莒子去疾卒す。

冬、莒その公子意恢を殺す。

伝

（伝文は上記の翻訳に含まれているため、ここでは重複しない）

解説

この一節は『春秋左氏伝』の昭公十四年に当たる部分で、春秋時代の諸侯国間の複雑な外交関係や駆け引きを描いています。主な内容は以下の通りです。

• 蔡靈公の葬儀と晋への訪問：冬十月に蔡靈公の葬儀が行われたことが「礼である」と記され、魯の昭公が晋を訪問する場面から始まります。ここで、荀吳が韓宣子に諸侯間の礼儀について助言し、卿を拘束したまま君を朝見させるのは不適切だと指摘します。これにより、晋は魯の昭公の訪問を辞退させます。

<呉の州来征服と楚の反応>：呉が州来を滅ぼした後、楚の令尹子期が討伐を提案しますが、楚王は国内が未整備であることを理由に拒否します。楚王は民や鬼神への配慮、守備や国家の安定を優先すべきだと説き、州来が呉にあっても楚にあるのと同じだという独自の論理を示します。これは、楚の現実的な外交戦略を反映しています。

<季孫の帰還問題>：魯の季孫が晋に留め置かれている問題では、子服惠伯が中行穆子に魯の重要性を訴え、晋が盟主としての立場を損なわないよう警告します。惠伯の説得により、晋は季孫を解放しますが、惠伯は手続きの不備を指摘し、諸侯の前で正式に赦免されるよう求めます。これに対し、晋の宣子は叔向や叔魚を通じて季孫を説得し、最終的に季孫は帰国します。ここでは、恥や面子を重視する春秋時代の外交儀礼が鮮明に描かれています。

<歴史的背景>：この一節は、春秋時代の権力バランスが変化する中、晋や楚、呉、魯などの国が如何に駆け引きを繰り広げたかを示しています。特に、晋が盟主としての威信を保ちつつ、現実的な利益を追求する様子が浮き彫りにされています。また、「臣一主二」の諺は、当時の臣下が複数の主君に仕える可能性があったことを示唆し、封建制度の複雑さを物語っています。

全体として、この文章は政治的な駆け引きや礼儀作法の重要性を強調し、春秋時代の国際関係の縮図を提供しています。

【翻訳文】
十四年の春、意如が晋から帰国した。晋を尊び、自らを罪するためである。晋を尊び自らを罪することは、礼に適っている。
南蒯が反乱を企てようとした時、費の住民と盟約を結ぼうとした。司徒の老祁と慮癸は病気を装い、南蒯に申し出た。「臣どもは盟約を受けたいのですが、病気が発症しました。もし君の威光によって命が助かれば、機会を待って盟約を結びたい」。南蒯はこれを許可した。二人は民衆が反乱を望んでいる情勢を利用し、朝に民衆を集めて盟約を結ぶことを願い出た。そして南蒯を脅迫し、「臣下たちは主君を忘れず、あなたを恐れて今日まで三年間も命令に従ってきました。あなたがもし善後策を講じなければ、費の民衆は主君に耐えられず、もはやあなたを恐れなくなるでしょう。あなたはどこで欲望を達成できないというのですか。お送りしますので、五日間の猶予を請います」。こうして南蒯は斉へ逃亡した。
景公に陪席して酒宴に臨んだ時、景公が「反逆者め」と言うと、南蒯は「臣は公室を強化しようとしたのです」と答えた。子韓皙が「家臣でありながら公室を強化しようとするとは、これ以上の大罪はない」と言った。
司徒の老祁と慮癸が費を返還しに来た。斉侯は鮑文子を使者として派遣し、費を返還させた。

夏、楚子は然丹に宗丘で上国の軍隊を選抜させ、同時に民衆を慰撫した。貧しい者に財貨を分け与え、困窮者を救済し、孤児を育成し幼児を養育し、老人と病人を扶養し、独身者を保護し、災害と患難を救助し、孤児と寡婦を寛容に扱い、罪過を赦免し、奸悪を糾明し、埋もれた人材を登用し、新参者を礼遇し旧臣を序列化し、功労者に禄を与え親族を融和させ、有能者を登用して官職に就かせた。屈罷に召陵で東国の軍隊を選抜させた時も、同じ措置を講じた。国境で友好関係を結び休戦し、五年間民衆を休養させた後に軍隊を動員した。これは礼に適った行いである。

秋八月、莒の著丘公が逝去した。郊公は悲しみの色を示さず、国民は従わなかった。人々は著丘公の弟である庚与を擁立しようとした。蒲余侯は公子意恢を憎み、庚与と親しくしていた。郊公は公子鐸を憎み、意恢と親しくしていた。公子鐸は蒲余侯を介して謀議を巡らせ、「あなたが意恢を殺せば、私が現在の君（郊公）を追放して庚与を迎え入れよう」と言った。蒲余侯はこれを承諾した。
楚の令尹子旗は王に対して功績があったが、節度を知らず養氏と結託し、際限ない要求をした。王はこれを憂慮した。

九月甲午の日、楚子は鬥成然を処刑し養氏の一族を滅ぼした。鬥辛を鄖地に居住させ、過去の功績を忘れないように配慮した。

冬十二月、蒲余侯茲夫が莒の公子意恢を殺害した。郊公は斉へ逃亡した。公子鐸は斉から庚与を迎え入れた。斉の隰党と公子鉏が護送し、その見返りとして田地の賄賂を受けた。
晋の邢侯と雍子が鄐の田地を争い、長期にわたって解決しなかった。士景伯が楚へ赴いたため、叔魚が裁判官を代行した。韓宣子が過去の訴訟の判決を下すよう命じると、罪は雍子にあるとされた。雍子は自分の娘を叔魚に嫁がせ、叔魚は罪を邢侯に転嫁した。邢侯は怒って、朝廷で叔魚と雍子を殺害した。宣子が叔向に罪の量刑を問うと、叔向は「三人は同等の罪です。生存者を処刑し死者の屍を晒すのが妥当でしょう。雍子は自らの罪を承知の上で賄賂で有利な判決を買い、叔魚は裁判を売り捌き、邢侯は専断的に殺人を犯しました。『自己の過ちを隠して美名を掠めるのは昏罪』『貪欲で職務を汚すのは墨罪』『殺人を憚らないのは賊罪』です。夏書に『昏・墨・賊は死刑』とあり、これは皋陶の刑罰です」。これに従い邢侯を処刑し、雍子と叔魚の屍を市場に晒した。仲尼（孔子）は「叔向は古代の正直さを伝える人物だ。国政と刑罰を司るに当たり、親族にも容赦しなかった。三度にわたり叔魚の悪行を指摘して減刑せず、義の実践者と言える。平丘の会盟では叔魚の収賄を暴いて衛国を救い、晋の暴虐を防ぎ、魯の季孫を釈放する際にはその詐術を指摘して魯国を救い、邢侯の訴訟では貪欲を断罪して法の公正を守った。三つの悪を除去して三つの利益をもたらし、親族を殺害しながら却って名誉を高めたのは、まさに義の体現である」と評した。

昭公十五年
経

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』昭公十五年における政治・軍事・司法に関する重要な記録です。主に以下の点に特徴があります：

1. 礼治思想の強調：

2. 晋を尊び自らを罪する行為や、楚の民衆休養策を「礼也」と評価するなど、当時の儒家的な礼治理念が随所に反映されています。

3. 複雑な権力闘争：

4. 費地の反乱や莒国の後継者争いでは、家臣・公子・他国が絡み合う権謀術数が描かれ、春秋時代の政治的不安定さを浮き彫りにしています。

5. 司法の公正性：

6. 邢侯の訴訟では、賄賂・枉法・私刑という三つの罪を「昏・墨・賊」と定義し、古代刑法を引用して厳正な判決が下されました。孔子が叔向を「古之遺直」と称賛したことは、法の前の平等性を重視する思想を示しています。

7. 歴史的価値：

8. 楚の軍事改革や晋の裁判記録は、当時の社会制度を考察する貴重な史料です。「皋陶之刑」への言及は、古代中国の法体系継承を窺わせます。

この記述は、春秋時代の国際関係・国内政治・司法制度を多角的に伝えるとともに、儒家の理想的統治観が歴史評価に如何に影響したかを示す好例と言えます。

十五年春、周王の正月に、呉の君夷末が卒去した。

二月癸酉の日、武宮で祭事があり、籥（笛）が入るときに叔弓が死去した。楽奏を中止して祭事を完遂した。

夏、蔡の朝呉が鄭へ出奔した。

六月丁巳の日、朔日（ついたち）に日食が起こった。

秋、晉の荀呉が軍を率いて鮮虞を討伐した。

冬、魯公が晉へ赴いた。

伝

十五年春、武公に対して禘祭（たいさい）を行おうとし、百官に戒めを告げた。梓慎が言った。「禘祭の当日、何か災いがあるでしょう。私は赤黒い不吉な気配を見ました。これは祭祀の祥瑞ではなく、喪の気配です。おそらく祭事を執り行う者に及ぶでしょう」。二月癸酉の日、禘祭が行われ、叔弓が祭事を執り行った。籥（笛）の楽師が入場した時に叔弓が急死した。楽奏を中止して祭事を完遂した。これは礼に適った対応であった。

楚の費無極は、朝呉が蔡にいることを害（妬み）として、彼を追い落とそうとした。そこで朝呉に言った。「王はあなただけを信頼しているから、蔡に置いているのだ。あなたも年長であるのに下位にいるのは不名誉だ。必ず上位を求めるべきで、私が願い出るのを助けよう」。次に、朝呉の上官たちに言った。「王は呉だけを信じているので、彼を蔡に置いたのだ。諸君は誰も彼及ばないのに、その上に立つのは難しいではないか。対策を講じなければ、必ず災難に遭うだろう」。夏、蔡の人々は朝呉を追放し、朝呉は鄭へ出奔した。王は怒って言った。「私は呉を信じているからこそ蔡に置いた。かつて呉がいなければ、私はここまでになれなかった。なぜ彼を追い出したのか」。無極は答えて言った。「臣どうして呉を追い出したいわけがありましょうか。しかし以前から、彼の人間性が普通ではないと知っていました。呉が蔡にいれば、蔡は必ず速やかに飛び立つ（独立する）でしょう。呉を去らせるのは、その翼を切り落とすためです」。

六月乙丑の日、周王の太子寿が卒去した。

秋八月戊寅の日、王の穆后が崩御した。

晉の荀呉（穆子）が軍を率いて鮮虞を討伐し、鼓を包囲した。鼓の民の一部が城ごと降伏すると申し出たが、穆子は許さなかった。側近たちが言った。「軍兵に労苦をかけずに城を手に入れられるのに、なぜ同意しないのですか」。穆子は言った。「私は叔向から聞いたことがある。『好悪に過ちがなければ、民は進むべき道を知り、事は成就しないものはない』と。もし我が城の者が叛くなら、私はそれを最も憎む。他国の者が城を持って来るのを、どうして喜べようか。最も憎む行為を賞賛すれば、喜ぶべきことをどう扱えばよいのか。もし賞さなければ、信義を失う。どうして民を守れようか。力があれば進み、なければ退く。力に応じて行動すべきだ。私は城欲しさに奸計に近づくことはできない。そうすれば失うものの方が多い」。鼓の民に叛徒を殺させて守備を固めさせた。鼓を三ヶ月包囲した後、鼓の民が降伏を申し出た。穆子はその民の様子を見させて言った。「まだ食糧に余裕がある顔色だ。しばらく城を修築せよ」。軍吏が言った。「城を得ながら取らず、民を疲弊させ軍を停滞させるのは、どうして君に仕える道理ですか」。穆子は言った。「私はこそ君に仕えているのだ。一つの邑を得て民に怠惰を教えるなら、その邑に何の価値があろう。邑を得て怠惰を買うより、以前の状態を保たせる方がよい。怠惰を買えば結局はうまくいかず、旧態を棄てるのは不吉だ。鼓の民がその君に仕えられるなら、私も我が君に仕えられる。義に従って過ちず、好悪に過ちがなければ、城は自然に得られて民は義を知る。全ての者が命を懸けて二心を持たない。これこそ理想ではないか」。鼓の民が食糧尽き力尽きたと報告してから、ようやく城を占領した。鼓を攻克して帰還し、一人も殺さず、鼓の君截鞮を連れて帰った。

解説

この一節は『春秋左氏伝』昭公15年に当たり、主に以下の出来事を記録しています：

1. 魯における異変：武宮での禘祭中に叔弓が急死し、不吉な前兆が現実となった様子が、梓慎の予言とともに描かれています。古代中国では祭祀中の異変が国家の大事と結びつけて解釈されました。

2. 楚の権謀術数：費無極が朝呉を追放するために二重的な詭計を用いたことから、春秋時代の政争における奸臣の手法や、他国への内政干渉の実態が示されています。

3. 晉の義戦：荀呉（穆子）が鼓を包囲した際の対応に、春秋時代の戦争観や倫理観が表れています。特に「力能則進、否則退」（力あれば進み、なければ退く）という現実的な判断と、「城を欲しさに奸計に近づかない」という原則は、当時の理想的為政者の姿勢を体現しています。

全体を通じて、天変地異・人事・外交・戦争が相互に連関する春秋時代の世界観が示され、特に政治的行為における「義」の重要性が強調されている点が特徴的です。

冬、魯の昭公が晋へ行った。これは平丘の会合のためである。

十二月、晋の荀躒が周へ行き、穆后の葬儀に参列した。籍談が副使として随行した。葬儀が終わり喪が除かれると、周の王は文伯（荀躒）を宴席に招いた。魯の壺で酒を酌み交わしている時、王が言った。「伯氏（荀躒）、諸侯は皆、王室を鎮め撫でるための貢物を献上しているのに、晋だけが何も献上しないのはなぜか」。文伯は籍談に拱手させて答えさせた。「諸侯が封じられる際、皆王室から明器（祭祀の器）を受領し、自らの社稷を鎮撫しております。故に王室へ彝器（礼器）を献上できるのです。晋は深山に位置し、戎狄と隣接しながら王室から遠く離れております。王の威光が届かず、戎狄への対応に追われており、どうして器物を献上できましょうか」。

王は言った。「叔氏（籍談）、あなたはそれを忘れたのか。叔父である唐叔は、成王の同母弟であった。それなのに貢物がなくてよいのか。密須の鼓とその大路（立派な車）は、文王が大蒐（軍事演習）を行った由縁の品である。闕鞏の甲冑は、武王が商を討ち果たした際の武具である。唐叔はそれらを受領し、参虚の地に封じられ、戎狄を匡正した。その後、襄王の時代には二つの大路、鏚鉞（斧と鉞）、秬鬯（黒黍の酒）、彤弓（赤い弓）、虎賁（精鋭兵）を文公が受領し、南陽の田地を得て東夏を鎮撫した。これらが分け前でないというのか。功績があって廃されず、業績が記録され、田地で奉じられ、彝器で撫でられ、車服で表彰され、文章で明らかにされる——子孫がこれを忘れぬことが、福というものだ。福禄が授からぬのに、叔父（晋）はどこにいるのか。かつてあなたの高祖である孫伯黶が晋の典籍を司り、大政を担った故、籍氏を称した。辛有の二人の子がこれを監督し、晋には董史（記録官）が生まれた。あなたは典籍を司る家系の末裔である。どうして忘れるのか」。

籍談は返答できなかった。賓客が退出すると、王は言った。「籍父（籍談）は後継ぎが絶えるだろう。典故を数えながら祖先を忘れるとは」。籍談は帰国後、叔向にこのことを報告した。叔向は言った。「王は末路が良くないだろう。私は聞いている、楽しむことに必ず終わりが来ると。今、王は憂い事を楽しんでいる。もし憂い事で終わるなら、末路が良いとは言えない。王は一年間に三年の喪を二つも抱えている（穆后と太子の喪）。そのような中で喪中の賓客を宴席に招き、さらに彝器を求める——憂い事を楽しみすぎている。かつ礼に悖る。彝器は功績を称えるために献上されるもので、喪事によるものではない。三年の喪は、身分が高くても服喪し通すのが礼である。王が服喪を完遂せず、早々に宴楽するのも礼に外れる。礼は王の大いなる規範である。一つの行動で二つの礼を失えば、規範などなくなる。言葉は典故を検証するため、典故は規範を記録するためである。規範を忘れて多言を弄し、典故を挙げて何の役に立とうか」。

昭公十六年
経

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』昭公16年に記される、晋の使者と周の景王との対話を中心とした場面です。穆后の葬儀に訪れた晋の荀躒と副使の籍談に対し、景王が晋の貢献不足を指摘し、歴史的恩恵と晋の家柄を説いて批判します。これに対し籍談が返答に窮し、後に叔向が王の行動を「礼」の観点から批判するという構成です。

主題は「礼」の重要性と歴史の継承にあります。景王は晋が王室から受けた歴史的恩恵（唐叔や文公への下賜品）を列挙し、貢献の義務を説く一方、籍談は「戎狄対策に忙しい」と弁明します。この対比は、周王室の権威衰退と諸侯の自立傾向を反映しています。叔向の批判では、王が喪中にも関わらず宴楽し彝器を要求する行為を「礼」の二重違反と断じ、規範失墜を危惧する内容となっています。故事や儀礼を縦横に引用した論戦は、春秋時代の政治交渉の特徴をよく表しています。

翻訳文

十六年の春、齊侯が徐を討伐した。楚子が戎蠻子を誘い出して殺した。

夏、公が晉から帰国した。

秋、八月己亥の日、晉侯夷が卒去した。

九月、大雩（雨乞いの儀式）が行われた。季孫意如が晉へ赴いた。

冬、十月、晉昭公を葬った。

伝（解説部分）
十六年の春、周の正月、公は晉に滞在していた。晉の人々が公を拘束したが、經（本文）には記載されていない。これを忌み嫌って隠したのである。齊侯が徐を討伐した。楚子は蠻氏の内乱と蠻子が信義に欠けることを聞き、然丹を使者として戎蠻子嘉を誘い出し、殺害した。こうして蠻氏の地を奪ったが、その後その子を再び君主に立てた。これは礼に適った行いである。

二月丙申の日、齊軍が蒲隧に到達した。徐人が講和を申し出て、徐子と郯人、莒人が齊侯と蒲隧で会盟した。甲父の鼎を贈り物として献上した。叔孫昭子が言った。「諸侯に覇者がないのは、実に有害なことだ。齊君の無道ぶりよ。軍勢を動かして遠方の国を討ち、会盟が成立したのに、帰還を阻む者もいない。覇者がいないからである。詩経に『宗周が既に滅び、安住の地もなく、高官たちは離散し、我が苦労を知る者もない』とあるが、まさにこの状況を指しているのだろう。」

二月、晉の韓起が鄭を訪問した。鄭伯が饗応した。子產は臣下に戒めて言った。「朝廷に職位を持つ者は、誰もが恭順でなければならない。」孔張が遅れて到着し、客席の間に立った。執政が彼を押しのけて客の後ろに移動させ、さらに押しやって楽器の隙間に立たせた。客たちはこれを見て嘲笑した。宴が終わると、富子が諫めて言った。「大国の者たちには、慎重に対処すべきです。あやうく嘲笑されるところでした。彼らが我々を侮らないとしても、我々が礼を尽くしても尚、軽蔑するでしょう。国として礼儀を欠けば、どうして栄誉を得られましょう。孔張の失態は、あなたの恥です。」子產は怒って言った。「命令の発布が不適切なこと、法令が信頼されないこと、刑罰に偏りがあること、裁判が混乱していること、朝会で敬意を払わないこと、使命が履行されないこと、大国から侮られること、民を疲弊させて成果がないこと、罪が及んでも自覚しないこと——これらが私（僑）の恥である。孔張は君の曾孫であり、子孔の子孫で、執政の後継者だ。世襲の大夫として、使命を受けて諸国を巡り、国人に尊ばれ、諸侯に認知されている。朝廷に立ち、家で祭祀を執り行い、国から俸禄を受け、軍役の義務を負い、喪祭の職務を果たし、祭祀の肉を受け取り帰国する——その祭祀は宗廟で行われ、既に確立された地位がある。数世代にわたり職位を守り、家業を継承している者が、本来の立場を忘れるなどあり得ない。どうしてそれを恥じようか。邪悪な者たちが全て執政のせいにするなら、先王の刑罰制度は無意味である。あなたはむしろ別の事柄で私を戒めてほしい。」

解説

この一節は『春秋左氏伝』昭公十六年（紀元前526年）の記録です。経（本文）は出来事を簡潔に列記し、伝（解説）ではその背景や詳細を叙述しています。主な内容は以下の通りです：

1. 国際情勢：齊の遠征や楚の策略により、小国が大国の圧力に直面していた状況が描かれています。特に齊の無道な行動や、覇者不在による秩序の乱れが叔孫昭子の言葉で批判されています。
2. 政治的な教訓：鄭国でのエピソードでは、子産が「国家の恥は個人の失態ではなく、政治の不備にある」と主張し、リーダーシップの本質を説いています。これは春秋時代の現実主義的な政治観を反映しています。
3. 礼儀と伝統：楚が蠻氏の子を再び立てたことや、孔張の家柄の記述から、当時の世襲制度や祭祀の重要性が窺えます。

全体として、この一節は春秋時代の複雑な外交や内政を活写し、『左伝』が単なる年代記ではなく、道徳や政治哲学を込めた歴史書であることを示しています。

<翻訳文>
宣子は環を持っていた。その一つが鄭の商人のところにあった。宣子は鄭伯にその環を求めたが、子産は与えなかった。子産は言った。「これは官府が保管する器物ではありません。寡君（鄭君）はご存知ないことです」。子大叔と子羽が子産に言った。「韓子（宣子）も大した要求をしているわけではなく、晋国に対しても二心を抱くわけにはいきません。晋国の韓子を軽んじてはいけません。もし讒言する者たちがいて、その間で争いを煽り、鬼神までもが加担して凶暴な怒りを引き起こした場合、後悔してもどうしようもありません。あなたはなぜ一つの環に執着するのですか。それによって大国に憎まれることになります。どうして求めに応じて与えないのですか」。子産は言った。「私は晋を軽んじて二心を抱いているわけではありません。最後まで仕えるつもりです。だから与えないのです。忠信のためです。僑（子産）は聞いています。君子は財貨がないことを難儀とするのではなく、良い名声がないことを憂えるものだと。僑は聞いています。国を治めるには、大国に仕えられないことを難儀とするのではなく、礼をもって立場を定められないことを憂えるものだと。大国の者が小国に命令し、その要求をすべてかなえてしまえば、これからどうして供給し続けられるでしょうか。要求に応じたり応じなかったりすれば、罪はますます大きくなります。大国の要求を、礼をもって退けなければ、どこで満足するというのでしょうか。我々が辺境の邑のように振る舞えば、立場を失ってしまいます。もし韓子が使命を帯びて使者として来ながら玉を求めるなら、それは貪欲で淫らな行いです。これだけが罪ではないでしょうか。一つの玉を出すことで二つの罪（我々の立場喪失と韓子の貪欲）を生み出し、我々は立場を失い、韓子は貪欲を成就させることになります。それをどうして良しとしましょうか。さらに、我々が玉のために罪を買うようなことは、あまりに鋭敏（際立ち）すぎませんか」。

韓子は商人から買おうとし、すでに取引が成立した。商人が言った。「必ず君や大夫に報告しなければなりません」。韓子は子産に請うて言った。「先日、環を請うた際、執政（子産）が道理に合わないとされ、敢えて再度求めませんでした。今、商人から買おうとしたところ、商人が『必ず上聞に達せねばならない』と言います。敢えてお願い申し上げます」。子産は答えて言った。「昔、我が先君の桓公が商人たちと共に周から出て、互いに助け合って土地を開拓し、蓬蒿や藜藿を切り払って共に住みました。代々盟誓を交わし、信頼関係を保ってきました。『汝は我に背くことなく、我は強制的に買い取ることはない。略奪したり乞い取ったりすることもない。汝が利益のある市場や宝貨を持っていても、我は干渉しない』と。この確かな誓いを頼りに、今日まで互いを守ってこられました。今、あなたが好意をもって来訪されたのに、我が邑に商人から強奪するようにと言われるのは、我が邑に盟誓を背くことを教えることです。それはよろしくないのではないでしょうか。あなたが玉を得て諸侯の信頼を失うようなことは、決してなさらないでしょう。もし大国が命令し、際限なく供給を求めれば、鄭は単なる辺境の邑同然になり、それも我々はできません。僑が玉を献上すれば、どのような結果になるか分かりません。敢えて私見を申し上げました」。

韓子は玉を受け取るのを辞退して言った。「起（韓子）は不肖です。玉を求めて二つの罪を招こうとは。謹んで辞退します」。

</翻訳文>

<解説>
この一節は『春秋左氏伝』に記される、鄭国の執政・子産と晋国の使者・韓宣子（韓起）の間で交わされた外交交渉の場面です。背景には、当時の晋という大国と鄭という小国との力関係があります。

子産は、韓宣子が鄭の商人が持つ玉環（宝玉の輪）を求めたことに対し、一見すると小さいことに見えるこの要求を頑なに拒否します。その理由として、子産は単なる物品の授受ではなく、以下の原則論を展開しています。

1. 礼と立場の重要性: 大国の要求に無条件に応じ続ければ、小国としての自律性を失い、やがて要求が際限なくなることを危惧しました。礼節に基づいてこそ、国家間の適切な関係が保たれると主張します。
2. 盟誓の尊重: 鄭国と商人団の間には古くからの盟約（相互不干渉の誓い）があり、大国の要求でこれを破ることは信義に反すると説きました。
3. 長期的視点: 玉を出すことで、鄭が立場を失い、韓宣子に「貪欲」の汚名を着せるという「二つの罪」を生むとし、短期的な利益より将来の禍を避けるべきだと論じました。

結果的に、子産の理路整然とした主張は韓宣子を納得させ、玉は受け取られませんでした。このエピソードは、子産が小国ながらも道理を通して大国と対等に渡り合った、卓抜した外交手腕を示す有名な逸話として知られています。当時の国際関係における「礼」の概念や、政治家としての信念がよく表れた一節です。
</解説>

夏、四月。鄭の六卿が郊外で宣子を見送った。宣子が言った。「皆様、どうか詩を詠んでください。私も鄭の真意を知りたいのです。」子齹が『野有蔓草』を詠んだ。宣子が言った。「若者よ、見事だ。私は期待している。」子産が『鄭の羔裘』を詠んだ。宣子が言った。「私には耐えられません。」子大叔が『褰裳』を詠んだ。宣子が言った。「私がここにいるのに、どうしてあなたを煩わせましょうか。他の方に対しても同じです。」子大叔が拝礼した。宣子が言った。「素晴らしいお言葉です。このようなことがなければ、どうして最後までうまくいきましょうか。」子游が『風雨』を、子旗が『有女同車』を、子柳が『蘀兮』を詠んだ。宣子は喜んで言った。「鄭はまさに栄えるでしょう。皆様は君主の命により私に贈り物をくださり、詠まれた詩は鄭の志から外れず、どれも親密で和やかなものばかりです。皆様は数世代にわたる国の支柱です。恐れることはありません。」宣子は全員に馬を贈り、自らは『我將』を詠んだ。子産が拝礼し、他の五卿にも拝礼させて言った。「あなたが乱を鎮めてくださるので、どうしてその徳に拝礼しないでいられましょうか。」宣子は子産と私的に会い、玉と馬を贈って言った。「あなたが私に命じてあの玉を捨てさせたのは、私に玉を賜り命を救ってくださったことです。どうかこの品々を介して感謝の意を表します。」魯の昭公が晋から帰国した。子服昭伯が季平子に語って言った。「晋の公室はやがて衰えるでしょう。君主は幼く弱く、六卿は強力で驕り高ぶっています。これが習慣となり、習慣は常態化します。衰えずにいられましょうか。」平子が言った。「あなたは若すぎる。どうして国政を理解できようか。」

秋、八月。晋の昭公が死去した。

九月、大規模な雨乞いの儀式が行われた。旱魃のためである。鄭で大旱魃が起こり、屠撃・祝款・竪柎の三人を桑山で祭祀を行わせた。彼らが木を伐ったが雨は降らなかった。子産が言った。「山で祭祀を行うのは山林を育てるためである。その木を伐るとは、罪は極めて大きい。」彼らから官職と領地を没収した。

冬、十月。季平子が晋へ行き、昭公の葬儀に参列した。平子が言った。「子服回の言葉はやはり正しかった。子服氏には立派な後継者がいる。」

昭公十七年
経（年次記録）
十七年春、小邾子が来朝した。
夏、六月甲戌の日（1日）、日食が起こった。
秋、郯子が来朝した。
八月、晋の荀呉が軍を率いて陸渾の戎を滅ぼした。

解説

この一節は『春秋左氏伝』昭公17年の記述で、以下のような点に特徴があります：

1. 外交儀礼と詩の交換：鄭国の重臣たちが晋の使者・宣子（羊舌肸）を送別する場面では、『詩経』の詩を詠み合うことで互いの意志を確認する春秋時代特有の外交文化が描かれています。各詩には「鄭の独立心の表明」「晋への協調姿勢」など政治的意図が込められています。

2. 子産の政治家としての手腕：旱魃時の山林保護に関する発言や、祭祀を担当した者への処罰から、子産が合理主義的な統治を行っていたことが窺えます。自然崇拝と実務的な森林管理のバランスを重視する姿勢が現れています。

3. 晋国内の不安材料：子服昭伯の指摘通り、幼少の君主と強大化する六卿（のちの晋分裂の伏線）という構図が明確にされ、歴史の先見性が示されています。

4. 紀年体の形式：後半の「経」部分は孔子の『春秋』本文に相当する簡潔な記録で、前文の詳細な叙述（伝）と対照的に、出来事を年代順に列記する特色があります。

この時期は晋の霸権が揺らぎ始め、鄭のような小国が巧みな外交で生き残りを図る様子がよく表れた一節です。

冬に、星が大辰（星座の名）にあらわれた。楚と吳が長岸で戦った。

伝

十七年の春、小邾の穆公が来朝した。昭公は彼と宴を共にし、季平子が『采叔』の詩を吟じ、穆公が『菁菁者莪』の詩を吟じた。昭子（魯の大夫）が言った。「国を治める才能がなければ、長く続くはずがない」

夏の六月甲戌の朔（一日）に、日食が起こった。祝史が幣帛を用いるよう請うたが、昭子が言った。「日食が起これば、天子は盛饌を断ち、社で太鼓を打ち鳴らし、諸侯は社で幣帛を用い、朝廷で太鼓を打つ。これが礼である」平子がこれを制止して言った。「それは止めよ。正月の朔にのみ、邪気が未だ起こらぬ時に日食があれば、太鼓を打ち幣帛を用いるのが礼である。それ以外の時はそうではない」太史が言った。「この月こそ該当します。太陽が春分を過ぎて夏至に至らぬうちに、日月星に災異があれば、百官は礼服を着け、君は盛饌を断ち、時を移して楽鼓を奏し、祝は幣帛を用い、史は辞（祈りの文）を捧げます。故に夏書に『星辰が房宿に集まらず、盲楽師が鼓を奏し、嗇夫（官吏）が馳せ、庶人が走る』とあります。これがまさに今月の朔の謂いです。夏暦の四月に当たり、これを孟夏と申します」平子は従わず、昭子は退いて言った。「あの方は異志を抱いておられる。君を君とも思わぬおつもりだ」

秋に、郯子が来朝した。昭公は彼と宴を共にし、昭子が質問した。「少皞氏が鳥の名で官職を命名されたのは、何故でしょうか」郯子が答えた。「それは我が祖のことですから、よく存じています。昔、黄帝氏は雲で時を紀（しる）した故、雲師と称し雲の名で官名とした。炎帝氏は火で紀した故、火師と称し火の名で官名とした。共工氏は水で紀した故、水師と称し水の名で官名とした。大皞氏は龍で紀した故、龍師と称し龍の名で官名とした。我が高祖・少皞摯の即位の折、鳳鳥が恰も飛来した故、鳥で時を紀し、鳥師と称して鳥の名で官名としたのです。鳳鳥氏は暦法の長官、玄鳥氏は春分・秋分を司り、伯趙氏は夏至・冬至を司り、青鳥氏は立春・立夏を司り、丹鳥氏は立秋・立冬を司る。祝鳩氏は司徒（土地人民の長）、鴡鳩氏は司馬（軍事の長）、鳲鳩氏は司空（土木の長）、爽鳩氏は司寇（刑罰の長）、鶻鳩氏は司事（雑務の長）である。五鳩は民を集め安定させる役目。五雉は五工正（工匠の長）として器物を整え度量衡を正し、民を平らかにする。九扈は九農正（農事の長）として民が淫らな行いをせぬよう監督する。顓頊以来、遠い時代は紀せず、身近な事柄で紀するようになり、民の師として民事で官名を命ずるようになった。これは古制を継承できなくなったからである」仲尼（孔子）はこの話を聞き、郯子に会って学んだ。後に人に告げて言った。「天子の朝廷に官学が失われても、学問は四夷に存するという言葉は、誠にその通りだ」

晋侯が屠蒯を周に派遣し、雒水と三塗山で祭祀を行う許可を求めた。萇弘が劉子に言った。「使者の様子が猛々しい。祭祀ではなく、戎（異民族）を討つのではないか。陸渾氏は楚と親密だから、そのためであろう。備えをされた方が良い」そこで軍備を警戒させた。

解説

この一節は『春秋左氏伝』昭公17年に当たり、主に三つのエピソードから構成されています。
1. 天文異変と儀礼論争：日食を巡り、伝統的な礼制に基づく対応を主張する昭子と、それを否定する平子の対立が描かれます。ここでは古代中国の災異思想や祭祀の在り方が示され、平子の態度から魯国内の権力闘争の一端が窺えます。
2. 郯子との問答：郯国の君主が魯を訪れた際、昭子が古代の官制について質問します。郯子は少皞氏時代の「鳥名官」制度を詳述し、黄帝から顓頊に至る官制の変遷を説明します。この部分は古代中国の職官制度や自然崇拜の思想を伝える貴重な記録であり、孔子が「学問は四夷に存する」と感慨を抱いたエピソードとしても著名です。
3. 晋の外交動向：晋が周王朝に祭祀の許可を求める一方で、萇弘の指摘により戎（陸渾氏）征伐の意図が暗示されます。当時の国際関係や、楚と結ぶ勢力への警戒感が背景にあります。
全体として、天文現象・礼制論争・古代制度・国際情勢が交錯し、春秋時代の政治思想や文化の重層性を浮き彫りにしています。特に郯子の語る官制説話は、後世の儒家思想に影響を与えた重要な箇所です。

九月、丁卯の日、晉の荀吳が軍を率いて棘津から渡河し、祭史に命じて先に雒水で生贄を用いさせた。陸渾人はこれを知らず、軍はその後を進んだ。庚午の日、ついに陸渾を滅ぼし、その楚への二心を責めた。陸渾子は楚に逃れ、その民衆は甘鹿に奔った。周は多くの捕虜を得た。宣子が文公（晉の文公）が荀吳を連れて陸渾を授ける夢を見たので、穆子（荀吳）に軍を率いさせ、文宮（文公の廟）で捕虜を献上させた。

冬、大辰（火星）の方向に彗星が現れ、西へ天の川にまで及んだ。申須が言った。「彗星は旧を除き新を布くものだ。天の事は常に象（兆し）を示す。今、火（火星）を除くので、火が出れば必ず布くだろう。諸侯に火災があるのではないか」。梓慎が言った。「往年、私もこれを見た。これがその兆しだ。火が出ると現れ、今年は火が出て明らかになった。必ず火が沈む時に隠れるだろう。それは火の分野に長く留まっている。それゆえ、そうならないはずがない。火が出るのは、夏の暦では三月、商の暦では四月、周の暦では五月である。夏の暦は天象に合う。もし火事が起これば、四カ国がそれに当たるだろう。宋・衛・陳・鄭あたりか。宋は大辰の故地、陳は大皞の故地、鄭は祝融の故地で、いずれも火の分野だ。彗星が天の川に及べば、漢（天の川）は水の兆しである。衛は顓頊の故地で、帝丘と呼ばれる。その星は大水である。水と火は牡牝の関係だ。丙子か壬午の日に起きるだろう。水と火は合うものだから。もし火が沈んで隠れれば、必ず壬午の日だろう。その現れた月を超えることはない」。鄭の裨灶が子産に言った。「宋・衛・陳・鄭は同日に火事になるでしょう。もし私が瓘斝と玉瓚を用いれば、鄭は必ず火事になりません」。子産は与えなかった。

吳が楚を討った。陽匄が令尹となり、戦いの占いをすると吉ではなかった。司馬の子魚が言った。「我々は上流を得ている。なぜ吉ではないのか。そもそも楚の慣例では、司馬が亀卜を命じる。私が改めて占わせてほしい」。命じて言った。「魴（子魚）は、配下とともに死ぬ。楚軍はその後を継ぎ、大いに敵を打ち破る」。吉となった。長岸で戦い、子魚が先に死に、楚軍がその後を継いで、吳軍を大敗させた。吳の乗舟・餘皇を奪い、随人と後から来た者に守らせ、周囲に堀を掘って泉まで達し、隧道に炭を満たし、陣を敷いて命令を待った。吳の公子光は配下に請うて言った。「先王の乗舟を失ったのは、光の罪だけではない。諸君にも責任がある。どうかそれを奪還し、死を免れたい」。配下は許した。長鬣（髭の濃い者）三人を舟の傍らに潜ませ、「私が『皇』と呼んだら応えよ」と言った。軍は夜に行動し、三度呼ぶと皆が順に応えた。楚人はこれに従って殺そうとした。楚軍は混乱し、吳軍はこれを大破し、餘皇を奪って帰った。

昭公十八年
経

解説

この一節は『春秋左氏伝』昭公十八年に当たり、紀元前524年ごろの出来事を記録しています。内容は三つの主要な部分に分かれます。

1. 晉による陸渾討伐：晉の将軍・荀吳が陸渾（楚に与した小国）を滅ぼす過程が描かれ、夢占いによる出兵の動機や、戦後の捕虜献上という儀礼的な側面にも触れられています。当時の晉と楚の勢力争いの一端が示されています。

2. 天文現象と災害の予言：彗星の出現をめぐり、申須や梓慎らが星象と火災の関連を論じます。陰陽五行思想に基づく解釈が顕著で、宋・衛・陳・鄭の四カ国が特定されるなど、古代中国の自然観と政治予測が結びついた典型例です。子産が占い師の要求を拒否する場面は、合理主義的な姿勢を示すエピソードとして注目されます。

3. 吳と楚の長岸の戦い：吳軍が初敗北するも、公子光（後の呉王・闔閭）の機転で逆転勝利を収める様子が劇的に描写されています。舟戦や夜襲の詳細から、当時の戦術や「餘皇」という名舟の重要性がうかがえ、吳の台頭を予感させるエピソードです。

全体として、天文・夢占いなどの神秘的な要素と、現実の戦争や外交が交錯する春秋時代の歴史観が特徴的です。特に、自然現象を社会の変動と結びつける思想や、各国の興亡を個人の決断と結びつける叙述手法に、左伝の文学的・史学的価値が表れています。

【翻訳文】
十八年の春、周王の三月に、曹伯の須が卒去した。

夏、五月の壬午の日に、宋・衛・陳・鄭で災害が発生した。

六月、邾の軍が鄅国に侵入した。

秋、曹の平公が葬られた。

冬、許国が白羽に遷都した。

伝（解説部）
十八年の春、周王の二月乙卯の日に、周の毛得が毛伯過を殺してその地位を奪った。萇弘が言った。「毛得は必ず滅びるだろう。今日は昆吾が悪行で滅んだのと同じ日である。驕奢が原因で、毛得が王都で驕奢を極めている。滅びないはずがない」

三月、曹の平公が卒去した。

夏、五月に火災の兆候となる星が夕方に見え始めた。丙子の日に風が吹き、梓慎が言った。「これは融風と呼ばれる火災の前兆だ。七日後に実際の火災が起こるだろう」。戊寅の日に風が強まり、壬午の日にさらに激しくなった。宋・衛・陳・鄭の四国で同時に火災が発生した。梓慎は大庭氏の倉庫の上に登って眺め、「宋・衛・陳・鄭で火災が起きている」と言った。数日後、各国から火災の報告が届いた。裨灶が言った。「私の助言を用いなければ、鄭でも再び火災が起きるでしょう」。鄭の人々は裨灶の提案を受け入れようとしたが、子産は同意しなかった。子大叔が諫めて「宝物は民を守るためにある。もし火災があれば国が危ないのに、なぜ惜しむのか」と言うと、子産は「天道は遠く、人道は近い。裨灶がどうして天道を知ろうか。彼は多くを語るから、たまに当たることもあるだけだ」と言って結局採用せず、鄭では再び火災は起きなかった。

鄭で火災が起きる前、里析が子産に「大きな異変が起きて国が危険になるだろうが、私はその時まで生きられない。遷都は可能か」と告げた。子産は「可能だが、私には決定する力がない」と答えた。火災発生時、里析は既に死去しており、子産は三十人を遣わして棺を安全な場所に移させた。

火災が起きると、子産は晋の公子と公孫を東門で見送り、司寇に新来の賓客を城外に出させ、旧来の賓客は宮中に留めさせた。子寬と子上に命じて祭祀の場から大宮まで警戒させ、公孫登に占いの大龜を移させ、祝史に祖廟の神主を周廟に遷させて先祖に報告した。各役人に所管の業務を厳重にさせ、商成公に宮中の警備を命じて古い宮人を避難させた。司馬と司寇は火の通り道に配置し、城下の民は隊列を組んで城壁に登った。翌日、野司寇に税務記録の保護を命じ、郊外の民が祝史を助けて都城の北で除災儀礼を行い、火神の玄冥と回祿を鎮め、四方の城壁で祈願した。焼失家屋の税を免除し建築資材を支給し、三日間喪に服し市場を閉鎖した。使者を諸国に派遣して報告し、宋と衛も同様の対応をした。陳は消火活動せず、許は見舞いもせず、このことから君子は陳と許が早く滅ぶと悟ったのである。

【解説】
本節は紀元前525年における国際的な災害と各国の対応を描いています。特に鄭国の宰相・子産の合理的な災害対策が注目されます。

1. 思想的背景：子産の「天道遠、人道邇」の発言は、神秘主義的な予言よりも現実的な人道を重視する合理主義思想を示し、春秋時代の思想的転換点として重要です。

2. 組織的な防災体制：子産が実施した

3. 要人の避難誘導
4. 文化財の移転
5. 消火隊列の編成

6. 被災者支援策
   は古代中国における危機管理の先進例と言えます。

7. 国際関係の示唆：陳と許の消極的対応に対する批判は、当時の国際社会で相互援助が規範となっていたことを物語っています。この後実際に陳は紀元前478年、許は紀元前375年に早期滅亡しました。

8. 歴史記録の特徴：日付を細かく記録する形式は『春秋』の特徴で、天文現象と人事を結びつける記述には当時の世界観が反映されています。

六月、鄅の人が鄅の藉田で稲を刈っていると、邾の人が襲撃した。鄅の人が門を閉めようとしたが、邾の人の羊羅がその首を押さえ、遂に中に入り、全てを捕虜として連れ帰った。鄅の子は言った。「私は帰る場所がない」。そして家族を連れて邾に従った。邾の莊公は鄅の夫人を返したが、その娘は留め置いた。

秋、曹の平公を葬った。遣わされた者が周の原伯魯に会い、話をしたが、彼は学問を好まなかった。帰って閔子馬にその話をすると、閔子馬は言った。「周は乱れるだろう。必ず多くの者がこうした説を唱え、その後為政者に及ぶ。為政者は失うことを恐れて惑い、『学ばなくてもよい、学ばなくても害はない』と言う。害がなく学ばないなら、かりそめにでも良しとする。こうして下が上を蔑ろにし、上は衰え、乱れないわけがあるだろうか。学問は成長するものだ。学ばなければ衰える。原氏は滅びるだろう」。

七月、鄭の子産は火事のため、社を大いに築き、四方で祓い清め、火災を除く儀式を行った。これは礼に適っていた。そして兵を選び、大規模な軍事演習を行い、演習場の整備のため準備した。子大叔の廟は道の南にあり、その寝所は道の北にあり、庭が狭かった。期限を三日過ぎて、整備の役人を道の南、廟の北に配置し、「子産がお前たちの所を通り、速やかに整備せよと命じる。お前たちの方向を壊せ」と言った。子産が朝に通りかかり、これに怒った。整備する者が南を壊そうとしたので、子産が十字路に着き、従者に止めさせ、「北を壊せ」と言った。火事が起きた時、子産は武器を配り城壁に登らせた。子大叔が言った。「晋が討伐して来るのではないか」。子産は言った。「私は聞いている、小国が守備を忘れれば危険だ、まして災害がある時は。国を軽んじられないのは、備えがあるからだ」。既に晋の国境の役人が鄭を非難して言った。「鄭国に災害があり、晋の君や大夫は安んじておられず、占いや祭祀を行い、犠牲や宝玉を惜しまない。鄭の災害は我が君の憂いである。今、あなたがたが猛然と武器を配り城壁に登るのは、誰を罪とするつもりか。国境の者は恐れ、告げざるを得ない」。子産は答えて言った。「お言葉の通り、我が国の災害は君の憂いである。我が国が政治を誤り、天が災害を降した。さらに悪意ある者たちが機会を伺い、貪欲な者を煽って、繰り返し我が国に不利となり、君の憂いを深めるのを恐れる。幸いに滅亡しなければ、まだ説明できる。不幸に滅亡すれば、君が憂いても及ばない。鄭には他国との境があり、頼りは晋にある。既に晋に仕えているのに、敢えて二心があろうか」。楚の左尹王子勝が楚子に言った。「許は鄭にとって仇敵であるが、楚の地に居り、鄭に礼を尽くさない。晋と鄭は仲が良い。鄭が許を攻め、晋が助ければ、楚は領土を失う。君は何故許を移さないか。許は楚に専属せず、鄭は今良い政治をしている。許は『我は古い国だ』と言い、鄭は『我は奪った邑だ』と言う。葉は楚国にあり、方城外の守りである。土地は軽んじられず、国は小さく見られず、許を捕虜にできず、仇を招いてはならない。君はよくお考えください」。楚子は喜んだ。

解説

この一節は『春秋左氏伝』における3つのエピソードから成ります。
1. 六月の邾と鄅の戦い：小国同士の武力衝突を通じ、戦国時代の脆弱な国際関係を描く。鄅の君主の悲劇的な台詞が支配層の無力さを印象付ける。
2. 秋の学問論：原伯魯の「学問不要論」に対し、閔子馬が学びの重要性を説く。為政者の怠慢が社会の混乱を招くという警告は、現代のリーダーシップ論にも通じる。
3. 七月の鄭の火災対応：子産の災害対策と晋への外交応酬に焦点が当たる。小国・鄭が大国・晋に対し、備えの必要性を論理的に主張する場面は、弱小国の生存戦略を示唆。最後の楚の駆け引きでは、地政学的重要性が強調され、国際バランスの機微が浮き彫りにされる。
全体として、為政者の責任・学問の価値・国際関係の駆け引きという春秋時代の核心的テーマが凝縮された箇所です。

冬、楚の王は王子勝を使いにして、許を析に移した。実は白羽である。

昭公十九年
経

十九年春、宋の公が邾を討った。

夏、五月、戊辰の日、許の太子止がその君買を弑した。己卯の日、地震があった。

秋、斉の高発が軍を率いて莒を討った。

冬、許の悼公を葬った。

伝

十九年春、楚の工尹赤が陰を下陰に移した。令尹子瑕が郟に城を築いた。叔孫昭子が言った。「楚はもはや諸侯を相手にしていない。ただ自国を守り抜くだけで、その世を維持しているに過ぎない。」

楚の王が蔡にいたとき、具陽の封人の娘が彼のもとに走り、太子建を生んだ。即位すると、伍奢をその師とし、費無極を少師とした。無極は寵愛されなかったので、王に讒言しようと考え、「建は婚期です」と言った。王は彼のために秦に求婚させ、無極は迎えに行き、王に自分が娶るよう勧めた。正月、楚の夫人嬴氏が秦から到着した。

鄅の夫人は宋の向戌の娘であるので、向寧が軍を請うた。

二月、宋の公が邾を討ち、虫を包囲した。三月、それを奪い、鄅の捕虜を全て帰した。

夏、許の悼公が瘧（おこり）を患った。

五月戊辰の日、太子止の薬を飲んで死去した。太子は晋に逃れた。記録には「その君を弑す」と書かれている。君子が言った。「心を尽くして君に仕えるなら、薬物を差し控えることもできたはずだ。」

邾人・郳人・徐人が宋の公と会い、乙亥の日、虫で同盟した。

楚の王が水軍を率いて濮を討った。費無極が楚の王に言った。「晋が覇者となったのは、諸夏に近いからです。楚は辺鄙で陋しいため、争えませんでした。もし城父を大規模に築城し、太子を置いて北方と通じ、王が南方を収めれば、天下を得られます。」王は喜び、これに従った。そこで太子建は城父に住んだ。

令尹子瑕が秦に聘問し、夫人を謝した。

秋、斉の高発が軍を率いて莒を討った。莒の子は紀鄣に逃れた。孫書を派遣して攻撃させた。初め、莒に一人の婦人がおり、莒の子がその夫を殺したため、未亡人となった。老いてから紀鄣に身を寄せ、糸を紡いで長さを測り、それを残していた。軍が到着すると、城外に投げ出した。ある者が子占に献上した。子占は軍に命じて夜中に縄梯子で登らせた。登ったのは六十人で、縄が切れた。軍が鬨の声を上げると、城上の者も叫んだ。莒共公は恐れ、西門を開けて逃げ出した。七月丙子の日、斉軍が紀に入った。

この年、鄭の駟偃が死去した。子游は晋の大夫の娘を娶り、絲を生んだが幼かった。父兄たちは子瑕を立てた。子産はその人柄を嫌い、また順序が乱れていると考え、認めず、止めもしなかった。駟氏は恐れた。他日、絲が舅に告げた。冬、晋人が使者を鄭に送り、駟乞が立てられた理由を問うた。駟氏は恐れ、駟乞は逃げようとしたが、子産は追い遣らせず、亀を請うて占わせようとしたが、与えもしなかった。大夫たちが返答を協議したが、子産は待たずに客に答えた。「鄭国は天の恵みなく、我が君の二人三脚の臣が相次いで死去し、今また先大夫の偃を失いました。その子は幼く、一族が謀り、年長の親族を立てました。我が君と重臣たちは、天が乱を招いたのであれば、我々に何がわかるでしょう。諺に『乱れる門を通るな』とあります。民でも乱れた兵を恐れるのに、天の乱れをどうして知れましょう。今、大夫がその理由を問われますが、我が君は実のところ知りません。誰が知っているというのでしょう。平丘の会で、君は旧盟を温め『職を失うな』と言われました。もし我が君の臣で死去した者の後継を晋の大夫が専断するなら、それは晋の県鄙と同じです。何をもって国と言えましょう。」と。客の礼品を辞退して使者に返答し、晋人はこれを受け入れた。

楚人が州来に城を築いた。沈尹戌が言った。「楚人は必ず敗れる。昔、呉が州来を滅ぼした時、子旗は討伐を請うたが、王は『我が民をまだ慰撫していない』と言った。今も同じであるのに、州来に城を築いて呉を挑発すれば、敗れずにいられようか。」側近が言った。「王は施しを倦まず、民を五年も休ませた。慰撫したと言えよう。」戌は言った。「民を慰撫するとは、内で費用を節約し、外で徳を積むことだ。民がその生を楽しみ、敵がいなくなることである。今、宮室は際限なく、民は日々脅え、疲労死や流浪が続き、寝食も忘れる状態だ。慰撫ではない。」

鄭で大水があり、龍が時門の外の洧淵で争った。国人が禜（祈願）を行うよう請うたが、子産は許さず、「我々が争う時、龍は我々を見ない。龍が争うのを、我々だけなぜ見ねばならないのか。禊いでもそれは彼らの住処だ。我々は龍に求めず、龍も我々に求めない。」と言って止めさせた。

令尹子瑕が蹶由について楚の王に言った。「彼に何の罪があるでしょう。諺に『家で怒り、市場で顔色に出す』というのが、楚のことを言うのでしょう。以前の憤りは捨てるべきです。」そこで蹶由を帰した。

昭公二十年
経

（続くが、経文のみのため翻訳はここで一旦終了）

解説

この一節は『春秋左氏伝』の昭公十九年から二十年にかけての記録です。主な内容は以下の通りです：

1. 楚の動向：楚の王が許を移転させ、太子建を城父に置くなど、領土拡大と北方戦略を進めます。費無極の奸計により、太子建の師である伍奢が追い込まれる伏線も見られます。
2. 許の悲劇：許の悼公が太子止の薬で死去し、記録上「弑逆」と扱われた事件。君子の批評では、臣下の責任が論じられています。
3. 諸国間の戦争：宋が邾を攻撃、斉が莒を討ち、楚が濮を征伐するなど、各国の勢力争いが描かれます。特に莒攻略のエピソードでは、老婦の知恵による城落としの描写が印象的です。
4. 鄭の内政：駟氏の後継問題を巡り、子産が晋の干渉を巧みに退ける様子は、小国が大国の圧力に対処する外交手腕を示しています。
5. 自然現象と思想：地震や龍の争いといった異常現象に対し、当時の人々がどう解釈したかが記され、子産の合理主義的な対応が光ります。

全体として、春秋時代の複雑な国際関係と、為政者の苦悩や策略が生き生きと描かれた章段です。史実の記録に加え、「君子曰」などの批評や諺の引用により、道徳的教訓も織り交ぜられている点が特徴です。

二十年の春、周の王の正月。
夏、曹の公孫会が鄸から宋に逃亡した。
秋、盗賊が衛侯の兄である縶を殺害した。
冬、十月、宋の華亥・向寧・華定が陳に逃亡した。
十一月辛卯の日、蔡侯盧が逝去した。

伝
二十年の春、周の王の二月己丑の日、太陽が最南点に至った。梓慎が雲気を観察して言った。「今年、宋に内乱が起こり、国は危うく滅亡寸前となるだろう。三年後にようやく収まる。蔡では大きな喪事がある」。叔孫昭子が言った。「ならば、それは戴氏と桓氏の一族だ。彼らは奢侈で礼を欠き、既に度を越している。乱は彼らから起こる」。

費無極が楚王に進言した。「太子の建と伍奢が方城の外で反乱を起こそうとしています。自分たちを宋や鄭のような国と同格と思い込み、斉と晋が双方から支援すれば、楚に害をなすでしょう。計画は既に整っています」。王はこれを信じ、伍奢に問いただした。伍奢は答えた。「君主よ、あなたは既に過ちを犯しています。どうして讒言を信じるのですか」。王は伍奢を拘束し、城父の司馬である奮揚に太子を殺すよう命じた。奮揚がまだ到着しないうちに、王は使者を送って太子を逃がさせた。三月、太子建は宋に逃亡した。王が奮揚を呼び出すと、奮揚は城父の役人に自分を縛らせて王の下へ赴いた。王が言った。「言葉は私の口から出て、お前の耳に入っただけだ。誰が建に告げたのか」。奮揚は答えた。「私が告げました。君主が私に『建に仕えることを私に仕えるようにせよ』と命じられました。私は不才ながら、軽率に二心を抱けず、最初の命令を守りました。後の命令には忍びなく、彼を逃がしました。後に後悔しましたが、もう遅かったのです」。王が「お前はどうして敢えて来たのか」と問うと、奮揚は「命令を果たせず、召喚に応じなければ、二重の背信です。逃げ場はありません」と答えた。王は「戻って、これまで通り政務に従え」と言った。

費無極が言った。「伍奢の息子たちは有能です。もし呉にいれば、楚の憂いとなるでしょう。父を赦すと召し寄せてはどうですか。彼らは仁者だから必ず来ます。さもなければ禍となるでしょう」。王は使者を送って召し出した。「来い、お前たちの父を赦してやる」。棠君の尚が弟の員に言った。「お前は呉へ行け。私は死を受けに行く。私の知恵は及ばないが、死ぬことはできる。お前は復讐できる。父を赦す命令を聞けば、駆けつけねばならない。親族が殺されれば、復讐せねばならない。死に赴いて父を救うのは孝、功績を量って行動するのは仁、任務を選んで赴くのは知、死を知りながら避けないのは勇だ。父を見捨てず、名誉を棄てぬよう、努めよ。私について来るよりはましだ」。伍尚が帰ると、伍奢は員が来ないと聞いて言った。「楚の君や大夫たちは、きっと食事も遅れるだろうな」。楚の人間は皆、伍奢と尚を殺した。員は呉へ行き、州于（呉王僚）に楚を討つ利点を説いた。公子光（後の呉王闔閭）が言った。「この男は一族を殺され、仇を討とうとしている。従うべきではない」。員は言った。「彼（公子光）には別の野心がある。私は暫く彼のために人材を探し、辺境で待つことにしよう」。そこで鱄設諸（専諸）を推挙し、自身は辺境で農耕に従事した。

解説

この一節は『春秋左氏伝』における魯の昭公二十年の記録です。経文では、各国の政治的事件（逃亡・殺害・死亡）が簡潔に記され、伝ではその背景となる詳細な物語が展開されます。特に、楚の権力闘争が焦点で、費無極の讒言により伍奢一族が悲劇に巻き込まれる様子が描かれています。天文観測による予言（梓慎の言葉）や、忠誠と復讐のテーマ（伍尚と伍員の決別）を通し、春秋時代の複雑な国際関係と個人の倫理観が浮き彫りにされています。伍員（後の伍子胥）の呉への逃亡は、後の楚呉抗争の伏線となる重要な場面です。

宋の元公は信義がなく私利私欲に走り、華向・華定・華亥・向寧を憎んでいた。華亥らは謀り、「死ぬより逃亡する方がましだ。まず華亥が病気を装って公子たちをおびき寄せ、見舞いに来た者を捕らえよう」と策を練った。夏六月丙申の日、公子寅・公子御戎・公子朱・公子固・公孫援・公孫丁を殺害し、向勝・向行を穀倉に監禁した。元公が華氏のもとへ出向いて赦しを請うたが聞き入れられず、逆に脅迫される結果となった。癸卯の日、華氏は太子欒とその同母弟の辰、公子地を人質として奪った。元公もこれに対抗し、華亥の子・無慼、向寧の子・羅、華定の子・啓を人質に取り、華氏と相互人質による盟約を結んだ。

衛の公孟縶は齊豹を軽んじ、その司寇の職と鄄の領地を奪い、軍事行動がある時だけ返還し、平時には没収するという扱いをしていた。公孟は北宮喜と褚師圃を憎み、彼らを排除しようと企てた。公子朝は襄夫人の宣姜と密通しており、発覚を恐れて反乱を画策した。こうして齊豹・北宮喜・褚師圃・公子朝が反乱を起こすこととなった。当初、齊豹は宗魯を公孟に推挙し、その護衛役としていた。反乱決行前に宗魯に「公孟の非道さは君も知っている。彼と同行するな。我々が殺害する」と告げると、宗魯は「私が公孟に仕えているのはあなたの口添えによる。あなたが私に名声を与えてくれた故に公孟も私を重用する。その非道さは承知しているが、利禄のために去れなかったのが過ちだった。今になって危難を聞いて逃げるのはあなたへの背信だ。どうか実行してほしい。私は死をもってあなたへの忠義を全うし、公孟の下で最期を遂げよう」と答えた。丙辰の日、衛侯が平寿に滞在中、公孟が蓋獲の門外で祭祀を行う際、齊氏は門外に幔幕を張り伏兵を配置した。祝蛙に車の薪の中に戈を隠させて門を塞がせ、一台の車を公孟の随行とさせ、華齊が御者、宗魯が護衛として同行した。閎中に差し掛かった時、齊氏が戈で公孟を襲うと、宗魯は背中で遮り、腕を斬り落とされつつも公孟の肩を守って両者とも殺害された。

衛侯が乱の報せを受けると、車を駆って閲門から宮殿に入った。慶比が御者、公南楚が護衛を務め、華寅を副車に乗せ、宮殿に到着すると鴻騮魋が四番目の乗員として加わった。衛侯は宝物を積んで脱出し、途中で褚師子申と馬路の交差点で合流した。齊氏の屋敷前を通る際、華寅に裸身で盾を持たせて隙間を防がせたところ、齊氏の放った矢が公南楚の背中に命中した。衛侯は城外へ脱出し、華寅が城門を閉めた後、自らも壁を越えて従った。衛侯が死鳥に滞在すると、析朱鉏が夜陰に乗じて排水口から脱出し、徒歩で合流した。

齊侯が公孫青を衛への使者として派遣したが、出国後に衛の内乱を知り、聘問の実施可否を問わせた。衛侯は「国境内にいる限り衛の君主である」とし、儀式の執行を指示した。公孫青が死鳥まで赴いて儀式を申し出ると、衛侯は「亡命者の身で社稷を守れず草莽に潜む私が、君主の使命を辱めるわけにはいかない」と辞退した。これに対し公孫青は「我が君が『衛の執事に従え』と命じられた以上、二心は抱けません」と主張し、衛側が「先君の友好を顧みて社稷を鎮められるなら宗廟がございます」と述べるなど紆余曲折の末、衛侯は良馬を贈って面会に代えた。公孫青が夜警を申し出ると、衛侯は「亡命者の憂いを及ぼすわけにはいかない」と断ったが、公孫青は「臣は君主の家来同然です」と言って自ら鈴を持ち、終夜かがり火の番をした。

齊氏の家老・渠子が北宮喜を誘おうとしたが、北宮氏の家老は謀議に関与しておらず、渠子を殺害して逆に齊氏を攻め滅ぼした。丁巳日（月末）、衛侯が帰還し北宮喜と彭水で盟約を結び、秋七月戊午日（月初）には国民と盟った。八月辛亥日、公子朝・褚師圃・子玉霄・子高魴が晉へ亡命し、閏月戊辰日には宣姜を処刑した。衛侯は北宮喜に「貞子」、析朱鉏に「成子」の諡号を贈り、齊氏の墓地を与えた。衛侯が齊に平定を報告し公孫青の功績を称えると、齊侯は酒宴で「諸卿の教えの賜物だ」と臣下を褒賞しようとした。しかし苑何忌が「功績があれば罰も連座すべきという道理ですが、康誥に『父子兄弟でも罪は連座しない』とあります。ましてや臣下同士で賞を貪れば先王の教えに背きます」と辞退した。

琴張が宗魯の死を弔問しようとした時、仲尼（孔子）は「齊豹は犯罪者、孟縶は被害者だ。なぜ弔うのか。君子は不正な利益に与せず、混乱に関わらず、利益のために邪道に走らず、邪心で人に接せず、不義を庇わず、非礼を犯さないものだ」と戒めた。

解説

この文章は『春秋左氏伝』に記された二つの権力闘争を描いています。前半は宋国で、華氏一族が元公の専横に対し、公子たちを殺害し人質を取ることで対抗した事件です。後半は衛国で、公孟縶の横暴が引き金となった齊豹らの反乱と、その鎮圧過程を詳細に記しています。特に注目すべきは、宗魯の「義理と利益の狭間での苦悩」、公孫青の「使命に対する忠誠」といった個人の倫理観が丹念に描写されている点です。最後に孔子が述べる「君子の在り方」は、これらの事件を倫理的に評価する視点を与え、歴史記録としての深みを添えています。当時の複雑な政治情勢と人間関係が、緊密な因果関係で結ばれて展開される様は、春秋時代の権力構造を理解する上で貴重な記録となっています。

宋の華氏と向氏の乱において、公子城、公孫忌、樂舍、司馬疆、向宜、向鄭、楚建、郳甲は鄭国に逃亡した。彼らの一派は華氏と鬼閻で戦い、子城を破った。子城は晋国へ去った。華亥とその妻は、人質として預かっている公子に必ず手を洗って食事を与えてから、自分たちが食事をとった。公と夫人は毎日、必ず華氏の屋敷を訪れ、公子に食事を与えてから帰宅した。華亥はこの状況を憂慮し、公子を返還しようと考えた。向寧が言うには、「信用がないからこそ、子を人質に取ったのです。もしまた返せば、我々の死は目前です」。公は華費に援助を求め、華氏を攻撃しようとした。華費は答えて、「臣は死を惜しむわけではありませんが、憂いを除こうとして却ってそれを大きくするのではないでしょうか。それ故に恐れております。敢えて命令に従わないわけにはまいりません」。公は言った、「子の生死は天命による。私はその恥辱に耐えられない」。冬十月、公は華氏と向氏の人質を殺害し、攻撃を開始した。戊辰の日、華氏と向氏は陳国に逃亡し、華登は吳国へ逃れた。向寧が太子を殺害しようとしたが、華亥は言った、「君に背いて逃亡した上に、その子を殺せば、誰が我々を受け入れるだろうか。返還すれば功績になる」。少司寇の牼を使者として送り、「あなたは年齢が高く、他人に仕えることはできない。三公子を人質とすれば、必ず罪を免れるだろう」と伝えさせた。公子が宮中に入ると、華牼は門から退出しようとした。公は急いで彼に会い、手を握って言った、「私はあなたが無罪であることを知っている。元の職務に復帰しなさい」。

齊侯が疥（かいそう）を患い、さらに痁（しゃくねつ）に移行し、一年経っても治癒しなかった。諸侯の賓客で見舞いに来る者が多数滞在していた。梁丘據と裔款が公に進言した、「我々は鬼神を祀る際、先君の時代より豊かにお供え物を捧げております。現在、君が重病で諸侯の憂いとなっているのは、祝史（祭祀官）の罪です。諸侯が真相を知らなければ、我々が不敬だと言うでしょう。どうか祝固と史嚚を処刑し、賓客を退去させる口実とされては」。公は喜び、晏子にこの件を伝えた。晏子は言った、「かつて宋の盟会の時、屈建が趙武に范會の人物を尋ねました。趙武は答えて、『范會先生は家事をよく治め、晋国においては私心なく真情を尽くします。その祝史は祭祀において誠信を述べて恥じるところがなく、家事に猜疑心がないため、祝史は特別な祈願をしません』と。屈建がこれを康王に伝えると、康王は『神と人に怨みがないため、范會が五人の君主を補佐して諸侯の盟主となったのも当然です』と述べられました」。公が問うた、「據と款は寡人が鬼神を祀る能力があると言い、祝史を処刑しようとする。あなたはなぜ趙武の言葉を引用するのか」。晏子は答えた、「徳のある君主の下では、内外の政事が廃れず、上下に怨みがなく、行動に過ちがありません。その祝史が誠実を述べても恥じる点はなく、鬼神は祭祀を受け入れ、国は福を受ける。祝史もその恩恵にあずかります。繁栄と長寿を得るのは、誠信の君主に仕えるからです。その言葉は鬼神に対して忠実です。もし淫乱な君主に仕える場合、内外が歪み、上下が怨み合い、行動は邪悪で、私欲のままに振る舞います。高台と深池を築き、鐘を鳴らし女を舞わせ、民力を搾取し、財貨を奪って悪事を成し、後世を顧みず、暴虐と放縦をほしいままにします。鬼神を畏れず、神の怒りと民の苦しみがあっても悔い改めません。このような状況で祝史が誠実を述べれば、かえって罪を暴露することになります。過失を隠して美点を誇れば、それは偽りです。言葉に窮すると虚偽で媚びへつらうため、鬼神は祭祀を受け入れず、災いで応える。祝史もその責めを負うことになり、夭折や病苦の原因は暴君に仕えるからです。その言葉は鬼神に対して僭越で侮りに満ちています」。公が尋ねた、「それではどうすべきか」。晏子は答えた、「祝史を罰することはできません。山林の木材は衡鹿が、沢の萑蒲は舟鮫が、藪の薪は虞候が、海の塩や蜃は祈望が管理し、民間の利益を独占しています。地方の民は過酷な政事に苦しみ、関所では私的な徴収が横行し、世襲の大夫は強引に財貨を奪い、法規はでたらめで、徴税は無制限です。宮殿は日々改築され、淫楽が止むことがなく、寵姫は市場で略奪を働き、寵臣は地方で勝手に命令を出します。私的な欲望が渦巻き、要求が満たされないと報復が起こる。民衆は苦しみ、夫婦そろって呪いの言葉を発しています。祝いの祈りに効果があるならば、呪いにも同様の力がある。聊摂以东から姑尤以西までの民衆の数は膨大です。たとえ優れた祝いがあっても、億兆の民の呪いに勝てるでしょうか。君主が祝史を罰そうとされるなら、まず徳を修めることが先決です」。公は納得し、役人に命じて政令を緩和させ、関所を撤廃し、禁令を解除し、税を軽減し、負債を帳消しにさせた。

解説：
この文章は『春秋左氏伝』の一節で、二つのエピソードから構成されています。前半は宋国内の華氏・向氏の権力闘争を描き、人質をめぐる緊張関係や君臣の信頼関係の崩壊を示しています。後半は齊侯の病気をきっかけに、晏子が祭祀の本質を論じた部分です。晏子は、鬼神の加護は形式的な祭祀ではなく君主の徳政にかかっており、民衆の苦しみが呪いとなって国運に影響するという政治哲学を展開します。特に「祝いより呪いが強い」という逆説的論法は、民本思想の典型といえるでしょう。文章全体を通し、春秋時代の政治混乱の中で、倫理的な統治の重要性が強調されている点が特徴です。

十二月、斉侯が沛で狩りをしました。弓で虞人（狩場の管理人）を招きましたが、彼は進んで来ませんでした。公は彼を捕らえるように命じました。虞人は言いました。「昔、私の先君が狩りをする時は、旃（旗）で大夫を招き、弓で士を招き、皮冠で虞人を招きました。臣は皮冠を見ていないので、進んで来ることを敢えませんでした。」そこで公は彼を放しました。仲尼（孔子）が言いました。「道を守ることは、官職を守ることに及ばない。君子はこれに同意する。」

斉侯が狩りから帰り、晏子が遄臺で侍っていました。子猶（梁丘據）が駆けつけて来ました。公が言いました。「ただ據（梁丘據）だけが私と和しているな。」晏子が答えて言いました。「據は同であって、どうして和と言えましょうか。」公が言いました。「和と同は違うのか。」晏子が答えて言いました。「違います。和は羹（スープ）のようなものです。水、火、醯（酢）、醢（肉醤）、塩、梅で魚や肉を煮て、薪で炊き、料理人が調和させ、味を整え、足りないものを補い、過ぎたものを減らします。君子はそれを食べて心を落ち着かせます。君臣の関係も同じです。君が可と言うことに、否があるならば、臣はその否を献じて、可を成します。君が否と言うことに、可があるならば、臣はその可を献じて、否を取り除きます。こうして政治が平穏になり、民を乱すことがなく、争い心がなくなります。だから詩にこうあります。『また調和の羹あり、既に整えられ既に平らか、黙って祈り、時に争いなし』と。先王が五味を調え、五声を和らげたのは、心を平らかにし、政治を成すためです。声も味と同じです。一気、二体、三類、四物、五声、六律、七音、八風、九歌が互いに成し合い、清濁、大小、長短、速遅、哀楽、剛柔、遅速、高下、出入、密疏が互いに補い合います。君子はそれを聞いて心を平らかにし、心が平らかで徳が和らぐ。だから詩にこうあります。『徳の音に瑕なし』と。今、據はそうではありません。君が可と言えば、據も可と言い、君が否と言えば、據も否と言う。もし水で水を薄めるようなものでは、誰がそれを飲めましょうか。もし琴瑟がただ一音だけなら、誰がそれを聴けましょうか。同が良くないことはこの通りです。」酒を飲んで楽しい中、公が言いました。「昔から死がなければ、その楽しさはどうだろう。」晏子が答えて言いました。「昔から死がなければ、それは昔の楽しみです。君は何を得られましょうか。昔、爽鳩氏が始めてこの地に住み、季萴がそれを受け継ぎ、有逢伯陵がそれを受け継ぎ、蒲姑氏がそれを受け継ぎ、その後、太公（姜太公）がそれを受け継ぎました。昔から死がなければ、爽鳩氏の楽しみであって、君の望むところではありません。」

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』に収録された、斉の景公と晏子の対話です。前半では、狩りの場面で虞人が礼儀に従って行動したことをきっかけに、孔子が「職務を忠実に守ることの重要性」を説いています。後半では、景公と晏子が「和」と「同」の違いについて議論します。晏子は「和」を調和の取れたスープや音楽に例え、異なる要素が互いに補い合うことの価値を強調します。これに対し、「同」は単なる同調で、水に水を足すような無意味さを指摘します。最後に、景公の「不死」への願いに対し、晏子は歴史の流れを踏まえ、現実的な視点から戒めます。この對話は、リーダーシップにおける多様性の尊重と、健全な君臣関係の在り方を示す寓話として読むことができます。

鄭の子産が病気になった。子大叔に対して言った。「私が死んだら、あなたが必ず政治を執ることになる。徳のある者だけが、寛大さをもって民を服従させることができる。それに次ぐのは厳しさに及ぶものはない。火は激しく、民はそれを見て畏れるので、そこで死ぬ者は少ない。水は柔弱で、民は慣れて侮るため、そこで死ぬ者が多い。だから寛大さは難しいのである。」病気になって数か月後に子産は亡くなった。大叔が政治を執ると、厳しさに忍びず寛大な政治を行った。鄭国には盗賊が多く現れ、萑苻の沢で人を襲うようになった。大叔はこれを後悔して言った。「私が早く先生の教えに従っていれば、ここまでには至らなかったのに。」そして歩兵を動員して萑苻の盗賊を攻撃し、ことごとく殺した。盗賊は少し収まった。孔子は言った。「素晴らしいことだ。政治が寛大だと民は怠慢になる。怠慢になれば厳しさでこれを正す。厳しすぎると民は傷つく。傷つけば寛大さを施す。寛大さで厳しさを補い、厳しさで寛大さを補う。政治はこうして調和するのである。」詩経にこうある。「民もまた労苦している、ようやく小康を得よう。この中国に恵みを与え、四方を安らげる。」これは寛大さを施すことである。「詭随に従わず、良からぬ者を戒め、寇虐を遏（とど）め、明らかなるをも畏れぬ者を惨（きび）しくする。」これは厳しさで正すことである。「遠きを柔（なだ）め近きを能（よ）くし、我が王を定む。」これは調和をもって平定することである。またこうもいう。「競わず急がず、剛すぎず柔すぎず、政を布くこと優優（ゆうゆう）として、百の禄これ集う。」これは調和の極みである。子産が亡くなると、孔子はこれを聞き、涙を流して言った。「古の遺愛である。」

昭公二十一年
経

二十一年の春、周王の三月、蔡の平公を葬る。

夏、晋侯が士鞅を使者として魯に訪問させた。宋の華亥・向寧・華定が陳から宋の南里に入り反乱を起こした。

秋、七月壬午の日、朔（ついたち）、日食があった。

八月乙亥の日、叔輒が死去した。

冬、蔡侯朱が楚に逃亡した。公（魯昭公）が晋へ行ったが黄河まで来て引き返した。

伝

二十一年の春、周王が無射の鐘を鋳造しようとした。泠州鳩が言った。「王は心の病で亡くなるのではないか。楽は天子の職務である。音は楽の乗り物であり、鐘は音の器である。天子は風俗を観察して楽を作り、器でこれを調律し、乗り物でこれを広める。小さい音が細すぎず、大きい音が曖昧でなければ、万物と調和する。万物が調和すれば善きことが成就する。故に調和した音声が耳に入り、心に蓄えられる。心が安らかならば楽しみが生じる。音が細すぎれば響き渡らず、大きすぎれば包容できず、心はそれによって動揺する。動揺は実は病を生む。今、鐘の音が曖昧である。王の心が耐えられないならば、どうして長く続けられようか。」

解説

この一節は『春秋左氏伝』における二つの重要なエピソードから成り立っています。前半は鄭国の政治家・子産の「寛猛相済」の政治哲学を主題としており、寛大さと厳しさのバランスが治国の要諦であることを説いています。子産の死後、後継者の大叔がその教訓を活かせず混乱を招くも、孔子がこの思想を高く評価する様子が描かれ、儒家的な政治理念の原型が見られます。

後半は昭公21年の歴史記録で、周王の楽器制作に端を発する予言と、各国の出来事を簡潔に記述しています。特に泠州鳩の指摘では、音律と政治の調和が君主の命運に直結するという当時の思想が反映されており、古代中国における「礼楽」制度の重要性が窺えます。

全体として、歴史的事実の記録と深い教訓が交差する左伝の特徴的な構成で、政治の在り方と人間性への洞察が示された名文と言えます。

三月、蔡の平公が葬られた。蔡の太子朱は本来の位を失い、低い位置にあった。葬儀に参列した大夫が帰国して昭子に会うと、昭子が蔡の状況を尋ねたので、そのことを報告した。昭子は嘆いて言った。「蔡は滅びるだろう。もし滅びなければ、この君主も必ず最後まで在位できない。詩に『位を怠らず、民の安らぐところ』とある。今、蔡侯が即位したばかりなのに、低い位に就いた。身分もそれに従って下落していくのだ」

夏、晋の士鞅が訪問した。叔孫が政務を執っていたが、季孫は晋に対する印象を悪くしようと考え、役人に命じて、斉の鮑国が費に帰還した時の待遇で士鞅をもてなさせた。士鞅は怒って言った。「鮑国の地位は低く、その国も小国だ。それなのに私を彼と同じ饗応で扱うのは、我が国を軽んじている。寡君に報告するつもりだ」。魯側は恐れ、さらに四牢を追加して、合計十一牢の待遇にした。

宋の華費遂には華貙、華多僚、華登という三人の子がいた。華貙は少司馬となり、華多僚は御士となった。多僚は華貙と不仲で、公に讒言して言った。「華貙が亡命者（華登）を迎え入れようとしています」。繰り返しこのことを訴えると、公は言った。「司馬（華費遂）は私のために優秀な息子（華登）を失った。死や逃亡は運命によるもので、私は再び彼の子を追い出すわけにはいかない」。多僚は答えた。「君が司馬を大切に思うなら、むしろ（華貙を）逃亡させた方が良い。死が避けられるなら、どこへ逃げようと問題ではない」。公は恐れ、侍従を使って司馬の侍従である宜僚を呼び、酒を振る舞ってから司馬に伝えさせた。司馬は嘆いて言った。「きっと多僚の仕業だ。私は讒言する息子がいるのに殺せず、自分も死なずにいる。しかし君命がある以上、どうしようもない」。そこで公と謀り、華貙を追放することにした。孟諸で狩りをさせた後に国外へ追い出す計画で、公は華貙に酒を賜り、手厚く報酬を与え、従者にも褒美を下賜した。司馬も同様に扱った。張匄は不審に思い、「何か理由があるに違いない」と言い、子皮に宜僚を剣で脅して真相を聞き出させた。宜僚が全てを打ち明けると、張匄は多僚を殺そうとしたが、子皮が言った。「司馬は年老いている。華登の件も痛ましいのに、さらに罪を重ねるわけにはいかない。逃亡する方が良い」。五月丙申の日、子皮が司馬に別れを告げて出立しようとした時、多僚が偶然にも司馬の車を御して朝議に向かう場面に遭遇した。張匄は怒りを抑えきれず、子皮・臼任・鄭翩と共に多僚を殺害し、司馬を脅して反乱を起こし、亡命中の華登を呼び戻した。壬寅の日、華氏と向氏が攻め込み、楽大心・豊愆・華牼が横の地で防戦した。華氏は盧門に拠点を置き、南里で反乱を宣言した。六月庚午の日、宋は旧鄘の城壁と桑林の門を修築して守備を固めた。

解説：
この一節は春秋時代の国際情勢と国内抗争を描いています。まず蔡国では、葬儀での席次問題から太子の地位不安が表面化し、昭子が国家の衰退を予見します。次に魯国では、権力者である季孫の意図的な外交軽視が晋国との摩擦を生み、緊急の待遇引き上げで収拾を図ります。最後に宋国では、華氏一族の内紛が讒言・謀略・反乱へと発展し、複雑な権力闘争が展開されます。特に「死如可逃、何遠之有」という台詞は、当時の生死観と政治的な逃れの論理を象徴的に表しています。全体を通して、各国の内部事情が相互に影響し合う春秋時代の政治構造が浮き彫りにされています。

秋、七月の壬午の日、朔（ついたち）に日食が起こった。公（昭公）が梓慎に尋ねて言った。「これは何という現象か。禍福はどうなるのか。」梓慎が答えて言った。「夏至・冬至と春分・秋分の時に日食が起こっても災いとはなりません。日月の運行により、分点では道が同じであり、至点では互いに過ぎ行くからです。他の月に起こると災いとなります。陽の気が克てないため、常に水害が起こります。」そこで叔輒が日食を悲しんで泣いた。昭子が言った。「子叔（叔輒）は死ぬだろう。泣くべきことではない。」八月、叔輒が死去した。

冬、十月、華登が呉軍を率いて華氏を救援した。齊の烏枝鳴が宋を守備した。廚人濮が言った。「軍志にこうあります。『先んずれば人の心を奪い、後れればその衰えを待つべし』。どうか彼らが疲れ、まだ陣営が定まらないうちに攻撃しましょう。もし敵が堅固に陣営に入れば、華氏の勢力は大きくなり、後悔しても間に合いません。」これに従った。丙寅の日、齊軍と宋軍は鴻口で呉軍を破り、二人の将帥である公子苦雂と偃州員を捕らえた。華登は残兵を率いて宋軍を破った。公（宋公）は逃亡しようとした。廚人濮が言った。「私は卑しい者ですが、死んで盾となることはできても、君の逃亡をお送りすることはできません。どうかお待ちください。」そして兵士たちに呼びかけて言った。「楊徽（目印）を揚げる者は公の味方である。」兵士たちはこれに従った。公は楊門からこれを見て、降りて巡視し、言った。「国が滅び君が死ぬことは、諸君の恥である。どうして私一人の罪だろうか。」齊の烏枝鳴が言った。「少数の兵力を用いるには、一致して死力を尽くすに如くはない。死力を尽くすには、防備を捨てるに如くはない。敵は兵が多い。皆で劍を使うことを請う。」これに従った。華氏は敗走し、追撃した。廚人濮は裳で首を包んで担ぎながら走り、「華登を捕らえた」と叫んだ。こうして華氏を新里で破った。翟僂新は新里に居住していたが、戦いの後、公の前で鎧を脱ぎ、華姓に帰属して公里に居住した。同じようにした。

十一月、癸未の日、公子城が晉軍を率いて到着した。曹翰胡が晉の荀吳、齊の苑何忌、衛の公子朝と会し、宋を救援した。丙戌の日、華氏と赭丘で戦った。鄭翩は鸛（がん）の陣形を望み、その御者は鵝（が）の陣形を望んだ。子祿が公子城の御者となり、莊堇が右側を務めた。于犨が呂封人の御者となり、華豹と張匄が右側を務めた。両軍が遭遇し、公子城が退却すると、華豹が「城よ」と呼んだ。城は怒って戻り、華豹を狙おうとしたが、華豹は既に矢を構えていた。城は「平公の御霊よ、どうか私を助けたまえ」と言い、華豹は矢を放ったが外れた。城が再び狙うと、華豹はまた矢を構えた。城は「卑怯だ」と言い、矢を抜き取り、華豹を射て殺した。張匄が殳（ほこ）を抜いて降り、城を射ようとしたが、腿を折られた。這いながら撃ちかかったが、車の軫（しん）を折られた。城が再び射ると、張匄は死んだ。干犨が「一矢を請う」と言った。城が「君にあなたのことを話そう」と言うと、干犨は「同じ車の者を見殺しにするのは軍の大刑である。刑を免れてあなたに従えば、君はどう用いるだろうか。早く射て」と言った。城が射ると、干犨は死んだ。華氏は大敗し、南里に包囲された。華亥は胸を叩き叫び、華貙に会って言った。「我々は欒氏のようになってしまった。」華貙は「私を惑わすな。不幸中の幸いで後に滅びるのだ」と言った。華登を楚に派遣して援軍を請わせた。華貙は兵車十五乗、徒兵七十人を率いて包囲を突破し、睢水のほとりで食事をとり、泣きながら見送った。そして再び包囲内に戻った。楚の薳越が軍を率い、華氏を迎え入れようとした。大宰犯が諫めて言った。「諸侯の中で宋だけが君に仕えているのに、今また国を争い、君を捨てて臣を助けるのは、よろしくないのではないでしょうか。」王は「お前が私に告げたのは後だ。既に許してしまった」と言った。

解説

この一節は『春秋左氏伝』における紀元前522年の宋国内乱（華氏の乱）の詳細な描写です。主に以下の要素から構成されています。

1. 天変地異と占い：日食をめぐる昭公と梓慎の問答では、古代中国の自然観と災異思想が反映されています。二分二至（春分・秋分・夏至・冬至）の日食は災いとならないという解釈は、天文と政治を結びつける思想的背景を示しています。

2. 戦術と戦闘描写：廚人濮や烏枝鳴の献策から、古代中国の軍略書『軍志』の影響や、少数兵力の活用術が描かれています。特に「裳で首を包む」という心理作戦や「劍のみで戦う」という決死の覚えは臨場感あふれる描写です。

3. 人物の運命とドラマ：叔輒の日食への過剰な反応とその死の予言、華氏一族の滅亡への過程では、個人の性格や行動が運命を決定づけるという史書のテーマが浮き彫りにされています。

4. 国際関係の複雑さ：宋の内乱に斉・晋・楚・呉など周辺国が介入する様子は、春秋時代の国際政治の力学を如実に示しています。楚王と大宰犯の対話では、霸権国家の外交的なジレンマも窺えます。

この記述は、歴史的事実の報告だけでなく、登場人物の台詞や細かい動作描写を通じて、古代中国の戦争観・命運観・倫理観を多層的に伝える文学的な価値も有しています。

蔡侯の朱が楚に逃亡した。費無極は東国から賄賂を受け取り、蔡の人々に言った。「朱は楚の命令に従わない。君王（楚王）は東国を即位させようとしている。もし先に王の意向に従わなければ、楚は必ず蔡を包囲するだろう」。蔡の人々は恐れ、朱を追放して東国を立てた。朱は楚に訴え出た。楚子（楚王）が蔡を討伐しようとすると、無極は言った。「平侯は楚と盟約を結んでいたので、その子（朱）を封じたが、二心を持ったので廃しました。霊王が隠太子を殺した時、その子（東国）は君（現在の楚王）と同じく悪を憎んでいたので、君に深く恩義を感じているはずです。再び彼を立てるのは妥当ではないでしょうか。しかも廃立は君の権限にあり、蔡に他に問題はありません」。

魯の昭公が晋へ向かったが、黄河まで来た時に鼓が晋に反乱した。晋が鮮虞を討伐しようとしたため、昭公との会見を辞退した。

昭公二十二年
経（公式記録）

二十二年の春、斉侯が莒を討伐した。宋の華亥・向寧・華定が宋の南里から楚へ逃亡した。昌間で大規模な軍事演習を行った。

夏四月乙丑の日、天王（周の景王）が崩御した。六月、叔鞅が京師へ赴き景王の葬儀に参列した。王室が混乱し、劉子と単子が王猛を伴って皇地に居住した。

秋、劉子と単子が王猛を伴って王城に入った。

冬十月、王子猛が逝去した。

十二月癸酉の日、朔日（新月）に日食が発生した。

伝（詳細な記述）

二十二年の春、周暦二月甲子の日、斉の北郭啓が軍を率いて莒を攻撃した。莒子が迎撃しようとすると、苑羊牧之が諫めて言った。「斉の将軍は身分が低く、要求もさほど大きくありません。屈服した方が良いでしょう。大国を怒らせるべきではありません」。聞き入れられず、寿餘で斉軍を破った。斉侯自ら莒を討伐すると、莒子は和議を申し出た。司馬灶が莒へ赴いて盟約を監視し、莒子も斉へ行って盟約に臨んだ。稷門の外で盟を結び、莒の人々はこの件で君主を強く憎むようになった。

楚の薳越が使者を送り宋に伝えた。「我が君は貴国に逆臣がいると聞き、君の憂いとなり、むしろ宗族の恥となっていることを案じています。我が君が彼らを引き受けて処刑したいと申し出ます」。宋君は答えて言った。「私は不肖のため父兄（華氏一族）へ媚びることができず、君の憂いを招きました。ご命令を辱く受けます。ただし君臣の間で戦いが起これば、君が『私は必ず臣（華氏）を助ける』と言われるなら、それも命令に従うのみです。古人の言葉に『乱の門は通るな』とあります。君が恵みをもって我国を守り、不忠を助長せず乱人を奨励しなければ、私の願いです。どうか君ご斟酌ください」。楚人はこの返答に困惑した。諸侯の駐留軍は協議して言った。「華氏が追い詰められて死戦すれば、楚は無功を恥じて激戦になる。これは我々の利益に合わない。華氏を追放して楚の功績とし、彼らも無力化させよう。そうすれば宋を救い害を除ける。これ以上何を求めるか」。固く華氏追放を要請し、宋はこれに従った。己巳の日、宋の華亥・向寧・華定・華貙・華登・皇奄傷・省臧・士平が楚へ逃亡した。宋公は公孫忌を大司馬、邊卬を大司徒、樂祁を司馬、仲幾を左師、樂大心を右師、樂輓を大司寇に任命し、国内を安定させた。

解説

この一節は『春秋左氏伝』昭公二十二年の記述で、二つの重要な流れを含んでいます。前半は楚と蔡の複雑な関係を描き、費無極の権謀術数によって蔡侯の廃立が行われる過程を示しています。後半は周王室の混乱（景王崩御後の後継者争い）と、宋国における華氏一族の追放劇を中心に、各国の駆け引きが記録されています。

特徴的な点として：
1. 国際関係の駆け引き：楚の費無極が賄賂と脅しで蔡の内政を操作する様子は、春秋時代の権力政治を象徴的に表しています。
2. 王室の弱体化：周景王の死後、王子猛を巡る劉氏・単氏の動きは、周王室の衰退と諸侯の影響力拡大を暗示しています。
3. 宋国内乱の収束：華氏一族の追放と新たな人事安排により、宋国が内部抗争を鎮める過程が詳細に描かれ、当時の貴族政治の実態が窺えます。

史実として特に重要なのは、この年に起きた日食（紀元前520年12月22日）が天文記録と一致することです。また「乱の門は通るな」という箴言は、他国への内政干渉に対する戒めとして後世にも引用されました。

王子朝と賓起は、景王に寵愛されていた。王は賓孟（賓起）と共に王子朝を気に入り、後継者に立てようと考えた。劉献公の庶子である伯蚡は単穆公に仕えており、賓孟の人物を嫌い、彼を殺したいと願った。また王子朝の発言も憎み、乱を引き起こすものと考え、排除を望んだ。賓孟が郊外に出かけた時、自ら尾を断つ雄鶏を見て、付き人に理由を尋ねると、「犠牲にされるのを恐れているからです」と答えた。賓孟は急いで帰り、王に報告し、「鶏は人間に利用されるのを恐れるのでしょうか。人間はそれとは違います。犠牲となるのは実際には人間を使うことであり、人間が犠牲になるのは確かに難しいですが、自分が犠牲になることには何の害もありません」と述べた。王は返事をしなかった。

夏の四月、王は北山で狩りを行い、公卿全員を従わせ、単子と劉子を殺そうとした。しかし王は心臓病を患い、乙丑の日に栄錡氏の屋敷で崩御した。戊辰の日、劉子（劉献公）が死去し、後継者がいなかったため、単子が伯蚡を劉氏の後継ぎに立てた。五月の庚辰の日、伯蚡が王（新王）に謁見し、その後賓起を攻めて殺害した。単氏の屋敷で王子たちと盟約を結んだ。

晉が鼓を征服した時、一旦は鼓の君主を帰還させたが、また鮮虞に叛かれた。六月、荀吳が東陽を巡察し、兵士に穀物買いのふりをさせ、鎧を背負って昔陽の城門外で休ませた後、鼓を急襲して滅ぼし、鼓の君主・鳶鞮を連れ帰った。涉佗を守備隊長として置いた。

丁巳の日、景王が葬られた。王子朝は、職務や禄を失った旧臣や百工、および霊王・景王の一族を糾合して乱を起こし、郊外や要衝の兵士を率いて劉子を追放した。壬戌の日、劉子は揚に逃れた。単子が莊宮で悼王を迎え、連れ帰った。王子還が夜間に王を奪い、莊宮に連れて行った。癸亥の日、単子が城外に出ると、王子還は召莊公と謀り、「単旗を殺さなければ勝利はない。彼と堅い盟約を結べば、必ず背くだろう。そうすれば勝機は多い」と話した。樊頃子は「その言葉は道理に合わない。必ず失敗する」と言ったが、王子還は王を奉じて単子を追い、領地で大規模な盟約を結んで帰還した。摯荒を殺して責任をなすりつけた。劉子は劉の地へ去り、単子は逃亡し、乙丑の日に平畤に逃れた。王子たちが追撃したが、単子は王子還や姑、発、弱、鬷、延、定、稠を殺し、王子朝は亰に逃れた。丙寅の日、亰を攻撃すると、亰の住民は山に逃れた。劉子が王城に入り、辛未の日に鞏簡公が亰で大敗し、乙亥の日には甘平公も敗れた。叔鞅が亰の軍から戻り、王室の乱を報告した。閔馬父は「王子朝は必ず敗れる。彼に与する者は、天が見捨てた者たちだ」と語った。

単子が晉に救援を要請しようとした。秋の七月、戊寅の日、王を平畤に連れて行き、さらに圃車を経由して皇に駐屯した。劉子は劉の地へ向かい、単子は王子処に王城の守備を任せ、平宮で百工と盟約した。辛卯の日、鄩肸が皇を攻めたが大敗し、捕らえられた。壬辰の日、王城の市場で鄩肸を焼き殺した。八月の辛酉の日、司徒醜が王師を率いて前城で大敗し、百工が叛いた。己巳の日、単氏の屋敷を攻撃したが失敗し、庚午の日に逆襲され、辛未の日には東圉を攻撃した。

冬の十月、丁巳の日、晉の籍談と荀躒が九州の戎族および焦・瑕・温・原の軍勢を率い、王を王城に送還した。庚申の日、単子と劉蚡が王師を率いて郊外で大敗し、前城の住民が社で陸渾を破った。十一月の乙酉の日、王子猛が死去した（正式な喪の儀式が行われなかった）。己丑の日、敬王が即位し、子旅氏の屋敷に仮住まいした。

解説

この一節は、春秋時代の周王室で起きた後継者争い「王子朝の乱」の経過を描いています。景王の死後、寵臣・賓起を支持基盤とする王子朝と、単穆公・劉献公らが擁立する悼王（後に敬王）派が対立し、武力衝突に発展します。晉が介入するなど、周王室の権威低下が顕著な場面です。特徴的なのは、賓起の「雄鶏の逸話」で、犠牲になることを恐れる動物と異なり、人間は権力のために自ら進んで犠牲になるという皮肉な寓意が込められています。史実としては、この乱により周は分裂し、晉の影響力が強まる転換点となりました。

十二月、庚戌の日、晋の籍談・荀躒・賈辛・司馬督が軍を率い、陰・侯氏・谿泉に駐屯し、社に宿営した。王師（周王の軍）は氾・解に駐屯し、任人に宿営した。閏月、晋の箕遺・樂徵・右行詭が軍を渡し、前城を奪取し、その東南に駐屯した。王師は亰楚に駐屯した。辛丑の日、亰を攻撃し、その西南を破壊した。

昭公二十三年
経

二十三年の春、周王の正月、叔孫婼が晋へ赴いた。癸丑の日、叔鞅が死去した。晋人が我が国の使者である叔孫婼を拘束した。晋人が郊を包囲した。

夏、六月、蔡侯の東国が楚で死去した。

秋、七月、莒子の庚輿が魯へ逃亡してきた。戊辰の日、吳が雞父で頓・胡・沈・蔡・陳・許の軍を破った。胡子の髡・沈子の逞が戦死し、陳の夏齧が捕虜となった。周王が狄泉に居住し、尹氏が王子朝を擁立した。

八月、乙未の日、地震が起きた。

冬、昭公が晋へ向かったが、黄河に至り病気になったため帰還した。

伝

二十三年の春、周王の正月、壬寅の日、朔日。晋軍と王師が郊を包囲した。癸卯の日、郊の鄩が陥落した。丁未の日、晋軍は平陰に、王師は澤邑に駐屯した。周王が和解の機会を伝えさせ、庚戌の日に晋軍は撤兵した。

邾が翼に城を築き、帰途に離姑を通ろうとした。公孫鉏が「魯が我々を迎撃するだろう。武城から回り、山に沿って南下すべきだ」と進言した。しかし徐鉏・丘弱・茅地は「道が低く雨に遭えば出られなくなり、帰れなくなる」と反対し、結局離姑を通った。武城の兵が前方を塞ぎ、後方の木を伐採して倒れかけさせ、邾軍が通過すると押し倒して攻撃し、邾軍を撃破して鉏・弱・地を捕虜とした。邾が晋に訴え、晋が討伐に来た。叔孫婼が晋へ赴くと、晋は彼を拘束した。経文に「晋人我が行人叔孫婼を執る」と記されたのは、使者であることを強調したためである。晋が邾の大夫と同席させようとしたが、叔孫は「大国の卿は小国の君と同等とするのが周の制度だ。邾は夷狄である。我が君の副使・子服回がいるので、彼に対応させよ。周の制度を廃さぬためだ」と主張し、同席は回避された。韓宣子が邾人に叔孫を引き渡そうとしたが、叔孫はこれを聞き、護衛を捨てて単身で晋の朝廷に出頭した。士弥牟が韓宣子に「拙策だ。叔孫を敵に渡せば彼は死を選び、魯が叔孫を失えば邾を滅ぼすだろう。邾君が国を失えば行き場がない。後悔しても遅い」と諫め、引き渡しを中止した。両者を別々の宿舎に隔離し、士伯が双方の言い分を聞いて韓宣子に報告し、結局双方を拘束した。士伯が叔孫を護送する際、従者四人のみ連れ、邾の宿舎前を通って役所へ向かった。先に邾子を帰国させ、士伯は「薪の調達難と従者の疲労のため、都で宿を提供する」と言った。叔孫は朝から立ち尽くし、約束を待って箕に宿舎を与えられた。子服昭伯は別の地に隔離された。范献子が叔孫に贈賄を要求し、冠の型を請うと、叔孫は冠二つを贈り「これで十分だ」と伝えた。叔孫のため、申豐が贈賄品を持って晋へ向かったが、叔孫は「私に会えば贈賄法を教えるが、会ったら出るな」と言った。箕で叔孫と同居した役人が吠える犬を所望したが、叔孫は与えず、帰国直前になって殺して料理して振る舞った。叔孫が宿泊した場所は、一日だけでも必ず壁や屋根を修繕し、去る時は初めと同様に清めて立ち去った。

解説

この一節は『春秋左氏伝』昭公二十三年の記述で、春秋時代後期の複雑な国際情勢を描いています。主に以下の点に特徴があります：
1. 軍事行動と外交：晋を中心とした諸侯軍と周王師の軍事配置、邾と魯の衝突、晋による調停など、勢力間の駆け引きが詳細に記録されています。
2. 制度と礼節：叔孫婼のエピソードでは、周の制度（卿の格付け）に基づく外交儀礼が重視され、使者の権利と立場を守る姿勢が強調されています。
3. 人物描写：叔孫婼の剛直さ（贈賄要求への対応や犬のエピソード）や、士弥牟の現実的な諫言など、個々の人物の性格や行動が生き生きと描かれ、歴史書ながら文学的価値も持っています。
4. 時代背景：周王の権威低下と諸侯の台頭、小国が大国に翻弄される状況が反映されており、春秋時代の過渡期的な混乱を象徴するエピソードが集約されています。
全体として、この一節は単なる年代記ではなく、政治・外交・人間模様を通じて時代の実相を伝える貴重な史料となっています。

夏、四月、乙酉の日、単子が訾を占領した。劉子が牆人と直人を占領した。六月、壬午の日、王子朝が尹の地に入った。癸未の日、尹圉が劉佗を誘い出して殺害した。丙戌の日、単子は阪道から、劉子は尹道から進軍し、尹を攻撃した。単子が先に到着したが敗北し、劉子は撤退した。己丑の日、召伯奐と南宮極が成周の兵士を率いて尹を守備した。庚寅の日、単子、劉子、樊齊が王を伴って劉の地へ向かった。甲午の日、王子朝が王城に入り、左巷に駐屯した。秋、七月、戊申の日、鄩羅が莊宮に迎え入れた。尹辛が唐で劉の軍を破った。丙辰の日、さらに鄩で劉軍を破った。甲子の日、尹辛が西闈を占領した。丙寅の日、蒯を攻撃し、蒯は陥落した。

莒の君主庚輿は残忍で劍を好み、劍を鑄造するたびに必ず人間で試し斬りした。国人はこれを憂い、反乱を企てようとした。齊の烏存が国人を率いて庚輿を追放した。庚輿が国外へ逃げ出そうとした時、烏存が殳（武器）を手に道端に立っていると聞き、恐怖して留まって死を覚悟した。苑羊牧之が言った。「君は過剰な心配をなさっています。烏存は武力で名を上げれば十分です。わざわざ君主を殺害して悪名を馳せる必要はありません。」そこで庚輿は齊へ逃亡した。齊の人々は郊公を莒の君主として擁立した。

吳が州來を攻撃した。楚の薳越が軍を率い、諸侯の連合軍と共に緊急出動して州來を救援した。吳軍は鍾離で防戦した。楚の子瑕が死去し、楚軍は士気が低下した。吳の公子光が言った。「楚に従う諸侯は多いが、いずれも小国である。楚を恐れてやむなく従っているに過ぎない。私はこう聞いている。『事を成すには威厳が温情に勝てば、小勢でも必ず成功する』と。胡と沈の君主は幼くて軽率であり、陳の大夫齧は壮年だが頑固である。頓と許と蔡は楚の政治を憎んでいる。楚の令尹が死に、その軍は弱体化した。指揮官は身分が低く寵臣が多く、政令は統一されていない。七カ国は共同作战ながら結束せず、指揮官は地位が低く軍を統制できず、強大な威令がない。楚は打ち破れるはずだ。もし軍を分けて先ず胡・沈・陳を攻撃すれば、彼らは真っ先に敗走するだろう。三国が敗れれば、諸侯の軍は動揺する。諸侯が混乱すれば、楚軍は総崩れになる。先鋒部隊は防御を緩めて威圧を弱め、本隊は陣形を固めて軍勢を整えることを提案する。」吳王はこの献策を採用した。戊辰の日、晦（月末）、雞父で戦いが始まった。吳王は罪人三千を先鋒として胡・沈・陳を攻撃させた。三国の軍がこれに対応すると、吳は三軍を編成して後方に控え、中軍は吳王が直接指揮し、光が右軍を、掩餘が左軍を率いた。吳の罪人部隊は奔ったり止まったりして混乱を装い、三国の軍が乱れたところを吳軍本隊が攻撃し、三国を撃破した。胡と沈の君主及び陳の大夫を捕虜とした。吳は胡と沈の捕虜を解放し、許・蔡・頓の陣営へ逃がさせ、「我が君主は戦死した！」と叫ばせた。吳軍は鬨の声を上げて追撃し、三国の軍は敗走、楚軍も総崩れとなった。史書には「胡子髡・沈子逞は滅亡し、陳の夏齧を捕獲した」と記されている。これは君主と臣下の立場を明確にした表現である。「戦う」と記さなかったのは、楚軍がまだ陣形を整える前に敗れたからである。

解説

この文章は『春秋左氏伝』に収録された紀元前6世紀頃の歴史記述です。三つの独立したエピソードで構成され、春秋時代の政治・軍事状況を活写しています。

第一段（周朝内乱）:
王子朝の乱と呼ばれる周王室の後継者争いを描きます。単子や劉子などの貴族が複雑に絡み合い、尹の地を巡る攻防や王の移動が詳細に記録されています。当時の時間表現（干支による日付）や地名が豊富に含まれ、歴史資料としての精密さが特徴です。

第二段（莒国政変）:
暴君・庚輿の退場劇を示す教訓的な物語です。剣の試し斬りという異常な行為から民心が離反し、齊国の介入によって政権が交代する過程は、春秋時代の「暴君放逐」の典型例となっています。苑羊牧之の台詞には、当時の武士の名誉観が反映されています。

第三段（雞父の戦い）:
吳国公子光（後の闔閭）の卓越した戦略眼が光る軍事記録です。罪人部隊を囮に用いた心理戦や、諸侯連合軍の弱点を衝いた作戦分析は、『孫子兵法』にも通じる高度な用兵術を示しています。史書の記述ルール（「戦」と記さない理由）への言及も、春秋筆法の理解に役立ちます。

全体を通して、権力闘争の駆け引きや戦争の現実を赤裸々に伝えるとともに、為政者のあるべき姿を問いかける内容となっています。

八月、丁酉の日に、南宮極が雷に打たれた。萇弘が劉文公に言った。「君はどうか尽力なさい。先君の力によって事は成就するでしょう。周が滅びたとき、三川で地震が起きました。今、西王（周王）の大臣も雷に打たれました。天は彼を見捨てたのです。東王（晋侯）は必ず大勝するでしょう。」

楚の太子建の母が郔にいた。彼女は呉人を招き入れ、城門を開かせた。冬、十月、甲申の日に、呉の太子諸樊が郔に入り、楚の夫人（太子建の母）とその宝器を奪って帰った。楚の司馬薳越は彼らを追ったが、追いつけなかった。薳越は死のうとした。家臣たちが言った。「どうか呉を討って恥を雪ぎましょう」。薳越は言った。「既に君の軍隊を二度敗北させており、死んでも罪は消えません。君の夫人を失った以上、死なずにはいられない」。そこで薳澨で首を吊った。

公（魯の昭公）は叔孫のため晋へ向かったが、黄河に着いて病気になり帰国した。

楚の囊瓦が令尹となった。彼は郢に城壁を築こうとした。沈尹戌が言った。「子常（囊瓦）は必ず郢を失うでしょう。もし守れないなら、城壁を築いても無意味です。古くは天子の守りは四夷にありました。天子が衰えると、守りは諸侯に移りました。諸侯の守りは四隣にあり、諸侯が衰えると守りは国境に限られます。国境を厳重にし、四方の支援国と結び、民が土地に親しみ、三つの農作業（春・夏・秋の耕作）が成就すれば、民に内憂はなく、外惧もありません。国に城壁は必要ないのです。今、呉を恐れて郢に城壁を築くとは、守りが既に縮小しています。衰えを免れず、滅亡を避けられるでしょうか。昔、梁伯が宮殿に堀を掘ったら民が離反し、民が上を見捨てれば滅亡は必然です。国境を正し、田畑を整え、要害を固め、民を慈しみ、警戒体制を明らかにし、隣国と信義を結び、官職を慎重にし、交際の礼儀を守り、過ちなく貪らず、臆せず強欲にならず、守備を完璧にして不測の事態に備えれば、何も恐れることはありません。詩に『汝の祖を念い、その徳を修めよ』とあります。これを見習うべきです。若敖・蚡冒から武・文王の時代まで、領土は百里四方に過ぎませんでしたが、国境を慎重に守り、郢に城壁は築きませんでした。今、領土は数千里あるのに郢に城壁を築くとは、本末転倒ではありませんか」。

昭公二十四年
経（出来事の記録）

二十四年春、周の三月、丙戌の日に、仲孫貜が死去した。叔孫婼が晋から帰国した。

夏、五月乙未の朔（一日）、日食があった。

秋、八月、大雩（雨乞いの儀式）を行った。丁酉の日に、杞伯郁釐が死去した。

解説

この一節は『春秋左氏伝』昭公二十四年の記述で、主に三つの出来事を描いています。
1. 自然現象と政治的な予兆：南宮極の雷撃死を、周の滅亡前の地震と重ね、天が西王（周）を見捨て、東王（晋）が興るとする萇弘の解釈は、当時の天人相関思想を反映しています。
2. 楚と呉の抗争：楚の太子の母が呉に内通した事件と、責任を取って自害する司馬薳越の描写は、楚国内の混乱と武士の名誉観を浮き彫りにします。
3. 国防論争：楚の令尹・囊瓦が郢に城壁を築こうとした際、沈尹戌が「民心と外交こそ最大の防衛」と批判する場面は、為政者の在り方を問う教訓的な内容です。最後の『詩経』引用も、徳治主義の重要性を強調しています。
全体として、春秋時代の権力変動や倫理観が、自然現象や人物の行動を通して描かれた歴史記録です。

冬、呉が巣を滅ぼした。杞の平公を葬った。

伝

二十四年の春、周王の正月、辛丑の日に、召簡公と南宮嚚が甘桓公を連れて王子朝に面会した。劉子が萇弘に言った。「甘氏もまた彼のもとに行ってしまった」。萇弘は答えて言った。「何の害がありましょうか。徳を同じくする者は義によって量るものです。『泰誓』にこうあります。『紂には億兆の夷人がいたが、徳を離れる者もいた。私は治臣十人を持ち、心を同じくし徳を同じくする』と。これが周が興った理由です。君は徳を務めなさい。人材不足を憂える必要はありません」。戊午の日、王子朝が鄔に入った。

晋の士弥牟が箕で叔孫を迎えた。叔孫は梁其脛を門内で待機させ、「私が左を向いて咳をしたら殺せ。右を向いて笑ったら止めよ」と命じた。叔孫が士伯（士弥牟）に会うと、士伯は言った。「我が君は盟主としての務めのため、貴方を長く留めさせました。粗末な我が国の礼品を従者にお送りしますように、弥牟をして貴方を迎えに来させました」。叔孫は礼を受け取って帰国した。二月、婼が晋から帰国した。これは晋を尊ぶためである。

三月庚戌の日、晋侯が士景伯を周の事情尋問のために派遣した。士伯が乾祭に立ち、周の介衆（副使たち）に問いただした。晋は王子朝の使者を受け入れないことを決め、その使節を拒否した。

夏五月乙未の朔（一日）、日食が起きた。梓慎が「水害が起きるだろう」と言うと、昭子は「旱魃である。太陽が春分を過ぎてから、陽気が勝てない状態が続いている。一旦陽気が勝てばその反動は激しく、旱魃にならないでいられようか。陽気が勝てないままなら、陰気が積聚するのだ」と答えた。

六月壬申の日、王子朝の軍が瑕と杏を攻撃し、両地とも陥落した。鄭伯が晋へ赴き、子太叔が随行した。范献子に会うと、献子が「王室はどうなるのか」と問うた。子太叔は答えて言った。「老いぼれは自分の国さえも心配しきれないのに、王室のことなど敢えて言えましょうか。しかし人はこうも言います。『寡婦は自分の機織りの糸の心配もせず、宗周（周王朝）の滅亡を憂えるのは、自分に災いが及ぶからだ』と。今、王室は実に蠢蠢と動いている。我々小国は恐れているが、これは大国の憂うべきことです。我々が知る由もありません。貴方様は早急に対処されるのがよろしい。『詩経』に『瓶が空なのは罍の恥である』とあります。王室の不安定は晋の恥です」。献子は恐れをなして宣子と協議し、諸侯に会盟を要請し、期日を翌年と定めた。

秋八月、大雩（雨乞いの儀式）を行った。旱魃のためである。

解説

この一節は『春秋左氏伝』昭公二十四年の記述で、春秋時代後期の複雑な政治情勢を描いています。主なポイントは以下の通りです：

1. 王位継承争い：王子朝（周景王の庶子）を巡る騒乱が中心テーマです。甘氏らが王子朝に接近する動きに対し、萇弘が「徳の一致」の重要性を説く場面は、儒家思想の影響が見られます。

2. 晋の外交姿勢：晋が盟主として周王室の紛争に介入しつつも慎重な態度を取っている様子が、士景伯の派遣や王子朝使者の拒否などに表れています。

3. 自然現象の解釈：日食をめぐる梓慎と昭子の対立は、当時の天象と政治を結びつける思想を反映。昭子の「陽気と陰気」の論理は陰陽思想の萌芽といえます。

4. 小国の苦悩：鄭の子太叔の「瓶と罍」の比喻は、小国が大国晋に王室安定を促す巧みな外交言辞で、『詩経』を引用した教養ある対応が特徴的です。

全体として、周王室の衰退と諸侯の権力バランスが色濃く出た章段と言えるでしょう。

冬、十月の癸酉の日、王子朝は成周の宝玉の圭を黄河に投じた。甲戌の日、渡し守がそれを河岸で見つけた。陰不佞が温の民を率いて南へ侵攻し、玉を手に入れた者を拘束し、その玉を奪い取った。売ろうとしたところ、石に変わってしまった。王が安定すると献上され、東訾の地を与えられた。

楚の王は水軍を編成し、呉の領土を侵攻した。沈尹戌が言った。「この出兵で、楚は必ず城邑を失うだろう。民を慰撫せずに疲労させ、呉が動いていないのに急かす。呉が楚を追撃すれば、国境に備えがない。城邑が失われないはずがあろうか」。越の大夫である胥犴が豫章の水辺で楚王を慰労し、越の公子倉は王に舟を献上した。倉と壽夢は軍を率いて王に従った。王は圉陽まで進んで引き返した。呉軍は楚を追撃し、边境の守備が手薄だったため、ついに巢と鍾離を滅ぼして帰還した。沈尹戌は言った。「郢都滅亡の始まりは、ここにある。王が一度動いただけで二つの家の将軍を失った。この調子では、郢にまで及ばないうちに終わるだろうか。詩に『誰が禍の階梯を生んだのか、今もって災いとなっている』とある。これは王のことを言っているのだろう」。

昭公二十五年
経

二十五年の春、叔孫婼が宋へ赴いた。

夏、叔詣が晋の趙鞅、宋の楽大心、衛の北宮喜、鄭の游吉、曹の人、邾の人、滕の人、薛の人、小邾の人と黄父で会合した。鴝鵒が飛来して巣を作った。

秋、七月、上辛の日に大雩の祭りを行い、季辛の日にも再び雩の祭りを行った。

九月、己亥の日、公（昭公）が斉へ出奔し、陽州に滞在した。斉侯が野井で公を慰問した。

冬、十月、戊辰の日、叔孫婼が死去した。

十一月、己亥の日、宋公佐が曲棘で死去した。

十二月、斉侯が鄆を占領した。

伝

二十五年の春、叔孫婼が宋を訪問した。桐門右師が彼と会い、言葉で宋の大夫を卑しめ、司城氏を軽蔑した。昭子（叔孫婼）は配下に告げて言った。「右師はまもなく滅びるだろう。君子はまず自分を尊び、その後で他人に及ぼす。それによって礼が成立する。今、あの方は自国の大夫を卑しめ、自分の宗族を軽んじている。これは自分自身を軽んじることだ。礼を保てるだろうか。礼を欠けば必ず滅びる」。宋公が昭子をもてなした時、『新宮』の詩を賦すると、昭子は『車轄』の詩で応えた。翌日の宴では酒を楽しんだ。宋公は昭子を右側に座らせ、語り合って涙を流した。楽祁佐は退出後、人に告げて言った。「今年、君（宋公）と叔孫はともに死ぬだろう。私は聞いている。悲しむべき時に楽しみ、楽しむべき時に悲しむのは、どちらも心を失った状態だ。心の精気は魂魄と呼ばれる。魂魄が離れ去れば、どうして長く生きられようか」。

解説

この一節は『春秋左氏伝』昭公二十五年の記述で、周王朝の内乱（王子朝の行動）や楚・呉・越の三国間の緊張、魯国を中心とした諸侯の動向が描かれています。以下の点が特筆されます：

1. 王子朝の異常な行為：宝玉を黄河に投じるという行為は、王位争いの混乱を示す象徴的な事件です。玉が石に変わる描写は、権威の失墜を暗示しています。

2. 楚の外交的失策：沈尹戌の予言通り、楚が無謀な侵攻を行った結果、逆に呉に領土を奪われるという皮肉な結末は、当時の勢力バランスの変化を反映しています。「亡郢の始まり」という言葉は、後の楚都陥落（紀元前506年）を予兆する重要な伏線です。

3. 礼節と命運の関わり：叔孫婼と宋の君臣のエピソードでは、礼儀を欠く者が滅びるという儒家思想が強調されています。楽祁の「魂魄」に関する発言は、精神的均衡の重要性を説き、春秋時代の死生観を示唆しています。

4. 自然現象と政治の連動：鴝鵒（九官鳥）の来巢や異常な降雨祈願（雩）の記載は、当時、天変地異が政治の乱れと結びつけて認識されていたことを物語っています。

この年代記は、単なる事実の羅列ではなく、人物の言行を通じて「礼の崩壊」が国家存亡に直結するという史観が貫かれており、『左伝』の思想的特色がよく表れています。

季公若の姉は小邾の夫人であり、宋元夫人を生んだ。その子を季平子の妻とした。昭子は宋に赴き聘問し、かつ彼女を迎えに行った。公若も随行し、曹氏に「与えてはならない、魯が彼を追放するだろう」と言った。曹氏は公に報告し、公は楽祁に伝えた。楽祁は言った。「このように与えるなら、魯君は必ず国外に追われるだろう。政権は季氏の手に三代続き、魯君は四代にわたって政権を失っている。民衆なしに志を達成できる者はいない。国君は民を鎮め撫でることで統治する。詩に『人が去れば、心は憂い』とある。魯君は民を失っているのに、どうして志を達成できようか。静かに命運を待つのはまだしも、動けば必ず禍がある。」

夏、黄父で会合が開かれた。王室のことを謀るためである。趙簡子は諸侯の大夫たちに周王への穀物献納と守備兵の準備を命じ、「来年、王を迎え入れよう」と言った。子大叔が趙簡子に面会した。簡子が揖譲や応対の礼について尋ねると、子大叔は答えた。「それは儀礼の形式であって、真の礼ではありません。」簡子が「では礼とは何でしょうか」と問うと、子大叔は答えた。「私は先大夫の子産からこう聞きました。礼とは天の不変の法則であり、地の根本原理であり、人々の行動規範です。天地の法則を人々は実際に手本とし、天の明るさに則り、地の性質に従って六気を生じ、五行を用います。気は五味となり、現れて五色となり、表れて五声となります。度を超せば混乱し、人々は本性を失う。そこで礼を作ってこれを整えるのです。六畜・五牲・三犧で五味を整え、九文・六采・五章で五色を整え、九歌・八風・七音・六律で五声を整えます。君臣上下の関係で地の義を規範とし、夫婦の内外の別で二つの務めを定め、父子・兄弟・姑姉・甥舅・婚姻・姻族関係で天の明るさを象ります。政事や労務で四時に従い、刑罰や威嚇で人々に畏敬の念を抱かせ、天地の雷鳴や殺伐に類させます。温かさ・慈しみ・恵み・和やかさで天の生育を模倣します。人々の好悪喜怒哀楽は六気から生じるため、基準を明らかにして六つの感情を制御します。哀しみには哭泣、喜びには歌舞、楽しみには施し、怒りには戦闘があります。喜びは好意から、怒りは憎悪から生じる。だからこそ法令を慎重に実行し、賞罰で生死を制するのです。生は好ましいもの、死は忌むべきもの。好ましいものは喜び、忌むべきものは哀しみ。哀楽の感情を適切に表せば、天地の本性と調和し長続きする。」簡子が「礼の偉大さは計り知れない」と言うと、子大叔は答えた。「礼は上下の秩序であり、天地の根本です。人々が生きる拠り所であり、先王が重んじた所以です。自らを律して礼を実践できる者を『成人』と呼ぶのは、まさに当然でしょう。」簡子は「私は生涯この教えを守りたい」と述べた。

【解説】
この文章は二つの主題から構成されています。前半は魯国の権力闘争を描き、季氏一族が三代にわたり実権を握る中で君主が民心を失う危険性を指摘。楽祁の言葉を通じ、統治の根本が民衆支持にあるという儒家思想を示しています。後半は趙簡子と子大叔の問答で「礼」の本質を掘り下げ、形式的な「儀礼」と区別した哲学的考察が展開されます。子産の思想を引用し、礼を天地自然の法則と人間社会の秩序を結ぶ宇宙論的体系として位置付け、感情の制御から社会制度までを含む総合的な概念として説明している点が特徴的です。春秋時代の政治思想と倫理観が凝縮された一節と言えます。

宋の楽大心が言った。「私は粟を輸送しない。私は周にとって客である。どうして客を使役するのか。」晋の士伯が言った。「践土の会以来、宋はどの役事に参加しなかったというのか。またどの盟約に同調しなかったというのか。（盟約には）『共に王室を憂える』とある。あなたはどうしてそれを避けられようか。あなたは君命を奉じて大事に参加したのに、宋が盟約に背くとは、それは許されないことではないか。」右師は返答できず、文書を受け取って退いた。士伯が簡子に告げて言った。「宋の右師は必ず滅びる。君命を奉じて使節として来ながら、盟約を背いて盟主に逆らおうとは、これ以上ない不吉なことだ。」

九官鳥が巣を作りに来た。これは過去の記録にないことである。師己が言った。「異様なことだ。私は文王・武王の時代に、童謡があったのを聞いている。『九官鳥よ九官鳥よ、公は出奔して辱しめを受ける。九官鳥の羽根、公は野外にいる。馬を贈りに行くと、九官鳥は跳ね回る。公は乾侯にいる。袴と短衣を求める。九官鳥の巣は、遠く遥かだ。稠父は労苦の末に亡び、宋父は驕り高ぶる。九官鳥よ九官鳥よ、行くときは歌い、来るときは泣く』と。童謡にこうあるので、今九官鳥が巣を作りに来たのは、そのことが起こる前兆ではなかろうか。」

秋、再び零（雨乞いの祭）を行ったと記録された。旱魃がひどかったからである。

当初、季公鳥が齊の鮑文子の娘を妻に迎え、甲を生んだ。公鳥が死ぬと、季公亥と公思展、そして公鳥の家臣の申夜姑がその家務を管理した。やがて季姒が食膳係の檀と私通し、それを恐れて、自分の妾に自分を鞭打たせ、その痕を秦遄の妻に見せて言った。「公若（季公亥）が私に言い寄ろうとしたので、私が拒むと鞭で打った」と。また公甫に訴えて言った。「展と夜姑が私を襲おうとしている」と。秦姬がこれを公之に告げ、公之と公甫が平子に報告した。平子は展を卞に拘束し、夜姑を捕らえて殺そうとした。公若は泣いて哀願し、「彼を殺すのは私を殺すようなものだ」と言い、彼らのために赦しを請おうとした。平子は小臣に命じて公若を中に入れず、正午までに赦しを請うことができなかった。役人が命令を受けてきたので、公之は速やかに殺すよう促した。これにより公若は平子を怨むようになった。

季氏と郈氏の鶏が争った。季氏は自分の鶏に鎧をつけ、郈氏は自分の鶏に金属の距鉄をつけた。平子は怒り、郈氏の屋敷を拡大して奪い、さらに郈氏を責めた。これにより郈昭伯も平子を怨むようになった。

臧昭伯の従弟の会が臧氏に讒言をして、季氏に逃げ込んだ。臧氏が会を捕らえようとすると、平子は怒り、臧氏の家老を拘束した。襄公の廟で褅祭を行うとき、舞人わずか二人で、その大勢は季氏の祭りに参加した。臧孫が言った。「これを先君の廟を祀れないというのだ。」大夫たちはこれで平子を怨むようになった。

公若が公為に弓を献上し、ともに外で射箭をしながら、季氏を除くことを謀った。公為が公果と公賁に告げ、公果と公賁は侍人の僚柤を使いって公（昭公）に報告させた。公は寝ていたので、戈で撃とうとして、僚柤は逃げ出した。公は「捕らえよ」と言ったが、特に命令も出さず、僚柤は恐れて出てこなかった。数か月会わないうちに、公は怒りを収め、再び言上させた。公は戈を手にして脅したので、僚柤は逃げた。また言上させると、公は「小人の及ぶところではない」と言った。公果が自ら公に言上した。公は臧孫にこのことを告げ、臧孫は難しいと言い、郈孫に告げた。郈孫は可能だと勧め、子家懿伯に告げた。懿伯は言った。「讒言する者が君の徼幸を唆しています。事が成就しなければ、君が非難を被ります。実行すべきではありません。民をないがしろにして数世代、無理に事を成そうとしても、必ずしもうまくいきません。しかも政権は季氏が握っており、謀るのは難しいです。」公は懿伯を退けた。懿伯は辞して言った。「臣はすでに命令を聞きました。言葉が漏れれば、臣は死罪を免れません。」そして公の館に宿った。

叔孫昭子が闞に行き、公は長府に住んだ。九月戊戌の日、季氏を攻撃し、門で公之を殺し、そのまま中に入った。平子は台に登って請い、「君は臣の罪をよくお調べください。役人に武器で臣を討たせるなら、臣は沂水のほとりで待って罪を調べていただきます」と言ったが、許されなかった。「費に囚われの身となります」と請うたが、許されなかった。「五乗の車で亡命します」と請うたが、許されなかった。子家子が言った。「君は許すべきです。政権が彼の手に移って久しく、隠れた民も多く食を頼っており、彼の徒党は多いです。日が暮れれば悪意が動き出し、どうなるかわかりません。衆怒を蓄えてはなりません。蓄えて処理しなければ、鬱積します。鬱積すれば民は異心を抱き、同じ目的を持つ者が結集します。君は後悔されるでしょう。」聞き入れられなかった。郈孫が言った。「必ず殺すべきです。」公は郈孫を孟懿子を迎えに行かせた。

叔孫氏の司馬鬷戾が配下に言った。「どうするべきか。」誰も答えなかった。また言った。「我々は家臣である。国政には関知しない。ただ、季氏があるのとないのと、どちらが我々に利があるか。」皆が言った。「季氏がなければ、叔孫氏もない。」鬷戾が言った。「それなら救おう。」配下を率いて行き、北西の隅を破って入った。公の兵士は鎧を脱ぎ、武器を置いて座り込んでいたので、遂に彼らを追い払った。孟氏は人を北西の隅に登らせ、季氏の様子を眺めさせた。叔孫氏の旗が見えたので、報告した。孟氏は郈昭伯を捕らえ、南門の西で殺した。そして公の兵士を攻撃した。

子家子が言った。「諸臣が偽って君を脅迫した者として、罪を負って出国させてください。君は留まられます。意如（平子）も君に仕える以上、改めざるを得ません。」公は言った。「私はそれに耐えられない。」臧孫とともに墓に行って謀り、遂に出奔した。己亥の日、公は齊に逃れ、陽州に駐まった。齊侯が平陰で公を弔問しようとしたが、公は先に野井に着いた。齊侯が言った。「これは寡人の罪だ。役人を平陰で待たせたのは、近いと思ったからだ。」記録には「公、齊に孫（逃）ぎ、陽州に次（駐）る。齊侯、野井にて公を唁（弔）う」とあり、礼に適っている。人に求めるには、まずへりくだるのが、礼の良いところである。齊侯は言った。「莒の国境以西、千社を献上して君の命令をお待ちします。寡人は軍勢を率いて、執事に従い、唯々命令に従います。君の憂いは寡人の憂いです。」公は喜んだ。子家子が言った。「天の禄は二度と来ません。天が君に福を授けるとしても、周公を超えず、魯一国で十分です。魯を失って千社の臣となるなら、誰が君を立てましょうか。しかも齊の君は信義がなく、早く晉に行くべきです。」公は従わなかった。

臧昭伯が従者を率いて盟約しようとした。盟書に「力を合わせ心を一つにし、好悪を同じくする。罪の有無を信じ、公に従って離れず、内外の通じを断つ」と記した。これを子家子に見せると、子家子は言った。「このようでは、私は盟約できません。私は不肖で、二三子と同心できません。あなた方は皆罪があると思っています。ある者は内外を通じようとし、かつ君を去ろうとしています。二三子は亡命を好み安定を嫌う。どうして同心できましょうか。君を難に陥れた罪より大きいものがありますか。内外を通じて君を去れば、君は速やかに帰国できるでしょう。通じなければ何を守るというのですか。」そして盟約に加わらなかった。

昭子が闞から帰り、平子に会った。平子は稽顙（地に頭をつけて礼）して言った。「あなたは私をどうしますか。」昭子は言った。「人が誰死なないということがありましょうか。あなたは君を追放して成名した。子孫がこれを忘れないのは、悲しいことではありませんか。あなたをどうしようというのですか。」平子は言った。「もし意如が改めて君に仕えさせていただければ、所謂生死人而肉白骨（死者を生かし白骨に肉をつける）です。」昭子は公のいる齊に行き、公と会った。子家子は公の館に行く者を捕らえるよう命じた。公と昭子が幕舎の中で語らうと、昭子は「衆を安定させて公を帰国させます」と言った。公の徒党が昭子を殺そうとし、道に伏せた。左師展が公に告げ、公は昭子に鑄から帰るよう命じた。平子は異心を抱いていた。

冬十月辛酉の日、昭子は自分の寝屋で斎戒し、祝宗に死を祈らせた。戊辰の日、死去した。左師展が公を車で帰国させようとしたが、公の徒党に捕らえられた。

【解説】
この一節は『春秋左氏伝』の昭公25年に当たり、魯国の昭公と権臣・季氏（平子）との対立が頂点に達し、昭公が国外に逃亡する経緯を描いています。宋国と晋国の外交問題から始まり、九官鳥の飞来を不吉な前兆とする童謡が暗示するように、魯国内では季氏をめぐる権力闘争が深刻化しています。季氏内部のスキャンダルや隣家との確執、臧氏の内紛などが重なり、昭公はついに季氏討伐を決断しますが、叔孫氏や孟氏の介入で失敗し、齊へ亡命します。登場人物の複雑な関係や権謀術数が交錯する中、子家子の現実的な助言が光りますが、昭公は感情的に傾き、結局は国を失う結果となります。歴史書としての史実の記録に加え、童謡や自然現象を政変の予兆として織り交ぜる文学的な手法も特徴的です。

壬申の日、尹文公が鞏を渡り、東訾を焼いたが、攻略できなかった。

十一月、宋の元公が昭公のため晉へ向かおうとした。その際、太子欒が宗廟で即位し、自分が平公と共に礼服を着て補佐する夢を見た。朝に六卿を召集し、元公は言った。「私は不肖で、父兄（先君）に仕えることができず、諸君を憂わせた。これが私の罪である。もし諸君の加護によって無事に生涯を終えられるなら、棺を支える台木（楄柎）についてだけは、先君のものに及ばない程度で済ませてほしい」。仲幾が答えて言った。「君が国家のため、私的な親睦を控えられるのであれば、群臣は敢えて異議を申しません。しかし宋国の法では、生死に関する規程は先君が既に定めておられます。群臣は命を懸けてこれを守り、決して違えません。臣が職務を怠れば常刑は赦されず、私は死を忍びません。君のご命令はかえって屈辱となります」。宋公は遂に出発し、己亥の日に曲棘で亡くなった。

十二月の庚辰の日、齊侯が鄆を包囲した。

当初、臧昭伯が晉へ向かった時、臧會は彼の宝龟「僂句」を盗み、誠実か偽りかを占ったところ、「偽り」が吉と出た。臧氏の家老が晉の様子を聞きに行こうとした時、臧會が自ら行くことを申し出た。昭伯が家の事情を尋ねると、臧會は全て答えたが、正室と異母弟の叔孫について尋ねられた時だけは答えなかった。繰り返し問われても答えず、帰路についた。郊外に着くと臧會が迎えに来たが、同じ質問をしてもやはり答えなかった。昭伯が屋外に泊まって観察すると、その二人はどこにもいなかった。臧會を捕らえて処刑しようとしたが、彼は逃れて郈に奔った。郈の大夫魴が彼を仮の賈正（市場官吏）に任命し、季氏への報告を担当させた。臧氏は五人の者に戈と盾を持たせ、桐汝の里に潜伏させた。臧會が現れると追いかけ、逃げ返った彼を季氏屋敷の中門外で捕らえた。季孫平子は怒って「なぜ武器を持って我が門に入るのか」と言い、臧氏の家老を拘束した。これにより季氏と臧氏の関係は悪化し、昭伯が昭公に従った後、平子は臧會を臧氏の後継ぎに立てた。臧會は「僂句は私を欺かなかった」と言った。

楚王が薳射に州屈に城を築かせ、茄の住民を戻らせた。丘皇に城を築き、訾の住民を移住させた。熊相禖に巢の城郭を修築させ、季然に卷の城郭を修築させた。子大叔がこれを聞いて言った。「楚王はまもなく死ぬだろう。民を故郷から離れさせて不安に陥れれば、民の憂いは必ず王に及び、王の命は長く続かない」。

昭公二十六年
経文
二十六年の春、周暦正月、宋の元公を葬った。

解説

この一節は『春秋左氏伝』昭公二十六年の記述で、以下のような内容を含みます。
1. 軍事行動：尹文公の東訾攻撃失敗、齊侯の鄆包囲など、各国の衝突が簡潔に記される。
2. 宋国の内情：元公の夢と死に際しての君臣の対話では、伝統的な礼法と現実政治の緊張が描かれ、仲幾の返答に当時の家臣の規範が示されている。
3. 臧氏の内部抗争：宝龟の占いをきっかけにした臧會の逃亡と季氏介入は、占いの権威性と氏族間の権力闘争を象徴的に表す。
4. 楚国の政策批判：強制移住政策に対し、子大叔が「民の不安は王の命運に関わる」と予言する構成は、左伝特有の徳治主義的な史観を反映している。
5. 経文の補足：最後の「葬宋元公」は、『春秋』本体の簡潔な記録を左伝が詳細に補完する役割を果たす例となっている。

全体として、春秋時代の政治動向や社会規範を伝えるとともに、占いや夢などの非合理的要素が歴史叙述に織り込まれた特徴が現れています。

【翻訳文】
三月、魯の公（昭公）が斉から帰国し、鄆（うん）に居住した。
夏、公が成（せい）を包囲した。
秋、公は斉侯・莒子（きょし）・邾子（しゅし）・杞伯（きはく）と会合し、鄟陵（せんりょう）で同盟を結んだ。公は会合から帰国し、鄆に居住した。
九月庚申の日、楚子居（しょしきょ）が死去した。
冬十月、周天王（敬王）が成周（せいしゅう）に入った。尹氏（いんし）・召伯（しょうはく）・毛伯（もうはく）は王子朝（おうちょう）を連れて楚へ逃亡した。

伝（解説部分）
二十六年の春、周暦正月庚申の日、斉侯が鄆を占領した。宋元公を埋葬したが、先代の君主と同じ礼式で行った。これは礼に適っていた。
三月、公が斉から帰国し、鄆に滞在した。これは鄆が魯の領地であることを示す記述である。
夏、斉侯は公（昭公）を魯に復帰させようとし、魯からの贈り物を受け取るなと命じた。申豊（しんほう）が女賈（じょか）に従い、幣錦（絹織物）二両を、瑱（てん、耳飾り）のように結んで斉軍のもとへ赴いた。子猶（しゆう）の家臣である高齮（こうぎ）に「子猶を買収できれば、高家の後継ぎとし、粟五千庾（ゆ）を与える」と持ちかけた。高齮は錦を子猶に見せると、子猶はそれを欲しがった。齮は「魯人はこれを百両ごとに布に包んで買おうとしているが、道路が不通のため、先に贈り物だけ届けた」と言い、子猶はこれを受け取った。
子猶は斉侯に「家臣たちが魯君に尽力しないのは、君に仕える能力がないからではありません。しかし私（拠）は疑問を抱いています。宋元公は魯君のために晋へ赴いたが曲棘（きょくきょく）で死去し、叔孫昭子（しゅくそんしょうし）は君主の復帰を求めたが病気もなく死亡しました。天が魯を見捨てたのか、あるいは魯君が鬼神に罪を得たためでしょうか。君（斉侯）が曲棘で待機し、家臣たちに魯君への従軍で吉凶を占わせてはどうでしょう。もし吉なら軍は成功し、君が続けば敵はいません。もし失敗すれば、君は恥をかかずに済みます」と進言した。斉侯はこれに従い、公子鉏（こうししょ）に軍を率いさせて公と成の大夫に従軍させた。
公孫朝（こうそんちょう）が平子（へいし）に「城邑があれば国を守れます。私が軍勢を受け止めさせてください」と請うと、平子は許可した。公孫朝が人質を提出しようとすると、平子は「お前を信じれば十分だ」と断った。公孫朝は斉軍に「孟氏（もうし）は魯の零落した家です。成邑の負担が過ぎて耐えられない。斉に保護を願いたい」と告げた。斉軍は成を包囲すると、成の住民が淄水（しすい）で馬を飲ませていた斉軍を攻撃し、「民衆の不満を鎮めるためだ」と言った。魯側が防備を整えた後、「民衆に勝てない」と報告した。
両軍は炊鼻（すいび）で戦闘になった。斉の子淵捷（しえんしょう）が洩声子（えいせいし）を追い、矢を放つと盾の突起に当たり、胴体をかすめて車軸の轐（ふく）に三寸刺さった。声子は彼の馬を射て、鞅（おもがい）を断ち落とし、馬を倒した。子淵捷が車を換えると、味方は彼を鬷戾（そうれい）と思って加勢した。子車（ししゃ）が「あれは斉人だ」と言うと、敵は子車を撃とうとした。子車が矢を放つと敵を倒した。御者（ぎょしゃ）が「もう一発を」と言うと、子車は「兵士は脅すべきだが怒らせてはならない」と答えた。
子囊帯（しのうたい）が野洩（やえい）を追い叱りつけると、洩は「軍に私怨はない。報復は私事だ」と言い、子囊帯を迎え撃とうとした。子囊帯が再び叱ると、洩も叱り返した。冉豎（ぜんじゅ）が陳武子（ちんぶし）を射て手に当て、弓を落とした武子が罵った。冉豎が平子に「色白の立派な人物で、黒く濃い鬚眉、口が達者でした」と報告すると、平子は「子彊（しきょう）に違いない。逆らわなかったか」と問うた。冉豎は「君子と呼ばれる者に、どうして逆らえましょう」と答えた。
林雍（りんよう）は顔鳴（がんめい）の車右を務めるのを恥じ、下車した。苑何忌（えんかき）が彼の耳を切り取ると、顔鳴は去った。苑子の御者が「下を向いている」と言うので、苑子は林雍を斬りつけ、足を切断した。林雍は一本足で他車に乗り帰還した。顔鳴は三度斉軍に突入し「林雍は車に乗った」と叫んだ。

【解説】
本節は『春秋左氏伝』昭公26年（紀元前516年）の記録です。魯の昭公が権臣・季孫氏（平子）によって国外追放された後の情勢を描いており、以下のような点に特色があります。

1. 複合的な事件の連鎖: 単なる年代記ではなく、外交工作（斉への贈賄）、占いを口実にした慎重論、城内の偽装工作など、政治・軍事戦略が多層的に記述されています。

2. 人物の心理描写: 子猶が贈り物に心動かされる様子や、林雍の名誉意識など、登場人物の内面が簡潔な表現で示され、史記文学としての深みを感じさせます。

3. 戦闘描写の臨場感: 炊鼻の戦いでは、矢が盾や車部品に当たる具体的な描写、足を切断された林雍が他車に乗る様子など、細部まで再現性の高い記録が特徴です。

4. 歴史的背景: 周王朝の内乱（王子朝の乱）と魯国内乱が並行して記され、当時の権力構造が複数の国にまたがって連動していたことを示しています。特に魯では「三桓氏」と呼ばれる貴族勢力の専横が背景にあり、昭公の流浪はその帰結です。

この記述は、春秋時代後期の権力闘争において、武力だけでなく情報工作や心理戦が重要だったことを物語る貴重な史料となっています。

【翻訳文】
四月、単子が晋へ赴き急を告げた。
五月戊午の日、劉軍が尸氏で王城軍を破った。戊辰の日、王城軍と劉軍が施谷で戦い、劉軍は大敗した。
秋、剸陵で会盟が行われ、王を迎え入れる計画を協議した。
七月己巳の日、劉子が王を連れて出奔した。庚午の日、渠に駐屯した。王城軍が劉の地を焼いた。丙子の日、王は褚氏に宿泊した。丁丑の日、王は萑谷に駐屯した。庚辰の日、王は胥靡に入った。辛巳の日、王は滑に駐屯した。晋の知躒と趙鞅が軍を率いて王を迎え入れ、汝寬に関塞の守備を命じた。
九月、楚の平王が逝去した。令尹の子常は子西を立てようとし、「太子の壬は幼く、その母は正室ではない。王子建が娶った女性である。子西は年長で善政を好む。年長者を立てれば順当であり、善政を行えば国は治まる。順当で国が治まれば、これ以上求めるものがあろうか」と言った。子西は怒って「これは国を乱し君王の評判を傷つけるものだ。国には外部の支援があるのだから軽んじてはならない。王には嫡子がいるのだから乱してはならない。親族関係を壊し、敵対を招き、後継を乱すのは不吉だ。たとえ天下を賄賂としても、私は決して従わない。楚國をどうするつもりか。必ず令尹を殺す」と言った。令尹は恐れ、昭王を立てた。
冬十月丙申の日、王は滑で軍を起こした。辛丑の日、郊外に到着し、尸に駐屯した。
十一月辛酉の日、晋軍が鞏を攻略した。召伯盈が王子朝を追放した。王子朝と召氏一族・毛氏得・尹氏固・南宮嚚は周の典籍を携えて楚へ奔った。陰忌は莒へ逃れて反乱を起こした。召伯が尸で王を迎え、劉子・単子と会盟した。その後、軍を圉澤に進め、隄上に駐屯した。癸酉の日、王は成周に入った。甲戌の日、襄宮で会盟した。晋軍は公般を周の守備に残して帰還した。
十二月癸未の日、王は莊宮に入った。王子朝は諸侯に通告して言った。「昔、武王が殷を滅ぼし、成王が四方を平定し、康王が民を休養させた時、同母弟たちを封建して周を守らせた。これは『文武の功績を独占せず、後の世の者が道に迷って危難に陥った時に救うため』という理由による。夷王の時代には王が病に伏せたため、諸侯がこぞって山川の神に祈った。厲王の時代には王の心が暴虐となり、民衆が耐えかねて王を彘に追放した。諸侯は職を離れて王政の補佐に当たった。宣王に志があって後に王位を継承した。幽王の時代には天が周を見捨て、王は昏愚であったため地位を失い、携王が勝手に即位したが諸侯はこれを廃し、正統な後継者を立てて郟鄏に遷都した。これらは皆、兄弟が王室のために尽力した例である。惠王の時代には天が周を不安定にし、子頽が禍心を抱き、叔帯に影響を与えた。惠王と襄王は難を避けて王都を離れたが、晋と鄭が不義を排除して王家を安定させた。これも兄弟が先王の命を率先して守った例である。定王六年に秦で妖言が流れ『周には鬚の生えた王が現れるが、その職務を果たし諸侯は服従する。二代続けて職務を全うするが、王室に王位を狙う者が現れ、諸侯が対策を講じないと災いを受ける』と言われた。霊王は生まれつき鬚があり、神聖な王で諸侯から憎まれることはなかった。霊王と景王は共に世を終えた。現在、王室が乱れ、単旗と劉狄が天下を乱し、不義をほしいままにし、『先王の不変の道理などなく、我々の心の命ずるままである』と言ってはばからない。彼らは不逞の徒を率いて王室を乱し、欲望は飽くことなく、要求は限度を知らず、鬼神を冒涜し、刑法を軽んじ、盟約を破り、威儀を傲慢にし、先王を偽っている。晋は無道にもこれを支援し、彼らの限りない野望を助長している。私は震え上がって流浪し、荊蛮の地に逃れているが、安住の地がない。私の兄弟甥舅たる諸侯が天の法に従い、狡猾な者を助けず、先王の命に従い、天罰を招かず、私を救おうと考えるなら、これ以上の願いはない。心の内と先王の定めを余すところなく述べ、諸侯が深く考慮することを願う。昔、先王は『王后に嫡子がなければ年長者を立て、年齢が同じなら徳で決め、徳が同等なら占いで決める。王は個人の愛憎で決めず、公卿は私心を持たない』と定めた。これが古い制度である。穆后と太子寿が早世した後、単と劉は私心で年少者を推し、先王の定めを乱した。兄弟諸侯はどうかこのことを考えてほしい」。閔馬父が子朝の言葉を聞いて言った。「文辞は礼を行うためのものだ。子朝は景王の命を犯し、晋の大国を遠ざけて私心を遂げようとする。無礼も甚だしい。文辞など何の役に立とうか」。斉に彗星が現れ、斉侯が祓いの儀式を行うよう命じた。晏子は「無益です。欺きに過ぎません。天道は諂わず、揺るぎません。どうして祓えましょうか。そもそも彗星は穢れを除くために現れるのです。君に穢れた徳がなければ祓う必要はなく、徳が穢れていれば祓っても損なわれません。詩に『この文王は小心翼翼に、神に仕えて福を招き、徳を違えずして国々を受けた』とあります。君に違う徳がなければ国々は従うでしょう。彗星を憂える必要はありません。詩に『我らが鑑みるは夏と商、乱れた故に民は流浪す』とあります。徳が乱れれば民は流浪するのです。祝史の儀式では補えません」。公は喜び、儀式を止めた。斉侯が晏子と路寝で座っていると、公は嘆いて「立派な宮室だ。将来誰のものとなるだろうか」と言った。晏子が「どういう意味でしょうか」と問うと、公は「徳ある者のものとなると思う」と答えた。晏子は「お言葉通りなら、陳氏のものとなるでしょう。陳氏は大徳はありませんが、民に施しを行っています。豆や区などの量器で徴収する際、公から取るのは少なく、民に与えるのは厚い。公が重税を取る中、陳氏は厚く施すので民は帰依しています。詩に『徳はなくとも、歌い舞わん』とあります。陳氏の施しに民は歌舞しているのです。後世の君主が怠れば、陳氏が国を取らない限り、国は陳氏のものとなるでしょう」。公は「どうすればよいか」と問うと、晏子は「礼のみがこれを防げます。礼においては、家の施しが国に及ばず、民は職業を変えず、官は濫りなく、大夫は私利を貪らず、公の利益を独占しません」。公は「私はもうできないが、礼が国を治める道理を知った」と言うと、晏子は「礼による治国は天地と共に古く、君は令し臣は恭しく、父は慈しみ子は孝行し、兄は愛し弟は敬い、夫は和し妻は柔らかく、姑は慈しみ嫁は従う。これらが礼の良い点です」と答えた。公は「この上ない道理を聞いた」と讃えた。晏子は「先王は天地からこれを授かり、民のために用いたので、先王は礼を尊んだのです」と結んだ。
（昭公二十七年 経伝）

【解説】
本節は春秋時代の周王室における内乱「王子朝の乱」の終盤と、楚国王位継承問題、斉国の政治状況を描いています。史実の記録としての特徴と思想的教訓が織り交ぜられた構成です。

1. 歴史的展開
<1> 周王室の混乱：晋国の支援を受けた敬王派が優位に立ち、王子朝一派は楚へ逃亡します。典籍（重要文献）の持ち出しは古代史研究上の重大事件でした。
<2> 楚国の継承問題：令尹・子常の擁立計画に対し、子西が「礼法を守れ」と反論する場面は、儒家思想の「名分論」を先取りする描写です。
<3> 斉国のエピソード：晏子の「徳治主義」と「礼の重要性」を説く議論は、管仲以来の斉国政治思想の結晶と言えます。陳氏（田氏）の台頭を予見した点も注目されます。

2. 思想的特徴
<1> 天命思想：彗星を「穢れ除け」と解釈する晏子の言葉に、自然的現象と道徳を結びつける先秦思想の特徴が表れています。
<2> 礼治主義：宮廷儀礼から家族倫理までを含む「礼」の体系化は、後の荀子思想に通じる政治哲学です。

3. 文章表現
<1> 編年体の厳密さ：日付を細かく記録する形式は『春秋』の基本スタイルです。
<2> 対話の活写：晏子と斉侯の問答など、登場人物の性格が台詞で浮かび上がる描写が卓越しています。

この一節は、戦乱の記録であると同時に、乱世においてこそ重視されるべき統治の原理を浮き彫りにしている点に史的価値があります。

二十七年の春、公は斉に行かれた。公が斉から帰られ、鄆に住まれた。

夏、四月、呉が自国の君僚を弑した。楚が自国の大夫郤宛を殺した。

秋、晋の士鞅、宋の楽祁犁、衛の北宮喜、曹の人、邾の人、滕の人が扈で会合した。

冬、十月、曹伯午が卒去した。邾の快が来奔した。公は斉に行かれた。公が斉から帰られ、鄆に住まれた。

伝

二十七年の春、公は斉に行かれた。公が斉から帰られ、鄆に滞在された。これは国外にいたことを示す。呉子（呉王僚）は楚の喪中につけ込んで討伐しようとし、公子掩余と公子燭庸に軍を率いさせて潜を包囲させた。延州来の季子を上国に派遣し、続いて晋にも派遣して、諸侯の情勢を探らせた。楚の莠尹然と工尹麇が軍を率いて潜を救援し、左司馬沈尹戌が都の君子と王馬の属を率いて援軍として向かい、窮で呉軍と遭遇した。令尹子常は水軍を率いて沙汭まで進んだが撤退した。左尹郤宛と工尹寿が軍を率いて潜に到着すると、呉軍は退却できなくなった。

呉の公子光は「この時機を逃すべきではない」と言い、鱄設諸に告げて「上国に『求めなければ得られない』という言葉がある。私は王位継承者だ。これを求めたい。事が成功すれば、季子が帰ってきても私を廃さないだろう」と言った。鱄設諸は「王は弑することができます。しかし母は老い、子は幼いので、彼らをどうすればよいでしょうか」と問うと、光は「私があなたの身の代わりになる」と答えた。

夏、四月、光は堀室に甲兵を伏せて王を饗応した。王は衛兵を道から門まで、門階や戸席の至る所に配置し、鈹で挟み持たせた。給仕たちは门外で体を清め服装を改め、跪いて進み入り、鈹を持つ者たちが挟んで体が触れるほど近くで受け渡した。光は足の病気を偽り、堀室に入った。鱄設諸は魚の中に剣を隠して進み出ると、剣を抜いて王を刺した。鈹が胸に交差し、王を弑した。闔廬（光）はその子を卿とした。

季子が到着して言った。「もし先君の祭祀が廃されず、民に主君が絶えず、社稷が守られ、国家が傾かなければ、それがわが君である。私は誰を怨もうか。死者を哀しみ生者に仕えて、天命を待つだけだ。乱を起こしたのは私ではない。立った者に従うのが先人の道である」。墓前で復命の哭礼を行い、元の職位に戻って待った。

呉の公子掩余は徐に奔り、公子燭庸は鍾吾に奔った。楚軍は呉の内乱を聞いて撤退した。

郤宛は正直で温和だったため、国人は彼を喜んでいた。鄢将師は右領となり、費無極と結んで郤宛を憎んでいた。令尹子常は賄賂を受け取り讒言を信じる性質で、無極は郤宛を讒訴した。子常に「子悪（郤宛）があなたに酒を勧めたいと言っています」と告げ、また子悪には「令尹があなたの家で酒を飲みたいと言っています」と伝えた。子悪は「私は卑しい身分で、令尹を辱めるには足りません。令尹が来られるなら、恩恵は甚だしい。私は報いる方法がありません」と言うと、無極は「令尹は甲冑武器を好みます。あなたがそれを出せば、私が選びましょう」と言い、五つの甲冑と五つの武器を選んで「門に置いておけば、令尹が来たら必ず見るだろう。それで報いにすればよい」と助言した。

饗応の日、門左に帷を設けると、無極は令尹に「私は危うくあなたを災いに巻き込むところでした。子悪があなたを害そうとしています。甲冑が門にあります。行ってはなりません」と警告し、「かつての戦役で呉は目的を達成できたはずでしたが、子悪が賄賂を受け取って撤退し、将帥たちを誤らせました。『乱に乗じるのは不吉だ』と言って。呉が我々の喪中に乗じたのに、我々がその乱に乗じるのは良いことではありませんか」と付け加えた。令尹が郤氏を偵察させると、確かに甲冑があったので行かず、鄢将師を呼んで告げた。将師が退くと、郤氏を攻めて焼き払うよう命じた。子悪はこれを聞いて自殺した。国人は焼くことを拒んだが、令尹は「郤氏を焼かない者は同罪とする」と命じた。すると国人は菅や稈を投げ入れたため、結局焼くことはできなかった。令尹は郤氏の一族を皆殺しにし、陽令終とその弟完、佗、晋陳とその子弟らを殺した。晋陳の族は国中で叫んだ。「鄢氏と費氏は王を自称し、楚国に災いを専らにし、王室を弱体化させ、王と令尹を欺いて私利を図っている。令尹はこれを全て信じている。国はどうなるのか」。令尹はこれを憂いた。

解説

この一節は『春秋左氏伝』昭公27年（紀元前515年）の記述です。魯の昭公が斉へ行き、帰国後も鄆に滞在するなど、魯の動向が簡潔に記されます。主な出来事は以下の通りです：

1. 呉国内乱：公子光（後の闔廬）が王僚を暗殺し、政権を奪取。刺客の鱄設諸を活用した計画的なクーデターで、季札（延州来季子）の帰国後も権力基盤を固めました。
2. 楚国内紛：正直な人気者だった郤宛が、費無極の讒言によって令尹子常に疑われ、自殺に追い込まれます。国人の郤宛への同情が描かれ、楚の政権内部の腐敗が浮き彫りにされています。
3. 国際関係：晋を中心とした諸侯会盟が行われ、呉と楚の対立が続く中、各国の駆け引きが背景にあります。

この時期は春秋時代後期の転換点で、呉の台頭や楚の内部分裂など、後の戦国時代へ向けた動乱の萌芽が見えます。左伝の特徴である詳細な人物描写や心理描写が、政変のドラマティックな側面を活写しています。

秋に、扈で会合が行われた。成周を整備し、かつ魯公を受け入れることを謀った。宋と衛はともに公を受け入れることが利益になると考え、強く請願した。范獻子は季孫から財貨を受け取り、司城子梁と北宮貞子に言った。「季孫は自分の罪を知らないのに、君（魯公）がこれを討った。囚われることを請い、亡命することを請うたが、それでも認められなかった。君はまた勝てず、自ら出奔した。どうして備えがなくて君を追い出せようか。季氏の復活は、天が救ったのである。公の徒衆の怒りを静め、叔孫氏の心を開かせた。そうでなければ、どうして人を討つのに甲冑を脱ぎ、氷を持って遊ぶことがあろうか。叔孫氏は禍が広がるのを恐れ、自ら季氏と同一化した。天の道理である。魯君は斉に留まり、三年たっても成果がなかった。季氏は民衆を大いに得て、淮夷もこれに加担した。十年分の備えがあり、斉と楚の支援があり、天の加護があり、民の助けがあり、堅守する意思があり、諸国に対する権勢があるが、敢えて表立って主張しない。君に仕えること国にいる時と同様である。故に私は難しいと思う。お二人は国政を担う者であるが、魯君を受け入れようとする。私の願いである。お二人に従って魯を包囲し、成果がなければ死のう。」二人は恐れ、ともに辞退した。そこで小国を断り、困難として復命した。孟懿子と陽虎が鄆を攻撃した。鄆の人は戦おうとした。子家子が言った。「天命が疑いない状態は久しい。君を亡ぼす者は、必ずこの軍勢である。天が既に禍を与えたのに、自ら幸福を求めるのは、難しくないか。なお鬼神が存在するなら、これは必ず敗れるであろう。ああ、希望はないな。彼はここで死ぬのであろうか。」公は子家子を晋に派遣した。公の徒衆は且知で敗北した。楚の郤宛の事件で、国内の噂は止まない。胙肉を献上する者で令尹を非難しない者はない。沈尹戌が子常に言った。「左尹と中廄尹は、罪を知らないのに、子がこれを殺した。これによって非難が沸き起こり、今も止まない。私は困惑する。仁者は人を殺して非難を覆い隠すことさえ、まだ行わない。今子は人を殺して非難を引き起こし、対策を講じない。異常ではないか。無極は楚の奸臣である。民は知らない者はいない。朝吳を追放し、蔡侯宋を出国させ、太子建を失わせ、連尹奢を殺し、王の耳目を遮り、聡明でなくさせた。そうでなければ、平王の温厚で恵み深く倹約な性質は、成王や庄王を上回り、及ばない点はない。だから諸侯の支持を得られなかったのは、近隣との関係が悪化したためである。今また三人の無実の者を殺し、大きな非難を引き起こした。ほとんど子に及ぶ。子が対策を講じないなら、将に何の役に立とうか。鄢将師が子の命令を偽って、三族を滅ぼした。国の有能な臣である。しかも職務に過ちはなかった。吳は新たに君主が立ち、国境は日々緊迫している。楚國に大事が起これば、子は危ういであろう。賢者は奸臣を除いて自ら安泰を図る。今子は奸臣を愛して自ら危険に陥る。甚だしいその迷いである。」子常は言った。「これは私の罪である。敢えてよく対策を講じないわけにはいかない。」

解説

この一節は『春秋左氏伝』昭公二十五年から二十六年にかけての記述で、魯国をめぐる複雑な権力闘争と国際関係を描いています。主なポイントは以下の通りです。

1. 歴史的背景: 魯国の昭公が権臣・季孫氏と対立し国外に追われた事件を軸に、周辺国（晋・宋・衛・楚など）がそれぞれの思惑から介入する様子が記されています。特に晋の范獻子（士鞅）の駆け引きや、楚の内部抗争（郤宛事件）が並行して語られることで、春秋時代の政治的不安定さが浮き彫りにされています。

2. 核心的なテーマ:

3. 天命と民心: 季孫氏が権力を維持できる理由を「天の救い」「民の支持」と説明し、武力だけでなく世論や運命が政権の安定に影響することを強調しています。
4. 権謀術数: 范獻子が賄賂を受け取りながら他国を説得するなど、外交における打算的な行動が詳細に描かれ、当時の政治の現実主義的な側面を示しています。

5. 諫言の重要性: 楚の沈尹戌が子常に奸臣（費無極）の排除を迫る場面では、為政者が批判に耳を傾けねばならないという教訓が込められています。

6. 人物関係の重要性:

7. 魯国内では季孫氏・叔孫氏・孟孫氏の三桓氏が権力を争い、国際的には晋や楚といった大国が小国の内政に介入する構図が読み取れます。子家子の「天命」に関する発言や、沈尹戌の直言など、個人の台詞を通じて危機感や倫理観が表現されている点も特徴的です。